Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения, 2018, № 5

Пятый выпуск 
(№ 72) 2018 
Издается с 2005 года

Свидетельство о регистрации
СМИ ПИ № ФС77-57274
от 12 марта 2014 г.

ISSN 1991-3222 (print)
ISSN 2587-9995 (online)

Журнал включен:
в Перечень рецензируемых  
научных изданий, рекомендованных 
Высшей аттестационной комиссией  
при Министерстве образования  
и науки Российской Федерации;
базу данных «Российский  индекс  
научного цитирования»;
 систему Digital Object Identifier 
(DOI) — стандарт обозначения информации об объекте в Интернете, принятый в англоязычной научной среде.

DOI 10.12737/issn.1991-3222

Издание журнала осуществляется 
при поддержке
Аппарата Правительства
Российской Федерации

УЧРЕДИТЕЛЬ
Институт законодательства  
и сравнительного правоведения 
при Правительстве
Российской Федерации

117218, г. Москва, ул. Большая  
Черемушкинская, д. 34
Тел./факс: +7 (495) 719-73-02 
Internet: izak.ru

ИЗДАТЕЛЬ
Юридическое издательство  
«Норма»

101000, г. Москва,
Колпачный пер., д. 9а
Тел./факс: +7 (495) 621-62-95
Internet: norma-verlag.com

Адрес редакции
117218, г. Москва, ул. Большая 
Черемушкинская, д. 34
Тел.: +7 (499) 724-11-89
E-mail: jzsp@izak.ru
Internet: jzsp.ru

ЗАРУБЕЖНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 
И СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Хабриева Т. Я. (главный редактор), директор Института законодательства и 
сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, академик Российской академии наук, действительный член Международной академии сравнительного права, член Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии Совета Европы), д-р юрид. наук, проф., засл. юрист 
Российской Федерации
Ковлер А. И. (зам. главного редактора), заведующий центром правовых проблем интеграции и международного сотрудничества Института законодательства 
и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, профессор Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, судья 
Европейского суда по правам человека (1999—2012) в отставке, чл.-корр. Международной академии сравнительного права, д-р юрид. наук, засл. юрист Российской Федерации
Автономов А. С., советник — главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, член Комитета ООН по ликвидации расовой дискриминации, д-р юрид. 
наук, проф.
Билкова В., преподаватель юридического факультета Карлова Университета 
в Праге, член Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской 
комиссии Совета Европы), д-р права, д-р философии, доц.
Василевич Г. А., заведующий кафедрой конституционного права Белорусского государственного университета, чл.-корр. Национальной академии наук Беларуси, д-р юрид. наук, проф.
Ди Грегорио А., ординарный профессор сравнительного права Миланского 
университета, руководитель программы по политической науке и науке управления, д-р права
Капустин А. Я., первый заместитель директора Института законодательства 
и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, президент Российской ассоциации международного права, заместитель председателя Международного союза юристов, д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки Российской Федерации
Кашкин С. Ю., заведующий кафедрой интеграционного и европейского права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина, д-р юрид. наук, проф.
Рогов И. И., заместитель исполнительного директора Фонда первого Президента Республики Казахстан, д-р юрид. наук, проф.
Туори К., профессор Университета Хельсинки, член Европейской комиссии 
за демократию через право (Венецианской комиссии Совета Европы), д-р права
Хассельбальк О., засл. профессор Университета города Орхус (Королевство 
Дания), лектор Стокгольмского университета, д-р права
Чиркин В. Е., главный научный сотрудник отдела сравнительного правоведения 
Института государства и права Российской академии наук, д-р юрид. наук, проф., 
засл. деятель науки Российской Федерации, засл. юрист Российской Федерации
Чиркин С. В., заведующий отделом научного обеспечения деятельности секретариата делегации Российской Федерации в Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии Совета Европы) Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, профессор Всероссийской академии внешней торговли, канд. юрид. наук
Шильстейн Д., профессор, директор отдела исследований по уголовному праву Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна, чл.-корр. Международной академии 
сравнительного права, д-р права
Чурсина Т. И. (отв. секретарь), заведующая объединенной редакцией периодических научных изданий Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Журнал

Fifth issue 
(No. 72) 2018 
Since 2005

Certificate of registration
ПИ No. ФС77-57274  
on March 12, 2014

ISSN 1991-3222 (print)
ISSN 2587-9995 (online)

The magazine is included into:
the List of peer-reviewed journals 
recom mended by the Supreme 
Certification Commission under  
the Ministry of Edu ca tion and Science 
of the Russian Federation;
the Russian Science Citation Index;
the system of “Digital Object Identifier” 
(DOI).

DOI 10.12737/issn.1991-3222

Journal is published  
with the support of the Staff  
of the Russian Federation  
Government

FOUNDER
The Institute of Legislation  
and Comparative Law  
under the Government  
of the Russian Federation

34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., 
Moscow, Russia, 117218
Phone/fax: +7 (495) 719-73-02
Internet: izak.ru

PUBLISHER
Legal Publishing House “Norma”

9a, Kolpachny lane,
Moscow, Russia, 101000
Phone/fax: +7 (495) 621-62-95
Internet: norma-verlag.com

The adress of the editorial office
34, Bolshaya Cheremushkinskaya st.,
Moscow, Russia, 117218
Phone: +7 (499) 724-11-89
E-mail: jzsp@izak.ru
Internet: jzsp.ru

OF FOREIGN LEGISLATION 
AND COMPARATIVE LAW

EDITORIAL COUNCIL

T. Y. Khabrieva (editor-in-chief), director of the Institute of Legislation and Comparative 
Law under the Government of the Russian Federation, academician of the Russian 
Academy of Sciences, titular member of the International Academy of Comparative Law, 
member of the European Commission for Democracy through Law (Venice Commission 
of the Council of Europe), doctor of legal sciences, professor, honored lawyer of the 
Russian Federation
A. I. Kovler (deputy editor-in-chief), head of the Center of legal issues of integration 
and international cooperation of the Institute of Legislation and Comparative Law under 
the Government of the Russian Federation, professor at the Lomonosov Moscow State 
University, former judge of the European Court of Human Rights (1999—2012), associate 
member of the International Academy of Comparative Law, doctor of legal sciences, 
honored lawyer of the Russian Federation
A. S. Avtonomov, counselor — chief research fellow of the Institute of Legislation and 
Comparative Law under the Government of the Russian Federation, member of the UN 
Committee on the Elimination of Racial Discrimination, doctor of legal sciences, professor
V. Bilkova, lecturer at the Law Faculty of the Charles University in Prague, member 
of the European Commission for Democracy through Law (Venice Commission of the 
Council of Europe), doctor of law, doctor of philosophy, associate professor
G. A. Vasilevich, head of the Department of constitutional law of the Belarusian State 
University, corresponding member of the National Academy of Sciences of Belarus, 
doctor of legal sciences, professor
A. Di Gregorio, full professor of public comparative law at the University of Milan, 
head of study of master program in political science and government, doctor of law
A. Y. Kapustin, first deputy director of the Institute of Legislation and Comparative Law 
under the Government of the Russian Federation, president of the Russian Association 
of International Law, deputy chairman of the International Union of Lawyers, doctor of 
legal sciences, professor, honored scientist of the Russian Federation
S. Y. Kashkin, head of the Department of integration and european law of the Kutafin 
Moscow State Law University, doctor of legal sciences, professor
I. I. Rogov, deputy executive director of the Foundation of the first President of the 
Republic of Kazakhstan, doctor of legal sciences, professor
K. Tuori, professor at the University of Helsinki, member of the European Commission 
for Democracy through Law (Venice Commission of the Council of Europe), doctor of law
O. Hasselbalch, professor (em.) at the Aarhus University (the Kingdom of Denmark), 
reader at the Stockholm University, doctor of law
V. E. Chirkin, chief research fellow of the Institute of State and Law of the Russian 
Academy of Sciences, doctor of legal sciences, professor, honored lawyer of the Russian 
Federation, honored scientist of the Russian Federation
S. V. Chirkin, head of the Department for scientific support of the activity of the 
secretariat of the Russian Delegation in the European Commission for Democracy 
through Law (Venice Commission of the Council of Europe) of the Institute of Legislation 
and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, professor at the 
Russian Foreign Trade Academy, candidate of legal sciences
D. Chilstein, professor, head of the Department of criminal law research of the 
University Paris 1 Pantheon-Sorbonne, associate member of the International Academy 
of Comparative Law, doctor of law
T. I. Chursina (executive secretary), head of the Department of joint editorial office 
of scientific periodical publications of the Institute of Legislation and Comparative Law 
under the Government of the Russian Federation

Journal

СОДЕРЖАНИЕ

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В СОВРЕМЕННОМ 
МИРЕ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ
ТИХОМИРОВ Ю. А., КРЫСЕНКОВА Н. Б., НАНБА С. Б., 
МАРГУШЕВА Ж. А. Робот и человек: новое партнерство?  ...5
ДЖАФАРОВ А. М. Цифровизация процесса отправления правосудия: достижения, перспективы, проблемы 
(на примере Азербайджанской Республики)  .........................11
ЖИЛКИН В. А. Искусственный интеллект и цифровые 
технологии в юридической деятельности в цифровой реальности (на примере Финляндии)  ........................................16
АБЛАЕВА Э. Б. О единообразии судебной практики в Казахстане по некоторым делам, вытекающим из публичных правоотношений  ...............................................................22

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО, 
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС, 
МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО В СРАВНИТЕЛЬНОПРАВОВОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ
ИСАЕВА А. А. Признаки светского государства в России: 
особенности реализации и перспективы развития  ...............32
ИРХИН И. В. Основы конституционно-правового статуса 
регионов Карибского (Атлантического) побережья Никарагуа  ..........................................................................................40
СЛЕСАРСКИЙ К. И. Современные правовые модели воинской обязанности  .................................................................46

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО, ФИНАНСОВОЕ 
ПРАВО, ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРАВО
МАЛИКОВА Г. Р. Проблемы и пути повышения престижа и эффективности системы профессиональной государственной службы в Узбекистане  .......................................52
НАНИ Л. Правовое регулирование налогообложения с 
участием иностранного элемента в Республике Молдова  ...57
ЕФИМОВА Н. А. К вопросу о регулировании первичного размещения монет (ICO) и криптовалюты в зарубежных странах: опыт Эстонии  ....................................................63
БОРИСЕНКО Е. А. Финансовая устойчивость кредитных 
организаций: международные требования и зарубежный 
опыт  ...........................................................................................69

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО, 
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО, СЕМЕЙНОЕ 
ПРАВО, МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО
СИЗЕМОВА О. Б., ПЧЕЛКИН А. В., МАМАКОВ А. М. 
Сравнительный анализ законодательства о банкротстве 
физических лиц России и США  .............................................80
САКОВИЧ О. М. Правовые основы социального предпринимательства в Чехии, Словакии и Польше  ....................88

ЩУКИН А. И. Принципы осуществления правосудия 
по гражданским делам с участием иностранных лиц  
(часть II)  ....................................................................................94

КОМПАРАТИВИСТСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 
УГОЛОВНОГО ПРАВА, КРИМИНОЛОГИИ 
И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА
РУССКЕВИЧ Е. А. Уголовная ответственность за преступления в сфере компьютерной информации по законодательству Китайской Народной Республики: сравнительно-правовой анализ .........................................................108
ПАРАМОНОВА Л. Ф. Первый Казахстанский закон о судебной экспертизе: хроника изменений  ...............................114
КОРОЛЬКОВА Е. Е. Уголовная ответственность сотрудников частных военных и охранных компаний по Единому кодексу военной юстиции США  .................................121

ЗЕМЕЛЬНОЕ, ПРИРОДОРЕСУРСНОЕ, 
ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ, АГРАРНОЕ ПРАВО РОССИИ 
И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
СКРИПНИКОВ Н. К. Вопросы дальнейшего совершенствования управления в сфере природопользования и 
охраны окружающей среды (на примере Узбекистана)  .....125
МА Синь. Экологическая цивилизация и ее построение 
посредством права в Китае  ...................................................130

МАТЕРИАЛЫ ВЕНЕЦИАНСКОЙ КОМИССИИ 
СОВЕТА ЕВРОПЫ
ФОКИН Е. А., ЧЕРЕНКОВА В. С. Судебные реформы в Сербии и Черногории: аналитический обзор заключений, принятых Венецианской комиссией на 115-й пленарной сессии  137

СОБЫТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ
БОЧАРНИКОВА М. А. Правовые стандарты и их роль в 
регулировании общественных отношений (обзор ежегодной конференции аспирантов и молодых ученых Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации)  ................144

РЕЦЕНЗИИ
КОВЛЕР А. И. Становление сравнительного правоведения (рецензия на монографию: Кресин А. В. Становление теоретических оснований сравнительно-правовых 
исследований во второй половине XVIII — первой трети 
XIX века: компаративная концептуализация. Киев; Одесса, 2018. 678 с.)  .......................................................................147

МОНИТОРИНГ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 
ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ  .............................. 150

НОВЫЕ КНИГИ ИНСТИТУТА 
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СРАВНИТЕЛЬНОГО 
ПРАВОВЕДЕНИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РФ  ..... 152

CONTENTS

STATE AND LAW IN MODERN WORLD:  
PROBLEMS OF THEORY AND HISTORY
Yu. A. TIKHOMIROV, N. B. KRYSENKOVA, S. B. NANBA, 
Zh. A. MARGUSHEVA. Robot and Human: A New Partnership?  ....5

A. M. JAFAROV. Digitalization of the Administration of 
Justice: Achievements, Prospects, Problems (on the Example 
of the Azerbaijan Republic)  .......................................................11

V. A. JILKINE. Artificial Intelligence and Digital Technologies 
in the Legal Activity in the Conditions of Digital Reality 
(Case-Study of Finland)  .............................................................16

E. B. ABLAYEVA. On the Uniformity of Judicial Practice 
in Kazakhstan on Certain Cases Arising from Public Legal 
Relations  ....................................................................................22

CONSTITUTIONAL LAW, CONSTITUTIONAL 
LITIGATION, MUNICIPAL LAW  
IN COMPARATIVE LEGAL PERSPECTIVE
A. A. ISAYEVA. Signs of the Secular State and the Peculiarities 
of Their Realization in Modern Russia  ......................................32

I. V. IRKHIN. The Fundamental Principles of the Constitutional-Legal Status of the Regions of the Caribbean (Atlantic) 
Coast of Nicaragua  .....................................................................40

K. I. SLESARSKIY. Modern Legal Models of Conscription  ......46

ADMINISTRATIVE LAW, FINANCIAL LAW, 
INFORMATION LAW
G. R. MALIKOVA. Problems and Ways for Improving the 
Prestige and Efficiency of the Professional State Service System in Uzbekistan  ......................................................................52

L. NANI. Tax Regulation with a Foreign Element in the 
Republic of Moldova  .................................................................57

N. A. EFIMOVA. On Issues of ICO and Cryptocurrency 
Regula tion in Foreign Countries: Estonian Experience  .............63

E. A. BORISENKO. Financial Strength of Credit Organizations: 
International Requirements and Foreign Experience  .................69

CIVIL LAW, ENTREPRENEURIAL LAW, FAMILY 
LAW, PRIVATE INTERNATIONAL LAW
O. B. SIZEMOVA, A. V. PCHELKIN, A. M. MAMAKOV. 
Comparative Analysis of the Legislation on the Bankruptcy 
of the Individuals in Russia and the USA  ..................................80

O. M. SAKOVICH. Legal Bases of Social Entrepreneurship 
In Czech Republic, Slovakia And Poland  ..................................88

A. I. SHCHUKIN. The Principles of Justice Delivery in Civil 
Cases Involving Foreigners (Part II)  ..........................................94

COMPARATIVE RESEARCHES  
OF CRIMINAL LAW, CRIMINOLOGY  
AND CRIMINAL EXECUTIVE LAW
E. A. RUSSKEVICH. Criminal Liability for Computer 
Crimes under the Laws of the Chinese People’s Republic: 
Comparative-Legal Analysis  ....................................................108
L. F. PARAMONOVA. Kazakhstan’s First Law on Forensic 
Inquiry: A Chronicle of Change  ...............................................114
E. E. KOROLKOVA. Criminal Liability of Private Military 
and Security Companies’ Employees According to USA 
Uniform Code of Military Justice  ............................................121

LAND, NATURAL RESOURCES, ECOLOGICAL, 
AGRARIAN LAW OF RUSSIA AND FOREIGN 
COUNTRIES
N. K. SKRIPNIKOV. Issues of Further Improvement of 
Management in the Sphere of Nature Management and 
Environmental Protection (Using the Example of Uzbekistan)   125
Xin MA. Ecological Civilization and Its Creation by Law in China  130

MATERIALS OF THE VENICE COMISSION  
OF THE COUNCIL OF EUROPE
E. A. FOKIN, V. S. CHERENKOVA. Judicial Reforms in Serbia 
and Montenegro: Analytical Review of the Opinions Adopted 
by the Venice Commission at the 115th Plenary Session  ...........137

LEGAL EVENTS
M. A. BOCHARNIKOVA. Legal Standards and Their Role 
in the Regulation of Social Relations (Review of the Annual 
Conference of Graduate Students and Young Scientists of 
the Institute of Legislation and Comparative Law under the 
Government of the Russian Federation)  ..................................144

REVIEWS
A. I. KOVLER. Development of Comparative Law (Review 
of the Monograph “Development of Theoretical Foundations 
of Comparative Legal Research in the Second Half of the 
XVIII – the First Third of the XIX Century: Comparative 
Conceptualization” by A. V. Kresin. Kiev; Odessa, 2018. 
678 p.)  ......................................................................................147

MONITORING OF THE FOREIGN COUNTRIES 
LEGISLATION  ................................................................... 150

NEW BOOKS OF THE INSTITUTE  
OF LEGISLATION AND COMPARATIVE LAW 
UNDER THE GOVERNMENT  
OF THE RUSSIAN FEDERATION  ................................ 152

РОБОТ И ЧЕЛОВЕК: НОВОЕ ПАРТНЕРСТВО?

ТИХОМИРОВ Юрий Александрович, заместитель заведующего Центром публично-правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, член-корреспондент Международной академии сравнительного права
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: office2@izak.ru

КРЫСЕНКОВА Наталья Борисовна, старший научный сотрудник отдела зарубежного конституционного, административного, уголовного законодательства и международного права Института законодательства и сравнительного 
правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: foreign2@izak.ru

НАНБА Сариа Беслановна, старший научный сотрудник отдела конституционного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: snanba83@gmail.com

МАРГУШЕВА Жанна Азретовна, младший научный сотрудник Центра публично-правовых исследований Института 
законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: cppi@izak.ru

Согласно прогнозам к 2025 г. роботы оставят без работы 7% американцев, к 2026 г. — 40% канадцев, а к 2035 г. они займут половину рабочих мест в Японии. Возникает закономерный вопрос: каким образом человеку сохранять свою значимость и быть конкурентоспособным в мире цифровой реальности? Информатизация и роботизация общества и государства приобретают все большие масштабы, что не только имеет потенциал для развития, но и несет скрытые риски и угрозы. Перед государством и обществом стоит задача комплексных преобразований во всех сферах жизнедеятельности. 
Для ее решения необходимо найти оптимальное сочетание и эффективное применение научно-технического, интеллектуального и промышленного потенциалов. Не вызывает сомнения необходимость правового регулирования различных 
вопросов роботизации, в том числе определение правовой природы робота, пределов ответственности за причиненный 
вред, мер социальной защиты граждан от безработицы, возникшей вследствие распространения робототехники. Первоочередной задачей является разработка терминологического аппарата: определение соотношения понятий цифровизации, информатизации, роботизации, их юридического наполнения. Авторы статьи предлагают выделить совмещенную 
ответственность за действия робота и ущерб, причиненный им. Широкое распространение роботов в промышленной и 
социальной сферах, а также развитие технологий, связанных с искусственным интеллектом, оказывают значимое влияние на поведенческие аспекты права. Также в статье анализируются сложившиеся подходы к правовому регулированию 
робототехники в зарубежных государствах и возможность использования передового опыта в данной сфере в России.
Ключевые слова: робот, роботизация, цифровизация, человек, техника, промышленная сфера, социальный, поведение, искусственный интеллект, правовой статус, стандарт, стратегия.

ROBOT AND HUMAN: A NEW PARTNERSHIP?

Yu. A. TIKHOMIROV, deputy head of the public law research centre of the Institute of Legislation and Comparative Law under 
the Government of the Russian Federation, doctor of legal science, professor, honored scientist of the Russian Federation, 
corresponding member of the International Academy of Comparative Law
34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, Russia, 117218
E-mail: office2@izak.ru

N. B. KRYSENKOVA, senior research fellow of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the 
Russian Federation, candidate of legal sciences
34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, Russia, 117218
E-mail: foreign2@izak.ru

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО  
В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ:  
ПРОБЛЕМы ТЕОРИИ И ИСТОРИИ

Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения № 5 — 2018
6

S. B. NANBA, senior research fellow of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian 
Federation, candidate of legal science
34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, Russia, 117218
E-mail: snanba83@gmail.com

Zh. A. MARGUSHEVA, junior research fellow of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of 
the Russian Federation
34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, Russia, 117218
E-mail: cppi@izak.ru

According to forecasts by 2025 robots will leave 7% of Americans unemployed, by 2026 – 40% of Canadians, and by 2035 they 
will take half of jobs in Japan. A natural question arises: how can a person retain his/her importance and be competitive in the world 
of digital reality? Informatization and robotics of society and the state are becoming increasingly widespread, which carries not only 
the potential for development, but also hidden risks and threats. The state and society face the task of complex transformations in 
all spheres of life. To solve it it is necessary to find the optimal combination and effective use of scientific, technical, intellectual and 
industrial potential. There is no doubt that there is a need for legal regulation of various issues of robotics, including the definition 
of the legal nature of the robot, the limits of liability for damage, the development of measures of social protection of citizens from 
unemployment resulting from the spread of robotics. The primary task is to develop a terminological apparatus: the definition of 
the relationship of the concepts of digitalization, informatization, robotics, their legal content. The authors propose the allocation 
of combined responsibility for the robot’s actions and the damage caused by it.  The widespread use of robots in the industrial 
and social spheres, as well as the development of technologies related to artificial intelligence, have a significant impact on the 
behavioral aspects of law.  In addition, the article analyzes the existing approaches to the legal regulation of robotics in foreign 
countries and the possibility of using best practices in this area in our country.
Keywords: robot, robotics, informatization, individual, engineering, sector of industry, social, behavior, artificial intellect, legal 
status, standard, strategy. 

DOI: 10.12737/art.2018.5.1
П

остановка вопроса «Человек и робот: партнеры или враги?» — это фрагмент всей информатизации общества. Термин «цифровизация» 
переведен на русский язык по-разному с английского, немецкого, французского. Тема «Человек и техника» — вечная, она существует столетия и тысячелетия. Ее разработка осуществлялась параллельно и учеными, и писателями-фантастами. В работах 
Г. Уэллса, К. Чапека, М. Булгакова, Э. Ионеско человек все время подвергается воздействию каких-то 
странных явлений или существ. Что это за существа? Живые, овеществленные, какие-то бездуховные или «получеловеки»? И наука не стоит на месте, 
в том числе с точки зрения права. Так, юристы всегда относились с некоторым высокомерием к так называемому юридико-техническому регулированию. 
Большие фрагменты о технико-юридических нормах 
были в работах юристов конца XIX — начала XX в., 
скажем, Н. М. Коркунова1, Б. Н. Чичерина2, позднее 
И. А. Ильина3. В советские годы во всех работах по 
теории права мы практически ничего не находим на 
эту тему, поскольку правовое регулирование касалось в основном партийно-государственных документов, редко законов, а технико-юридические нор
1  См.: Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. 
СПб., 1894.
2  См.: Чичерин Б. Н. Философия права. М., 1900.
3  См.: Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве. 
О сущности правосознания. Собр. соч. Конец 1930 г. — начало 1951 г. Цюрих. Т. 4. М., 1994.

мы оставались где-то в стороне. В новейших работах 
по теории права и теории государства о таких нормах 
практически никто не говорил до тех пор, пока не появился закон о техническом регулировании. Однако 
сейчас картина резко меняется, и необходимо найти 
нужные пропорции в соотношении того, что касается человека и цифровизации в широком смысле слова, процесса, который захватил всех.
Ключевым вопросом правового регулирования роботизации является определение правовой природы 
и статуса робота. Так, Г. А. Гаджиев отмечает, что в 
случае возникновения реальных предпосылок наличия интеллекта у роботов, т. е. сознания и воли в их 
юридической, а не психологической интерпретации, 
роботов можно признать квазисубъектами права4.
Во времена Декарта животные считались просто 
машинами. Сейчас же Аргентинский суд наделил правами орангутанов, назвав их нечеловеческими личностями5. Принятый в Новой Зеландии в 2017 г. Закон признал статус юридического лица за рекой Уонгануи6, т. е. река из собственности трансформировалась в юридическое лицо. В Индии Верховный суд в 

4  См.: Гаджиев Г. А. Является ли робот-агент лицом? (Поиск правовых форм для регулирования цифровой экономики) // Журнал российского права. 2018. № 1. С. 24.
5  См.: Саффо П. Каким будет место человека? Что мы думаем о машинах, которые думают о нас. М., 2017. С. 225.
6  См.: Te Awa Tupua (Whanganui River Claims Settlement) Act 
2017. URL: http://www.legislation.govt.nz/act/public/2017/0007/
latest/whole.html (дата обращения: 28.06.2018).

Государство и право в современном мире: проблемы теории и истории
7

2000 г. признал юридическим лицом основной священный текст сикхов — Гуру Грантх Сахиб7. Очевидно, что подобные прецеденты расширяют понимание юридического лица, учитывая искусственно 
сконструированный характер данного субъекта права. Аналогичный подход может быть применен и в 
отношении определения статуса робота в качестве 
юридического лица.
Анализ правового регулирования роботизации 
невозможен без учета поведенческих аспектов8, поскольку право непосредственно воздействует на сознание и поведение9. Следует отметить, что собственно терминология данного направления еще не устоялась — отсутствует соотношение понятий «цифровизация», «информатизация», «роботизация», их 
юридическое наполнение.
Тема роботизации особенно выделяется в связи 
с широким распространением роботов в бытовой 
жизни, а также в различных сферах жизнедеятельности (социальной, промышленной и т. д.). И именно здесь важны поведенческие аспекты права, исследование проблемы поведения человека и общества − 
как оно трансформируется в связи с развитием робототехники. Есть различные социальные классы, 
у которых разное представление о модели управления государством, ведении хозяйства, саморегулировании.
В рамках деятельности Международной организации по стандартизации (ISO) осуществлена разработка понятийного аппарата роботизации. В соответствии с международным стандартом ISO 8373:2012 
робот обладает следующими характеристиками: восприятие окружающего мира с помощью сенсоров, 
понимание окружающего мира, построение модели 
поведения, воздействие на физический мир тем или 
иным способом10. Также разработана классификация, 
согласно которой выделяются промышленные и сервисные роботы.
В исследованиях, проводимых Институтом законодательства и сравнительного правоведения при 
Правительстве РФ в области правового обеспечения промышленности, обосновывается необходимость развития комплексной отрасли законодательства, в которой базовый закон сочетается с нормами гражданского права, административного, трудового законодательства, законодательства о науке, об 
управлении, а также с нормами международного права11. Российское законодательство, касающееся регу
7  March 29, 2000, the Supreme Court of India. URL: https://
www.thehindu.com/2000/04/03/stories/01030005.htm (дата обращения: 28.06.2018).
8  См.: Талер Р. Новая поведенческая экономика. М., 2017.
9  См.: Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978.
10  URL: https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:8373:ed-2:v1:en.
11  См.: Закон-ресурс промышленности: монография / отв. 
ред. Ю. А. Тихомиров. М., 2016; см. также: Правовое обес
лирования робототехники в области промышленности, фрагментарно. На федеральном уровне приняты 
и действуют документы стратегического характера: 
Стратегия развития информационного общества в 
России12, Стратегия научно-технологического развития13, Программа развития промышленности и повышения ее конкурентоспособности14, направленные в 
том числе на развитие аддитивных технологий и робототехники, инженерного программного обеспечения и др. В субъектах РФ действуют различные государственные программы инновационного развития 
промышленности, обрабатывающих отраслей промышленности и предпринимательства (Республика Татарстан, Калининградская область и др.). Примером ведомственного регулирования является национальный стандарт «Роботы и робототехнические 
устройства»15, положения которого распространяются на все роботы и робототехнические устройства наземного применения.
Следует учитывать, что правовое обеспечение промышленной сферы не ограничивается рамками национального законодательства, поскольку международное сотрудничество осуществляется в условиях 
глобализации технико-экономических связей. Так, в 
Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) действует Концепция Евразийского инжинирингового центра по станкостроению; программы и договоренности руководителей России и других государств в рамках БРИКС, АТЭС.
Развитие промышленности зависит не только от 
деятельности органов публичной власти, но и действий предприятий, организаций. Важна роль локального регулирования, локальных актов.
Что касается использования роботов в социальной сфере жизни человека, то оно успело стать обыденным явлением. Сервисные роботы нашли применение всюду: от розничной торговли до медицины. 
Согласно упомянутому Международному стандарту ISO 8373:2012 сервисные роботы подразделяются на два типа: предназначенные для персонального использования, т. е. те, что приобретаются для 
использования в повседневной жизни, и предназначенные для профессионального использования — те, 

печение промышленности: науч.-практ. пособие / отв. ред. 
Ю. А. Тихомиров. М., 2010.
12  См. Указ Президента РФ от 9 мая 2017 г. № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017—2030 годы».
13  См. Указ Президента РФ от 1 декабря 2016 г. № 642 
«О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации».
14  Утв. постановлением Правительства РФ от 15 апреля 
2014 г. № 328.
15  ГОСТ Р 60.0.0.2-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Роботы и робототехнические устройства. 
Классификация. М., 2016.

Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения № 5 — 2018
8

которые приобретаются для того, чтобы использовать их с целью извлечения выгоды при оказании 
различных услуг.
Согласно статистическим данным сервисная робототехника показывает более значительный рост 
уже сейчас (на уровне 25% в год) при относительно 
меньших в абсолютном значении цифрах по сравнению с промышленной (15% в год)16.
Отметим, что различные аспекты нормативно-правового регулирования использования сервисной робототехники в России, как и во всем мире, сейчас находятся в зачаточном состоянии. В то же время искусственный интеллект назван одной из сквозных 
технологий, которые необходимо развивать в рамках государственной Программы «Цифровая экономика»17.
Бесспорным фактом является то, что роботизация 
как процесс меняет сложившиеся общественные отношения и существующей правовой базы не всегда 
достаточно или она становится малоэффективной 
в новых условиях. Очевидно, что чаще всего право 
не успевает за изменениями в общественной жизни 
и отстает от научно-технического прогресса, что в 
некой точке бифуркации может оказаться критичным для всего человечества в свете стремительной 
интеграции роботов в жизнь общества. Это касается таких важных сфер, как беспилотный транспорт, 
медицина, социальная защита граждан от безработицы и такого аспекта регулирования, как ответственность за причиненный вред. В этой ситуации 
очевидно, что необходимо комплексное правовое регулирование роботизации и связанных с этим процессом вопросов.
Одной из самых быстроразвивающихся сфер применения искусственного интеллекта является транспорт. Особое внимание во всем мире сейчас обращено на перспективы использования беспилотного 
транспорта. И важный вопрос в связи с этим — допуск беспилотных машин на дороги общего пользования. Сейчас в России законодатель установил запрет на такое использование, что может привести к 
отставанию страны в технологическом плане. Так, 
российские производители вынуждены проводить 
испытания такого транспорта на дорогах других государств, где подобный запрет отсутствует.
29 марта 2018 г. было подписано распоряжение Правительства РФ № 535-р, утвердившее план мероприятий — дорожную карту, направленную на совершенствование законодательства и устранение административных барьеров в целях реализации Национальной технологической инициативы по направлению 

16  См.: Данные Международной федерации робототехники: URL: https://ifr.org/downloads/press/Executive_Summary_
WR_2017_Industrial_Robots.pdf.
17  Утв. распоряжением Правительства РФ от 28 июля 2017 г. 
№ 1632-р.

«Автонет». Документ содержит перечень мероприятий по внедрению новых технологий, товаров и услуг 
на рынках электрических, беспилотных и подключенных автомобилей, транспортной логистики, а также 
телематических, транспортных и иных информационных систем. Также предлагается установить налоговые льготы для продажи электромобилей и гибридных автомобилей. Еще одним примером зачатков регулирования роботизации в сфере транспорта 
являются поправки в Воздушный кодекс РФ, направленные на регулирование использования беспилотных воздушных судов18.
В социальной сфере действуют не только отраслевые законы, но и большое количество локальных 
актов. Важно в таких условиях не спешить и не создать критическую ситуацию, внося поправки в законы. Первый ключевой вопрос — это необходимость 
социально-правового эксперимента, и второй вопрос — кто будет его проводить, ведь есть опасение 
возникновения нагромождения предложений позитивных или негативных, а эти два вопроса на данный момент остаются вне поля зрения.
Относительно зарубежного опыта законодательного регулирования подобных вопросов следует отметить, что в настоящее время практически ни в одном государстве мира нет правового регулирования 
отношений по использованию роботов и робототехники. Однако некоторые тенденции формирования и 
развития такого правового регулирования представляется возможным выделить.
Среди лидеров по установлению правового регулирования робототехники в мире можно назвать 
Южную Корею, где действует Закон о развитии и 
распространении умных роботов (Intelligent robots 
development and distribution promotion) 2008 г. Закон 
устанавливает как базовые принципы правового регулирования робототехники, так и конкретные нормы в части эксплуатации умных роботов, среди которых создание специального учреждения по развитию робототехники, полномочия различных государственных органов в сфере робототехники, органов 
местного самоуправления. Кроме того, в Южной Корее создан специальный государственный орган, ответственный за разработку и совершенствование законодательства в сфере робототехники.
При этом в большинстве стран мира действуют 
стратегические и программные документы, направленные на установление тенденций и общих направлений развития робототехники. К таким документам 
можно отнести:
Дорожную карту развития робототехники в Европе “Robotics 2020” (Multi-Annual Roadmap), разра
18  См. Федеральный закон от 30 декабря 2015 г. № 462-ФЗ 
«О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской 
Федерации в части использования беспилотных воздушных судов».

Государство и право в современном мире: проблемы теории и истории
9

ботанную специалистами частно-государственного 
партнерства “SPARC”;
резолюцию 2015/2103(INL) «Нормы гражданского 
права о робототехнике» (Civil Law Rules on Robotics), 
принятую 16 февраля 2017 г. Парламентом ЕС на основе рекомендаций, разработанных Комитетом по 
правовым вопросам. Именно эта резолюция содержит ряд значимых для робототехники положений, 
ссылаясь в частности на законы А. Азимова, рассматривает перспективы в сфере регулирования ответственности за вред, который может быть причинен роботами, предлагает определение понятия «робот», а также предлагает сформировать систему органов по вопросам робототехники и искусственного 
интеллекта, аспекты создания системы регистрации 
роботов, базовые основы для разработки этических 
кодексов производителей и определения правового 
статуса роботов;
программный документ «Новая стратегия роботов. Японская стратегия роботов: обзор, стратегия, 
план действий» 2015 г., который в частности содержит указания на необходимость установления правового регулирования в части выделения и использования радиочастотного спектра, сферы медицины 
и страхования, транспорта и дорожного движения, 
использования дронов, формирования общественной инфраструктуры и обеспечения безопасности 
товаров;
Глобальную государственную программу развития Китая “Made in China 2025” (май 2015 г.);
План развития робототехнической отрасли 
(Robotics Industry Development Plan (2016—2020), 
апрель 2016 г.) Китая (однако специальный закон, 
регулирующий правоотношения в сфере использования роботов и искусственного интеллекта, в настоящее время в этом государстве отсутствует и не 
рассматривается в качестве ключевого для возможности проведения правовой реформы в этой сфере);
Национальную робототехническую инициативу 
(National Robotics Initiative) 2011 г. (Версия 2.0) США;
Дорожную карту развития робототехники в США 
(Roadmap for US Robotics) 2011 г.;
Федеральную политику в сфере автоматизированных транспортных средств (Federal Automated 
Vehicles Policy) — один из первых комплексных документов в США, опубликованный в 2016 г., в части 
регулирования использования высокоавтоматизированных машин.
Таким образом, несмотря на отсутствие в большинстве стран мира законодательного регулирования робототехники и использования роботов и искусственного интеллекта, прослеживаются основные направления для установления правового регулирования в 
будущем. В настоящее время основное место среди 
вопросов, в какой-то мере урегулированных в правовом поле, занимают вопросы обеспечения безопасности (в частности, разработаны стандарты безопасно
сти для роботов, применяемых в сфере товаров для 
дома и личной гигиены), этики при все большем внедрении роботов в профессиональную и повседневную 
сферу жизни человека, соблюдения баланса между 
достижением целей технологического развития государств мира и защиты конечных пользователей, 
оценки потенциального воздействия робототехники 
на экономическую и социальную жизнь в обществе.
Зарубежное законодательное регулирование соответствует международным стандартам, и несмотря на 
отсутствие во многих государствах мира общих законов о робототехнике, отдельные нормы, упоминающие роботов, в законодательных актах зарубежных 
стран все же существуют. Здесь мы говорим, в частности, об Эстонии (где в 2017 г. был разработан законопроект о внесении изменений в Закон о дорожном 
движении) и Германии (где 16 июня 2017 г. был принят Восьмой закон о внесении изменений в Закон о 
дорожном движении).
Проект эстонского закона направлен на регулирование вопросов передвижения роботов-курьеров. 
Пункт 68.1 Закона о дорожном движении в новой редакции будет определять самодвижущегося роботакурьера как «устройство с полностью автоматической или дистанционной формой управления, работа которого обеспечивается за счет колес или иного 
вида шасси, соприкасающегося с землей, и системы 
датчиков, камер или другого оборудования, которые, предоставляя информацию об окружающей обстановке, позволяют устройству частично или полностью перемещаться в автономном режиме». Изменения в Закон о дорожном движении коснутся не 
только введения понятия самодвижущегося роботакурьера, но и прав и обязанностей владельцев таких 
роботов, а также лиц, которые ими управляют. Кроме того, законопроект устанавливает требования к 
ограничению скорости движения роботов-курьеров.
В отличие от эстонского законопроекта, который 
фактически вводит в правовое поле робота в качестве 
самостоятельного объекта регулирования, Восьмой 
закон о внесении изменений в Закон о дорожном движении Германии регулирует только отдельные вопросы, связанные с использованием автоматизированных систем управления автомобильным транспортом, права и обязанностей водителей и владельцев таких транспортных средств.
Представляется, что для решения вопроса правового регулирования роботизации (как процесса) и робототехники необходимо последовательно дать ответ 
на несколько вопросов:
1) нужно ли менять статус работника, рядом с которым работает робот? Представляется, что в должностных инструкциях целесообразно предусматривать спаренные совместные действия робота и человека, что провоцирует постановку следующего вопроса;
2) какие решения можно доверить роботу? Сейчас существует огромная информационная база, ко

Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения № 5 — 2018
10

торая существенно расширяет выбор вариантов решений, обилие информационных потоков позволяет вариативно оценивать разные способы решения 
проблем. При этом, с одной стороны, возникает опасение, что человек с помощью робота может быть задавлен стандартными решениями, которые робот забирает у него, человек остается в статусе контролера. С другой стороны, у человека возникает большая 
сфера креативных, творческих решений, и здесь нужно акцентировать внимание на том, как меняется статус должностных лиц и работников. Ведь существует 
множество технологических инструкций, нормативно-технических документов, которые регламентируют определенные процессы. Такие документы должны быть внимательно изучены, виды решений тщательно продуманы. Здесь мы говорим о теории решений, которая была очень популярна в СССР в конце 
1950-х гг.19, теории систем, теории сложностей. Поручить своему роботу-партнеру принятие стандартных 
решений — это наиболее доступный вариант. А что 
остается за человеком? Он готов к этому или нет?
Объем креативных решений в настоящее время невелик, поскольку существует огромный регламентационный поток, состоящий из международных регу
19  См.: Саймон Г. А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // Вехи экономической 
мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т. 1 / 
под ред. В. М. Гальперина. СПб., 1999.

ляторов, стандартов, равно как и национальных. Однако одновременно с этим необходимо развивать эвристическое мышление. Такая типология решений 
очень существенна;
3) проблема ответственности. Появляются проекты изменений гражданского законодательства, в том 
числе в части наделения ответственностью за действия робота и ущерб, им причиненный, собственника или владельца. Представляется, что здесь возникает совмещенная ответственность, поскольку программное обеспечение для роботов создается разработчиками, технологические чертежи и собственно 
аппаратура — эксплуатационниками, а также существует третий участник — тот, кто ведет с ними параллельную работу (чиновник или бизнесмен), который наблюдает. Если робот допустил ошибку, чья это 
ответственность? Возможно, была неправильно создана программа, либо эксплуатационник сделал некачественную технологическую цепочку, либо ошибка была допущена чиновником или бизнесменом. Вопрос, кто в этой цепочке несет ответственность, остается открытым. Апеллировать ко всем инстанциям 
неправильно. Таким образом, совмещенная ответственность приобретает непростой характер. И если 
в однолинейных отношениях (в договорных отношениях, когда должник виноват, а контрагент прав) возможно решение спора в исковом производстве, то в 
рассматриваемой комбинации предлагается применять совмещенную ответственность.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Гаджиев Г. А. Является ли робот-агент лицом? (Поиск правовых форм для регулирования цифровой экономики) // Журнал 
российского права. 2018. № 1.
Закон-ресурс промышленности: монография / отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М., 2016.
Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве. О сущности правосознания. Собр. соч. Конец 1930 г. — начало 1951 г. Цюрих. Т. 4. М., 1994.
Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894.
Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978.
Правовое обеспечение промышленности: науч.-практ. пособие / отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М., 2010.
Саймон Г. А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // Вехи экономической мысли. Теория 
потребительского поведения и спроса. Т. 1 / под ред. В. М. Гальперина. СПб., 1999.
Саффо П. Каким будет место человека? Что мы думаем о машинах, которые думают о нас. М., 2017.
Талер Р. Новая поведенческая экономика. М., 2017.
Чичерин Б. Н. Философия права. М., 1900.