Стандарты и мониторинг в образовании, 2018, № 2

в  н о м е р е : 

Научно-методический  
и информационный  
журнал
2’2018 (119)

март–апрель

Журнал зарегистрирован 

в Комитете РФ по печати 

Свидетельство № 014403

Издается с 1998 г.

Учредитель и редакция — 

Национальный центр 

стандартов и мониторинга 

образования

Главный редактор

МИХАИЛ РЫЖАКОВ

Заместитель 
главного редактора

НАДЕЖДА МЕРКУЛОВА

Отдел подписки

НАТАЛЬЯ МЕРКУЛОВА

Тел. (495) 280-15-96, доб. 590

E-mail: podpiska@infra-m.ru

Издатель:
ООО «Научно-издательский  
центр ИНФРА-М»

127282, Москва, ул. Полярная, 
д. 31В, стр. 1

Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86

Факс: (495) 280-36-29

E-mail: books@infra-m.ru

http://www.infra-m.ru

Подписной индекс  
в каталоге агентства  
«Роспечать» — 
47691

©ИНФРА-М, 2018
сайт: www.naukaru.ru

e-mail: mag16@infra-m.ru

DOI 10.12737/issn.1998-1740

МОНИТОРИНГ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА
Л.И. Лазарева
Профессиональный и образовательный стандарт специалиста  
в области социально-культурной деятельности: проблемы разработки  
и применения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЕМ
К.В. Раев, О.Н. Якимчук, Е.Н. Тимошина, С.И. Наумова

Формирование федеральной базы фондов оценочных средств:  
предпосылки, требования, результаты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

МЕТОДИКА И МЕТОДОЛОГИЯ ОБУЧЕНИЯ

И.А. Дроздова, И.А. Дайнеко, В.В. Никуленков, О.И. Бабина
Применение индивидуального подхода к обучению студентов  
с учетом уровня тревожности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

ВЫСШАЯ ШКОЛА

Р.С. Наговицын
Модель автоматизированного информационного пространства  
учреждения высшего образования  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
 
О.В. Тумашева
Проектирование содержательного компонента методической  
подготовки будущих учителей в условиях реализации  
новых стандартов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
 
А.М. Романченко, М.К. Романченко
Эффективное формирование конкурентоспособности студентов:  
факторы и условия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

НАЦИОНАЛЬНО-РЕГИОНАЛЬНЫЙ КОМПОНЕНТ

А.Р. Ганеев
Реализация в субъектах Российской Федерации мероприятий  
по развитию системы оценки качества общего образования  
в рамках Федеральной целевой программы развития образования  
на 2016–2020 годы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

СПЕЦИАЛИСТУ НА ЗАМЕТКУ
Н.И. Чиркова, О.А. Павлова
Формирование математических понятий у младших школьников . . . . . . . . . . . . . 52

ФИЛОСОФИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
С.Е. Мансурова, Р.А. Дощинский
Модель формирования социально-педагогических
компетенций педагогов в области волонтерства  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

Aktual’nye problemy bor’by s prestupnost’yu v Sibirskom regione 
К сведению читателей
Редакционный совет 

Жорин Алексей Анатольевич, 
д-р пед. наук, профессор

Киселёв Александр Федотович, 
академик РАО, профессор, д-р ист. наук

Кальней Валентина Алексеевна, 
заведующая кафедрой технологий  
и профессионального образования,  
ГБОУ ВПО МО «Академия социального 
управления», д-р пед. наук, профессор

Кравцов Сергей Сергеевич, 
руководитель Федеральной службы 
по надзору в сфере образования  
и науки, д-р пед. наук

Кубрушко Петр Федорович, 
заведующий кафедрой педагогики 
и психологии профессионального  
образования, Российский государственный 
аграрный университет — МСХА  
имени К.А. Тимирязева, д-р пед. наук, 
профессор, член-корреспондент РАО

Рыжаков Михаил Викторович, 
директор ИСМО РАО, академик РАО,  
профессор, д-р пед. наук

Смолин Олег Николаевич, 
первый заместитель председателя Комитета 
Государственной думы по образованию, 
член-корреспондент PAО, д-р филос. наук

Шишов Сергей Евгеньевич, 
заведующий кафедрой педагогики  
и психологии ФГБОУ ВО «Московский 
государственный университет технологий  
и управления имени К.Г. Разумовского (ПКУ)», 
профессор, д-р пед. наук

Шудегов Виктор Евграфович, 
заместитель председателя Комитета  
Государственной думы по образованию, 
профессор, д-р физ.-мат. наук

Точка зрения редакции может  
не совпадать с мнениями авторов  
публикуемых материалов. 

Ответственность за достоверность фактов 
несут авторы публикуемых материалов. 

Присланные рукописи не возвращаются,  
авторские вознаграждения  
не выплачиваются. 

Редакция оставляет за собой право  
самостоятельно подбирать к авторским  
материалам иллюстрации, менять заголовки, 
сокращать тексты и вносить в рукописи  
необходимую стилистическую правку  
без согласования с авторами.  
Поступившие в редакцию материалы будут 
свидетельствовать о согласии авторов  
принять требования редакции.  
Перепечатка материалов, а также  
их использование в любой форме, в том  
числе и в электронных СМИ, допускается  
с письменного согласия редакции. 

При цитировании ссылка на журнал  
«Стандарты и мониторинг в образовании»  
обязательна.

Редакция не несет ответственности  
за содержание рекламных материалов.

Формат 60 × 84/8  
Бумага офсетная 
Тираж 4300 экз. Заказ № 

П
одписанный Президентом Российской 
Федерации Федеральный закон «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ и статьи 
11 и 73 Федерального закона “Об образовании 
в Российской Федерации”» гласит, что с июля 
2016 г. применение профессиональных стандартов (ПС) в деятельности образовательных организаций является обязательным [4]. Он также 
содержит указания на соблюдение взаимосвязи 
ПС, основных образовательных программ (ООП) 
и требований рынка труда. Исходя из вышесказанного, наличие ПС для разработки Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования (ФГОС ВО) и ООП 
вуза становится необходимым, в том числе для 

Профессиональный и образовательный стандарт 
специалиста в области социально-культурной деятельности: 
проблемы разработки и применения

Professional and Educational Standard of a Specialist  
in the Field of Social and Cultural Activities:  
Problems of Development and Application

Получено 08.02.2018 Одобрено 20.02.2018 Опубликовано 26.04.2018
УДК 378. 096 
DOI: 10.12737/article_5acb65d45f06e9.89888085

Л.И. ЛАЗАРЕВА, 
канд. пед. наук, доцент, зав. кафедрой социальнокультурной деятельности ФГБОУ ВО «Кемеровский 
государственный институт культуры», г. Кемерово

L.I. LAZAREVA,
Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor, 
Head of the Department of Social and Cultural Activities, 
Kemerovo State Institute of Culture, Kemerovo

e-mail: lazarli@mail.ru 
e-mail: lazarli@mail.ru

Аннотация
В статье обосновывается необходимость разработки и утверждения профессионального стандарта специалиста в области социально-культурной деятельности. Рассматриваются причины, препятствующие процессу его создания. Анализируются нормативные 
правовые документы, содержащие квалификационные характеристики и требования к должностям и профессиям в области социально-культурной деятельности. Раскрываются причины недостаточной активности федерального учебно-методического объединения 
по укрупненной группе направлений и специальностей 51.00.00. «Культуроведение и социокультурные проекты». Поднимается вопрос  
об утрате формального педагогического статуса выпускниками направления подготовки 51.03.03. «Социально-культурная деятельность». Доказывается необходимость создания профессионального союза специалистов социально-культурной деятельности, их участия в разработке нового закона о культуре в Российской Федерации.

Ключевые слова: профессиональный стандарт, Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования, примерная основная образовательная программа, профессиональный союз специалистов социально-культурной деятельности, модельный закон о социально-культурной деятельности.

Abstract
The necessity of development and approval of a professional standard of a specialist in the field of socio-cultural activities is substantiated. The reasons 
preventing the process of its creation are considered. The normative legal documents containing qualifying characteristics and requirements to posts and 
professions in the field of social and cultural activity are analyzed.The reasons of insufficient activity of the federal educational-methodical association 
on the enlarged group of directions and specialties 51.00.00. «Cultural Studies and Social-Cultural Projects”are revealed.The issue of the loss of the formal 
pedagogical status of graduates in the field of training 51.03.03. “Social and cultural activities” is being raised. The need to create a professional union of 
specialists in socio-cultural activities and their participation in the development of a new law on culture in the Russian Federation is proved.

Keywords: professional standard, federal state educational standard of higher education, approximate basic educational program, professional 
union of specialists in social-cultural activities, model law on social and cultural activities.

специалистов в области социально-культурной 
деятельности. 
На сегодняшний момент ПС специалиста 
социально-культурной деятельности нет. Объективными причинами этого являются:
 
отсутствие в Перечне профессий Министерства труда и социальной защиты населения 
Российской Федерации (Минтруда РФ) профессии, отражающей в совокупности основные аспекты социально-культурной деятельности, например специалиста в области 
социально-культурной деятельности;
 
отсутствие в Перечне ПС в области культуры, 
искусства и туризма, рекомендованном к разработке Минтрудом РФ, профессионального 

включает в себя более чем 1600 профессий. Содержательное наполнение их описаний ведется 
поэтапно. Большинство профессий сейчас представлено в виде краткого описания в соответствии 
с областью профессиональной деятельности. В 
сфере культуры и искусства прямое отношение 
к профессии специалиста в области социальнокультурной деятельности имеет профессия менеджера культурно-досуговых организаций 
клубного типа, парков культуры и отдыха, городских садов, других аналогичных культурнодосуговых организаций. В Справочнике дается 
краткое описание данной профессии, связанной 
с участием специалиста в управлении организацией или комплексом объектов социально-культурной сферы. Кроме того, в нем указывается, 
какое профессиональное образование и обучение 
соответствует данной профессии, и определяются 
условия его получения. Следует отметить, что 
данная профессия не отражает все виды профессиональной деятельности бакалавра направления 
подготовки 51.03.03. «Социально-культурная 
деятельность», не выявляет особенности содержания различных профилей подготовки. В связи 
с этим целесообразно включить в Справочник 
такую профессию, которая наиболее полно отражала бы содержание деятельности бакалавра, 
например «специалист в области социально-культурной деятельности». В этом случае разработка 
ПС становится логичной. 
В число ПС, рекомендованных к разработке 
Минтрудом РФ, включены только 13 стандартов 
специалистов в области культуры, искусства и 
туризма, среди которых ПС специалиста в области 
социально-культурной деятельности не значится. 
Это объясняется прежде всего тем, что такой профессии в Справочнике не существует. Получается 
как бы замкнутый круг: нет профессии — нет стандарта и наоборот. Тем не менее государство предусмотрело наличие и такой ситуации.
В Федеральном законе от 03.07.2016 № 238-ФЗ 
«О независимой оценке квалификации» говорится о том, что отсутствие ПС может компенсироваться наличием квалификационных требований, 
установленных другими нормативными правовыми актами, позволяющими определить квалификационные требования к специалистам социально-культурной деятельности и, соответственно, 
разработать профессиональные компетенции для 
ПООП [6]. К ним можно отнести следующие 
документы: 
 
Общероссийский классификатор видов экономической деятельности;

стандарта специалиста в области социальнокультурной деятельности;
 
несогласованность содержания и терминологии в справочниках и общероссийских классификаторах, призванных регулировать квалификационные требования и характеристики 
профессий, занятий и должностей в области 
социально-культурной деятельности;
 
недостаточная готовность профессионального 
сообщества в области социально-культурной 
деятельности к консолидированной работе по 
разработке и обсуждению проекта ПС и активность федерального учебно-методического объединения (ФУМО), деятельность которого согласно Приказу Министерства науки 
и образования РФ от 08.09.2015 № 987 «О 
создании федеральных учебно-методических 
объединений в системе высшего образования» 
связана с разработкой ФГОС ВО, примерных 
основных образовательных программ (ПООП), 
координацией действий организаций, осуществляющих образовательную деятельность по 
определенному направлению подготовки с 
целью улучшения качества и развития содержания высшего образования [2];
 
дефицит нормативно-правовых документов, 
непосредственно регулирующих социальнокультурную деятельность как составную часть 
культуры в целом. 
К объективным причинам, вызывающим 
трудности при составлении вузами ООП по направлению 51.03.03. «Социально-культурная деятельность», регулирующему стратегические ориен- 
тиры профессиональной подготовки бакалавров 
социально-культурной деятельности, можно отнести следующие: 
 
неполное соответствие ПС, представленных 
в тексте ФГОС ВО (3++), в части обобщенных 
трудовых функций видам профессиональной 
деятельности бакалавра социально-культурной деятельности;
 
отсутствие ПООП, предполагающей наличие 
перечня индикаторов достижения компетенций в соответствии с ФГОС ВО по направлению 51.03.03 «Социально-культурная деятельность» (уровень бакалавриата) (ФГОС 3++).
Обратимся к более подробному рассмотрению 
перечисленных выше причин, препятствующих 
развитию профессиональной подготовки бакалавров социально-культурной деятельности.
В 2015 г. Приказом Минтруда РФ от 02.11.2015 
№ 832 утвержден Справочник востребованных 
на рынке труда новых и перспективных профессий (Справочник) [3]. На сегодняшний день он 

Общероссийский классификатор профессий 
рабочих, должностей служащих и тарифных 
разрядов; 
 
Общероссийский классификатор занятий; 
 
Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих.
Анализ вышеперечисленных документов показал, что вид профессиональной деятельности, 
связанный с социально-культурной направленностью, представлен в них весьма обобщенно и 
размыто. Характер такого описания, не затрагивающий частностей, не позволяет соотнести 
профессии, представленные в классификаторах 
и Справочнике, с четким пониманием видов 
профессиональной деятельности и содержанием 
подготовки бакалавров социально-культурной 
деятельности. 
Представленная в данных документах информация имеет в целом формальный характер, 
поскольку обновление квалификационных характеристик происходит недостаточно оперативно, в связи с чем они не дают объективного 
описания современных видов профессиональной 
деятельности, что уменьшает их ценность для 
разработки как ПС, так и ПООП по направлению 
«Социально-культурная деятельность». 
Кроме того, нельзя не отметить несогласованность понятийного аппарата документов, так 
или иначе определяющих содержание профессии 
специалиста в области социально-культурной 
деятельности. Например, не разведены такие 
понятия квалификации, как «квалификация по 
труду» и «квалификация по образованию», «должность» и «профессия»; нет единого определения 
понятий «вид профессиональной деятельности», 
«трудовая функция». Все это требует разработки единого глоссария, препятствующего многозначности трактовок, а также размыванию 
объема и содержания понятийного аппарата. 
Тем не менее, несмотря на отсутствие ПС 
специалиста в области социально-культурной 
деятельности и недостаточно полное представление о содержании его профессии в иных государственных документах, 6 декабря 2017 г. был 
утвержден ФГОС 3++) [4]. Согласно данному 
стандарту вуз обязан разработать ООП с учетом 
ПООП. Однако, к сожалению, ПООП на данный 
момент отсутствует в реестре ПООП ВО, размещенных на портале ФГОС ВО (fgosvo.ru), что 
значительно усложняет создание ООП. Причиной такого положения является, на наш взгляд, 
недостаточно активная позиция ФУМО в сфере 
высшего образования относительно укрупненной 

группы направлений и специальностей 51.00.00 
«Культуроведение и социокультурные проекты». 
На сайте fgosvo.ru можно найти Положение о 
ФУМО и отчет о заседании от 25–26.05.2016, на 
котором предлагалось в 2016 г. решить следующие задачи: 
 
разработать ФГОС ВО и ФГОС СПО (3++); 
 
разработать ПООП; 
 
организовать сетевое взаимодействие между 
вузами, направленное на повышение качество 
обучения студентов на основе конструктивного сотрудничества в рамках реализации 
инновационного развития образовательной 
и научной деятельности; 
 
создать фонд учебно-методического обеспечения образовательных программ укрупненной группы направлений подготовки и специальностей 51.00.00 «Культуроведение и 
социокультурные проекты», в том числе по 
направлению 51.03.03 «Социально-культурная 
деятельность». 
В качестве одного из направлений деятельности ФУМО была организована подготовка 
предложений для Министерства труда и социальной защиты населения РФ по оптимизации 
перечня профессий, специальностей и направлений подготовки, что, в свою очередь, является основой для создания профессионального 
стандарта специалиста в области социальнокультурной деятельности. Однако спустя почти 
два года, из поставленных задач выполнена только одна: создан ФГОС ВО (3++) без учета вышеназванного ПС, который до сих пор отсутствует. 
Каковы причины недостаточной активности 
ФУМО? Прежде всего в несоответствии его многочисленных серьезных обязанностей наличию 
имплицитных стимулов труда исключительно 
морального характера. Кроме того, выполнение 
должностных обязанностей профессорско-преподавательского состава участниками ФУМО, 
работающими в данном объединении на неосвобожденной основе, создает огромный временной дефицит. И наконец, достаточно быстрая 
скорость стандартизации высшего образования 
приводит к увеличению временного дефицита 
и интеллектульных затрат высококвалифицированных специалистов — членов ФУМО.  
В Типовом положении об учебно-методических 
объединениях высшего образования ни слова 
не говорится об организационно-техническом 
сопровождении его деятельности, в то время 
как в типовом положении об учебно-методических объединениях общего образования подчеркивается, что организационно-техническое 

обеспечение осуществляет ответственная организация, т.е. общеобразовательная. Возникает 
вопрос: кто и как должен стимулировать работу членов ФУМО? Какая организация является 
ответственной? В условиях недостаточного финансирования образовательных организаций 
высшего образования - это вопрос риторический. 
Однако ясно, что в связи с вышесказанным Положение о ФУМО высшего образования требует соответствующей корректировки. 
Далее обратимся к содержанию профессиональной подготовки бакалавра социально-культурной деятельности. В новом ФГОС ВО (3++) 
говорится, что выпускники, освоившие программу бакалавриата, могут осуществлять профессиональную деятельность в области образования 
и науки, сфере социального обслуживания населения, культуры, искусства. В связи с этим для 
достижения планируемых результатов обучения 
устанавливаются восемь универсальных компетенций и четыре общепрофессиональных компетенции. Профессиональные же компетенции 
подразделяются на обязательные и рекомендуемые. При наличии обязательных компетенций 
в ФГОС ВО все они должны быть включены в 
ООП. Однако, к сожалению, для направления 
подготовки 51.03.03 они не прописаны, поскольку 
ПООП отсутствуют и должны быть составлены 
вузами самостоятельно. Для этого необходимо 
выбрать профессиональные стандарты, представленные в приложении к ФГОС и (или) иных 
профессиональных стандартов из реестра ПС, 
размещенном в программно-аппаратном комплексе «Профессиональные стандарты» Минтруда 
РФ. Из определенных вузом ПС выбираются 
трудовые функции, которые соответствуют видам 
профессиональной деятельности будущих выпускников, и на их основе формулируются профессиональные компетенции.
Перечень ПС, указанных в приложении к ФГОС 
ВО (3++) и соответствующих профессиональной 
деятельности выпускников, освоивших программу бакалавриата по направлению подготовки 
51.03.03 «Социально-культурная деятельность», 
включает в себя следующие стандарты:
 
«Педагог (педагогическая деятельность в сфере 
дошкольного, начального общего, основного 
общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)»;
 
«Педагог дополнительного образования детей 
и взрослых»;
 
«Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования»;

 
«Специалист по реабилитационной работе 
в социальной сфере»;
 
«Специалист по техническим процессам художественной деятельности»;
 
«Экскурсовод (гид)».
Данные ПС и трудовые функции, представленные в них, лишь частично соответствуют 
видам профессиональной деятельности бакалавра социально-культурной деятельности. Они 
полностью закрывают такие сферы профессиональной деятельности, как образование и наука, 
социальное обслуживания населения. В основном 
они обеспечивают формулировку профессиональных компетенций в области педагогического 
вида деятельности, частично — в организационно-управленческом, проектном и научно-исследовательском. В то же время технологический и 
художественно-творческий виды деятельности 
не обеспечены описанием трудовых функций 
данных стандартов. Например, ПС «Специалист 
по техническим процессам художественной деятельности» включает такие группы занятий, 
которые направлены на реставрацию произведений искусства, изготовление художественных 
изделий в традициях народных художественных 
промыслов, и не связаны напрямую с социальнокультурной деятельностью.
Складывается впечатление, что разработчики ФГОС ВО (3++) включили ПС в области культуры и искусства, чтобы дать возможность вузам 
формировать профессиональные компетенции 
в области социально-культурной деятельности 
по формальному признаку. При составлении 
перечня индикаторов и профессиональных компетенций бакалавра социально-культурной деятельности опираться на них в полном объеме не 
представляется возможным. Кроме того, возникает вопрос: почему ПС «Специалист в области 
воспитания» не включен в качестве рекомендуемого в ФГОС ВО (3++), несмотря на то, что в 
образовательном стандарте говорится о таком 
направлении деятельности выпускника, как содействие культурно-воспитательной работе? 
Обобщенные трудовые и трудовые функции 
специалиста в области воспитания напрямую 
связаны с профессиональной деятельностью 
специалиста в области социально-культурной 
деятельности, например: социально-педагогическая поддержка обучающихся в процессе социализации; организационно-педагогическое 
обеспечение воспитательного процесса, ориентированного на подготовку и проведение культурно-просветительских программ, и т.п. Индикаторами профессиональной деятельности 

при этом являются необходимые знания и умения, связанные с организацией культурного 
досуга, проведением коллективных творческих, 
массовых мероприятий, применением игровых 
технологий в организации проектной деятельности обучающихся разного возраста и т.п.
В тоже время в данном контексте возникает 
вопрос: почему в ФГОС ВО (3++) по направлению подготовки 51.03.03 в качестве компетентностно-образующих рекомендованы педагогические ПС, а бакалаврам социально-культурной 
деятельности формально отказано в осуществлении педагогической деятельности, поскольку  
в дипломе о высшем образовании наличие педагогического образования не декларируется? 
Данная установка, по-видимому, объясняется 
тем, что законодательство предъявляет особые 
требования к лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. Так, согласно ст. 331 
Трудового кодекса РФ такие работники должны 
иметь специальное педагогическое образование, 
полученное в рамках укрупненных групп направлений подготовки «Образование и педагогические 
науки». В настоящее время в рамках институтов 
дополнительного профессионального образования, которые существуют в вузах культуры, студенты — будущие специалисты в области социально-культурной деятельности могут получить 
дополнительное профессиональное образование 
по направлению «Педагог дополнительного образования» или «Психолого-педагогическое образование». Они имеют право пройти курсовую 
переподготовку, начиная с третьего года обучения, 
защитить диплом о переподготовке в направлении 
«Образование и педагогические науки». Однако 
ценность данного диплома по сравнению с дипломом о высшем педагогическом образовании 
значительно меньше, и работодатели это хорошо 
понимают, поскольку не желают иметь проблемы 
с региональными структурами Роспотребнадзора при аккредитации своих организаций. Возникает вопрос: как вернуть специалисту в области 
социально-культурной деятельности формальный 
педагогический статус? 
Как показывает практика, вопросов и проблем 
в области подготовки специалистов социальнокультурной деятельности накопилось достаточно, 
для того чтобы понимать необходимость концептуально-стратегического видения развития данного процесса. На протяжении длительного времени 
социально-культурное профессиональное сообщество, работающее в вузах культуры, вольно или 
невольно сдавало позиции, которыми активно 
воспользовались, в частности, педагогические вузы, 

создающие кафедры социально-культурной деятельности. На первый взгляд в этом нет ничего 
плохого, поскольку ФГОС ВО (3++) устанавливает 
для всех единые требования. Но если смотреть на 
эти процессы внимательнее, возникает большая 
вероятность теоретико-методологических споров 
вокруг интеграционных процессов и процессов 
дифференциации в социально-культурной деятельности, которые могут привести к разного рода 
перекосам, имеющим весьма нежелательные последствия. 
Видимо, настало время, когда профессионально-педагогическому сообществу социальнокультурной деятельности вузов культуры нужно 
возвращать утраченные позиции. Такая возможность представляется в связи с разработкой и 
обсуждением нового закона о культуре, создание 
которого инициировал глава государства на 
заседании Совета по культуре и искусству 21 декабря 2017 г. Президент РФ предложил членам 
Совета по культуре и искусству самостоятельно 
взяться за создание нового закона и сформировать для этой цели рабочую группу. Такая вовлеченность в разработку закона, по его мнению, 
станет гарантией его эффективности. 
Советник Президента РФ по культуре В. Толстой считает, что разработка нового закона о 
культуре займет не менее полугода и делать его 
надо более лояльным по отношению к учреждениям и организациям, которые работают в области культуры. В связи с этим своевременным 
является создание профессионального союза 
специалистов в области социально-культурной 
деятельности, представители которого должны 
принять участие в разработке данного закона. 
Далее следует подчеркнуть, что в настоящее 
время существует документ, содержание которого может стать основой для функционирования данного профессионального союза. Это 
Модельный закон о социально-культурной деятельности, принятый на 24-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ, который определяет цели, 
принципы и приоритетные направления государственной политики в сфере социально-культурной деятельности [1]. Среди его статей важное значение с точки зрения профессиональной 
подготовки специалиста в области социальнокультурной деятельности имеет ст. 17 «Организатор социально-культурной деятельности и его 
профессиональные качества», в которой дается 
определение профессии, характеризуются предметная область социально-культурной деятельности как профессии, ведущая функция и основ

ные функциональные обязанности организатора 
социально-культурной сферы, комплекс его личностно-профессиональных качеств и индикаторы 
профессиональных трудовых функций. В ст. 18 
«Профессиональное образование организатора 
социально-культурной деятельности» рассмотрены 
ведущие компоненты социально-культурной деятельности. 
Таким образом, данный Модельный закон может 
стать основой для разработки стратегии развития 
социально-культурной деятельности, одной из 
важнейших задач которой является кадровое обеспечение социально-культурных процессов и профессиональная подготовка специалистов в области 
социально-культурной деятельности. Однако никакой другой документ не может в полном объеме 
заменить ПС специалиста в области социальнокультурной деятельности, определяющий трудовые 
функции, требования к знаниям, умениям и навыкам специалистов, работающих в различных 
учреждениях социально-культурной сферы, от 
которых зависит качество реализации культурной 
политики государства. 
Как показывает анализ практики разработки 
и утверждения ПС, популяризация идеи ПС требует своего активного развития. По информации 
Минтруда РФ на сегодняшний день приняты 811 
ПС, что составляет 60% от всего перечня профессий. С утвержденными ПС идет целенаправленная 
работа по мониторингу рациональности и оценки 
их использования с целью дальнейшего корректирования содержания, обновления в соответствии 
с запросами времени. Основное и дополнительное 
профессиональное образование обязано готовить 
специалистов, которые будут активно востребованы через несколько лет, поэтому их знания должны опережать требования работодателей к подготовке кадров. 

Таким образом, в связи с вышесказанным отсутствие нормативных правовых документов, регламентирующих социально-культурную деятельность 
и профессиональную подготовку специалистов, 
таких, как Федеральный закон «О культуре», ПС, 
ПООП, будет отрицательно сказываться на кадровом обеспечении развития социально-культурной 
деятельности. В то же время приходится констатировать, что работа по созданию ПС наталкивается 
на сопротивление части данного сообщества, стремящегося к сохранению существующих профессиональных догматов, боящегося перемен, трудностей. Безу словно, трудности связаны с теми 
реалиями, которые были рассмотрены выше. 
Замалчивание вопросов разработки ПС, ПООП, 
отстранение от участия в разработке новых документов и законодательных инициатив в области 
социально-культурной деятельности чреваты серьезными последствиями для динамичного развития и стабильного функционирования этой отрасли 
науки и практики. В данной ситуации необходима 
консолидация профессионально-педагогической 
общественности для осуществления всех этапов 
разработки ПС специалиста в области социальнокультурной деятельности, создание рабочей группы 
специалистов-экспертов — представителей работодателей, профессионального образования и органов государственной власти, способных реально 
оценивать ситуацию с точки зрения перспективы 
развития не только профессии, но и социальнокультурной деятельности в целом. Эта непростая 
задача осуществима при наличии внешней и внутренней мотивированности всех участников, вовлеченных в данный процесс, определении организации-разработчика, обладающей авторитетом 
в профессиональном сообществе, необходимыми 
кадровыми, финансовыми, организационно-управленческими и административными ресурсами.

Список литературы

1. Постановление 45-го пленарного заседания Межпарламентской Ассамблеи государств-участников 
СНГ № 45-15 от 25.11.2016 «О принятии Модельного 
закона о социально-культурной деятельности». — 
URL: 
http://cultura-cnk.ru/uploads/2017/11/polozhenie-k-postanovleniyu-mpa-sng-ot-25-11-2016.pdf 
2. Приказ Министерства образования и науки от 
08.09.2015 № 987 «О создании федеральных учебно-методических объединений в системе высшего 
образования». 
— 
URL: 
http://www.garant.ru/
products/ipo/prime/doc/71083238/ 

References

1. Postanovlenie 45-go plenarnogo zasedaniya Mezhparlamentskoy Assamblei gosudarstv — uchastnikov SNG № 45-15 
ot 25.11.2016 «O prinyatii Model’nogo zakona o sotsial’no-kul’turnoy deyatel’nosti» [The resolution of the 45th 
plenary meeting of the Interparliamentary Assembly of 
States — participants of the CIS No. 45-15 25.11.2016 from 
“On the adoption of a Model law on socio-cultural activities”]. Available at: http://cultura-cnk.ru/uploads/2017/11/
polozhenie-k-postanovleniyu-mpa-sng-ot-25-11-2016.pdf 
2. Prikaz Ministerstva obrazovaniya i nauki ot 08.09.2015 № 
987 «O sozdanii federal’nykh uchebno-metodicheskikh 

3. Приказ Министерства труда и социальной защиты 
Российской Федерации от 02.11.2015 № 832 «Об утверждении Справочника востребованных на рынке 
труда, новых и перспективных профессий, в том 
числе требующих среднего профессионального образования». — URL: https://rosmintrud.ru/docs/
mintrud/orders/437 
4. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 06.12.2017 № 1179 «Об утверждении Федерального государственного образовательного 
стандарта 
высшего 
образования — бакалавриата по направлению подготовки 51.03.03. “Социально-культурная деятельность”». 
— 
URL: 
https://minjust.consultant.ru/
documents/38002 
5. Федеральный закон «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и статьи 11 и 
73 Федерального закона “Об образовании в Российской 
Федерации”». 
— 
URL: 
http://www.
consultant.ru/document/cons_doc_LAW_178864/ 
6. Федеральный закон от 03.07.2016 № 238-ФЗ «О независимой оценке квалификации». — URL: http://
www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base
=LAW&n=200485&fld=134&dst=1000000001,0&r
nd=0.028253656443864905#0 

ob”edineniy v sisteme vysshego obrazovaniya» [The order of 
the Ministry of education and science of 08.09.2015 № 987 
“On the creation of Federal educational and methodical 
associations in higher education”]. Available at: http://
www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71083238/ 
3. Prikaz Ministerstva truda i sotsial’noy zashchity Rossiyskoy Federatsii ot 02.11.2015 № 832 «Ob utverzhdenii 
Spravochnika vostrebovannykh na rynke truda, novykh i 
perspektivnykh professiy, v tom chisle trebuyushchikh 
srednego professional’nogo obrazovaniya» [he order of the 
Ministry of labour and social protection of the Russian 
Federation of 02.11.2015 № 832 “On approval of the 
Handbook in demand in the labor market, new and 
promising professions, including those requiring secondary vocational education”]. Available at: https://
rosmintrud.ru/docs/mintrud/orders/437 
4. Prikaz Ministerstva obrazovaniya i nauki Rossiyskoy 
Federatsii ot 06.12.2017 № 1179 «Ob utverzhdenii Federal’nogo gosudarstvennogo obrazovatel’nogo standarta 
vysshego obrazovaniya — bakalavriata po napravleniyu 
podgotovki 51.03.03. “Sotsial’no-kul’turnaya deyatel’nost’”» [The order of the Ministry of education and 
science of the Russian Federation of 06.12.2017 № 1179 
“On approval of the Federal state educational standard 
of higher education — bachelor degree in training 
51.03.03. “Social and cultural activities”]. Available at: 
https://minjust.consultant.ru/documents/38002 
5. Federal’nyy zakon «O vnesenii izmeneniy v Trudovoy 
kodeks Rossiyskoy Federatsii i stat’i 11 i 73 Federal’nogo zakona “Ob obrazovanii v Rossiyskoy Federatsii”» 
[Federal law “On amendments to the Labour code of 
the Russian Federation and articles 11 and 73 of the 
Federal law ‘On education in the Russian Federation’”]. 
Available 
at: 
http://www.consultant.ru/document/
cons_doc_LAW_178864/ 
6. Federal’nyy zakon ot 03.07.2016 № 238-FZ «O nezavisimoy otsenke kvalifikatsii» [Federal law of 03.07.2016 № 
238-FZ “on independent evaluation of qualification”]. 
Available at: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.
cgi?req=doc&base=LAW&n=200485&fld=134&dst=100
0000001,0&rnd=0.028253656443864905#0

В
ысшее образование Российской Федерации — это сложная система, которая непрерывно развивается. Параллельно эволюционирует и система оценки качества образования 
и образовательных результатов как системообразующих элементов управления системой 
образования в нашей стране [1, 2].
Совершенствуются процедура и инструментарий независимой оценки качества образования, 
основанной на принципах профессионально
Формирование федеральной базы фондов оценочных средств: 
предпосылки, требования, результаты

Formation of the Federal Base for Evaluation Tools Funds: 
Prerequisites, Requirements, Results

Получено 17.02.2018 Одобрено 26.02.2018 Опубликовано 26.04.2018
УДК 378.14 
DOI: 10.12737/article_5acb6818340248.36592635

К.В. РАЕВ, 
заместитель директора, ФГБУ «Росаккредагентство», 
г. Москва

K.V. RAEV, 
Deputy Director, FSBA NATIONAL ACCREDETATION AGENCY, 
Moscow

e-mail: info@msk.nica.ru
e-mail: info@msk.nica.ru

О.Н. ЯКИМЧУК, 
начальник Управления государственных услуг, 
Управление государственных услуг, Рособрнадзор,
г. Москва

O.N. YAKIMCHUK, 
Head of the State Services Department, State Services 
Department, Federal Education and Science Supervision 
Service, Moscow

e-mail: yakimchuk@obrnadzor.gov.ru
e-mail: yakimchuk@obrnadzor.gov.ru

Е.Н. ТИМОШИНА, 
заместитель начальника Управления начальник 
отдела, Управление государственных услуг, 
Рособрнадзор, г. Москва

E.N. TIMOSHINA, 
Deputy Head of Department, Head of Division, State 
Services Department, Rosobrnadzor, Moscow

e-mail: timoshina@obrnadzor.gov.ru
e-mail: timoshina@obrnadzor.gov.ru

С.И. НАУМОВА, 
руководитель проектов, ООО «Верконт Сервис»,  
г. Москва

S.I. NAUMOVA, 
Project Manager, LLC «Verkont Service»,  
Moscow

e-mail: info@vercont.ru
e-mail: info@vercont.ru

Аннотация
В статье описаны предпосылки разработки оценочных средств, которые могут служить примером для образовательных организаций 
высшего образования при разработке собственных оценочных материалов, а также использоваться при проведении процедур государственной аккредитации и независимой оценки качества образования. Описаны требования к оценочным средствам и источнику (платформе) данных средств — федеральной базе оценочных средств. Представлены промежуточные результаты создания и функционирования федеральной базы.

Ключевые слова: оценочные средства, качество образования, фонд оценочных средств, экспертиза, критерии, высшее образование, 
федеральная база.

Abstract
The article provides the prerequisites for the development of evaluation tools that can serve as an example for higher educational institutions in the 
development of their own evaluation materials, as well as can be used in conducting procedures for state accreditation and independent evaluation of 
the education quality. The requirements for evaluation tools and the source (platform) of these funds (the Federal Base of Evaluation Tools) are described. 
Intermediate results of the Federal Base functioning are presented.

Keywords: evaluation tools, education quality, evaluation tools funds, expertise, criteria, higher education, federal base.

общественного участия и являющейся естественным дополнением системы государственной 
аккредитации.
В рамках становления и развития системы независимой оценки качества образования Рособрнадзором с 2015 г. проводится эксперимент по 
независимой оценке знаний студентов вузов [3].
Для участия в первом этапе эксперимента 
по объективной оценке знаний, который состоялся в январе 2015 г., подали заявки 350 студен

Материалы федеральной базы должны находиться в открытом доступе, чтобы вузы могли 
их свободно использовать при проведении промежуточной аттестации (как в исходном виде, 
так и модифицируя под свой профиль), при 
осуществлении независимой оценки качества 
образования. А использование их при проведении аккредитационной экспертизы должно обеспечивать открытость и объективность результатов государственной аккредитации.
Итак, под федеральной базой ФОС будем понимать открытый источник качественных и официально утвержденных (рекомендуемых) оценочных средств, размещенный в сети Интернет на 
общедоступной тематической платформе (сайте).
Размещению могут подлежать только те ФОС, 
которые прошли процедуру профессиональной 
экспертизы.
В качестве базовых критериев профессиональной (содержательной) экспертизы можно 
предложить:
 
соответствие содержания ФОС целям и задачам основной профессиональной образовательной программы высшего образования;
 
соответствие содержания ФОС требованиям 
федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования;
 
корректность предложенных критериев оценивания, используемых в ФОС;
 
достаточность количества предложенных 
критериев оценивания, используемых в ФОС;
 
количество оценочных заданий, включенных 
в билет;
 
уровень разнообразия видов оценочных заданий, включенных в ФОС (наличие компетентностно-ориентированных заданий);
 
уровень сложности оценочных заданий, включенных в билет.
К базовым критериям можно добавить оценку направленности и способности ФОС определять результаты освоения содержания дисциплины в виде соответствующих уровней знаний, 
умений, навыков, способствующих формированию у обучающихся компетенций в области 
профессиональной деятельности.
Безусловно, экспертиза должна проводиться 
квалифицированными специалистами, имеющими 
опыт в разработке ФОС, желательно подтвержденный научными публикациями и докладами. 
Следует привлекать разработчиков ФГОС высшего образования нового поколения. Обязательным условием логического подведения итогов 
экспертизы должно стать утверждение эталонных 
ФОС федеральными учебно-методическими 

тов разных курсов из шести вузов страны. Экзамен проводился по 10 дисциплинам. Во втором, 
в июне 2015 г., приняли участие уже 1,5 тыс. 
студентов из 29 высших учебных заведений. Для 
сдачи экзаменов было заявлено 60 дисциплин. 
В третьем этапе эксперимента приняли участие 
около 5 тыс. студентов из 101 вуза страны. Всего 
для сдачи экзаменов независимым экспертам 
было заявлено почти 300 дисциплин. Четвертый 
этап эксперимента охватывал более 100 вузов, 
а также новые направления оценки [3, 4]. Процедура независимой оценки качества знаний 
студентов осуществлялась по нескольким направлениям, включающим экспертизу учебнометодических материалов и комплекта экзаменационных заданий.
Положительная динамика количества вузов — 
участников эксперимента свидетельствует о заинтересованности получить не только независимую 
картину компетенций студентов, но и, в значительной мере, — внешнюю оценку работы самих 
образовательных организаций, в том числе корректности составления фондов оценочных средств.
Эксперимент позволил выявить острую проблему разрозненности подходов к формированию 
фондов оценочных средств (ФОС) и отсутствие 
единых требований к их разработке.
С одной стороны, отсутствие единых подходов к оценке знаний, умений, компетенций может 
привести к неконкурентоспособности выпускников отдельных вузов на рынке труда. С другой 
стороны, несравнимость результатов оценки с 
использованием ФОС, разработанных вузами, 
ставит под угрозу объективность учета результатов независимой оценки качества образования 
при принятии решения о государственной аккредитации, в то время когда необходимо обеспечить равные условия для образовательных 
организаций и исключить возможность создания 
дискриминационных условий.
Выходом из сложившейся ситуации может 
стать создание федеральной базы типовых (эталонных) оценочных средств, которые будут разрабатываться с учетом единых требований и 
проходить жесткую процедуру профессиональной экспертизы. Полагаем, что только таким 
образом можно получить реально качественный 
результат в виде инструментария по оценке качества высшего образования.
Целью статьи является формирование требований к структуре и содержанию федеральной 
базы фондов оценочных средств как эффективного инструмента оценки качества высшего образования.