Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения, 2016, № 2

Второй выпуск 
(№ 57) 2016 
Издается с 2005 года

Свидетельство о регистрации
СМИ ПИ № ФС77-57274
от 12 марта 2014 г.
ISSN 1991-3222

Журнал включен:
в Перечень рецензируемых  
научных изданий, рекомендованных 
Высшей аттестационной комиссией  
при Министерстве образования  
и науки Российской Федерации;
базу данных «Российский  индекс  
научного цитирования»;
 систему Digital Object Identifier 
(DOI) — стандарт обозначения информации об объекте в Интернете, принятый в англоязычной научной среде.
DOI 10.12737/issn.1991-3222

Издание журнала осуществляется 
при поддержке
Аппарата Правительства
Российской Федерации

УЧРЕДИТЕЛЬ
Институт законодательства  
и сравнительного правоведения 
при Правительстве
Российской Федерации

117218, г. Москва, ул. Большая  
Черемушкинская, д. 34
Тел./факс: (495) 719-73-02; 
тел.: (499) 724-11-89 (редакция)
E-mail: jzsp@izak.ru
Internet: izak.ru; naukaru.ru

ИЗДАТЕЛЬ
Юридическое издательство  
«Норма»

101000, г. Москва,
Колпачный пер., д. 9а
Тел./факс: (495) 621-62-95
Internet: norma-verlag.com

ЗАРУБЕЖНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 
И СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Хабриева Т. Я. (главный редактор) — директор Института законодательства 
и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 
вице-президент Российской академии наук, академик Российской академии 
наук, член-корреспондент Международной академии сравнительного права, 
член Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии Совета Европы), доктор юридических наук, профессор, заслуженный 
юрист Российской Федерации
Ковлер А. И. (заместитель главного редактора) — заместитель заведующего отделом имплементации судебных решений в законодательство Российской Федерации Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, профессор Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, судья Европейского 
суда по правам человека (1999—2012) в отставке, член-корреспондент Международной академии сравнительного права, доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации
Капустин А. Я. — первый заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, президент Российской ассоциации международного права, заместитель председателя Международного союза юристов, председатель комиссии по международному праву Ассоциации юристов России, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации
Автономов А. С. — заведующий отделом зарубежного конституционного, административного, уголовного права и международного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, член Комитета ООН по ликвидации расовой дискриминации, 
доктор юридических наук, профессор
Батлер У. Э. — заслуженный профессор школы права и международных дел 
им. Джона Эдварда Фоулера Университета штата Пенсильвания, профессор 
Emeritus сравнительного правоведения Университетского колледжа Лондона, академик Национальной академии наук Украины, Национальной академии юридических наук Украины и Российской академии естественных наук, 
доктор права
Марку Ж. — профессор Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна (Франция), доктор права
Семилютина Н. Г. — заведующая отделом гражданского законодательства 
иностранных государств Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук
Толстопятенко Г. П. — декан юридического факультета Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России, 
доктор юридических наук, профессор
Туори К. — профессор Университета Хельсинки, член Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии Совета Европы), 
доктор права
Чиркин В. Е. — главный научный сотрудник отдела сравнительного правоведения Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный 
юрист Российской Федерации
Чурсина Т. И. (ответственный секретарь) — заместитель заведующего 
центром научных изданий Института законодательства и сравнительного 
правоведения при Правительстве Российской Федерации

Журнал

Second issue 
(No. 57) 2016 
Since 2005

Certificate of registration
ПИ No. ФС77-57274  
on March 12, 2014
ISSN 1991-3222

The magazine is included into:
the List of peer-reviewed journals 
recom mended by the Supreme 
Certification Commission under  
the Ministry of Edu ca tion and Science 
of the Russian Federation;
the Russian Science Citation Index;
the system of “Digital Object Identifier” 
(DOI).
DOI 10.12737/issn.1991-3222

Journal is published  
with the support of the Staff  
of the Russian Federation  
Government

FOUNDER
The Institute of Legislation  
and Comparative Law  
under the Government  
of the Russian Federation

34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., 
Moscow, Russia, 117218
Phone/fax: (495) 719-73-02;
(499) 724-11-89
E-mail: jzsp@izak.ru
Internet: izak.ru; naukaru.ru

PUBLISHER
Legal Publishing House “Norma”

9a, Kolpachny pereulok,
Moscow, Russia, 101000
Phone/fax: (495) 621-62-95
Internet: norma-verlag.com

OF FOREIGN LEGISLATION 
AND COMPARATIVE LAW

EDITORIAL COUNCIL

Khabrieva T. Y. (Editor-in-Chief) — Director of the Institute of Legislation and 
Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Vice-President 
of the Russian Academy of Sciences, Academician of Russian Academy of Sciences, 
Associate Member of the International Academy of Comparative Law, Member of 
the European Commission for Democracy through Law (Venice Commission of the 
Council of Europe), Doctor of Legal Sciences, Professor, Honored Lawyer of the 
Russian Federation

Kovler A. I. (Deputy Editor-in-Chief) — Deputy Head of the Department of 
Implementation of Judicial Decisions into the Russian Legislation of the Institute of 
Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, 
Professor of the Lomonosov Moscow State University, Former Judge of the European 
Court of Human Rights (1999—2012), Associate Member of the International 
Academy of Comparative Law, Doctor of Legal Sciences, Honored Lawyer of the 
Russian Federation

Kapustin A. Y. — First Deputy Director of the Institute of Legislation and Comparative 
Law under the Government of the Russian Federation, President of the Russian 
Association of International Law, Deputy Chairman of the International Union of 
Lawyers, Chairman of the International Law Association of Lawyers of Russia, 
Doctor of Legal Sciences, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation

Avtonomov A. S. — Head of the Department of Foreign Constitutional, Administrative, 
Criminal Law and International Law of the Institute of Legislation and Comparative 
Law under the Government of the Russian Federation, Member of the UN Committee 
on the Elimination of Racial Discrimination, Doctor of Legal Sciences, Pro fessor

Butler W. E. — Honored Professor of Law of John Edward Fouler School of Law 
of the Pennsylvania University, Professor Emeritus of the Comparative Law of the 
University of London, Academician of the National Academy of Sciences of Ukraine, 
the National Academy of Legal Sciences of Ukraine, the Russian Academy of Natural 
Sciences, Doctor of Law

Marcou G. — Professor of the University of Paris 1 Panthéon-Sorbonne (France), 
Doctor of Law

Semilyutina N. G. — Head of the Department of Civil Legislation of Foreign States 
of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the 
Russian Federation, Doctor of Legal Sciences

Tolstopyatenko G. P. — Dean of the Law Faculty of the Moscow State Institute of 
International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian 
Federation, Doctor of Legal Sciences, Professor

Tuori K. — Professor of University of Helsinki, Member of the European Commission 
for Democracy through Law (Venice Commission of the Council of Europe), Doctor 
of Law

Chirkin V. E. — Chief Research Fellow of the Institute of State and Law of the 
Russian Academy of Sciences, Doctor of Legal Sciences, Professor, Honored 
Lawyer of the Russian Federation, Honored Scientist of the Russian Federation

Chursina T. I. (executive secretary) — Deputy Head of the Center of Scientific 
Publications of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government 
of the Russian Federation

Journal

СОДЕРЖАНИЕ

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В СОВРЕМЕННОМ 
МИРЕ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ
АВТОНОМОВ А. С. Структурный анализ правовой культуры  .............................................................................................5

ПОЛЯЩУК Н. А. Мониторинг законодательства и правоприменения в нормотворческом процессе: опыт Республики Беларусь  .....................................................................10

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО, 
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС, 
МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО В СРАВНИТЕЛЬНОПРАВОВОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ
ХАБРИЕВ Р. У., АБАШИДЗЕ А. Х., МАЛИЧЕНКО В. С. 
Роль развития системы регулирования обращения лекарственных средств в реализации права человека на наивысший достижимый уровень здоровья  ................................16

МИРАКУЛОВ М. М. Конституционно-правовой статус 
президентов республики Узбекистан и США (сравнительно-правовой анализ)  .........................................................23

ШЕЛЮТТО М. Л. Конвенция ООН о правах ребенка и 
конституционный уровень защиты прав детей  .....................30

КОМПАРАТИВИСТСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 
УГОЛОВНОГО ПРАВА, КРИМИНОЛОГИИ 
И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА
ПАНТЮХИНА И. В., ЛАРИНА Л. Ю. Компаративный анализ ненасильственных половых посягательств на несовершеннолетних в уголовном законодательстве России 
и Латвии  ....................................................................................37

ХАЙРИЕВ Н. И. Исторические этапы развития уголовного судопроизводства в Древнем Риме  ................................44

ТРЕФИЛОВ А. А. О достоинствах и недостатках юридической техники Уголовно-процессуального кодекса России и Швейцарии  .....................................................................48

НАГОРНАЯ И. И. Обязательное (автоматическое) назначение наказания в виде смертной казни в глобализирующемся мире  ...............................................................................53

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО, ФИНАНСОВОЕ 
ПРАВО, ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРАВО
ХАВАНОВА И. А. Многоязычные налоговые договоры и 
особенности их толкования ......................................................59

МИХЕЕВА И. Е. Правовые особенности финансирования по договору мурабаха в соответствии с исламским 
правом .....................................................................................65

МАКАРОВА Я. С. О понятии зависимого агента как вида 
постоянного представительства: российский и международный опыт правового регулирования ..................................72

ГРАЖДАНСКОЕ, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ, 
СЕМЕЙНОЕ ПРАВО, МЕЖДУНАРОДНОЕ 
ЧАСТНОЕ ПРАВО
КУРБАНОВ Р. А. Вопросы международно-правового и 
национально-правового регулирования в Арктике (сравнительно-правовой анализ)  .....................................................79

СКРЯБИН С. В. Доля в уставном капитале товарищества 
с ограниченной ответственностью как имущество: некоторые вопросы теории и практики по законодательству 
Республики Казахстан  .............................................................88
ЛАУЭ К. Применение института неосновательного обогащения в расчетных правоотношениях по праву Германии  .............................................................................................96
ПИЛИПСОН Э. Г. Особенности договорного наследования прав требования и иных обязательств  ..........................101
РЫБАКОВ Р. Б. Роль фикций в регулировании имущественных правоотношений в английском средневековом 
праве  ........................................................................................107
ПРОКОФЬЕВ А. С. Правовое регулирование товарных 
знаков в Канаде  ......................................................................114

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО, ЕВРОПЕЙСКОЕ 
ПРАВО
ФЕДОРЦОВ А. А. Судебный нормоконтроль как важнейший фактор обеспечения евразийского правопорядка  .......122
ХЛЕСТОВА И. О. Новый закон «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства»  .........................................................128
ВАЩЕНКОВ С. А. Территориальный спор между Никарагуа и Коста-Рикой в связи со строительством трансокеанского канала в Никарагуа и возможная позиция России  ...........................................................................................136

СОБЫТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ
ВЛАСОВА Н. В., МУРАТОВА О. В. Международное частное право в глобальном мире  ................................................140

ЕВРОПЕЙСКАЯ КОМИССИЯ ЗА ДЕМОКРАТИЮ 
ЧЕРЕЗ ПРАВО (ВЕНЕЦИАНСКАЯ КОМИССИЯ 
СОВЕТА ЕВРОПЫ)
КУРБАНОВ Р. А., ШВЕДКОВА О. В., БЕЛЯЛОВА А. М., 
ДЕМИНА А. Н. Аналитический обзор докладов и заключений, принятых на 105-й пленарной сессии Европейской 
комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии)  ....................................................................................148
РЕЦЕНЗИИ
МАРКУ Ж. La critique du livre «Les concepts scientifiques 
du développement de la législation russe» (monographie. 
7 édition complétée et revise / S. Narychkine, T. Khabrieva, 
A. Abramova et d’autres, sous la direction des professeurs 
Talia Khabrieva et Iouri Tikhomirov; l’Institut de législation 
et de droit comparé près le Gouvernement de la Fédération de 
Russie. Moscou, 2015. 544 р.) [Рецензия на книгу «Научные концепции развития российского законодательства» 
(монография. 7-е изд., доп. и перераб. / С. Е. Нарышкин, 
Т. Я. Хабриева, А. И. Абрамова и др.; отв. ред. Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихомиров; Институт законодательства и 
сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М., 2015. 544 с.)]  .................................156
МОНИТОРИНГ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА  
ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ  ....................................161
НОВЫЕ КНИГИ  
ИНСТИТУТА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА  
И СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ  
ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РФ  ..............................................164

CONTENTS

STATE AND LAW IN MODERN WORLD:  
PROBLEMS OF THEORY AND HISTORY
A. S. AVTONOMOV. Structural Analysis of Legal Culture  ..........5

N. A. POLYASHCHUK. Monitoring of Legislation and 
Law Enforcement in Rule Making: Experience of the 
Republic of Belarus  ....................................................................10

CONSTITUTIONAL LAW, CONSTITUTIONAL 
LITIGATION, MUNICIPAL LAW  
IN COMPARATIVE LEGAL PERSPECTIVE
R. U. KHABRIEV, A. Kh. ABASHIDZE, 
V. S. MALICHENKO. The Role of Pharmaceutical 
Regulation in Implementation of the Human Right  
to the Highest Attainable Standard of Health  ............................16

M. M. MIRAKULOV. Constitutional Legal Status  
of Presidents of the Republic of Uzbekistan  
and the USA (Comparative Law Analysis)   ...............................23
M. L. SHELYUTTO. The United Nations Convention  
on the Rights of the Child and Protection  
of Children’s Rights at Constitutional Level  .............................30

COMPARATIVE RESEARCHES OF CRIMINAL LAW, 
CRIMINOLOGY AND CRIMINAL EXECUTIVE LAW
I. V. PANTYUKHINA, L. Yu. LARINA. Comparative 
Analysis of Nonviolent Sexual Abuse of Minors Under  
the Criminal Legislation of Russia and Latvia  ..........................37

N. I. KHAYRIEV. Historical Development Stages  
of Criminal Procedure in Ancient Rome  ....................................44

A. A. TREFILOV. On Advantages and Drawbacks  
of Legal Engineering of CPC of Russia and Switzerland  ..........48

I. I. NAGORNAYA. Mandatory Death Penalty  
in the Globalized World  .............................................................53

ADMINISTRATIVE LAW, FINANCIAL LAW, 
INFORMATION LAW
I. A. KHAVANOVA. Multilingual Tax Treaties  
and Peculiarities of their Interpretation  ......................................59

I. E. MIKHEEVA. Legal Peculiarities of Financing  
under Murabaha Contract in Accordance  
with the Islamic Law  ..................................................................65

Ya. S. MAKAROVA. On Definition of a Dependent Agent  
as a Type of Permanent Establishment: Russian  
and International Legal Regulation  ............................................72

CIVIL, ENTREPRENEURIAL, FAMILY LAW, 
PRIVATE INTERNATIONAL LAW

R. A. KURBANOV. Issues of International-Legal  
and National-Legal Regulation in the Arctic  
(Comparative Law Analysis)  .....................................................79

S. V. SKRYABIN. Share in LLP Charter Capital as Property: 
Some Issues of Theory and Practice Related  
to the Legislation of the Republic of Kazakhstan  ......................88

C. LAUE. Using of the Institute of Unjustifiable 
Enrichment in Settlement Relationship  .....................................96

E. G. PILIPSON. Particular Features of Contractual 
Inheritance of Legal Claims and other Liabilities  ....................101

R. B. RYBAKOV. Role of Fictions in Regulation  
of Property Relations in the Medieval English Law  ................107
A. S. PROKOFIEV. Trademark Law in Canada  .......................114

INTERNATIONAL LAW, EUROPEAN LAW

A. A. FEDORTSOV. Judicial Compliance Assessment  
as a Key Factor of Enforcement of the Eurasian Law  
and Order  .................................................................................122
I. O. KHLESTOVA. New Law “On Jurisdictional 
Immunities of Foreign States and their Property”  ...................128

S. A. VASHCHENKOV. Territorial Dispute Between 
Nicaragua and Costa Rica in Connection  
with the Construction of the Transoceanic Canal  
in Nicaragua and the Potential Position of Russia  ...................136

LEGAL EVENTS

N. V. VLASOVA, O. V. MURATOVA.  
Private International Law in Global World  ..............................140

EUROPEAN COMMISSION FOR DEMOCRACY 
THROUGH LAW (VENICE COMMISSION  
OF THE COUNCIL OF EUROPE)
R. A. KURBANOV, O. V. SHVEDKOVA, 
A. M. BELYALOVA, A. N. DEMINA. Analytical Review  
of the Work of the 105th Plenary Session  
of the European Commission for Democracy Through Law  
(Venice Commission)  ...............................................................148

REVIEWS
G.MARCOU. Review of the Book “Scientific Concept 
of Development of the Russian Legislation” (monograph. 
7th ed., revised and supplemented. S. E. Naryshkin, 
T. Y. Khabrieva, A. I. Abramova, etc.; еditors-inchief T. Y. Khabrieva, Y. A. Tikhomirov; the Institute 
of Legislation and Comparative Law under the 
Government of the Russian Federation. Moscow, 2015. 
544 p.)  ......................................................................................156

MONITORING OF THE FOREIGN COUNTRIES 
LEGISLATION  ....................................................................161

NEW BOOKS OF THE INSTITUTE  
OF LEGISLATION AND COMPARATIVE LAW 
UNDER THE GOVERNMENT  
OF THE RUSSIAN FEDERATION  .....................................164

СТРУКТУРНЫЙ АНАЛИЗ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ

АВТОНОМОВ Алексей Станиславович, заведующий отделом зарубежного конституционного, административного, 
уголовного права и международного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: a.s.avtonomov@yandex.ru

Статья посвящена теоретическим вопросам применения одного из методов исследования — структурного анализа — в целях изучения правовой культуры. Правовая культура представляет собой некий срез культуры общества, воплощая один из видов нормативного регулирования. Право в своем функционировании тесно связано с государством, 
но нормы права коренятся в жизнедеятельности общества, опираясь на господствующие в обществе в конкретных исторических условиях понятия о справедливости. Правовая культура проявляется в образцах (моделях) поведения и 
ценностях. В правовой культуре переплетаются «рациональное» и «иррациональное». Правовая культура формируется и развивается в конкретных исторических условиях и, с одной стороны, опирается на право, выступая в качестве 
одного из правовых явлений (следовательно, существование права является обязательной предпосылкой существования правовой культуры), а с другой — является фактором обеспечения права, поскольку любые нормы, не соответствующие господствующим в обществе ценностям и преобладающим образцам (моделям) поведения, окажутся недействующими: либо они будут игнорироваться и не выполняться, либо их постараются приспособить к ценностям и моделям поведения путем толкования, правоприменительной практики и т. д. (но содержательно в результате этого нормы 
уже будут другими), либо нормы будут изменены или отменены.
Ключевые слова: право, правовая культура, нормативность, структура, справедливость.

STRUCTURAL ANALYSIS OF LEGAL CULTURE

A. S. AVTONOMOV, head of the department of foreign constitutional, administrative, criminal law and international law of the 
Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, doctor of legal sciences, professor
34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, Russia, 117218
E-mail: a.s.avtonomov@yandex.ru

The article is devoted to theoretical issues of using one of the research methods — structural analysis — for legal culture studying. 
Legal culture is a kind of a layer in social environment that represents one of the regulatory types. Law in its functioning is closely 
connected with the state, but rules of that law are rooted in societal life, resting upon the ideas of fairness which are dominant in 
the society under specific historical conditions. Legal culture manifests itself in the samples (models) of behavior and values. Legal 
culture combines the rational and the irrational. Legal culture is formed and developed under concrete historical conditions and, on 
the one hand, relies on law, being one of the legal phenomena (hence, the existence of law is the indispensable prerequisite for the 
existence of legal culture), and on the other hand, it is a factor of ensuring law existence and enforcement, because any rules that 
do not meet the dominant society’s values and predominant behavior samples (models), would be invalid: either they will be ignored 
and not applied or attempts will be made to adapt them to the values and behavior samples (models) by means of interpretation, 
enforcement practices, etc. (but  as a result of that, the content of the rules will be different), or such rules will be changed or cancelled.
Keywords: law, legal culture, standardization, structure, fairness.

DOI: 10.12737/19194
С

труктурный анализ, как известно, — один из 
методов исследования разнообразных явлений. Первоначально структурный анализ применялся в машиностроении, механике, химии, однако позже, когда системный подход распространился и в отношении феноменов общественной жизни, 
структурный анализ был адаптирован для их изучения. Применение структурного анализа при рассмо
трении правовой культуры позволяет выявить ряд ее 
характеристик. Данный метод нацелен на выявление 
элементов, из которых состоит объект исследования, 
воспринимаемый в качестве системы, и на установление связей между этими элементами, что проявляется как в их иерархичности, так и в их коррелятивности. И если иерархичность показывает соподчиненность элементов по вертикали, то коррелятив
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО  
В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ:  
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ

Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения № 2 — 2016

6

ность дает представление о горизонтальных связях 
элементов, т. е. об их взаимозависимости и взаимодополняемости. В то же время структурный анализ, 
как и всякий метод, имеет пределы своей применимости. Указанный метод представляет структуру объекта исследования как некую фотографию: элементы и связи между ними фиксируются в определенный 
момент времени, в тот момент, когда они изучаются.
Культура, будучи продуктом жизнедеятельности 
общества, оказывает, в свою очередь, влияние на все 
стороны жизни каждого человека и сообществ людей. 
По меткому замечанию В. С. Степина, «учет исторического и культурного контекста становится в современных реформаторских действиях важнейшей проблемой, без осознания которой мы не получим практически действенных и успешных решений»1. Таким 
образом, культура, воплощающая специфически человеческий способ существования, представляет собой фактор, определяющий особенности поведения 
и общения людей в конкретных условиях. В целостной культуре тем не менее можно обнаружить отдельные срезы. Одним из таких срезов является правовая культура.
Правовая культура как составляющая культуры 
конкретно-исторического общества содержит общие для данной культуры характеристики. Благодаря 
фрактальности, т. е. запечатленности в правовой культуре коренных свойств, присущих культуре в целом, 
можно руководствоваться качественными характеристиками культуры конкретного общества для понимания качественных характеристик правовой культуры того же общества и, наоборот, по качественным 
характеристикам правовой культуры какого-либо общества можно судить о качественных характеристиках культуры в целом того же самого общества.
Вместе с тем правовая культура обладает спецификой, поскольку она охватывает не всю совокупность 
элементов, составляющих способ организации и развития человеческой деятельности во всем ее многообразии, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и 
учреждений, в духовных ценностях, в совокупности 
отношений людей к природе, между собой и к самим 
себе, а только некоторый срез такого способа жизнедеятельности — один из видов нормативного регулирования. Нормативность правовой культуры связана 
с нормативностью самого права. Однако, как известно, наряду с правом существуют и иные нормативные регуляторы, в частности мораль, религия, этикет и др. Поэтому необходимо выяснить, что составляет специфику права по сравнению с иными нормативно-регулятивными системами.
Право, в отличие от других социальных нормативно-регуляторных систем, характеризуется тесной связью с государством. При этом неверно было 

1  Степин В. С. Цивилизация и культура. СПб., 2011. С. 329.

бы говорить, что право опирается исключительно на 
государственное принуждение, так как принуждение — это только одна из сторон взаимосвязи права 
и государства. Действенность права обеспечивается 
государством разнообразными способами. Начнем 
с того, что издревле обнародование вновь появляющихся норм права считается одной из обязанностей 
именно государства, кроме того, государство создает 
инфраструктуру, без которой невозможно ни пользование правом, ни его применение. Государство формализует правила должного поведения путем издания соответствующего нормативного акта (закона, 
указа, постановления и проч.), санкционирования 
некоего обычая, заключения нормативного договора (особенно широко это применяется для установления международно-правовых норм) либо осуществляет указанную формализацию правил иным способом, обнаруживая содержание таких правил должного поведения в человеческой практике. Именно в 
человеческой практике проявляются потребности 
в регулировании тех или иных отношений, а также 
складываются представления о правильном регулировании, причем правильность заключается в том, 
насколько справедливым представляется регулирование подавляющему большинству людей в конкретный исторический период в определенном обществе, 
построившем государственную форму организации. 
Любые нормы, воспринимаемые большинством людей как воплощенная справедливость, выполняются 
в основном добровольно, но для эффективного их исполнения необходимо обеспечение со стороны государства в формах и действиях, о коих уже речь шла 
выше, и насилие, к которому государство может легитимно прибегнуть ради реализации норм, должно 
быть при условии справедливости правил и являться 
исключительной мерой. Государство, с одной стороны, формализует нормы, придавая им характер правовых, и обеспечивает их реализацию, а с другой стороны, само связано нормами права, в чем проявляется диалектика взаимоотношений права и государства.
Для В. С. Нерсесянца справедливость составляет внутреннее свойство права2. Однако справедливость, несмотря на то что она отражается в юридических нормах или по крайней мере должна отражаться, чтобы такие нормы были подлинно правовыми, 
сама по себе формируется вне права, т. е. выступает 
как внеправовое или, точнее, метаправовое явление. 
Именно в силу этого справедливость важна не только для права, но и для других нормативных систем, 
например для морали. Поэтому справедливость, хотя и должна определять содержание правовых норм, 
не является отличительным признаком права, каковым, как уже говорилось, выступает обеспечение действенности со стороны государства, в то время как, 
по замечанию А. А. Гусейнова, «мораль — это об
2  См.: Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997. С. 28—31.

Государство и право в современном мире: проблемы теории и истории

7

ласть индивидуально-ответственного существования человека»3. Важным условием существования и 
движения правовой культуры служит наличие права, однако правовая культура не может исчерпываться правом или сводиться к нему.
Правовая культура выражается в образцах (моделях) поведения и ценностях. В связи с этим полагаем неверным устоявшееся в литературе мнение, относящее к правовой культуре знания о праве и ставящее развитость правовой культуры в зависимость от 
обширности правовых знаний (в частности, С. А. Комаров определяет правовую культуру как комплекс 
представлений той или иной общности людей о праве, его реализации, деятельности государственных 
органов, должностных лиц4). Однако культура — это 
та область, в которой пересекаются и тесно переплетаются рациональное и иррациональное в деятельности человека. К рациональному в правовой культуре 
можно отнести логичность, научность интерпретации опыта, интеллигибельность (умопостигаемость), 
обращаемость к здравому смыслу, традиционность, 
целесообразность (в отечественной юридической науке, к сожалению, немного работ посвящены целесообразности, исключение составляют исследования 
Т. Я. Хабриевой5). Иррациональное в правовой культуре, в частности, включает эмпиричность без интерпретации, интуитивность, обращаемость к чувствам, 
образность, символичность, эмоциональность. Психическим в праве занимался в начале XX столетия 
Л. И. Петражицкий, рассматривающий нормы как 
этические переживания, как эмоции6, но при этом он 
исходил из того, что в основе интуитивного права лежат некие аксиомы, представляющие собой наиболее 
очевидные запреты, служащие лежащими в основе 
ценностными ориентирами и фундаментом для любого другого вида права7. Такой подход выявил весьма важную сторону правовой культуры. Однако трудно не согласиться с В. Н. Жуковым, когда он дает психологической теории права Л. И. Петражицкого следующую оценку: «При всем стремлении остаться на 
почве науки его теория эмоций в целом не выходит 
за рамки гипотезы. Концепция интуитивного права, систематизированная, детально разработанная, в 
значительной мере оригинальная, даже опирающая
3  Философия. История и теория / под общ. ред. А. А. Гусейнова, Ю. Н. Солодухина; сост. П. П. Апрышко, Ю. Н. Солодухин. М., 2016. С. 736 (автор гл. «Философия морали» — 
А. А. Гусейнов).
4  См.: Комаров С. А. Общая теория государства и права. 
М., 1998. С. 331.
5  См., в частности: Хабриева Т. Я. Телеологическое толкование советского закона: понятие, содержание, роль в юридической практике: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1985.
6  См.: Петражицкий Л. И. Теория права и государства 
в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 173—174.
7  Там же. С. 484—485.

ся на какой-то эмпирический материал, должна всетаки приниматься на веру. Очевидных доказательств 
существования интуитивного права наука не предоставляет»8. И все же недостаточность эмпирических 
и опытных данных, которые бы подтверждали теорию Л. И. Петражицкого, не может служить основанием для того, чтобы не исследовать иррациональное в правовой культуре (к этому и В. Н. Жуков отнюдь не призывает).
Следует отметить, что процесс познания не противопоставляет рациональное и иррациональное. Как 
отмечает В. А. Лекторский, «познавательная деятельность человека, вплетенная в ткань его реальной жизни, всегда неразрывно связана с работой его 
сознания, с эмоциями, волей, памятью, она предполагает также убежденность, веру, ошибки, иллюзии, 
заблуждения»9. Конечно, есть еще и специфически 
научное познание, о котором В. С. Степин пишет: 
«Ориентация науки на изучение объектов, которые 
могут быть включены в деятельность (либо актуально, либо потенциально, как возможные объекты для 
ее будущего освоения), и их исследование как подчиняющихся объективным законам функционирования и развития составляют одну из особенностей 
научного познания»10. Это положение о научном познании вообще относится также и к познанию в рамках правовой науки.
Вместе с тем сами по себе правовые знания, если 
они противоречат общественному опыту, не согласуются с реалиями жизни общества, могут не оказать и скорее всего не окажут влияния на уже сформировавшиеся характеристики правовой культуры. 
Более того, если сведения, полученные в ходе освоения правовых знаний, оказываются в противоречии 
с устоявшимися ценностями и моделями поведения, 
характеризующими правовую культуру, то такие сведения могут использоваться для того, чтобы обойти 
существующие нормативные предписания, не соответствующие устоявшимся ценностям и моделям поведения, но при этом избежать негативных последствий неисполнения (или еще хуже — нарушения) 
норм права.
Важнейшие составляющие правовой культуры — 
ценности и образцы (модели) поведения — формируются в значительной степени за пределами собственно права, и в этом отношении являются в определенном смысле явлениями метаюридическими. Впрочем, 
они, в свою очередь, подпитывают развитие содер
8  Жуков В. Н. Социология права в России (вторая половина XIX — первая треть XX в.). М., 2015. С. 100.
9  Философия. История и теория / под общ. ред. А. А. Гусейнова, Ю. Н. Солодухина; сост. П. П. Апрышко, Ю. Н. Солодухин. С. 492—493 (автор гл. «Познание как предмет философского анализа» — В. А. Лекторский).
10  Там же. С. 527 (автор гл. «Особенности научного познания» — В. С. Степин).

Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения № 2 — 2016

8

жания права. Люди при столкновении с трудностями разрешения сложных ситуаций во взаимоотношениях, опираясь на сформировавшиеся у них ранее 
ценности, стараются сформулировать некие правила, 
позволяющие им уладить разногласия в отношениях или предвидеть возможные конфликты в будущем 
при отсутствии таких правил, и стремятся ввести их 
в практику, постепенно формируя обычай, который 
затем может быть преобразован в закон, или обращаясь непосредственно к законодателю для принятия соответствующего закона. Затем на базе применения закона может сложиться устойчивая практика 
его применения исполнительными (административными) органами, но в случае спора о праве суд может подтвердить правильность правоприменительной практики исполнительными (административными) органами или отменить ее своим решением, установив свое понимание, как надо применять закон, из 
чего может быть создан судебный прецедент (правовая позиция суда). Устойчивая административная и 
судебная практика формирует или корректирует образцы (модели) поведения, которые взаимодействуют с ценностями. Когда под влиянием эволюционирующих условий жизни общества формирующиеся 
в нем ценности и опирающиеся на них модели поведения приходят в несоответствие с установленными 
нормами права и подтвержденными административной и судебной практикой моделями поведения, начинается (продолжается) новый цикл движения от ценностей к нормам, принятым или санкционированным 

государством в форме законов или правовых обычаев, 
а в случае «глухоты», невосприимчивости государства к запросам людей на смену юридических норм 
в силу изменившихся ценностей приходит диссонанс 
между навязываемыми нежизненными правилами и 
реалиями и может возникнуть конфликт между большей или меньшей частью населения и государством. 
В таком круговороте от образцов (моделей) поведения и ценностей через обычаи, законы, прецеденты 
вновь к образцам (моделям) поведения и ценностям 
(см. рис.) иерархичность структуры носит ситуативный характер: соподчиненность элементов правовой 
культуры может в каждый момент отличаться в зависимости от того, какой элемент в данный момент 
играет главенствующую роль.
Такова же и диалектика взаимоотношений права 
и его юридических источников (форм). С одной стороны, право является нам в юридических источниках, прежде всего в законе, правовом обычае, судебном прецеденте (или в его разновидности — правовой позиции суда). С другой стороны, было бы методологически неверно и практически бесперспективно 
полностью отождествлять право с совокупностью 
его юридических источников, так как это делало бы 
бессмысленной постановку вопросов о пробелах в 
источниках права, о применении или неприменении 
норм по аналогии (и по аналогии закона, и по аналогии права), об ошибках в праве (точнее было бы говорить об ошибках в содержании положений источников права) и т. п.

Государство и право в современном мире: проблемы теории и истории

9

Правовая культура формируется и развивается в 
конкретно-исторических условиях и, с одной стороны, опирается на право, выступая в качестве одного 
из правовых явлений (следовательно, существование права является обязательной предпосылкой существования правовой культуры), а с другой — является фактором обеспечения права, поскольку любые 
нормы, не соответствующие господствующим в обществе ценностям и преобладающим образцам (моделям) поведения, окажутся недействующими: либо 
они будут игнорироваться и не выполняться, либо 
их постараются приспособить к ценностям и моделям поведения путем толкования, правоприменительной практики и т. д. (но содержательно в результате этого нормы уже будут другими), либо нормы 
будут изменены или отменены. В любом случае без 
изменения правовой культуры изменение законодательства провально и бесперспективно. В то же время законодательство, несомненно, влияет на развитие правовой культуры.
В каждой стране имеются свои особенности формирования и развития правовой культуры. Например, 
в России одним из факторов, определяющих формирование и развитие правовой культуры, являлся и является многонациональный, многоэтничный состав 
ее населения. С самых ранних этапов возникновения 
Древней Руси и до настоящего времени государство 
выступало в качестве политической организации полиэтничного общества. Как минимум три основных 
этноса участвовали в складывании и дальнейшем 
движении такого общества: славянский, тюркский и 
финно-угорский. При этом речь шла именно о складывании единого сообщества на базе сотрудничества, сращивания при сохранении особенностей, но 
не взаимоотношений «победитель — побежденный». 
Эта особенность характеризовала и всю дальнейшую 
историю нашего государства, причем этнический состав населения с течением времени расширялся. Такое единство в многообразии возможно только на 
основе взаимопроникновения и взаимообогащения 
культур и формирования общей для всех культуры 
с сохранением внутри нее этнической и территори
альной культурной самобытности11. Это относится 
не только к культуре в целом, но и к правовой культуре и сформировавшимся в ее рамках ценностям и 
моделям поведения. Устойчивое развитие на современном этапе возможно только при сохранении единства в многообразии правовой культуры.
Для современной российской правовой культуры 
характерны как положительные, так и отрицательные черты. К положительным чертам можно отнести: наличие развитого законодательства, опирающегося на Конституцию и международное право; признание широкими кругами населения необходимости 
знания законов и следования им; восприятие народом 
России Конституции как ценности; стремление россиян к справедливости. Среди отрицательных черт 
можно выделить определенную криминализацию сознания, что проявляется в широко распространенном заимствовании лексики, использовавшейся ранее исключительно в преступной среде, асоциальных стереотипах поведения (это часто проявляется 
и в рекламе, причем асоциальность в ней приобретает положительные черты); упование на решение всех 
проблем исключительно путем принятия соответствующих законов; часто проявляющееся неуважение к закону; высокий уровень недоверия населения 
к суду. От успешности преодоления негативных явлений в правовой культуре зависит в определенной степени и дальнейшее развитие общества и государства.
Конечно, структурный анализ дает представление о ситуации, но не дает ответов на все поставленные вопросы. Для этого необходимо, с одной стороны, собрать эмпирические данные в соответствии с 
полученными представлениями о связях между элементами правовой культуры, а с другой — дополнить структурный анализ другими методами — синтезом, функциональным подходом, дескриптивным 
методом, историзмом и т. д.

11  О формах и методах решения вопросов развития культуры различных этносов в современной России см.: Хабриева Т. Я. Национально-культурная автономия в Российской 
Федерации. М., 2003.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Жуков В. Н. Социология права в России (вторая половина XIX — первая треть XX в.). М., 2015.
Комаров С. А. Общая теория государства и права. М., 1998.
Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997.
Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.
Степин В. С. Цивилизация и культура. СПб., 2011.
Философия. История и теория / под общ. ред. А. А. Гусейнова, Ю. Н. Солодухина; сост. П. П. Апрышко, Ю. Н. Солодухин. М., 2016.
Хабриева Т. Я. Национально-культурная автономия в Российской Федерации. М., 2003.
Хабриева Т. Я. Телеологическое толкование советского закона: понятие, содержание, роль в юридической практике: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1985.

Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения № 2 — 2016

10

МОНИТОРИНГ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ 
В НОРМОТВОРЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ: ОПЫТ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОЛЯЩУК Наталья Анатольевна, главный специалист Научно-практического центра проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Республики Беларусь
220088, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Захарова, 76
E-mail: ponataly1@yandex.ru

В статье представлена общая характеристика правовых актов, регламентирующих осуществление нормотворческого 
процесса в Республике Беларусь, обозначены недостатки, подлежащие устранению в рамках дальнейшего совершенствования нормотворческой деятельности. Обосновывается позиция о том, что мониторинг законодательства и правоприменения является неотъемлемым элементом правотворческого процесса, позволяющим оценивать эффективность 
нормативно-правового регулирования и оптимизировать как нормотворческую, так и правоприменительную деятельность. Тем не менее среди источников, регламентирующих отдельные стадии нормотворческого процесса в Республике Беларусь, нормативный правовой акт, предусматривающий необходимость осуществления правового мониторинга 
(мониторинга законодательства и правоприменения) и закрепляющий порядок его проведения, отсутствует. Вместе с 
тем Республика Беларусь имеет достаточный потенциал для того, чтобы сформировать полноценную систему мониторинга законодательства и правоприменения и закрепить ее на нормативном уровне. Учитывая данные обстоятельства, 
автором сформулированы предложения, касающиеся концептуального содержания (наполнения) нормативных правовых актов, на основании которых предполагается внедрить институт правового мониторинга в практику нормотворческих органов (должностных лиц) Республики Беларусь.
Ключевые слова: правотворчество, нормотворческий процесс, нормотворческая деятельность, правоприменение, 
нормативный правовой акт, юридическая экспертиза, криминологическая экспертиза, правовой мониторинг.

MONITORING OF LEGISLATION AND LAW ENFORCEMENT  
IN RULE MAKING: EXPERIENCE OF THE REPUBLIC OF BELARUS

N. A. POLYASHCHUK, chief specialist of the Scientific and Practical Center on Problems of Strengthening Legality and Public 
Order under General Prosecutor Office of the Republic of Belarus
76, Zakharov st., Minsk, the Republic of Belarus, 220088
E-mail: ponataly1@yandex.ru

The article provides general characteristics of legal acts regulating the rule making process in the Republic of Belarus and 
reveals drawbacks that are subject to rectification as part of further improvement of rule-making. The author justifies the position 
that monitoring of legislation and law enforcement is an integral component of law making that permits to assess efficiency of 
legal and regulatory framework and optimize both rule making and law enforcement activity. Nevertheless, among the sources 
regulating certain stages of rule-making process in the Republic of Belarus, there are no regulatory legal acts that would envisage 
the necessity to carry out legal monitoring (monitoring of legislation and law enforcement) and set forth its procedure. At the same 
time the Republic of Belarus has enough potential to form an appropriate system to monitor legislation and law enforcement and 
enshrine it at the regulatory level. Taking these circumstances into account, the author outlines proposals relating to conceptual 
content (meaning) of regulatory legal acts on the basis of which the author intends to introduce the institute of legal monitoring 
into the practice of rule-making authorities (executive officers) in the Republic of Belarus.
Keywords: law making, rule-making process, rule-making activity, law enforcement,  regulatory legal act, legal analysis, 
criminological analysis, legal monitoring.

DOI: 10.12737/19195
О

хватывая многоступенчатую систему подготовки, экспертизы, принятия (издания), корректировки и толкования правовых актов, 
правотворческая деятельность требует выработки системных и сбалансированных подходов к ее постоянному совершенствованию, в связи с чем вопросы 
оптимизации правотворческого процесса находятся 
в центре внимания любого государства и его органов; не является исключением в этом отношении и 
Республика Беларусь.

Необходимо отметить, что на уровне нормативного закрепления в Республике Беларусь при регламентировании правотворческой деятельности употребляются термины «нормотворческая деятельность», 
«нормотворческий процесс», «нормотворческий орган» и т. п. По содержанию все эти понятия в целом 
схожи соответственно с понятиями «правотворчество», «правотворческая деятельность», «правотворческий процесс», которые закреплены в нормативных 
правовых актах иных государств либо употребляют

Государство и право в современном мире: проблемы теории и истории

11

ся и анализируются в учебной и научной литературе. Так, согласно законодательству Республики Беларусь нормотворческая деятельность — это научная 
и организационная деятельность по подготовке, экспертизе, изменению, дополнению, принятию (изданию), толкованию, приостановлению действия, признанию утратившими силу либо отмене нормативных правовых актов, а нормотворческий процесс, в 
свою очередь, — это нормотворческая деятельность 
нормотворческих органов (должностных лиц) по разработке и принятию (изданию) нормативных правовых актов, введению их в действие1.
Общественные отношения, непосредственно связанные с реализацией отдельных стадий правотворческого (нормотворческого) процесса, в Республике 
Беларусь урегулированы достаточно обширным перечнем нормативных правовых актов. Традиционно 
основополагающие начала, лежащие в основе всего 
правового регулирования общественных отношений, заложены в Конституции Республики Беларусь 
(далее — Конституция): в ней закреплены основные 
полномочия государственных органов, в том числе 
в сфере правотворческой деятельности. В частности, в рамках ст. 100 Конституции представлена общая регламентация законотворческого процесса Республики Беларусь; в ст. 99 Конституции перечислены субъекты, обладающие правом законодательной 
инициативы; особенности принятия (издания) отдельных видов нормативных правовых актов, например, 
декретов Президента (делегированных и временных) 
предусмотрены ст. 101 Конституции, постановлений 
правительства — ст. 108 Конституции и т. п. Таким 
образом, Конституцией установлена система государственных органов (должностных лиц), уполномоченных принимать соответствующие нормативные правовые акты, на основе разделения государственной 
власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви, определены основные полномочия Президента, Парламента, Правительства, судебных, надзорных и контролирующих органов, органов местного 
управления и самоуправления в сфере нормотворчества, закреплен общий механизм подготовки законопроектов и принятия (издания) иных правовых актов, 
предусмотрены необходимые инструменты сдержек 
и противовесов в нормотворческой деятельности.
В то же время одним из концептуальных актов 
в рассматриваемой сфере общественных отношений является Закон Республики Беларусь от 10 января 2000 г. № 361-З «О нормативных правовых актах 
Республики Беларусь» (далее — Закон о нормативных правовых актах), представляющий собой систематизированный законодательный свод общеобязательных правил, применяемых в нормотворческой 

1  См. Закон Республики Беларусь от 10 января 2000 г. 
№ 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь».

деятельности и охватывающий все стадии нормотворческого процесса. Закон о нормативных правовых актах определяет понятие и виды нормативных 
правовых актов Республики Беларусь, устанавливает общий порядок их подготовки, оформления, принятия (издания), опубликования, действия, толкования и систематизации.
В 2002 г. в целях перспективного решения актуальных проблем функционирования национальной правовой системы и определения основных направлений 
и способов совершенствования законодательства Республики Беларусь, повышения эффективности нормотворческого процесса Президентом была одобрена Концепция совершенствования законодательства 
Республики Беларусь (далее — Концепция)2, основной 
задачей которой являлось повышение эффективности 
правового регулирования общественных отношений. 
Концепция состоит из Общей и Особенной частей. 
В Общей части обозначены положения, связанные 
с закреплением основных целей и задач Концепции, 
предпосылок повышения эффективности нормативных правовых актов, основных этапов деятельности 
по дальнейшему качественному обновлению и совершенствованию законодательства, осуществляемой на 
основе Концепции, охарактеризовано состояние законодательства Республики Беларусь на момент одобрения Концепции, включая как положительные, так 
и отрицательные тенденции общественного развития в период его коренной трансформации, определены основы развития и совершенствования законодательства Республики Беларусь, принципы его формирования, прогнозируемые результаты реализации 
положений Концепции. В Особенной части Концепции указывается на необходимость совершенствования законодательства в конкретных отраслях права 
и законодательства (а именно законодательства о государственном строе Республики Беларусь, финансово-кредитной системе, охране окружающей среды и 
рациональном использовании природных ресурсов, 
прокуратуре, судоустройстве и статусе судей, нотариате, административных правонарушениях, обороне, законодательства в области национальной безопасности и охраны общественного порядка, гражданского и хозяйственного, социального, процессуального, уголовного, уголовно-исполнительного 
законодательства). Следует отметить, что не все положения, обозначенные как в Общей, так и Особенной частях Концепции, реализованы в полной мере, 
в связи с чем отдельные из них не утратили актуальности и значимости и в настоящее время.
Следующим ощутимым шагом на пути к совершенствованию и повышению стабильности национальной правовой системы и качественному обеспе
2  См. Указ Президента Республики Беларусь от 10 апреля 
2002 г. № 205 «О Концепции совершенствования законодательства Республики Беларусь».

Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения № 2 — 2016

12

чению нормотворческой деятельности стало издание 
Указа Президента Республики Беларусь от 11 августа 
2003 г. № 359 «О мерах по совершенствованию нормотворческой деятельности», утвердившего Правила 
подготовки проектов нормативных правовых актов, 
что, безусловно, способствовало достижению единообразия и повышению качества нормотворческой деятельности. В Правилах подготовки проектов систематизированы требования нормотворческой техники, предусмотрены меры, способствующие улучшению качества проектов нормативных правовых актов, 
сокращению сроков их разработки, более осмысленному планированию подготовки проектов, повышению эффективности работы временных комиссий 
(рабочих групп) и совместной деятельности нормотворческих органов по подготовке проектов, регламентированы требования к языковому изложению и 
структурному делению проектов, определены единые критерии их оценки при проведении обязательной юридической экспертизы.
Другие акты законодательства в сфере организации и осуществления нормотворческой деятельности принимались и принимаются нормотворческими органами на основе и в точном соответствии с 
вышеназванными концептуальными законодательными актами. В частности, речь идет об Указе Президента Республики Беларусь от 13 декабря 2007 г. 
№ 630 «О некоторых мерах по совершенствованию 
правотворческой деятельности и научных исследований в области права», утвердившем Положение о 
Национальном центре законодательства и правовых 
исследований Республики Беларусь, согласно которому Национальный центр законодательства и правовых исследований Республики Беларусь является 
научно-практическим государственным учреждением, обеспечивающим подготовку проектов законодательных актов в Республике Беларусь, методическое руководство нормотворческой деятельностью, 
проведение научных исследований в области права и подготовку научных работников высшей квалификации.
В целях повышения эффективности нормотворческой деятельности государственных органов и организаций, создания оптимальных условий для реализации гражданами их прав и законных интересов 
был издан Указ Президента Республики Беларусь от 
30 декабря 2010 г. № 711 «О некоторых вопросах осуществления обязательной юридической экспертизы 
нормативных правовых актов», где закреплены виды 
нормативных правовых актов (в зависимости от субъектов принятия), подлежащих обязательной юридической экспертизе, критерии их оценки; обозначены 
локальные нормативные правовые акты, не подлежащие юридической экспертизе.
При осуществлении юридической экспертизы критериями оценки нормативных правовых актов являются:

соответствие их Конституции Республики Беларусь, нормативным правовым актам Президента, законам и иным нормативным правовым актам большей юридической силы по отношению к оцениваемому нормативному правовому акту, в том числе устанавливающим требования нормотворческой техники;
соответствие международным договорам Республики Беларусь.
При проведении юридической экспертизы не подлежат оценке установленные в нормативных правовых актах финансовые показатели, индексы, коэффициенты, нормативы, лимиты и иные показатели, а также формулы их расчета, за исключением оценки их 
соответствия показателям, установленным нормативными правовыми актами большей юридической силы;
Кроме того, данным Указом возложена персональная ответственность за качество нормативных правовых актов, принятых (изданных) нормотворческими 
органами, на руководителей этих органов.
Для совершенствования системы мер по предупреждению преступности и создания надлежащих 
условий для прогнозирования возможных криминогенных последствий принятия (издания) правовых 
актов был разработан и издан Указ Президента Республики Беларусь от 29 мая 2007 г. № 244 «О криминологической экспертизе», которым утверждено Положение о порядке проведения криминологической 
экспертизы, определяющее правовые и организационные основы проведения криминологической экспертизы проектов правовых актов (правовых актов). 
Основными задачами криминологической экспертизы согласно Положению являются:
объективное и всестороннее прогнозирование возможности возникновения рисков криминогенного характера в процессе применения правовых актов, соответствующее современному развитию криминологической науки;
подготовка обоснованных предложений об устранении выявленных в проектах правовых актов (правовых актах) недостатков, способствующих возникновению рисков криминогенного характера;
формирование предусмотренного в правовых актах системно согласованного правового регулирования, исключающего возникновение рисков криминогенного характера.
На сегодняшний день обязательной криминологической экспертизе подлежат проекты законов, правовых актов Президента, Совета Министров, Комитета государственного контроля, Национального банка, Управления делами Президента, Следственного 
комитета, Государственного комитета судебных экспертиз. В ближайшей перспективе предполагается поэтапное введение обязательной криминологической 
экспертизы проектов правовых актов республиканских органов государственного управления, местных Советов депутатов, исполнительных и распорядительных органов. Следует отметить, что с вне