Журнал Российского права, 2016, № 4

Редакционный совет

Хабриева Т. Я., академик Российской академии наук (РАН), 
д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, вице-президент РАН, директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (ИЗиСП) — главный редактор

Кучеров И. И., д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, заместитель директора ИЗиСП — заместитель главного редактора

Андриченко Л. В., д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, 
зав. Центром публично-правовых исследований ИЗиСП

Батлер У. Э., заслуженный профессор права им. Джона Эдварда Фоулера школы права Университета штата Пенсильвания, профессор Эмеритус сравнительного правоведения Лондонского университета, доктор права

Власенко Н. А., д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, главный 
научный сотрудник отдела теории законодательства ИЗиСП

Габов А. В., д-р юрид. наук, заместитель директора ИЗиСП

Зорькин В. Д., д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, Председатель Конституционного Суда РФ

Капустин А. Я., д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, 
первый заместитель директора ИЗиСП

Лапаева В. В., д-р юрид. наук, советник Конституционного 
Суда РФ

Лебедев В. М., д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, Председатель Верховного Суда РФ

Марку Ж., профессор Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна (Франция), доктор права

Лазарев В. В., д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, 
зав. отделом имплементации решений судебных органов в законодательство Российской Федерации ИЗиСП

Семилютина Н. Г., д-р юрид. наук, зав. отделом гражданского 
законодательства иностранных государств ИЗиСП

Тихомиров Ю. А., д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, чл.-корр. Международной академии сравнительного 
правоведения, главный научный сотрудник Центра публичноправовых исследований ИЗиСП

Толстой Ю. К., академик РАН, д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, профессор кафедры гражданского права СанктПетербургского государственного университета

РОССИЙСКОГО ПРАВА

Ежемесячный журнал
№ 4 (232) 2016
Издается с 1997 года

Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-57273 
от 12.03.2014
ISSN 1605-6590

Журнал включен:
в Перечень рецензируемых 
научных изданий, рекомендованных ВАК;
базу данных «Российский 
 индекс научного цитирования»;
 базу периодических  из даний 
Ulrich’s Periodicals Direc tory;
 систему Digital Object Identifier 
(DOI) — стандарт обозначения информации об объекте 
в Интернете, принятый в англоязычной научной среде.
DOI 10.12737/issn.1605-6590

Учредитель:
Институт законодательства 
и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Адрес редакционного  
совета:
117218, Москва, ул. Большая 
Черемушкинская, д. 34
Тел./факс: (495) 719-73-02
Internet: izak.ru

Издатель:
Юридическое  
издательство «Норма»
Заместитель главного  
редактора Диянов Д. Х.
Выпускающий редактор 
Никитина Т. В.
Художник Водчиц С. С.
Верстка: Родин В. М.

Адрес редакции:
101000, Москва, Колпачный пер., 9а
Тел./факс: (495) 621-62-95
Е-mаil: jrp@norma-verlag.соm
Internet: jrpnorma.ru 
 
naukaru.ru

Editorial Council

Khabrieva Т. Y., Academician of Russian Academy of Sciences 
(RAS), Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Lawyer of the 
Russian Federation, Vice-President of RAS, Director of the Institute 
of Legislation and Comparative Law under the Government of the 
Russian Federation (ILCL) — Editor-in-Chief

Kucherov I. I., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Lawyer of 
the Russian Federation, Deputy Director of ILCL — Deputy Editorin-Chief

Andrichenko L. V., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored 
Lawyer of the Russian Federation, Head of the ILCL Public Legal 
Research Center

Butler W. E., the John Edward Fowler Distinguished Professor 
of Law, Pennsylvania State University, Emeritus Professor of 
Comparative Law in the University of London, Dr. of Law

Vlasenko N. A., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Lawyer of 
the Russian Federation, Chief Research Fellow of the ILCL Legislation 
Theory Department

Gabov A. V., Dr. of Legal Sciences, Deputy Director of ILCL

Zorkin V. D., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Lawyer 
of the Russian Federation, Chairman of the Constitutional Court 
of the Russian Federation

Kapustin A. Ya., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Scientist 
of the Russian Federation, First Deputy Director of ILCL

Lapaeva V. V., Dr. of Legal Sciences, Adviser of the Constitutional 
Court of the Russian Federation

Lebedev V. M., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Lawyer 
of the Russian Federation, Chairman of the Supreme Court 
of the Russian Federation

Marcou G., Professor of the University Paris 1 Panthéon-Sorbonne 
(France), Dr. of Law

Lazarev V. V., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored 
Scientist of the Russian Federation, Head of the ILCL Department 
of Implementation of Judgments by Courts of Justice into the Law 
of the Russian Federation

Semilyutina N. G., Dr. of Legal Sciences, Head of the ILCL 
Department of Civil Legislation of Foreign States

Tikhomirov Yu. A., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Scientist 
of the Russian Federation, Associate Member of the International 
Academy of Comparative Law, Chief Research Fellow of the ILCL 
Public Legal Research Center

Tolstoy Yu. K., Academician of RAS, Dr. of Legal Sciences, 
Professor, Honored Scientist of the Russian Federation, Professor 
of the Civil Law Chair of St. Petersburg State University

Journal 
OF RUSSIAN LAW

Monthly magazine
No. 4 (232) 2016
Since 1997

Certificate of registration  
ПИ No. ФС77-57273  
from 12.03.2014
ISSN 1605-6590

The magazine is included into:
the List of peer-reviewed 
journals recom mended by 
the Supreme Certification 
Commission under the Ministry 
of Edu ca tion and Science of the 
Russian Federation;
the Russian Science Citation 
Index;
the Ulrich’s Periodical Directory;
the system of “Digital Object 
Identifier” (DOI).
DOI 10.12737/issn.1605-6590

Founder:
The Institute of Legislation and 
Comparative Law under the 
Government of the Rus sian 
Federation

The address of the editorial 
council:
34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, 
Russia
Phone/fax: (495) 719-73-02
Internet: izak.ru

Publisher:
Legal Publishing House 
“Norma”
Deputy chief editor D. H. Diyanov
Executive editor T. V. Nikitina
Prepress: S. S. Vodchits, 
V. M. Rodin

The address  
of the editorial office:
9a, Kolpachny pereulok, 
Moscow, 101000, Russia
Phone/fax: (495) 621-62-95
Е-mаil: jrp@norma-verlag.соm
Internet: jrpnorma.ru 
 
naukaru.ru

Содержание

Государство и право в современном мире: проблемы теории и истории

ТИХОМИРОВ Ю. А. Новые векторы регулирования — «другое» право?  .................................... 5
САМИГУЛЛИН В. К. Локальное нормативное правовое регулирование: состояние 
и перспективы  .................................................................................................................................. 15
БАТЮШКИНА М. В. О лингвистической экспертизе законопроектов  ........................................ 24

Гражданское и семейное право. Предпринимательское право

СУХАНОВ Е. А. Проблемы вещного права в современном российском праве  ......................... 33
ЛОРЕНЦ Д. В. Виндикация вклада, внесенного в уставный капитал при создании 
корпорации (ООО)  ........................................................................................................................... 38
КАСАТКИН С. Н. Об абсолютной юридической силе обязательства  ......................................... 50

Трудовое право и право социального обеспечения

БОЛДЫРЕВ В. А. Категория «трудовая сделка» и проблема оспаривания юридических 
актов, определяющих содержание отношений наемного труда  ................................................. 56
ЕГОШИНА Л. А. Аттестация как способ оценки квалификации педагогических 
работников: проблемы правового регулирования  ....................................................................... 64

Административное право. Финансовое право. Информационное право

ЗЫРЯНОВ С. М. Экстраординарные (специальные) административно-правовые режимы: 
понятие и обоснование необходимости введения  ........................................................................ 72
АНДРЕЕВ Д. С. Процедурные дефекты административно-правовых актов  ............................. 81

Уголовное право и криминология

СЕМЫКИНА О. И. Историческая обусловленность института предложения  
и обещания взятки  .......................................................................................................................... 93
НОВИКОВ В. А. Дискуссионные аспекты определения границ видового объекта 
преступлений, предусмотренных главой 19 УК РФ  ................................................................... 101
ХАРЛАМОВ В. С. Уголовно-правовая интерпретация виктимной стороны  
внутрисемейного насилия  ............................................................................................................ 108

Процессуальное право

КАЖЛАЕВ С. А. Достижение баланса частного и публичного интереса  
в третейских спорах  ...................................................................................................................... 119
ВОРОБЬЕВ С. М. Реабилитация жертв политических репрессий как комплексный 
уголовно-процессуальный институт  ............................................................................................ 125

Международное право

ЛУТКОВА О. В. Расщепление статута в международном частном праве  ............................... 133
БОРОДКИН С. В. Законодательство об иностранных инвестициях  
и практика разрешения инвестиционных споров  ....................................................................... 142

Судебная, правозащитная и правоохранительная деятельность

ЦАЛИЕВ А. М. Судебная власть как обязательный атрибут  
субъекта Российской Федерации  ................................................................................................ 151
ШУБЕРТ Т. Э. Влияние судебной практики на законотворческий процесс  ............................. 160

Рецензии. Отзывы

КУДРЯВЦЕВА А. В. Рецензия на монографию «Современные проблемы приобретения 
и защиты прав участников гражданских отношений» (под ред. Г. С. Демидовой, 
Т. П. Подшивалова. М., 2015. 328 с.)  ........................................................................................... 171

Contents

State and Law in Modern World: Problems of Theory and History

Yu. A. TIKHOMIROV. New Regulation Vectors — “Alternative” Right?  ............................................... 5

V. K. SAMIGULLIN. Local Normative Legal Regulation: Status and Perspectives  ............................ 15

M. V. BATYUSHKINA. On Linguistic Expert Examination of Draft Laws  ........................................... 24

Civil and Family Law. Business Law

E. A. SUKHANOV. Problems of Property Law in Modern Russian Law  ............................................ 33

D. V. LORENTS. Vindication of Contribution to Chartered Capital during the Creation 
of a Corporation (LLC)  ....................................................................................................................... 38

S. N. KASATKIN. On Absolute Legal Force of Obligations  ............................................................... 50

Labour Law and Social Welfare Law

V. A. BOLDYREV. The “Employment Deal” Category and the Problem of Contestation  
of Legal Acts that Determine Content of the Wage Labor Relations  ................................................. 56

L. A. EGOSHINA. Certification as a Way to Assess Teachers’ Qualification: 
Legal Regulation Issues  .................................................................................................................... 64

Administrative Law. Financial Law. Information Law

S. M. ZYRYANOV. Extraordinary (Special) Administrative-Legal Regimes  ....................................... 72

D. S. ANDREEV. Procedural Defects of Administrative Acts ............................................................. 81

Criminal Law and Criminology

O. I. SEMYKINA. Historical Conditionality of the Institute of Bribe Offering and Promising  .............. 93

V. A. NOVIKOV. Debatable Aspects of Determining Boundaries of Specific Object 
of Crimes Stipulated by Chapter 19 of the Criminal Code of the Russian Federation  ..................... 101

V. S. KHARLAMOV. Criminal Law Interpretation of Victimization Aspect of Domestic Violence  ..... 108

Procedural Law

S. A. KAZHLAEV. Achieving Balance between Private and Public Interests 
in Arbitration Disputes  ..................................................................................................................... 119

S. M. VOROBIEV. Rehabilitation of Victims of Political Repression  
as a Comprehensive Criminal Procedure Institute ........................................................................... 125

International Law

O. V. LUTKOVA. Statute Splitting in Private International Law  ........................................................ 133

S. V. BORODKIN. Legislation on Foreign Investments and Practice 
of Investment Dispute Resolution  .................................................................................................... 142

Judicial, Human Rights and Law Enforcement Activities

A. M. TSALIEV. Judicial Power as Mandatory Attribute of a Constituent Entity 
of the Russian Federation ................................................................................................................ 151

T. E. SHUBERT. Judicial Practice Impact on Law Making  .............................................................. 160

Annotations. Reviews

A. V. KUDRYAVTSEVA. Monograph Review:  Contemporary Problems of Acquisition  
and Protection of the Rights of Civil Law Relations Participants  
(ed. by G. S. Demidova, T. P. Podshivalov. Moscow, 2015. 328 p.)  ............................................... 171

Новые векторы регулирования — «другое» право?

ТИХОМИРОВ Юрий Александрович, доктор юридических наук, профессор, заслуженный 
деятель науки Российской Федерации, заместитель заведующего Центром публично-правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: office2@izak.ru

Кризисные явления в России и других странах побуждают эффективно использовать ресурсы права. Сложные процессы в правовой сфере подталкивают к исследованию их тенденций и новых векторов. Признание верховенства права не сопровождается однолинейной 
закономерностью обеспечения его реальной высокой роли в обществе, наблюдаются явления беззакония и правового нигилизма. Поэтому важен поиск новых аспектов правового регулирования, в том числе за счет использования других социальных регуляторов. В частности, имеются в виду иные социальные нормы, не противоречащие праву, включая негосударственные источники правообразования и саморегулирования. Такие явления наблюдаются 
как во внутреннем праве, так и в сфере международно-правового регулирования, где наряду 
с традиционными договорными формами успешно применяются новые формы международных обязательств и самообязательств государств. Переплетение названных векторов ослабляется тенденцией силового противоборства с правом, когда насилие ломает устои правовой системы. Поэтому ценности, принципы и справедливые правовые нормы обогащают социальный потенциал права.
Ключевые слова: право, регулирование, социальные регуляторы, внутреннее право, международное право, государство, насилие.

New Regulation Vectors — “Alternative” Right?

Yu. A. TIKHOMIROV, doctor of legal sciences, professor, honored scientist of the Russian Federation
The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation
34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, Russia, 117218
E-mail: office2@izak.ru

Manifestations of crisis in Russia and other courtiers stimulate the effective use of law resources. 
Complicated processes in legal sphere encourage exploration of their tendencies and new vectors. 
Acknowledgement of the supremacy of law is not accompanied by a single-line trend of ensuring its 
actual high role in the society, one can observe phenomena of lawlessness and legal nihilism. That 
is why it is important to search for new aspects of legal regulation, among other things, by means of 
using alternative social regulators. In particular, we mean other alternative social norms that do not 
contradict the law, including non-state sources of law-making and self-regulation. Such phenomena 
can be observed both in the national law and in the sphere of international legal regulation where new 
forms of international obligations and self-commitments of states are successfully applied along with 
the traditional contract forms. Tangling of the abovementioned vectors is weakened by the tendency 
to power struggle with the law, when violence breaks down the legal framework foundations. That is 
why values, principles and fair legal rules enrich the social potential of the law.
Keywords: law, regulation, social regulators, national law, international law, state, violence.

DOI: 10.12737/18682

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: 
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ

Журнал российского права № 4 — 2016

6

От «текстового» нормативизма к 
социальному потенциалу регулятивности. Исторический опыт и современность свидетельствуют, что 
право по-прежнему служит важнейшим способом обеспечения публичных и частных интересов и устойчивого уклада жизни. Однако оно постоянно подвергается атакам со стороны таких явлений, как правовой 
нигилизм, отчуждение граждан и 
прямое и косвенное насилие. Для их 
преодоления приходится искать новые векторы развития. Удовлетворяет ли традиционное понимание 
права как нормативно-обязательного феномена? Выражение в праве воли и интересов группы, класса, социального слоя, нации и народа сопровождается такими атрибутами, как официальный публичный 
характер, общеобязательность, возможность принуждения и санкций, 
установленный порядок правотворчества и правоохраны. Не случайно 
среди источников права особое место 
занимают закон и другие правовые 
акты. Такое признание стало традицией отечественной теории права.
Многие государства, включая Россию, обеспокоены хаотичным процессом правотворчества и растущим потоком законов и иных правовых актов, с одной стороны, и их 
слабой реализацией — с другой. 
В рамках ЕС и ОЭСР в последние 
годы появились механизмы обеспечения “best regulation”, “smart 
regulation” и анализа регулирующего воздействия. Таков, например, 
доклад ОЭСР “Regu latore Policyin 
Perspective” 2015 г. Обоснованное 
определение регуляторной политики достигается за счет выработки 
критериев и качества процедур правотворчества. Рекомендации международных институтов получили 
признание в нашей стране, и бизнес 
совместно с экономическими ведомствами стремится совершенствовать 
регуляторную политику и практику.
Казалось бы, такая закономерность правового развития приобрела столь устойчивый характер, что 

иное и невозможно. Но гражданское 
общество и мировое сообщество неуклонно развиваются и порождают 
такие социальные регуляторы, которые сложно «вписать» в правовую 
картину страны и мира.
Традиция рассматривать право 
как схему нормативных конструкций нарушалась в нашей стране в 
60—80-х гг. XX в., когда усилиями, в частности, В. П. Казимирчука, 
В. Н. Кудрявцева, В. И. Никитинского 
широко развернулись исследования 
социального механизма действия 
права. В дальнейшем социологические исследования с 1990-х гг. были 
свернуты. И лишь в последнее время 
творческие разработки Г. В. Мальцева позволили вновь обратиться к социальному потенциалу права1. Автор следует этой линии в трудах по 
теории правового регулирования и 
социальной природе права2.
Четверть века назад открытое 
признание принципа верховенства 
права привело к его явной преувеличенной трактовке и забвению и недооцененной роли политических норм, 
морали, обычаев и традиций. Но кто 
опровергнет реальное влияние политических норм на правообразование 
и правоприменение?3 Кто будет отрицать глубокие корни правосознания?4 Кто не оценит важность технических норм? Электронный документ 
получает широкое применение. Социальные, технические и электронные документы, устные договоренности и согласованные решения занимают свое место в общем механизме социального регулирования 
и правового регулирования. Широкое признание в юридической прак
1  См.: Мальцев Г. В. Социальные исследования права. М., 2007. Мальцев Г. В. Культурные традиции права. М., 2013.
2  См.: Тихомиров Ю. А. Правовое регулирование: теория и практика. М., 2010.
3  См. подробнее: Лапаева В. В. Право и политика. Научные очерки. М., 2009.
4  См., например: Самигуллин В. К. Правосознание: корень добра и справедливости. М.; Уфа, 2015.

Государство и право в современном мире: проблемы теории и истории

7

тике получают научные концепции 
развития законодательства, которые 
много лет разрабатываются Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ5. Необычность способов их принятия и признания, формы требуют пояснений, поскольку 
возникает новый феномен на стыке 
правовых и иных социальных норм.
В чем причины такого явления? 
Во-первых, формируются новые 
правовые, экономические и иные 
пространства, урегулированные гибкими нормами, с новыми регуляторами. Норма приобретает значение не 
только правила, но и признаваемой 
цели и ценности. Во-вторых, сферы и границы регулирования весьма широки и подвижны, а новые регуляторы востребованы. В-третьих, 
более свободными становятся способы формирования. В-четвертых, 
для новых регуляторов характерны своего рода повеления, исходящие от двусторонней связи принимающего и исполняющего решения. 
В-пятых, возникает феномен самообязательности, когда добровольно 
принятое решение сопровождается 
признанием обязательств и возможных санкций. Думается, это служит 
сильной гарантией действия таких 
регуляторов.
В связи с этим следует проанализировать регуляторы в сфере действия как внутреннего, так и международного права. Это важно еще 
и потому, что на их стыке возникают комплексные (специальные) регуляторы.
Автор настоящей статьи совместно с коллегами в последние годы занимается разработкой проблемы 
границ правового регулирования и 
новых правовых пространств теории правового регулирования и социальной природы права, правового 
моделирования, прогнозов и рисков6.

5  Научные концепции развития российского законодательства. М., 2015.
6  См., например: Тихомиров Ю. А. Правовые модели и реальность. М., 2014; Тихоми
Отрадно, что при всей устойчивости и даже консерватизме конструкции теории права в последние время 
появляются более гибкие трактовки 
права как регуляторы общественной 
жизни. Происходит стирание жестких граней между правом и другими социальными нормами — регуляторами. Отмечается появление в 
международном праве группы норм 
мягкого права и даже децентрализация права, когда не только государство является субъектом правообразования7.
Что же происходит? Правовой 
плюрализм сменяет монополию государства в правовой сфере? Какие 
новые регуляторы появляются в национальном и международном праве 
и как они сочетаются? Прежде всего отметим: гражданское общество 
и мировое сообщество ищут эффективные способы регулирования общественных, природных и техникопроизводственных процессов, включая в процесс правообразования и 
правоприменения новых субъектов 
и сближая круги «принимающих» и 
«исполняющих» решения.
Внутреннее право — поле для 
новых «ростков». Как справедливо отмечают петербургские социологи, путь нашей страны к признанию верховенства права оказался 
очень длительным. Славянофилы 
отрицательно оценивали «юридизм». 
Г. В. Плеханов верховенство революции ставил выше закона, Б. Кистяковский столетие назад огорчался 
по поводу недооценки правосознания 
российской интеллигенцией. И в советские годы доминировал феномен 
целесообразности.
И вот теперь признание принципов верховенства права и закона открывает путь для активного использования правовых регуляторов.

ров Ю. А., Нанба С. Б., Цомартова Ф. В. Социальная концепция права // Журнал российского права. 2014. № 8.
7  См.: Фогельсон Ю. Б. Мягкое право и 
верховенство права // Журнал российского права. 2014. № 11.

Журнал российского права № 4 — 2016

8

Сохраняя приверженность таким 
главным свойствам права, как общеобязательность, формальная определенность и «государственное правообразование», обратим внимание 
на несколько новых аспектов регулирования. Обогащение методов и 
форм правового регулирования сопровождается развитием и включением в правовое пространство норм 
морали, этики, традиций, которые 
отличаются добровольным принятием и исполнением. Тем самым традиционные правовые правила дополняются ценностными положениями 
и общими принципами гражданского поведения.
Широкое распространение в нашей стране получили такие акты, 
как стратегии. В Федеральном законе «О стратегическом планировании 
в Российской Федерации» установлено, что к документам стратегического планирования, разрабатываемым 
в рамках целеполагания, прогнозирования, планирования и программирования (ст. 1), относятся Послание Президента РФ Федеральному Собранию, Стратегия социальноэкономического развития Российской 
Федерации, Стратегия национальной 
безопасности, а также другие стратегии, прогнозы и иные документы целевого содержания. В субъектах РФ 
действуют стратегии социальноэкономического развития, в странах промышленности — стратегии 
развития судостроения, авиастроения и др., утвержденные либо Правительством РФ, либо Минпромторгом России.
По своему содержанию это программные документы планово-целевого характера с указанием задач, 
этапов, действий и решений, результатов. Этим документам близки целевые программы, принимаемые на 
федеральном и региональном уровнях. В них отражается принцип программно-целевого управления, получивший развитие в нашей стране 
и за рубежом. Программы содержат 
цели, модели, задачи, этапы, действия, итоги. Признание получили 

концепции развития разных сфер — 
внешней политики, межнациональных отношений, миграционной политики и др. Действует климатическая 
доктрина, одобренная Президентом РФ. Для таких документов характерны ценности и целевые определения явлений и процессов в фокусе действий государственных органов и организаций, всего населения 
и, конечно, механизмов правоприменения. Авторитет органа и содержательность документов служат их гарантией. В таких документах преобладают положения целевого характера, позволяющие расширять круг 
выбора решений и действий и способствующие инициативной деятельности государственных и муниципальных органов, бизнес-структур и организаций, общественных 
объединений.
К сожалению, в расширяющемся 
спектре подобных документов нередко растворяется ведущая роль 
законов. Так, в сфере промышленности действует много «подвижных» 
актов, которые не всегда находятся в 
русле Федерального закона «О промышленной палате в Российской Федерации». Быстрая смена курсов снижает уровень управления и экономической деятельности.
Еще один вид регуляторов — методические рекомендации и рекомендации, утвержденные Правительством РФ, федеральными и региональными органами исполнительной 
власти. Их назначение — обеспечить 
порядок и последовательность действий по реализации задач или законов, указов и постановлений. Таковы, 
например, методические рекомендации по разработке административных регламентов, проведению правового мониторинга, действий по 
оценке регулирующего воздействия. 
Много рекомендаций в сфере технических, производственных, проектных и других работ. Стимулом служит характеристика оптимальных 
режимов деятельности.
Вообще нужно отметить явное 
признание правом других социаль

Государство и право в современном мире: проблемы теории и истории

9

ных норм (обычаев делового оборота — в ГК РФ, норм нравственности, религиозных норм). Тем самым 
укрепляется потенциал как социального, так и правового регулирования, обогащаемый за счет осознанного и добровольного принятия 
гражданами тех или иных правил 
как ценностной основы поведения. 
Конституционные и международные 
нормы о правах и свободах, о выражении собственного мнения способствуют такому выбору вариантов поведения, которые являются своего 
рода внутренними мотивами и стимулами. Примечателен в этом плане п. 4 ст. 2 Конституции Чешской 
Республики: «Каждый гражданин 
может делать то, что не запрещено законом, и никто не может быть 
вынужден делать то, к чему закон 
не обязывает». Думается, подобные 
формулы полезны и в нашей практике.
Можно заметить, как устойчиво 
развивается нормативное саморегулирование, когда право активно способствует этому процессу. Самоорганизация, саморегулирование и самоответственность как демократическая формула поведения получает 
выражение в механизме местного самоуправления и профессионального 
самоуправления (ассоциации и союзы по отраслям деятельности). Этим 
регуляторам надо найти место в общем механизме регулирования и видоизменять соответственно объемы 
и методы правового регулирования. 
Безразмерное ограничение таких регуляторов снижает потенциал гражданского общества.
Новая загадка — решения, принимаемые с помощью новых информационных технологий и в режимах 
«сетевого общения»8. Немецкие ученые, в частности Ю. Хабермас, давно развивают идеи растворения «государственного» и «правового» в таких процессах. Но исследования по
8  Подробнее см.: Талапина Э. В. Государственное управление в информационном обществе. М., 2015.

казывают, что право сохраняет свои 
регулятивно-контрольные функции и в режимах прямого информационного общения. Хотя, разумеется, определить грань между личными правами и публичным интересом 
очень трудно.
В сфере локального регулирования можно заметить предпочтения, 
которые отдаются соглашениям и 
договорам между партнерами вместо использования законодательных 
норм. Нередко наряду с полезными 
актами типа социальных хартий, 
хартий против коррупции вводятся 
произвольные правила и распорядки. Вообще локальное нормотворчество, включая корпоративное, нуждается в серьезном изучении и обобщении. Полезный опыт «снизу» может быть узаконен в региональном 
и государственном масштабе. Расширение спектра социального регулирования находит выражение в 
появлении и использовании этиче-
ских норм в «правовых рамках». Этому служат прежде всего профессиональные этические кодексы, одобренные государственными органами и общественностью.
Типовым в этом плане является 
Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих арбитражных судов Российской Федерации, утвержденный приказом 
ВАС РФ от 31 марта 2011 г. в соответствии с решением президиума 
Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции (п. 4 разд. 2 
протокола № 21 заседания от 23 декабря 2010 г.) и согласно п. 2 ст. 20 Федерального конституционного закона 
от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Ответственным исполнителям поручено ознакомить федеральных государственных гражданских служащих арбитражных судов 
с Кодексом, включить в их служебные контракты положения об ответственности за нарушение Кодекса.
Кодекс призван повысить эффективность выполнения граждански

Журнал российского права № 4 — 2016

10

ми служащими арбитражных судов 
своих должностных обязанностей; 
служит основой для формирования 
должной морали в сфере гражданской службы, уважительного отношения к гражданской службе, судебной власти и арбитражным судам в 
общественном сознании; выступает 
как институт общественного сознания и нравственности гражданских 
служащих арбитражных судов, их 
самоконтроля.
Знание и соблюдение гражданским служащим арбитражного суда положений Кодекса является одним из критериев оценки качества 
его профессиональной деятельности 
и служебного поведения. В Кодексе 
определены основные принципы и 
правила служебного поведения, которыми надлежит руководствоваться гражданским служащим.
Нарушение гражданским служащим арбитражного суда положений 
Кодекса подлежит моральному осуждению на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному 
поведению гражданских служащих и 
урегулированию конфликта интересов, образуемой в арбитражном суде 
в соответствии с Указом Президента РФ от 1 июля 2010 г. № 821 «О комиссиях по соблюдению требований 
к служебному поведению федеральных государственных служащих и 
урегулированию конфликта интересов», а в случаях, предусмотренных 
федеральными законами, нарушение 
положений Кодекса влечет применение к гражданскому служащему арбитражного суда мер юридической 
ответственности. Соблюдение гражданским служащим арбитражного 
суда положений Кодекса учитывается при проведении аттестаций, формировании кадрового резерва для 
выдвижения на вышестоящие должности, а также при поощрении и наложении дисциплинарных взысканий.
Особое внимание нужно уделить 
регулированию в сферах, где нет правовых регуляторов либо они ослаблены и даже парализованы. В связи с 
этим можно обнаружить два направ
ления исследований — анализ так называемого теневого права со своими 
корыстными, коррупционными и аморальными регуляторами9 и позитивное саморегулирование с опорой на 
базовые правовые нормы — самозанятости и иных способов организации 
трудовой деятельности10.
Расширение спектра международно-правовых регуляторов. Взаимовлияние внутреннего и международного права выражается в том, 
что в сфере международных отношений отчетливо обнаруживается 
тенденция появления новых регуляторов, отражающих интересы государства, бизнеса, неправительственных организаций и многих людей в 
укреплении правопорядка и развитии взаимовыгодного сотрудничества. И здесь важно отметить: пришло время расширить круг источников международного права, который 
традиционно включает договоры, соглашения, обычаи. Дополнение его 
мягким правом, конечно, себя вполне оправдывает, но все же нужны новые шаги в этом направлении.
Назовем возможные пути развития международно-правовых регуляторов:
а) расширение и укрепление потенциала договорной базы международного сотрудничества;
б) увеличение удельного веса рекомендательных актов — примерных, типовых, модельных законов;
в) повышение роли договоренности государств на саммитах, конференциях и конгрессах;
г) придание высокой значимости 
«образцам лучшей практики»;
д) увеличение радиуса взаимодействия институтов национального и международного права, национальных и международных структур (органов, организаций).

9  См.: Баранов В. М. Теневое право. Н. Новгород, 2002.
10  См.: В тени регулирования. Неформальность на российском рынке труда / под общ. 
ред. В. Е. Гимпельсона, Р. И. Карелюшникова. М., 2014.

Государство и право в современном мире: проблемы теории и истории

11

Общенормативное и договорное 
регулирование расширяется и обновляется. Принципиальное значение имеет Соглашение ООН по вопросам предотвращения изменений климата, подписанное главами 195 стран в декабре 2015 г. После 
Киотского протокола Соглашения 
в Рио-де-Жанейро этот документ 
определяет меры по снижению выбросов парниковых газов и другие 
действия, и теперь предстоит разработать правила выполнения Соглашения. Россия рассчитывает к 2030 г. 
уменьшить выброс парниковых газов 
до 70% от уровня 1990 г. и ввести план 
действий и отчетность о его выполнении с 2022 г. Ясно, что разные отрасли законодательства — конституционное, административное, гражданское, финансовое, экологическое — 
должны претерпеть необходимые 
изменения и дополнения.
Новые международные регуляторы возникают в ходе и после завершения семинаров и конференций. 
Интересен и необычен набор международно-правовых регуляторов 
в рамках саммитов глав государств. 
Так, в Декларации по итогам встречи 
лидеров экономик участниц форума 
АТЭС (Манила, ноябрь 2015 г.) можно обнаружить следующие регуляторы: обеспечение доступа малым и 
средним предприятиям к полноценному участию в экономике; признание правил ВТО; реализация Богорских целей по обеспечению свободной и открытой торговли; стратегия 
АТЭС по укреплению качества, роста; принципы АТЭС по содействию 
инновационному прогрессу; поручение должностным лицам докладывать о ходе реализации; оценка 
хода реализации стратегии; обновление повестки дня АТЭС по структуре реформ; поддержка изучения 
новых областей роста; содействие 
творчеству и инициативам; совершенствование регулятивной среды; 
план действий на 2016—2018 гг. — добиться 10%-ного улучшения на пяти приоритетных направлениях для 
бизнеса; признание повестки дня в 

области устойчивого развития до 
2030 г. (комплексные, универсальные 
и смелые задачи мирового развития); реализация мандата на исследования торговли товарами; устранение коррупции и терроризма — 
взаимодействие стран, финансовая 
интеграция, поддержка Себуского плана действий; дорожная карта 
с индикаторами результативности; 
создание прогрессного и интегрированного сообщества; приветствие 
Илоильской инициативы АТЭС по 
глобализации бизнеса и созданию 
электронной базы данных; создание интернет-экономной возможности для инновационной устойчивости; принятие Рамочного документа 
АТЭС по снижению рисков чрезвычайных ситуаций — «новая норма»; 
поручение министрам разработать 
в 2016 г. план действий по реализации Рамочного документа; разработка Перечня принципов АТЭС по перемещению гуманитарных грузов; 
просьба к группе старших научных 
советников продолжить изучение 
вопросов чрезвычайных ситуаций; 
рабочее партнерство АТЭС с другими глобальными сообществами (болезни и др.); подготовка соглашения 
по проблемам изменения климата; 
создание Центра АТЭС по устойчивой энергетике; разработка нового 
типа урбанизации и развития сельского хозяйства; использование потенциала государственно-частного 
партнерства.
В Уфимской декларации VII саммита БРИКС г. (г. Уфа, Россия, 9 июля 
2015 г.) можно обнаружить разнообразные регуляторы совместной деятельности государств-членов. Это 
оценка современных ситуаций в мире и тенденций развития отношений 
между странами, поддержка принципов открытости, солидарности, равенства, взаимопонимания, инклюзивность и взаимовыгодное сотрудничество, сотрудничество суверенных государств; поддержка ООН и 
принципов международного права; признание глобальности современных вызовов и рисков для ми

Журнал российского права № 4 — 2016

12

ровой экономики; признание важной роли эффективной системы регулирования и резервов экономик 
стран-членов; создание платформы 
для совместного обсуждения торгово-экономического сотрудничества 
и диалога между экспертно-кредитными агентствами БРИКС; принятие 
стратегии экономического партнерства; поручение министрам изучить 
перспективы разработки Дорожной 
карты торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества; признание важной роли межбанковского 
механизма сотрудничества БРИКС; 
соглашения о трудностях реструктуризации суверенной задолженности; прогресс развертывания Платформы торгового и инвестиционного 
сотрудничества; поддержка усилий 
профильных ведомств по обеспечению условий справедливой конкуренции; признание необходимости 
участия в разработке международных стандартов в области международного налогообложения; роль информационно-коммуникационных 
технологий в переходе к информационному обществу, к обществу знаний; реализация принципов многостороннего подхода, демократии, 
транспарентности и взаимного доверия; развитие механизмов управления Интернетом, утверждения правил и принципов ответственности 
поведения государств в данной сфере; участие в 2016 г. в совещании глав 
национальных ведомств по борьбе 
с чрезвычайными ситуациями, по 
осуждению терроризма; признание 
суверенитета Ирана, завершения 
избирательного процесса в Афганистане, усилий правительства Сомали по созданию дееспособных государственных институтов; поддержка инициативы России проведения 
гражданского форума.
Рассмотрим Коммюнике лидеров «Группы двадцати» по итогам 
саммита в Анталье (Турция, 15—
16 ноября 2015 г.). В нем закреплены оценки, позиции и согласованные 
действия государств по укреплению 
становления мировой экономики и 

повышения потенциала экономического роста (государственно-частное партнерство, улучшение инвестиционной среды и т. п.), поддержка 
реализации Плана действий «Группы двадцати» ОЭСР по формированию глобальной международной системы налогообложения, поручение 
Совету финансовой стабильности 
подготовить доклад о мониторинге 
регулирования рисков в финансовой системе, применение документации по суверенным облигационным займам.
Выделим несколько вопросов поддержания устойчивости применения: доклад об оценке выполнения 
обязательств, принятых в рамках 
Рамочных соглашений по устойчивому росту, план действий многосторонних банков по оптимизации финансового учета, принципы «Группы 
двадцати» (ОЭСР) по финансированию малых и средних предприятий, 
единый международный стандарт по 
общей способности поглощать убытки глобальными системно значимыми банками.
Примечательны министерские заявления, коммюнике министров финансов, сельского хозяйства, труда. 
Интересны рекомендации «О переходе от неформальной к формальной экономике», одобренные МОТ в 
июне 2015 г. В них определены меры 
и средства деятельности в данном 
направлении, цели и сферы охвата, 
руководящие принципы, правовые 
и политические основы (соблюдение национального законодательства 
и др.), права членов организации, социальная защита, сбор данных и мониторинг выполнения. Напомним о 
наших «теневых» проблемах. В приложении указаны акты МОТ и ООН 
по данной проблематике.
Столь же актуальна Трехсторонняя декларация принципов, касающихся многонациональных корпораций и социальной политики, изданная Международным бюро труда (Женева).
Устойчивое признание получили в 
последние годы нормативно-ориен