Профильная школа, 2015, №5 (74)

В  Н О М Е Р Е:

УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЕМ

Чернобай Е.В.

Практико-ориентированный характер обучения в московских школах,
или как результаты обучения сделать полезными для жизни . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

ЭКСПЕРИМЕНТ

Малафеева М.А., Фирсова И.А. 

Укрупнение образовательных единиц: тенденции и перспективы 
развития . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

ПРАКТИКА

Обернихина Г.А., Емельянова Т.В., Савченко К.В.

Обучение написанию сочинения на литературную тему 
в старших классах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Валюженич М.В., Николаева Н.И., Родионов В.А.
Нормативно-правовое обеспечение построения содержания
профессионального образования в сфере физической культуры 
и спорта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

ЭЛЕКТИВНЫЕ КУРСЫ

Мухина М.Л., Погодин Е.В.

Некоторые аспекты преподавания графических дисциплин 
в профильной школе технического вуза . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Бершадская Е.А., Бершадский М.Е.

Представление знаний учащихся в виде фреймов на основе метода 
интеллект-карт . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

Учредители:

Министерство
образования и науки РФ
Российская академия
образования

  

Главный редактор
АЛЕКСАНДР КУЗНЕЦОВ

Заместители 
главного редактора
ВАЛЕНТИНА АБАТУРОВА
МИХАИЛ РЫЖАКОВ

Редакторы
ВИКТОРИЯ КОРШУНСКАЯ
АЛЕКСЕЙ МАРКОВ
МИХАИЛ ШЕВЧУК

Отдел подписки
МАРГАРИТА НАЗАРОВА
Тел. (495) 280-15-96, доб. 249
E-mail: podpiska@infra-m.ru

Издатель:
ООО «Научно-издательский 
центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная,
д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96
Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m.ru
http://www.infra-m.ru

Подписной индекс 
в каталоге Агентства 
«Роспечать» — 
82390

© ИНФРА-М, 2015
сайт: www.naukaru.ru
e-mail: mag18@infra-m.ru

П

РОФИЛЬНАЯ
РОФИЛЬНАЯ
ШКОЛА
ШКОЛА
5’2015 (74) 
сентябрь-октябрь

Учебно-методический и научно-практический журнал
DOI 10.12737/issn 1998-0744

Журнал зарегистрирован в МПТР России 
Свидетельство № 77-12937
Издается с 2003 г.

Требования к оформлению материалов
и условия публикации
1. Предоставляемые авторами для публикации рукописи должны удовлетворять следующим требованиям:
— соответствовать профилю и тематике журнала;
— быть оригинальными, нигде ранее не опубликованными, не нарушающими авторских прав третьих лиц;
— учитывать все последние изменения в действующем законодательстве;
— содержать ссылки на нормативные документы;
— законодательные и нормативные акты должны приводиться с указанием их полного наименования, номера и даты принятия; 
— иметь на русском и английском языках: название статьи, аннотацию (не 
менее 100 слов), ключевые слова (5—7 слов или словосочетаний), информацию 
об авторах; 
— иметь пристатейные библиографические списки, оформленные в соответствии с требованиями стандарта библиографического описания (ГОСТ 
Р 7.0.5—2008); 
—  содержать УДК статьи (см., например, http://naukapro.ru/metod.htm); в 
сведениях об авторах должны быть указаны: ФИО, ученая степень и звание, 
место работы и должность, электронный адрес (публикуется в журнале), контактные телефоны;
— быть тщательно выверены и сопровождаться рецензией.
2. Оптимальный объем рукописей — от 10 до 20 страниц машинописного 
текста (шрифт Times New Roman — 12, интервал — 1,5). Редактор Word — 
версия не ниже Word-98. 
3. Основные требования, предъявляемые к иллюстративным материалам: 
— рисунки, фотографии должны быть изготовлены или обработаны в 
программах Adobe Illustrator 7.0 — 10.0, Adobe Photoshop 6.0 — 8.0 и представлены для публикации в форматах файлов (под PC): TIF, EPS, Al, JPG; 
— все таблицы, схемы и диаграммы должны быть встроены в текст статьи 
и иметь связи (быть доступными для редактирования) с программой, в которой 
они созданы, разрешение файлов — 300 dpi. 
4. Статья вместе с заявкой на публикацию и рецензией может высылаться электронной почтой (е-mail: mag18@naukaru.ru) или обычным почтовым 
отправлением с вложением бумажного и электронного варианта. 
5. Файлы необходимо именовать согласно фамилии первого автора, например, «Сидоров. Краснодар». Нельзя в одном файле помещать несколько 
статей. 
6. При сдаче рукописи для публикации автор заключает с издательством 
договор о передаче авторских прав.
7. Плата с аспирантов за публикацию рукописей не взимается.
8. Несоблюдение указанных требований может явиться основанием для 
отказа в публикации или увеличить срок подготовки материала к печати.

Более подробно с требованиями можно ознакомиться на сайте http://naukaru.ru 

Редакция

Дорогие читатели!
Напоминаем, что началась подписка 
на I полугодие 2016 г. 
Оформить подписку можно в любом 
почтовом отделении по каталогу 
Агентства «Роспечать» 
(подписной индекс 82390) 
или в редакции. 
Тел.: (495) 280-15-96, доб. 249

К сведению читателей
Журнал «Профильная школа» включен в перечень ведущих 
научных журналов, в которых по рекомендации BAK РФ должны быть опубликованы научные результаты диссертаций на 
соискание ученых степеней кандидата и доктора наук.

Редакционный совет 
Болотов Виктор Александрович
научный руководитель Центра мониторинга 
качества образования НИУ ВШЭ, президент 
Евразийской Ассоциации оценки качества 
образования (ЕАОКО), академик РАО, 
профессор, д-р пед. наук
Баранников Анатолий Витальевич
член-корр. РАО, профессор, д-р пед. наук
Данюшенков Владимир Степанович
член-корр. РАО, профессор,  д-р пед. наук
Киселев Александр Федотович
академик РАО, профессор, д-р ист. наук
Кузьминов Ярослав Иванович
ректор НИУ ВШЭ, канд. экон. наук, доцент
Никитин Эдуард Михайлович
профессор, д-р пед. наук
Тараданова Ирина Ивановна
заместитель директора Департамента государственной политики в сфере общего образования 
Министерства образования и науки Российской 
Федерации, канд. пед. наук
Фрумин Исаак Давидович
научный руководитель Института образования 
НИУ ВШЭ, профессор, д-р пед. наук

Редакционная коллегия
Кузнецов Александр Андреевич
главный редактор, академик РАО, заведующий 
лабораторией методологии исследований 
проблем управления качеством образования 
ФГНУ ИУО РАО, профессор, д-р пед. наук
Абатурова Валентина Владимировна
заместитель главного редактора, заместитель 
директора Института мониторинга качества 
образования ФГАОУ АПК и ППРО, канд. пед. наук
Кравцов Сергей Сергеевич
руководитель Федеральной службы по надзору в 
сфере образования и науки, д-р пед. наук
Новикова Татьяна Геннадьевна
заместитель директора Московского института 
развития образования, профессор, д-р пед. наук
Рачевский Ефим Лазаревич
директор Центра образования № 548 «Царицыно» 
г.  Москвы
Рыжаков Михаил Викторович
заместитель главного редактора, директор 
Института содержания и методов обучения РАО, 
д-р пед. наук, профессор, член-корр. РАО
Шишов Сергей Евгеньевич
заведующий кафедрой «Педагогика и психология» 
ФГБОУ ВО «Московский государственный 
университет технологий и управления имени 
К.Г. Разумовского (ПКУ)», профессор, д-р пед. наук
Чудов Владимир Леонидович
директор лицея № 1502 при Московском 
энергетическом университете, д-р пед. наук 

  
Точка зрения редакции может не совпадать 
с мнениями авторов публикуемых материалов. 

Ответственность за достоверность фактов несут 
авторы публикуемых материалов. 

Присланные рукописи не возвращаются, 
авторские вознаграждения 
не выплачиваются. 
Редакция оставляет за собой право 
самостоятельно подбирать к авторским 
материалам иллюстрации, менять заголовки,
сокращать тексты и вносить в рукописи 
необходимую стилистическую правку 
без согласования с авторами. 
Поступившие в редакцию материалы будут
свидетельствовать о согласии авторов 
принять требования редакции. 
Перепечатка материалов, а также 
их использование в любой форме, в том 
числе и в электронных СМИ, допускается 
с письменного согласия редакции. 
При цитировании ссылка на журнал 
«Профильная школа» 
обязательна.
Редакция не несет ответственности 
за содержание рекламных материалов.

  
Подписано в печать 12.10.2015
Формат 60 × 84/8 
Бумага офсетная
Тираж 4300 экз. Заказ № 

Управление образованием

№ 5 (сентябрь–октябрь), 2015. 64:3-10
3

Практико-ориентированный характер обучения 
в московских школах, или как результаты обучения 
сделать полезными для жизни

Practice Oriented Training at Moscow Schools or How to Make 
Trainingresults Useful

Получено 02.07.2015  Одобрено 17.09.2015  Опубликовано 19.10.2015      УДК 373.1 
DOI 10.12737/13848

ЧЕРНОБАЙ Е.В.,

д-р пед. наук, профессор кафедры развития образования Академии повышения квалификации и 
профессиональной переподготовки работников образования, Москва

e-mail: chernobaj_l@mail.ru

CHERNOBAY E.V.,

Doctor of Pedagogical Sciences, Professor of the Department of Education Development, Academy of Professional 
Development and Professional Retraining of Educators, Moscow

e-mail: chernobaj_l@mail.ru

Аннотация

В статье определяется важность и значимость межпредметного подхода к обучению школьников, представлен современный взгляд на 
процесс организации практико-ориентированного обучения учащихся, приведены примеры такого обучения, реализующиеся в системе 
образования г. Москвы.

Ключевые слова: система образования г. Москвы, образовательные результаты, метапредметные результаты, межпредметный характер 
обучения, проектная организация образовательного процесса, повышение квалификации педагогов, федеральный государственный 
образовательный стандарт общего образования.

Abstract

The article defi nes signifi cance and importance of inter-subject approach to training schoolchildren, presents the modern view on process of the 
organization of practice-focused training of pupils, and examplifi es such training on Moscow education system.

Keywords: Moscow education system, educational results, metasubject results, inter-subject nature of training, project structure of educational 
process, professional development of teachers, Federal State Educational Standard of general education.

Н
а протяжении последних нескольких 
десятков лет приоритеты системы образования, с точки зрения ее персонификации 
и условий развития во многом изменились. 
Сегодня образовательный процесс в школе 
сосредоточен, прежде всего, на развитии личности ученика, во всем многообразии его 
потребностей и интересов. Нельзя отрицать 
тот факт, что в своем образовании современный ученик ориентирован, прежде всего, на 
себя, на свои образовательные запросы и 
мотивы. Это проявляется в активном поиске 
им смысла изучения тех или иных предметов, 
желании или нежелании участвовать в различных формах педагогического взаимодействия, предлагаемых школой, появлении но
вых образцов личностнозначимых моделей 
поведения и т.д. Такая ситуация обусловлена 
как современными социально-экономическими условиями, так и социокультурным пространством, продуктом которого является 
современный ребенок. Ведь, нынешние дети 
выросли в условиях стремительного развития 
процессов интеграции современного мира, 
изменения ценностных ориентаций и увеличения скорости изменений в жизни. 
Какая школа нужна сегодня современному 
ребенку? Наверное, та, где ребятам было бы 
интересно учиться, общаться друг с другом, 
где школьное обучение построено так, чтобы они могли самостоятельно прогнозировать результаты своей деятельности, ставить 

Управление образованием

П
рофильная
школа
4

и достигать серьезных целей, умело реагировать на разные жизненные ситуации, использовать получаемые знания в качестве 
инструментов для реальной жизни, такая 
школа, где формируется способность школьников к самореализации. Более того, они 
могли быть уверены, что будут успешны 
после окончания школы. В этой связи, современная система образования приобретает 
новый облик. Принципиально новым сегодня является то, что в системе образования 
на первое место выходят требования к результатам образования. Результаты образования в настоящее время это не только предметные, но и личностные, а также метапредметные результаты, которые, фактически, 
становятся способами деятельности, применимыми как в рамках образовательного 
процесса, так и при решении проблем в реальных жизненных ситуациях. Безусловно, 
предметная направленность обучения попрежнему остается, поскольку является его 
«фундаментом», но этот базовый аспект 
сегодня уже недостаточен. На первый план 
начинают выходить задачи, требующие внедрения межпредметных подходов к обучению, которые бы смогли придать ему практико-ориентированный характер и обеспечить достижение метапредметных образовательных результатов. 
Практико-ориентированный характер 
обучения, на наш взгляд, выражается в том, 
что такое обучение ориентируется не только на получение учеником определенной 
суммы теоретических знаний, но и на формирование практического опыта их использования при решении жизненно важных 
задач, а также понимания того, где, как и 
для чего полученные умения могут пригодиться на практике. В этом случае практикоориентированное обучение может осуществляться в тесном сотрудничестве образовательных организаций с музеями, вузами, 
колледжами, производственными организациями и другими объектами социально-экономической сферы. 
При такой ситуации, в основу практикоориентированного обучения может быть 
положен деятельностный подход, который 
ставит главной задачей развитие личности 

ученика через вовлечение его в активные 
виды учебной и внеучебной деятельности. 
Подчеркнем, что образовательные результаты формируются в процессе определенной 
учебной деятельности. Если мы говорим о 
повышении качества образования, о новых 
образовательных результатах, о переносе 
центра тяжести на развитие личности ребенка, то здесь уместно сказать о том, что потребуются существенные изменения самого 
образовательного процесса в целом, и профессиональной деятельности учителя, в частности. Речь идет о новых формах организации 
обучения, новых образовательных технологиях, о смене традиционных ролей учителя, 
о возможностях обновленной системы повышения квалификации педагогов и др.
В нашей статье, мы акцентируем внимание на межпредметных связях, как инструменте формирования единой интегрированной картины мира учащихся и придания 
современному образовательному процессу 
практико-ориентированного характера, направленного на эффективную подготовку 
их к решению практических задач. Ключевая 
ценность межпредметных связей заключается в том, что на их основе школьники могут осмыслить окружающий мир, многие 
явления и процессы, основные закономерности в этом мире. Использование межпредметных связей в учебной и внеучебной деятельности убеждает ребят в том, что между 
различными отраслями знаний нет резких 
границ, что разнообразные области науки 
не оторваны друг от друга, а взаимно связаны между собой. В итоге школьники приходят к выводу о том, что один и тот же 
объект может изучаться разными науками 
и что одни и те же теории и законы из разных наук могут быть привлечены для изучения разных объектов. Такой подход оправданно позволяет формировать у школьников 
целостное мировоззрение, способность самостоятельно систематизировать имеющиеся 
знания, расширять кругозор, развивать интерес к учению и в целом обеспечить подготовку к будущей успешной жизни. 
Идея того, как можно реализовать межпредметный подход к обучению, сегодня 
нашла свое отражение в системе образования г. Москвы. В этой связи, мы неодно

Управление образованием

№ 5 (сентябрь–октябрь), 2015. 64:3-10
5

кратно будем обращаться к материалу по 
теме: «Время бесценно. Особенно в детстве», 
опубликованному в 2009 г. в «Учительской 
газете», где автор материала, Исаак Иосифович Калина, нынешний руководитель 
московской системы образования, говорит 
о том, как идею межпредметных связей в 
обучении учащихся можно реализовать на 
практике. Сейчас, по прошествии шести лет, 
в системе московского образования, такой 
подход нашел свое достойное воплощение. 
Примеры в нашем тексте, приводимые в качестве конкретных решений для того, чтобы 
образовательный процесс в школе стал носить практико-ориентированный характер, 
взяты из системы нынешнего столичного 
образования. 
Говоря о новых образовательных результатах современной системы образования, 
отметим, что один из результатов школьного образования — это «формирование отношения ученика к миру, к себе, к другим 
людям. Формирование такого отношения 
возможно только в том случае, если есть 
некая интеграция того, что ребенок изучает 
в школе. Такая интеграция должна противостоять “лоскутному” восприятию картины мира, способствовать формированию 
позитивного отношения к нему, которое 
состоит из желания и умения во взаимодействии с миром приносить ему и себе какуюто пользу. Такая ситуация во многом возможна при интеграции всех знаний человека. Знание ценно тем, что оно может и должно переходить в отношение человека к миру, 
к себе, к другим людям».  Вероятно, в том 
числе, таким способом можно прийти к новому качеству образования, о котором так 
много сегодня говорят. 
К сожалению, реализации такого подхода мешает фрагментарность содержания 
школьного образования, явно прослеживаемая в школьных учебниках, отсутствие 
единства методических подходов учителей 
к обучению школьников, понимания профессиональной ситуации, что рано или 
поздно все учителя «встречаются на одном 
и том же ученике». 
Еще ученик Сократа Аристипп говорил, 
что детей следует учить тому, что пригодится им, когда они вырастут. Сложно не со
гласиться с тем, что данный тезис не потерял 
своей актуальности и в наши дни. Сегодня 
ценность школьного знания во многом определяется необходимостью и возможностью 
его использования в реальной жизни школьника — будущего выпускника. Знание, которое ныне востребовано в большей степени в метапредметной форме, является основой развития содержания современного 
образования. 
Очень важными в этой ситуации являются ценностно-смысловые, содержательные, 
терминологические, методические связи между учебными предметами. Эта проблема совершенно не нова. Одним из первых о ней 
говорит Ж.-Ж. Руссо. Он искал «средства 
сблизить всю массу уроков, рассеянных в 
стольких книгах, свести их к одной общей 
цели, которую легко было бы видеть, интересно проследить...». Следом Песталоцци 
проводил мысль о том, что соединение обучения с трудом в полной мере соответствует 
психологии детей, их естественному стремлению к деятельности. Идея интеграции в 
образовании, появившаяся в 1920-х гг. 
в советской России, получила в педагогике 
1950-х гг. новую научную форму выражения — 
межпредметные связи.
На протяжении нескольких десятилетий 
в педагогике проходит дискуссия по поводу 
того, что такое интеграция в образовании. 
Педагогических определений данного понятия не так много. Приведем, на наш взгляд, 
наиболее интересное из них, принадлежащее 
ученым И.Д. Звереву и В.Н. Максимовой: 
«Интеграция есть процесс и результат создания неразрывно связного, единого, цельного. 
В обучении она осуществляется путем слияния в одном синтезированном курсе (теме, 
разделе программы) элементов разных учебных предметов, слияния научных понятий и 
методов разных дисциплин в общенаучные 
понятия и методы познания, комплексирования и суммирования основ наук в раскрытии межпредметных учебных проблем». Бесспорно, что это определение не потеряло 
своей актуальности и в наши дни, особенно 
в части требований к новым образовательным 
результатам в соответствии с федеральными 
государственными образовательными стандартами общего образования. 

Управление образованием

П
рофильная
школа
6

Размышляя о межпредметности школьного образования, невольно обращаешься 
к теме межпредметного учебника. Безусловно, 
что такой учебник один автор не напишет, 
здесь необходима творческая группа разных 
авторов, хотя бы в рамках одной предметной 
области, а возможно и на стыке нескольких 
предметных областей. Такой подход будет 
рушить пресловутую фрагментарность содержания школьного образования и скорее 
создаст условия для формирования мотивации школьника к активной познавательной, учебно-исследовательской деятельности. 
К сожалению, часто бывает, что педагоги 
мало чем отличаются от авторов учебников. 
«Например, учитель математики может считать себя самым главным и единственным 
в жизни ученика, и позиция учителя литературы иногда не исключение. А самое пагубное, что такие педагоги не проявляют 
должного профессионального интереса, уважения к тому, что является предметом совместной работы ученика и других учителей 
на других предметах. Если ученики видят, 
что на уроках математики не востребовано 
то, что они изучали на физике, на уроках 
физики не востребовано то, что они изучали на химии, а на уроках литературы не 
учитывается то, что они узнали на истории, 
то им трудно поверить в то, что вообще весь 
этот массив материала когда-нибудь потребуется им в их дальнейшей жизни. Ведь, к 
сожалению, очень часто бывает, что то, чему 
школьников учили на физике, в лучшем случае они готовы применять только на этом 
предмете. И как только ученик покидает урок 
физики, все, что он изучал, перестает работать на других уроках, в других областях 
деятельности человека. Именно в этом видится причина отсутствия целостного результата образования — готовность к жизни, труду, формирование позитивного отношения к себе, к миру, к другим людям, а 
также желание и умение быть полезным». 
 В подтверждение данной ситуации, отметим, 
что исследования ряда ученых-социологов 
последних лет показывают, что значительное 
количество учеников воспринимает цели 
школьного образования как слишком общие, 
размытые, не имеющие реальной связи с их 

повседневной, а самое главное с будущей 
жизнью.
Новые федеральные государственные 
образовательные стандарты общего образования задают вектор в изменении сложившейся ситуации. Все те новшества, которые 
рождает система, в данном случае — система образования, приходят к ученику, «перемешиваясь» с личностью учителя, с укладом школы, в которой учится ребенок. И 
общеизвестно, что изменения в нормативных 
документах еще не означают реальных, сиюминутных изменений в школе. Системные 
изменения — это долгий процесс, потому 
что меняются все компоненты системы, в 
данном случае — цели, задачи, содержание 
обучения, методы и организационные формы обучения, оценка образовательных результатов, требования к ним и, конечно, 
процесс подготовки учителей. 
Учитель был, есть и в обозримом будущем 
останется ключевой фигурой образовательного процесса в школе, а уровень его профессиональной подготовки и личностные 
качества остаются важнейшими факторами 
успеха всех преобразований. В связи с реализацией федеральных государственных 
образовательных стандартов общего образования, со сменой ориентиров в построении 
образовательного процесса меняются и традиционные роли учителя. Он перестает быть 
вещателем, «рупором», «монополистом» в 
передаче и интерпретации знания. Формируется новое лицо педагога: консультант, 
помощник, организатор ученического общения, руководитель проектной деятельности школьников, участник группы по подготовке учебного проекта и многое другое. 
И в такой ситуации его главная задача — 
создание и организация условий, инициирующих учебную деятельность школьников, 
ведущую к новым образовательным результатам. 
Надо сказать, что в обстановке жизненной 
значимости метапредметных образовательных результатов необходимо, прежде всего, 
на управленческом уровне понимание того, 
что должна измениться структура управления образовательным процессом в школе. 
Если мы говорим о межпредметном подходе к обучению, то в такой ситуации, напри

Управление образованием

№ 5 (сентябрь–октябрь), 2015. 64:3-10
7

мер, наличие завучей по уровням образования (начальная, основная и старшая школа) 
утрачивает свой профессиональный смысл: 
в условиях ориентации образовательного 
процесса на конкретные образовательные 
результаты не совсем понятно, на каком из 
заместителей директора по уровням образования лежит ответственность за конечный 
результат? Таким образом, в нынешней ситуации (новых требований к образовательным результатам) представляется достаточно опасным разделять полномочия заместителей руководителя по уровням образования. 
Кроме того, проведение жесткой границы 
между уровнями образования фактически 
рушит преемственность между ними, а межпредметный подход по-прежнему остается 
лишь в учительских лозунгах и докладах. 
 Сегодня нужны специалисты, которые 
способны интегрировать школьное знание, 
а главное — аккумулировать и управлять 
интеллектуальными ресурсами внутри образовательной организации. Такой специалист, 
например, может проводить работу по содержательной интеграции учительского коллектива, с целью учета педагогами содержания других, изучаемых школьниками, предметов, руководить межпредметным методическим объединением педагогов, например 
по параллелям классов. 
Думаем, сложно оспаривать тот факт, что 
современному учителю тяжело «переварить» 
весь набор инноваций, которые меняют облик современной системы образования. Сегодня учителю важно осознавать, что он не 
единственный игрок на педагогическом поле, 
что вместе с ним его коллеги, в целом педагогический коллектив, решают одну важную 
задачу — создают условия для формирования и развития успешной личности ученика. И от того, насколько эта работа будет 
слаженной и системной в целеполагании, во 
взаимосвязи ее элементов, зависит и конечный результат. В этой связи, система повышения квалификации, например, может 
помочь учителям разобраться в эффективности межпредметного подхода к обучению 
школьников, в его специфике и особенностях 
построения. «Понять, как учителю математики, можно повысить эффективность своих занятий с учениками, используя их зна
ния по физике, химии, географии, или, наоборот, как учителя могут помочь друг 
другу и своим обучающимся, — это вполне 
реальный результат востребованной системы 
повышения квалификации». 
К сожалению, сегодня система повышения 
квалификации педагогов продолжает жить 
в духе ушедшего времени. Пока, на смену 
традиционным лекционно-семинарским занятиям, не пришли учебные, творческие 
группы педагогов, объединенные одной профессиональной проблемой, желающие ее 
решить ради пользы своего ученика, где 
преподаватель (профессор/доцент) свою 
«лекторскую роль» поменял бы на роль организатора активной профессиональной 
деятельности педагогов в учебных условиях, 
помощника, консультанта и просто наставника, способного удовлетворить индивидуальный профессиональный интерес конкретного учителя. Для этого повышение квалификации должно стать модульным, персонифицированным, а самое главное, более 
доверительным по отношению к учителю. 
Если говорить о структуре обучения, то, 
конечно, необходимы модули, которые могли бы быть инвариантными, но все-таки 
большая часть программных единиц должна отдаваться на выбор учителю, в виде вариативной части обучения. «Возможно, тогда учитель обществознания выберет модуль 
«Что может дать предмет “обществознание” 
для освоения других предметов?» или, например, «Аспектные учебные проблемы при 
изучении предметных областей “Общественные науки” и “Естественные науки”», а 
также «Технология решения межпредметных 
учебных задач». В этих условиях само содержание школьного образования будет 
представлять собой единую систему, имеющую общую «сверхпредметную» цель. Учитель, в свою очередь, будет понимать, для 
того чтобы ученик на выходе мог решить 
жизненно важную задачу, пусть пока в учебном формате, ему следует уметь интегрировать полученное школьное знание и понимать, что эти знания наверняка, пригодятся 
в его реальной, будущей и обязательно 
успешной жизни. 
Переводя наш разговор в практическую 
плоскость, хотелось бы на примере системы 

Управление образованием

П
рофильная
школа
8

московского образования, показать, какие 
сегодня есть ключевые инструменты для 
реализации межпредметного подхода к обучению и возможности реализации принципа 
«Школьные знания для реальной жизни». 
Такие инструменты представлены в виде ряда 
проектов, реализуемых сегодня в практике 
столичного образования. 
В первую очередь, хочется сказать о том, 
что появление многопрофильных образовательных организаций в г. Москве предоставило своим обучающимся широкий спектр 
образовательных программ, обеспечило 
возможность выбора индивидуальной образовательной траектории каждым ребенком. 
Кроме того, профессиональная среда многопрофильного комплекса обеспечила большие возможности для профессионального 
роста педагогов, широко использующих потенциал уникальной социокультурной среды столицы и, как следствие, вовлечение 
учащихся в активную познавательную и 
учебно-исследовательскую деятельность. 

Эффективный учебный план

Сегодня в образовательных организациях г. Москвы меняется логика построения 
образовательного процесса. Внедряемый в 
московских школах эффективный учебный 
план расширяет для учащихся образовательные возможности за счет сотрудничества с 
другими школами, колледжами, вузами, делает образовательный процесс более гибким, 
учитывая, индивидуальные потребности и 
способности учащихся. Благодаря такому 
подходу, для московских выпускников созданы условия для максимального наполнения 
их портфолио индивидуальных достижений, 
которые учитываются вузами при приеме, 
что, в свою очередь повышает их заинтересованность и формирует особую мотивацию 
в ходе обучения в школе.

Проект «Урок в музее» 

Проект призван дополнить и разнообразить учебные программы обучающихся, показать ученикам практическое применение 
знаний по школьным предметам, приобщить 
школьников к посещению музеев и других 
учреждений культуры г. Москвы. Урок в му
зее обеспечивает междисциплинарный подход, объединение знаний из разных школьных предметов в целую картину научного 
знания. На таком уроке изучаются темы в 
рамках образовательной программы, но также предусматриваются исследовательские и 
творческие задания, выходящие за рамки 
этой программы.

Проект «Больше, чем урок»

В Москве создается архив образовательных 
видеолекций для школьников и учителей, которые помогут школьникам получить новые 
знания, а учителям окажут методическую 
поддержку. Цель проекта — создание уникального видеоархива, позволяющего расширить 
рамки образовательного процесса по каждому 
предмету. Проект охватывает 18 предметных 
областей. Удобный формат видеолекций (15–
20 минут) позволяет учителю добавить их в 
план учебного занятия. Некоторые видеолекции содержат задания, которые педагог может 
использовать по своему усмотрению: либо на 
занятии, либо для домашнего задания, либо 
для дистанционного обучения.

Проект «Школьные знания 
для реальной жизни»

Данный проект направлен на приобретение учащимися знаний в тесной связи с реальной жизненной практикой, формирование у них жизненно важных компетенций 
посредством реализации практико-ориентированного обучения. Проект «Школьные 
знания для реальной жизни» представляет 
собой некое дидактическое пособие, в котором публикуются полезные материалы для 
использования в реальных жизненных ситуациях (http://life.mosmetod.ru/)

Проект «Школа новых технологий»

Для эффективного, в педагогическом 
смыс ле, использования возможностей информационно-образовательной среды образовательных организаций, в Москве реализуется проект «Школа новых технологий». 
Проект состоит из серии конкурсов, образовательных активностей и мероприятий по 
технологической модернизации школ. Цель 
проекта — сделать школу современным цен

Управление образованием

№ 5 (сентябрь–октябрь), 2015. 64:3-10
9

тром инноваций, лабораторией, позволяющей учащимся в полной мере реализовывать свои замыслы и раскрывать таланты. 
Школы новых технологий получили возможность реализовать инновационные IT-проекты в сфере образования, используя предоставленные им по проекту космические 
центры, виртуальные музеи, цифровые лаборатории, мультимедийные лингафонные 
кабинеты, трансформируемые классы, мобильные видеостудии, типографии и другое 
современное оборудование, которое сможет 
придать обучению в школе практико-ориентированный характер. 

Проекты «Университетская суббота» 
и «Профессиональная среда»

Для расширения охвата детей и молодежи 
дополнительными образовательными программами разрабатываются и внедряются 
новые формы реализации таких программ. 
Так, с сентября 2013 г. запущены два проекта — «Университетские субботы» и «Профессиональные среды», в рамках которых 
на базе 60 федеральных вузов и на 144 площадках 43 московских колледжей проводятся открытые лекции, мастер-классы, тренинги для старшеклассников и их родителей. 
Мероприятия проходят на базе ведущих 
вузов г. Москвы, музеев, историко-культурных комплексов. Особенность проекта — его 
общедоступный характер. Посетить лекции, 
мастер-классы, экскурсии может любой ученик или студент колледжа или вуза г. Москвы.

Проект «Мотивирующая 
образовательная среда»

Мотивирующая электронная образовательная среда — это возможность реализации серьезной заинтересованности населения в развитии образования, а в условиях 
государственно-общественного управления 
она становится инструментом реального 
влияния на жизнь школы. Среда позволяет 
повысить эффективность управления кадровыми, финансовыми и материальными ресурсами региона. Она становится местом 
взаимодействия, в котором все направлено 
на достижение высоких образовательных 
результатов с минимальными затратами. 

Среда — это базы данных, справочники, 
учебники, нормативные документы, библиотеки ресурсов, социальная сеть, хранилище 
файлов, что в свою очередь позволяет выстроить образовательный процесс на метапредметной основе. Связанность всех этих 
элементов позволяет рассматривать электронную среду как место получения качественного образования на протяжении всей 
жизни ребенка в школе. Благодаря понятным 
условиям организации электронной среды, 
образовательная программа, контроль учебного процесса, элементы содержания образования становятся комплексными рабочими инструментами учителей и администрации школы.

Пилотный проект по организации 
профильного обучения

В настоящее время в проекте участвуют 
девять вузов — Национальный ядерный 
университет «МИФИ», Московский университет путей сообщения, Российский государственный гуманитарный университет, 
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Московский государственный университет дизайна 
и технологии и др. В структуре вузов открываются профильные десятые-одиннадцатые классы, в которых старшеклассники, 
кроме изучения основных предметов, входящих в учебный план, изучают специальные 
курсы и дисциплины, соответствующие профилю вузов, занимаются практическими 
работами в их лабораториях, выполняют под 
руководством профессорско-преподавательского состава учебно-исследовательские 
проекты, участвуют в научных студенческих 
объединениях.

Профессиональное развитие 
педагогов

В настоящее время школы г. Москвы получили право самостоятельного выбора 
образовательных программ повышения квалификации для профессионального развития 
своих педагогов. В московской системе образования работает региональный реестр 
дополнительных профессиональных программ (http://www.dpomos.ru), который поз

Управление образованием

П
рофильная
школа
10

воляет осуществлять целенаправленное повышение квалификации московских педагогов, которые теперь не привязаны к единой 
образовательной организации дополнительного профессионального образования. Они 
имеют возможность использовать научные 
ресурсы профессорско-преподавательских 
составов ведущих федеральных вузов, расположенных на территории г. Москвы, тем 
самым повышая свою квалификацию в области фундаментальных наук и научного 
знания. Такие подходы к повышению квалификации учителей в полной мере обеспечивают развитие профессионализма педагогических кадров с высоким уровнем коммуникативных, исследовательских, информационных компетенций, что в свою очередь 
выражается в высоких образовательных 
результатах обучающихся. В целях создания 
образовательно-просветительской среды для 
профессиональных коммуникаций и личностного развития педагогов в Москве организован еженедельный лекторий для учителей. Например, на сайте Московского 
городского дома учителя можно записаться 
на лектории для учителей, управленческих 
команд образовательных комплексов, авторские директорские семинары по разным 
вопросам управления современной образовательной организацией.

Метапредметная олимпиада для педагогов — «Московский учитель».
В ней могут принять участие педагогические 
работники, реализующие основные общеобразовательные программы. Олимпиада проводится в целях поддержки педагогов, ведущих 
инновационную педагогическую деятельность 
и применяющих актуальные педагогические 
методы для обеспечения высоких образовательных результатов обучающихся, а также для 
мониторинга компетенций педагогов общеобразовательных организаций, реализующих 
образовательные программы в соответствии 
с ФГОС общего образования.
Думаем, сложно не согласиться с тем, что 
сегодня в московской системе образования 
созданы все условия для того, чтобы выйти 
за рамки классно-урочной системы обучения 
школьников, и перейти к проектной организации образовательного процесса, способствующей практико-ориентированному 
характеру обучения и тому, чтобы результаты обучения в школе могли быть полезными для жизни. 
В заключение еще раз хотелось бы подчеркнуть, что школьные знания во многом 
смогут тогда быть полезными нашим детям 
в их последующей взрослой жизни, когда 
комплекс таких знаний формируется в процессе обучения на межпредметной основе.

 
 Список литературы

1. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования / 
Министерство образования и науки Российской Федерации. — М. : Просвещение, 2011. — 
48 с. — (Стандарты второго поколения).
2. Фейгенберг И.М. Учимся всю жизнь. — М.: Смысл, 2008. — 199 с. 
3. Чернобай Е.В. Федеральный государственный образовательный стандарт общего образования: 
путеводитель для учителя: Учебное пособие для учителя. — М. : УЦ Перспектива, 2015. — 128 с. 

 
 References

1. Federal’nyy gosudarstvennyy obrazovatel’nyy standart osnovnogo obshchego obrazovaniya [The federal state educational standard of general education]. Moscow, Prosveshchenie 
Publ., 2011. 48 p. 
2. Feygenberg I.M. Uchimsya vsyu zhizn’ [Learning for life]. Moscow, Smysl Publ., 2008. 
199 p. 
3. Chernobay E.V. Federal’nyy gosudarstvennyy obrazovatel’nyy standart obshchego obrazovaniya: putevoditel’ dlya uchitelya [Federal state educational standard of general education: a guide for teachers]. Moscow, UTs Perspektiva Publ., 2015. 128 p.

Эксперимент

№ 5 (сентябрь–октябрь), 2015. 64:11-19
11

Укрупнение образовательных единиц: тенденции 
и перспективы развития

Consolidation of Educational Units: Developmen Tendencies 
and Prospects

Получено 06.05.2015  Одобрено 15.09.2015  Опубликовано 19.10.2015      УДК 37.07/37.072 
DOI 10.12737/13849

ФИРСОВА И.А.,

канд. юрид. наук, зав. лаборатории анализа 
и управления многопрофильными 
образовательными организациями ГБНУ 
«Московский институт развития образования», 
Москва

e-mail: ifi rsova@rambler.ru

FIRSOVA I.A., 

Candidate of Juridical Sciences, Head of the Laboratory 
of Analysis and Management of Multidisciplinary 
Educational Institutions, Moscow Institute 
of Education Development, Moscow

e-mail: ifi rsova@rambler.ru

МАЛАФЕЕВА М.А.,

научный сотрудник лаборатории анализа и 
управления многопрофильными образовательными 
организациями, Центра общего образования, ГБНУ 
«Московский институт развития образования»,
Москва

e-mail: malafeeva.relig@gmail.com

MALAFEEVA M.A.,

Researcher, Laboratory of Analysis and Management 
of Multidisciplinary Educational Institutions, Moscow 
Institute of Education Development, Moscow

e-mail: 2222-10@mail.ru

Аннотация

Статья посвящена анализу численных показателей процесса объединения, а так же выявлению основных тенденций и особенностей 
формирования образовательных комплексов. Задачей, описанного в статье исследования, является осмысление важности рассмотрения каждого комплекса не только как целостной организации, но и анализ каждого структурного подразделения. Целью, является раскрытие основной управленческой миссии для развития новосформированных образовательных комплексов.

Ключевые слова: образование, многопрофильные образовательные комплексы, управление.

Abstract

This article analyzes numerical ratings of consolidation process and identifi es main tendencies and features of educational complexes formation.
Research task was to comprehend the importance of not only considering each complex as a whole organization, but also the analysis of each structural 
unit. The goalwas to reveal the basic management mission for the development newly formed educational complexes.

Keywords: education, multidisciplinary educational complexes, management.

Р
азвитие системы образования во многих субъектах Российской Федерации 
в последние годы идет по пути объединения 
ресурсов нескольких организаций в целях 
их эффективного использования. Такой инновационный путь развития системы российского образования в целях устойчивого 
функционирования нуждается в научном 
анализе и обосновании, чтобы прогнозировать дальнейшие тенденции роста и раскрытия потенциала образовательных организаций. 
Вопросы трактовки сущности интеграции как 
императива современного социально-экономического развития общества нашли свое 
отражение в работах Д.Н. Цыбулиной [4, 5, 

6]. Механизмы интеграционных процессов 
направлены на решение следующих задач:
 ■ повышение доступности и качества 
образовательных услуг;
 ■ развитие системы непрерывного образования;
 ■ обеспечение преемственности образовательных программ различных уровней;
 ■ внедрение технологий инновационного 
менеджмента в систему управления укрупненными образовательными единицами.
Так, начиная с 2012 г. Департамент образования города Москвы поддержал инициативу 2849 учреждений в создании 817 
«школ больших возможностей». В качестве