НИР. Экономика фирмы, 2017, № 4 (21)

СОДЕРЖАНИЕ

ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА  
И МАЛОГО БИЗНЕСА

Бородин В.А., Химочка В.С.
Создание качественной микросреды  
для малых форм бизнеса в городских  
агломерациях  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .4

Любицкая В.А.
Стратегические аспекты развития  
современного промышленного предприятия   .  .  .  .  .  .  .11

Моргунова Е.П., Моргунова М.К.
Управление рисками инвестиционного проекта  .  .  .  .  .17

ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ  
ПРЕДПРИЯТИЯ

Козырь Н.С., Коваленко В.С.
Информационная безопасность  
нефтегазового сектора: анализ прикладного  
программного обеспечения компании «ЛУКОЙЛ»  .  .  .25

МАТЕМАТИЧЕСКИЕ И ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ  
МЕТОДЫ ЭКОНОМИКИ

Снохин Э.А.
Применение теории нечетких множеств  
для организации поставок нефтепродуктов  .  .  .  .  .  .  .  .  .30

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА

Гарнов А.П., Топчий В.А., 
Киселева К.А., Гарнова А.А.
Понятие межгосударственной интеграции:  
виды и особенности  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .35

Кириллова О.Ю., Малиновская М.И.
Анализ взаимодействия бизнеса, общества  
и власти по итогам введения в действие  
закона о государственно-частном партнерстве  .  .  .  .  .  .40

Невская Н.А.
Проблема оценки экспортного потенциала  
отечественной промышленности в системе  
индикаторов экономической политики  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .46

ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ 

Лебедев В.А., Лебедева Е.И.
Вуз: «Через тернии…» к рынку  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .51

Издается с 2012 года
НаучНые исследоваНия и разработки
Экономика фирмы

№ 4 (21)/2017

С 20 июля 2017 г . журнал выходит  
как сетевое издание .
Свидетельство о регистрации  
средства массовой информации  
от 20 июля 2017 г . ЭЛ № ФС77-70444 .
До 20 июля 2017 г . журнал выходил  
как печатное издание  
(свидетельство о регистрации  
средства массовой информации  
от 27 августа 2012 г . ПИ № ФС77-51019) .

Издатель

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул . Полярная, д . 31В, стр . 1
Тел .: (495) 280-15-96, 280–33–86, доб . 501 
Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m .ru
http://www .newinfra-m .ru

Главный редактор
Гарнов А.П. — д-р экон . наук, 
профессор ФГБОУ ВО
«Российский экономический университет 
им . Г .В . Плеханова» (РЭУ им . Г .В . Плеханова),  
почетный работник высшего профессионального  
образования Российской Федерации,  
заслуженный деятель науки Республики Бурятия

Выпускающий редактор 
Склянкина Д .С .

Доступ к электронной версии журнала  
можно приобрести на сайте http://znanium .com/  
в разделе «Научная периодика»

Присланные рукописи не возвращаются.

Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов публикуемых материалов.

Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
подбирать к авторским материалам иллюстрации, 
 менять заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую стилистическую правку без 
 согласования с авторами. Поступившие в редакцию 
 материалы будут свидетельствовать о согласии авторов принять требования редакции.

Перепечатка материалов допускается с письменного 
разрешения редакции.

При цитировании ссылка на журнал «НИР. Экономика фирмы» обязательна.

Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов.

САЙТ: www .naukaru .ru
E-mail: mag7@naukaru .ru

© ИНФРА-М, 2017

Опубликовано 25 .12 .2017 .

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Председатель 
Гарнов А.П. — д-р экон . наук, профессор, Почетный работник 
высшего профессионального образования РФ, профессор 
кафедры экономики промышленности ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им . Г .В . Плеханова»
Заместитель председателя
Одегов Ю.Г. — д-р экон . наук, профессор, Заслуженный 
деятель науки РФ, руководитель научной школы  
«Управление человеческими ресурсами»  
ФГБОУ ВО «Российский экономический университет  
им . Г .В . Плеханова»
Абдурахманов К.Х. — д-р экон . наук, профессор, Заслуженный 
работник народного образования Республики Узбекистан, 
Почетный работник высшего профессионального образования РФ, директор филиала ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им . Г .В . Плеханова» в г . Ташкенте  
(Республика Узбекистан)
Адамов Н.А. — д-р экон . наук, профессор, генеральный директор, ОАО «Институт исследования товародвижения  
и конъюнктуры оптового рынка» (Институт ИТКОР)
Амуржуев О.В. — д-р экон . наук, Ph .D ., Business Advisor, 
VentureLAB (Канада)
Архипов А.И. — д-р экон . наук, профессор, академик РАЕН, 
главный научный сотрудник Института экономики РАН
Быстров А.В. — д .т .н ., профессор, заведующий кафедры 
экономики промышленности ФГБОУ ВО «Российский  
экономический университет им . Г .В . Плеханова»
Галиахметов Р.А. — д-р экон . наук, профессор, проректор 
по научной и инновационной деятельности  
ФГБОУ ВО «Ижевский государственный технологический 
университет им . М .Т . Калашникова»
Гретченко А.И. — д-р экон . наук, профессор, директор НИИ 
«Новая экономика и бизнес» ФГБОУ ВО «Российский  
экономический университет им . Г .В . Плеханова»
Куликов В.И. — д-р экон . наук, профессор, декан экономического факультета, заведующий кафедрой менеджмента 
ФГБОУ ВО «Ивановский государственный университет»
Попова Е.В. — д-р экон . наук, профессор, ученый секретарь 
ФГБНИУ «Совет по изучению производительных сил» 
(СОПС)
Проценко О.Д. — д-р экон . наук, профессор, советник ректора 
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС) 
Семенов Н.Н. — д-р экон . наук, профессор, директор, Научнопрактический центр инновационных решений и системных 
исследований многоуровневых социально-экономических 
проблем Гуманитарного института (г . Москва)

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

Председатель редакционной коллегии,  
главный редактор 
Гарнов А.П. — д-р экон . наук, профессор, Почетный работник 
высшего профессионального образования РФ, профессор 
кафедры экономики промышленности ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им . Г .В . Плеханова»

Заместитель главного редактора
Гарнова В.Ю. — канд . экон . наук, доцент, начальник отдела 
организации лицензирования и аккредитации  
ФГБОУ ВО «Российский экономический университет  
им . Г .В . Плеханова»

Члены редакционной коллегии
Акуленко Н.Б. — канд . экон . наук, доцент, доцент кафедры 
экономики промышленности ФГБОУ ВО «Российский  
экономический университет им . Г .В . Плеханова»
Баурина С.Б. — канд . экон . наук, доцент, доцент кафедры 
экономики промышленности ФГБОУ ВО «Российский  
экономический университет им . Г .В . Плеханова»
Гончаренко Л.П. — д-р экон . наук, профессор, директор НИИ 
«Инновационная экономика» ФГБОУ ВО «Российский  
экономический университет им . Г .В . Плеханова»
Девяткин О.В. — канд . экон . наук, доцент, генеральный 
директор ЗАО «РОССИМАШ»
Кучеренко А.И. — канд . экон . наук, доцент, доцент кафедры 
экономики промышленности ФГБОУ ВО «Российский  
экономический университет им . Г .В . Плеханова»
Чайковская Л.А. — д-р экон . наук, профессор, заведующая 
кафедрой бухгалтерского учета и налогообложения  
ФГБОУ ВО «Российский экономический университет  
им . Г .В . Плеханова»
Свирчевский В.Д. — канд . экон . наук, доцент, доцент кафедры 
экономики промышленности ФГБОУ ВО «Российский  
экономический университет им . Г .В . Плеханова»
Худяков С.В. — старший преподаватель кафедры экономики 
промышленности ФГБОУ ВО «Российский экономический 
университет им . Г .В . Плеханова»

Ответственный секретарь
Павлова В.В. — канд . экон . наук, ведущий научный сотрудник 
научной школы «Управление человеческими ресурсами» 
ФГБОУ ВО «Российский экономический университет  
им . Г .В . Плеханова»

CONTENTS

BUSINESS ENTREPRENEURSHIP 
AND SMALL BUSINESS

Borodin V.A., Khimochka V.S.
The Creation of High-Quality Microhabitats  
for Small Business in the City Agglomeration  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .4

Lyublitskaya V.A.
Strategic Aspects of the Development  
of a Modern Industrial Enterprise  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .11

Morgunova E.P., Morgunova M.K.
Risk Management of the Investment Project  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .17

INFORMATION SECURITY  
OF ENTERPRISE

Kozyr N.S., Kovalenko V.S.
Information Security of Oil and Gas Sector:  
Analysis of Applied Software of LUKOIL  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .25

MATHEMATICAL AND TOOL METHODS 
OF ECONOMY

Snokhin E.A.
Application of the Theory of Fuzzy Sets  
to Organize the Supply of Petroleum Products  .  .  .  .  .  .  .  .  .30

ECONOMIC POLICY

Garnov A.P., Topchiy V.A., 
Kiseleva K.A., Garnova А.А.
The Concept of Intergovernmental Integration:  
Types and Characteristics   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .35

Kirillova O.Yu., Malinovskaya M.I.
Analysis of the Interaction of Business, Society  
and Government Following the Implementation  
of the Law on Public-Private Partnership  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .40

Nevskaya N.A.
The Problem of Estimation of Export Potential  
of the Domestic Industry in the Indicators System 
of Economic Policies  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .46

DISCUSSION CLUB

Lebedev V.А., Lebedeva E.I.
Higher Education Institution:  
“Through Difficulties…” to the Market   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .51

Уважаемые читатели!

Представляя Вам очередной номер журнала «Научные исследования и разработки. Экономика фирмы», последний в уходящем 
2017 г., хотелось бы от имени коллектива редакции и научноредакционного совета выразить огромную благодарность читателям 
журнала, тем, кто проявляет интерес к научным публикациям наших авторов. Нам весьма важен живой диалог с читателями нашего 
журнала, ваше мнение о предлагаемых темах и направлениях исследований, о том, насколько полно удается их осветить. Мы постараемся учесть все ваши пожелания и надеемся в новом 2018 году 
приобрести еще больше друзей — читателей нашего журнала.
На протяжении долгих лет экономисты-теоретики работают 
над изучением проблем развития и функционирования бизнеса. 
В этой связи, особый интерес представляет создание предпосылок для формирования 
в городских агломерациях качественной микросреды для развития малых форм бизнеса. 
Какие модели построения агломерационных систем существуют? Какие из них наиболее 
эффективны? Какие проблемы возникают у органов власти при организации этого процесса посвящено исследование наших авторов В.А. Бородина и В.С. Химочки. 
Фокус научных интересов другого нашего автора В.А. Любицкой связан со стратегическими аспектами развития современных промышленных предприятий и достижением 
ими стратегической конкурентоспособности. В статье приводится характеристика подсистем промышленных предприятий Алтайского края. Приводится авторская модель 
формирования уникальных динамических способностей промышленного предприятия 
и организации внутрисистемного пространства предприятия.
В статье наших исследователей Е.П. Моргуновой и М.К. Моргуновой рассматривается важная проблема, решение которой обеспечивает устойчивое и поступательное развитие предприятий, а, именно, управление рисками. Приведены результаты исследования 
по управлению рисками инвестиционного проекта в угледобывающей сфере. Рассмотрены вопросы идентификации и оценки проектных рисков. Сформирован комплексный 
и целостный механизм понимания проблем, связанных с управлением рисками инвестиционных проектов.
Практический интерес представляют вопросы, рассмотренные в статье наших исследователей Н.С. Козырь и В.С. Коваленко. Авторы исследуют основные автоматизированные системы и пакеты прикладных программ, используемые в различных региональных дирекциях и головном офисе компании «Лукойл». Определяют перспективы 
развития единой системы поддержки принятия решений, позволяющей вести административную работу в дирекциях из корпоративного центра и выявляют недостатки используемого прикладного программного обеспечения.
Автор рубрики нашего журнала «Математические и инструментальные методы экономики» Э.А. Снохин в своем исследовании рассматривает вопросы, связанные со сбытом нефтепродуктов на основе применения элементов теории нечетких множеств для 
предприятий топливно-энергетического комплекса России. По мнению автора, практическое использование теории нечётких множеств будет способствовать оптимизации 
выбора поставщиков нефтепродуктов, а также повышению устойчивости хозяйственноэкономической деятельности предприятия. 
В рубрике «Экономическая политика» наши авторы рассматривают различные актуальные вопросы, связанные с межгосударственной интеграцией (А.П. Гарнов, В.А. Топчий, В.А. Киселева, А.А. Гарнова); анализом взаимодействия бизнеса, общества и власти 
по итогам введения в действие закона о государственно-частном партнерстве (О.Ю. Кириллова и М.И. Малиновская); проблемой оценки экспортного потенциала отечественной 
промышленности в системе индикаторов экономической политики (Н.А. Невская).
И как всегда, особое мнение наших авторов представлено в рубрике «Дискуссионный 
клуб» в статье В.А. Лебедева и Е.И. Лебедевой, посвященной вопросам правового положения образовательных учреждений как полноправных участников рыночных отношений, оптимизации численности научно-педагогических работников вузов для достижения 
целевых значений соотношения их средней заработной платы со средней заработной 
платой в субъектах Российской Федерации и ряду других, не менее актуальных и важных. 
Еще раз выражаю благодарность читателям журнала и поздравляю всех с наступающим  Новым 2018 годом! Счастья, успехов и благополучия!

С уважением,
А.П. Гарнов

НИР. Экономика фирмы  (№ 4 (21), 2017). 55: 4–10
УДК 339.13

1. Постановка проблемы

Известно, что достижение фирмами (предприятиями) целей, обеспечивающих им долгосрочные 
конкурентные преимущества — максимизация прибыли, финансовая устойчивость, повышение эффективности использования собственных ресурсов 
и производственных возможностей, роста уровня 
квалификации и в целом качественных характеристик персонала, инвестиционная привлекательность — во многом определяются качеством внешней среды. Особенно чувствительны к состоянию 
внешней среды малые формы бизнеса (малые предприятия, производящие промышленные товары 
и оказывающие услуги производственного и непроизводственного характера, предприятия торговли). 
Для них в качестве внешней среды, в которой реализуются их цели, выступает микросреда, включа
ющая потребителей, поставщиков, конкурентов, 
инфраструктуру и институциональные условия организации бизнеса.
С конца XX в. в мировой и отечественной экономической науке растет интерес к исследованию 
проблем формирования субрегиональных (агломерационных) пространств в качестве микросреды 
для расположенных там хозяйствующих субъектов. 
Следует отметить, что для многих городов и окружающих их сельских территорий малые формы 
предпринимательства играют определяющую роль 
в бюджете муниципальных образований, занятости 
населения и в целом их экономическом развитии. 
Так, по итогам работы за 2016 г. на территории 
крупной агломерационной системы города Барнаула на долю малых предприятий приходилось 24,9% 
объема отгруженных товаров собственного произ
Создание качественной микросреды для малых форм 
бизнеса в городских агломерациях

The Creation of High-Quality Microhabitats for Small Business in the City Agglomeration

DOI 10.12737/article_5a572be5e1da22.32836312 
Получено: 11 ноября 2017 г. / Одобрено: 18 ноября 2017 г. / Опубликовано: 25 декабря 2017 г.

Бородин В.А. 
Д-р экон. наук, профессор  
ФГБОУ ВО «Алтайский государственный  
технический университет им. И.И. Ползунова»
e-mail: vab4788@mail.ru

Borodin V.A.
Doctor of Economic Sciences, Professor, 
Polzunov Altai State Technical University
e-mail: vab4788@mail.ru

Химочка В.С.
Канд. экон. наук, доцент 
ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет»
e-mail: himochcka2018@yandex.ru

Khimochka V.S.
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, 
Polzunov Altai State Technical University
e-mail: himochcka2018@yandex.ru

Аннотация
На протяжении долгих лет экономисты-теоретики работают над изучением проблем развития и функционирования бизнеса. Этой теме посвящено много статей, сделано немало выводов и предложений, касающихся 
вопросов планирования, эффективности управления, распределения прибыли и др. Наряду с этим, влияние внешней среды на отдельные предприятия изучено недостаточно. Наиболее чувствительный к внешней микросреде малый бизнес сконцентрирован в основном на территории крупных 
городов, агломерационных систем. С одной стороны, он создает основу 
экономики агломерации, а с другой, всецело зависит от административных и управленческих процессов, протекающих в ней. В этой связи, создание эффективной модели управления агломерацией способно повысить 
результативность работы бизнеса. Какие модели построения агломерационных систем существуют? Какие из них наиболее эффективны? Какие 
проблемы возникают у органов власти при организации этого процесса, 
рассмотрим в данной статье.

Abstract
For many years economic theorists are working on issues of development 
and functioning of business. This is the topic of many articles, it is made numerous findings and proposals concerning the issues of planning, efficiency 
management, distribution of profits, etc. Along with this, the influence of external environment on individual businesses is not sufficiently researched. 
The most sensitive to external microenvironment small business is concentrated mainly in the major cities, agglomeration systems. On the one hand, 
it creates the basis for agglomeration economies, on the other hand, it is entirely dependent on the administrative and managerial processes occurring 
in it. In this regard, the establishment of an effective management model 
 agglomeration can improve the performance of the business. What models 
of agglomeration systems are there? Which one is the most effective? 
The article considers what problems have authorities in the organization of this 
process.

Ключевые слова: эффективность работы предприятия, малый бизнес, 
агломерационная система, модели управления, межмуниципальное сотрудничество.

Keywords: efficiency of enterprises, small businesses sintering system, model 
of governance, inter-municipal cooperation.

ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И МАЛОГО БИЗНЕСА

НИР. Экономика фирмы  (№ 4 (21), 2017). 55: 4–10

вающее всю территорию агломерации, а на нижнем уровне функционируют более мелкие муниципальные образования;
 •
договорной модели, в рамках которой осуществляется согласование стратегий и инфраструктурных проектов и организуется совместное предоставление услуг отдельными самостоятельными муниципальными образованиями на территории агломерации;
 •
региональной модели, в которой управление 
развитием агломерации в целом осуществляется 
региональным органом.
Очевидно, что идеальной модели управления агломерацией не существует. Выбор той или иной модели зависит от конкретных условий и традиций [4].
Обозначим несколько тезисов, которые нам представляются важными при формировании оптимальной модели управления городской агломерацией. 
Во-первых, модель управления агломерацией должна 
быть такой, чтобы преимущества совместного развития муниципалитетов были более значительными, 
чем ограничения, которые несут в себе усложнение 
управленческой деятельности. Во-вторых, если модель сконцентрирует большую часть управленческих 
функций на региональном уровне власти, то это может привести к заметному снижению инициативы 
муниципальных образований в реализации данной 
схемы. Если модель будет основана исключительно 
на договорных отношениях между муниципалитетами, это также вряд ли приведет к успеху, что вызвано как законодательными сложностями при установлении такого сотрудничества, так и тем, что 

водства, выполненных работ и услуг собственными 
силами. При этом удельный вес численности занятых на малых предприятиях составил 16,5%, а доля 
налоговых поступлений в структуре собственных 
доходов местного бюджета превысила 43% [1].

2. Модели управления агломерациями

В конце ХХ в. тема развития городских агломераций достаточно активно обсуждалась в российском 
управленческом и научном сообществе. Разработано 
несколько концепций формирования городской агломерации. Однако ни один из проектов не вышел 
на этап организационного строительства. В настоящее время пока нет оснований говорить о существовании целостной системы управления городскими агломерациями [2]. Речь может идти только 
о начальном этапе формирования ее отдельных элементов, что увеличивает интерес к этой теме в научных кругах. Для упорядочения государственных 
действий при построении системы управления развитием городских агломераций разработана «дорожная карта» (план действий), однако до настоящего 
времени она не реализована, а регионы самостоятельно нарабатывают опыт формирования моделей 
управления агломерационными процессами [3].
В международной практике используется ряд 
моделей управления городскими агломерациями, 
предусматривающих создание:
 •
единого муниципального образования, охватывающего всю территорию агломерации;
 •
двухуровневой модели, когда на верхнем уровне 
создается муниципальное образование, охваты
Рис. 1. Структура малых предприятий в г. Барнауле на 01.01.2017, (в %)

Обозначения

1. 
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство
2. 
Обрабатывающие производства
3. 
Строительство
4. 
Производство и распределение электроэнергии,  
газа и воды
5. 
Оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных 
средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного 
пользования

6. 
Гостиницы и рестораны
7. 
Транспорт и связь
8. 
Операции с недвижимым имуществом, аренда  
и предоставление услуг
9. 
Здравоохранение и предоставление социальных услуг
10. Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг
11. Прочие виды экономической деятельности

НИР. Экономика фирмы  (№ 4 (21), 2017). 55: 4–10

муниципалитеты иногда не в полной мере осознают 
преимущества такого сотрудничества или не готовы 
сталкиваться с организационными сложностями при 
его создании. В настоящее время в российской практике фактически нет заметных примеров успешного 
финансово-хозяйственного договорного сотрудничества муниципалитетов.
В-третьих, реализация крупных экономических 
проектов на территории агломерации обязательно 
потребует их обеспечения квалифицированными 
кадрами. Во многом наполнение этих проектов работниками будет решаться за счет расширения возможностей суточной миграции. Инициаторы проектов будут заинтересованы в углублении этих процессов. Соответственно усиливается заинтересованность 
бизнеса в развитии территории агломерации, участии 
в процессах управления [6–9]. Поэтому в рамках 
законодательного поля необходимо обеспечить сбалансированное влияние на процессы развития агломерации как со стороны муниципальных образований, так и со стороны региональной власти. При этом 
муниципалитеты должны выстраивать базис для межмуниципального сотрудничества на договорной основе. На практике муниципалитеты, входящие в агломерацию, подписывают соглашения о сотрудничестве по вопросам, представляющим общий интерес.
Такое межмуниципальное сотрудничество может 
осуществляться в рамках Координационного совета 
муниципальных образований агломерации, в который могут входить руководители представительных 
и исполнительных органов муниципальных образо
ваний. Кроме этого, могут быть созданы отраслевые 
координационные советы. Цель отраслевых советов — выработать направления развития агломерации в соответствующей отрасли, обмен опытом, 
совершенствование регламентов деятельности муниципальных образований по отраслевым вопро сам, 
выработка законодательных инициатив. Решения, 
принятые на межмуниципальном уровне, могут фиксироваться на уровне муниципалитетов как нормативные правовые акты. Налаживание подобных межмуниципальных отношений способствует развитию 
агломерации. Вместе с тем, как показывает опыт, для 
эффективного управления агломерацией модели, 
основанной только на межмуниципальных соглашениях, недостаточно по следующим при чинам:
 •
муниципалитеты не обладают значительными 
собственными бюджетными средствами для развития и, соответственно, не смогут осуществить 
проекты развития, которые необходимы для запуска активных агломерационных процессов;
 •
дополнительная нагрузка на исполнительную 
власть отдельных муниципалитетов не позволит 
им выделять достаточные временные и интеллектуальные ресурсы для участия в управлении агломерацией и фактически нивелирует их желание 
участвовать в данном процессе;
 •
некоторая часть сотрудников администраций 
муниципалитетов может оказаться недостаточно 
компетентной для решения новых задач, которые 
появятся в случае необходимости управления 
 агломерацией;

Рис. 2. Оптимальная схема организационной структуры управления городской агломерацией

НИР. Экономика фирмы  (№ 4 (21), 2017). 55: 4–10

 •
принятие, согласование и законодательное 
оформление важных межмуниципальных решений может затягиваться из-за сложных процедур 
на муниципальном уровне.
Можно сделать вывод, что для эффективного развития агломерации обязательно, хотя бы на начальных этапах, участие в этих процессах субъекта Федерации.

3. Схемы управления

Вопрос управления агломерациями носит межведомственный характер, законодательно урегулировать его на федеральном уровне достаточно 
сложно. Именно для этого приказом Минрегиона 
России от 2 сентября 2014 г. № 263 утвержден перечень пилотных проектов по апробации и совершенствованию механизмов управления и развития 
городских агломераций в РФ. В перечень вошли 
16 агломераций, среди которых Красноярская, Новосибирская, Барнаульская, Кузбасская, Тульская, 
Челябинская, Владивостокская и др. Критериями 
включения в число пилотных регионов были наличие опыта, а также наработанная практика по формированию процессов управления агломерационными территориями.
В поиске оптимальных схем управления городскими агломерациями мы проанализировали все 
16 концепций развития агломераций, включенных 
в Перечень пилотных проектов. Кроме этого был 
изучен международный опыт межмуниципального 
взаимодействия, в первую очередь в финансово-хозяйственной сфере. На основе изученных материалов предлагаем несколько наиболее целесообразных 
в рамках действующего законодательства схем управления городскими агломерациями.
В схеме на рис. 3 структура управления агломерацией создается в виде некоммерческой организации в организационно-правовой форме ассоциации, 
которая учреждается муниципальными образованиями, входящими в агломерацию. В высший орган 
управления ассоциации — общее собрание членов — 
входят по 2 представителя от каждого учредителя. 
С учетом складывающейся практики представляется 
целесообразным высший орган управления ассоциацией назвать Координационным советом агломерации (КС). Общее собрание членов ассоциации 
(Координационный совет) может избрать из своего 
состава председателя. Общее собрание членов (КС) 
своим решением избирает единоличный исполнительный орган ассоциации — директора — и определяет условия его работы. Преимущество данной 
схемы в том, что она реализуется в рамках одного 
юридического лица, а также позволяет активно 
включать в работу представителей муниципальных 

образований. Недостатком может быть ослабленное 
(юридически отсутствует) участие субъекта Федерации при принятии решения.
При схеме на рис. 4 учредителем автономной некоммерческой организации (АНО) выступает правительство субъекта Федерации. Учредитель формирует 
коллегиальный орган управления АНО — Координационный совет, в который входят по 2 представителя 
от муниципального образования и 2 представителя 
от правительства субъекта Федерации. Преимущество данной схемы — ее простота, а недостаток — 
ослабленное влияние муниципалитетов на принятие 
решений.
При схеме управления на рис. 5 муниципальные 
образования, входящие в агломерацию, учреждают 
Ассоциацию по схеме, указанной на рис. 3, а правительство субъекта Федерации учреждает автономную некоммерческую организацию по схеме, указанной на рис. 4. Далее формируется объединенный 
единоличный исполнительный орган Ассоциации 
и автономной некоммерческой организации. Преимущество этой схемы — сбалансированное влияние 
на процессы со стороны муниципальных образований и субъекта Федерации. Недостаток — необходимость создания двух юридических лиц.
При использовании схемы на рис. 6 создается 
ассоциация муниципальных образований, входящих 
в агломерацию (юридическое лицо), учреждаемая 
только органами местного самоуправления. Формируются органы управления ассоциацией. Исполнительные функции ограничиваются организацией 
работы общего собрания членов ассоциации. Ассоциация муниципальных образований и правительство субъекта Федерации учреждают автономную 

Рис. 3. Ассоциация муниципальных образований 

НИР. Экономика фирмы  (№ 4 (21), 2017). 55: 4–10

некоммерческую организацию, в которой формируется Координационный совет как коллегиальный 
орган управления и назначается единоличный исполнительный орган — Директор. К преимуществам 
такой схемы следует отнести сбалансированное влияние муниципалитетов и субъекта Федерации, возможность решать межмуниципальные задачи, не требующие участия субъекта, а также возможность консолидации средств муниципальных и региональных 
бюджетов для решения задач развития агломерации. 
Недостаток — схема достаточно тяжеловесна, так как 
необходимо создавать два юридических лица.
В рамках схемы на рис. 7 структура управления 
агломерацией создается в форме АНО, которую, как 
и в случае ассоциации, учреждают муниципальные 
образования, входящие в агломерацию, и правительство субъекта Федерации. Управление АНО осуществляют учредители, они же формируют коллегиаль
ный орган управления, в который входят по два 
представителя от каждого учредителя. Координационный совет может избрать из своего состава Председателя. Единоличный исполнительный орган ассоциации — Директор — назначается решением учредителей. Координационный совет взаимодействует 
с Директором по вопросам своей компетенции. Преимущества данной схемы: реализуется в рамках одного юридического лица; сбалансированное влияние 
муниципальных образований и субъекта Федерации. 
Недостаток: учреждается решением представительного органа муниципального образования, что существенно увеличивает сроки создания организации.
Предложенные схемы управления агломерациями 
имеют свои преимущества и недостатки. С учетом 
особенностей конкретной территории может быть 
использована любая из предложенных схем. Более 
того, каждая из них может иметь варианты.

Рис. 4. Автономная некоммерческая организация, учреждаемая правительство субъекта Федерации

Рис. 5. Ассоциация плюс Автономная некоммерческая организация

НИР. Экономика фирмы  (№ 4 (21), 2017). 55: 4–10

4. Опыт Барнаульской агломерации

На момент формирования перечня пилотных 
регионов оформленный опыт создания отдельной 
самостоятельной управленческой структуры имелся 
лишь у Барнаульской агломерации Алтайского края. 
При формировании модели управления Барнаульской агломерацией был принят подход создания 

Ассоциации «Барнаульская агломерация интеграционного развития территорий». Основной целью 
ее деятельности стала координация финансовых, 
интеллектуальных, управленческих усилий власти, 
бизнеса, общества и других контрагентов в интересах сбалансированного развития агломерации. К основным функциям данной организации согласно 
уставу отнесены следующие:
1) разработка необходимых документов развития, начиная с разработки стратегии развития агломерации, комплексного инвестиционного плана, 
схемы территориального планирования и заканчивая конкретной документацией на отдельные проекты развития;
2) продвижение агломерации на региональном, 
межрегиональном, федеральном и зарубежном уровнях с целью привлечь на территорию агломерации 
новых жителей;
3) работа по непосредственному выполнению 
проектов и мероприятий в рамках агломерационного развития в качестве заказчика или исполнителя 
проекта.
Исходя из сформулированных целей, Ассоциация 
функционирует на постоянной основе. Помимо постоянно работающего аппарата, имеется возможность привлекать внешних экспертов и специалистов 
более высокого уровня.

Рис. 6. Автономная некоммерческая организация, учреждаемая Правительством 
субъекта Федерации и ассоциацией муниципальных образований

Рис. 7. Автономная некоммерческая организация (АНО)

НИР. Экономика фирмы  (№ 4 (21), 2017). 55: 4–10

Литература

1. Основные показатели деятельности малых предприятий г. Барнаула (без микропредприятий). 2016: Стат. 
бюл. / Управление Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай. Б., 2017. — 36с.
2. Швецов А. Зачем и как следует управлять агломерациями? // Проблемы теории и практики управления. 
2017. № 7. С. 65–75.
3. Развитие агломераций в Российской Федерации // Минрегионразвития РФ. http://www.minregion.ru/1176/1180 
?locale=ru
4. Бабун Р.В. Агломерация городов как объект управления // Регион: экономика и социология. 2012. № 2 (74). 
С. 239–252.
5. Развитие городских агломераций: аналитический обзор. 
Вып. 2. М.: Гипрогор, 2013.
6. Гарнов А., Гарнова В. Инновационный потенциал России: проблемы и перспективы реализации // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2016. 
№ 1. С. 92­97. ISSN: 0130­3848
7. Гарнов А., Гарнова В., Топчий В. Малый бизнес в России: тенденции инновационного развития // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2016. 
№ 2. С. 71–75. ISSN: 0130­3848
8. Гарнова В. Текущее состояние и перспективы развития 
предпринимательской деятельности в России // РИСК: 
Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2014. 
№ 1. С. 217–223. ISSN: 0130­3848
9. Гарнов А., Гарнова В., Топчий В. Малый бизнес в России: тенденции инновационного развития // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2016. 
№ 2. С. 71–75. ISSN: 0130­3848

References

1. Osnovnye pokazateli deyatel’nosti malykh predpriyatiy 
g. Barnaula (bez mikropredpriyatiy) [The main performance 
indicators of small enterprises in Barnaul (without microenterprises)]. Upravlenie Federal’noy sluzhby gosudarstvennoy statistiki po Altayskomu krayu i Respublike Altay [Office 
of the Federal State Statistics Service for the Altai Territory 
and the Republic of Altai]. 2017. 36 p.
2. Shvetsov A. Zachem i kak sleduet upravlyat’ aglomeratsiyami? [Why and how should we manage agglomerations?]. 
Problemy teorii i praktiki upravleniya [Problems of theory 
and practice of management]. 2017, I. 7, pp. 65–75.
3. Razvitie aglomeratsiy v Rossiyskoy Federatsii [Development of agglomerations in the Russian Federation]. Minregionrazvitiya RF [Minregionrazvitiya RF]. Available at: http://
www.minregion.ru/1176/1180?locale=ru.
4. Babun R.V. Aglomeratsiya gorodov kak ob”ekt upravleniya 
[Agglomeration of cities as an object of management]. Region: ekonomika i sotsiologiya [Region: Economics and Sociology]. 2012, I. 2 (74), pp. 239–252.
5. Razvitie gorodskikh aglomeratsiy: analiticheskiy obzor [Development of urban agglomerations: an analytical review]. 
Moscow, Giprogor Publ., I. 2, 2013.
6. Garnov A., Garnova V. Innovatsionnyy potentsial Rossii: 
problemy i perspektivy realizatsii [Innovative potential of Russia: problems and prospects for implementation]. RISK: Resursy, informatsiya, snabzhenie, konkurentsiya [RISK: Resources, information, supply, competition]. 2016, I. 1, pp. 92–97. 
7. Garnov A., Garnova V., Topchiy V. Malyy biznes v Rossii: 
tendentsii innovatsionnogo razvitiya [Small business in Russia: tendencies of innovative development]. RISK: Resursy, 
informatsiya, snabzhenie, konkurentsiya [RISK: Resources, 
information, supply, competition]. 2016, I. 2, pp. 71–75. 
8. Garnova V. Tekushchee sostoyanie i perspektivy razvitiya 
predprinimatel’skoy deyatel’nosti v Rossii [Current state and 
prospects of development of entrepreneurial activity in Russia]. RISK: Resursy, informatsiya, snabzhenie, konkurentsiya [RISK: Resources, information, supply, competition]. 
2014, I. 1, pp. 217–223. 
9. Garnov A., Garnova V., Topchiy V. Malyy biznes v Rossii: 
tendentsii innovatsionnogo razvitiya [Small Business in Russia: Trends of Innovative Development]. RISK: Resursy, 
informatsiya, snabzhenie, konkurentsiya [RISK: Resources, 
information, supply, competition]. 2016, I. 2, pp. 71–75.

Анализируя опыт Барнаульской агломерации, 
можно сделать вывод, что на этапе создания основными учредителями органа управления должны стать 
муниципальные образования. Участие региональных 
органов управления также необходимо. Кроме того, 
в состав ее учредителей могут войти представители 
бизнеса, расположенного на территории агломерации, общественные организации (например, Союз 
промышленников и предпринимателей). Как показывает опыт Барнаульской агломерации, орган 
управ ления целесообразнее создавать в форме некоммерческой организации. При этом решение о вступлении в данную организацию и внесении взносов 
принимает представительный орган муниципалитета. Не в каждой территории региональная власть 
принимает решение об участии в составе дирекции. 
Среди отобранных регионов для пилотного проекта 
встречаются различные практики. Отдельные ре
гионы не только организуют процесс оформления, 
но и вводят должности заместителей глав регионов, 
курирующих вопросы развития агломерации. Однако 
не все регионы поступают одинаково.
К проблеме формирования такой модели можно 
отнести длительность периода согласования, так как 
необходимо решение депутатского корпуса всех муниципалитетов, входящих в состав агломерации. 
Всегда существует риск, что депутаты могут не поддержать инициативу исполнительной власти. Особенно актуальна эта проблема для муниципалитетов, 
не входящих в ядро агломерации и имеющих низкую 
бюджетную обеспеченность. Сложность создания данной модели во многом связана не только с нереализованным до конца принципом самостоятельности 
местного самоуправления, но и с несовершенством 
российского законодательства, регулирующего процессы межмуниципального взаимодействия.

НИР. Экономика фирмы  (№ 4 (21), 2017). 55: 11–16

1. Постановка проблемы

В центре изучения отечественной и зарубежной управленческой мысли — поиск концепций, 
направлений, методологических подходов к созданию и развитию конкурентоспособных на мировых рынках предприятий. Анализ Г. Клейнером 
характера современной конкуренции показал, что 
«глобализация существенно усилила конкуренцию, 
а ускоренное развитие науки и техники в мировом 
масштабе сделало знания одним из основных «полномочных представителей» производственных факторов. Российские предприятия пока оказались 
к этому не готовы» [1].
Теоретические подходы к стратегическому управлению компаниями претерпели значительные изменения в управленческой мысли. Создание и распространение ресурсной концепции повлекло за собой 
развитие нового этапа стратегического управления. 
Часть методов достижения стратегической конкурентоспособности долгое время — до формирования ресурсной концепции — базировалась на минимизации издержек, интеграции и других аспектах 
теории отраслевой организации. Последователи ре
сурсной концепции утверждали, что устойчивое развитие компании возможно за счет внутренних уникальных ресурсов, обладающих конкурентоспособностью [1, 2]. 
Системное понимание организации и институциональный подход позволяют исследовать внутреннее пространство предприятия как систему и наиболее четко отследить факторы его развития. Для 
исследования внутриорганизационного пространства был выбран подход Г. Клейнера, выделившего 
семь уровней во внутрисистемном пространстве 
предприятия [1, с. 183]. Каждый слой соответствует 
определенному процессу элементов внутреннего 
пространства предприятия. 
Первая («ментальная») подсистема включает 
 деятельность, которая протекает главным образом 
внутри каждого отдельного индивида. 
Вторая («культурная») подсистема создает и институционализирует культуру внутри предприятия. 
Третья («институциональная») подсистема содержит институциональную деятельность предприятия. 
Она состоит из микроинститутов, т.е. действующих 
на данном предприятии формальных и неформаль
УДК 338.242

Стратегические аспекты развития современного 
промышленного предприятия

Strategic Aspects of the Development of a Modern Industrial Enterprise

DOI 10.12737/article_5a572cd64e6c69.31415582 
Получено: 10 ноября 2017 г. / Одобрено: 16 ноября 2017 г. / Опубликовано: 25 декабря 2017 г.

Любицкая В.А.
Канд. экон. наук, доцент кафедры «Экономика  
и производственный менеджмент» 
ФГБОУ ВО «Алтайский государственный 
технический университет им. И.И. Ползунова»
e-mail: mrs.lyubitskaya@mail.ru

Lyublitskaya V.A.
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, 
Department “Economics and Industrial Management”,  
Polzunov Altai State Technical University
e-mail: mrs.lyubitskaya@mail.ru

Аннотация
В статье рассматриваются основные стратегические аспекты развития современных промышленных предприятий, факторы достижения стратегической конкурентоспособности. В качестве модели используется модель 
внутрисистемного пространства Г.Б. Клейнера, рассматривающая ментальную, культурную, институциональную, когнитивную, технологическую, 
имитационную и историческую подсистемы. Каждая подсистема включает 
ключевые процессы, способствующие формированию параметров конкурентоспособности предприятия. Согласно системной модели дается характеристика подсистем промышленных предприятий Алтайского края. Рассматриваются стратегические аспекты развития предприятий, в частности 
формирование динамических способностей, лежащих в основе достижения 
стратегической конкурентоспособности. Формируется теоретическая база 
формирования понятий «ключевые компетенции», «динамические способности», «рутины» и их роли в формировании стратегических ориентиров. 
Приводится авторская модель формирования уникальных динамических 
способностей промышленного предприятия и организации внутрисистемного пространства предприятия.

Abstract
The article discusses main strategic aspects of modern corporations’ 
development. As a model, the model of G. Kleiner’sintrasystem space is used, 
which considers the mental, cultural, institutional, cognitive, technological, 
imitative and historical subsystems. Each subsystem includes key processes that 
contribute to the formation of enterprise competitiveness parameters. According 
to the system model, the characteristics of subsystems of industrial enterprises 
of the Altai Region are given. The strategic aspects of enterprise development 
are considered, in particular, the formation of the dynamic capabilities underlying 
the achievement of strategic competitiveness. A theoretical basis for the 
formation of the concepts “core competencies”, “dynamic abilities”, “routine” 
and their role in the formation of strategic landmarks is being formed. 
The author’s model of formation of unique dynamic abilities of an industrial 
enterprise and organization of an enterprise’s intrasystem space is given.

Ключевые слова: стратегическая конкурентоспособность, динамические 
способности, ресурсная концепция, организационное развитие, операционная деятельность, инновационная деятельность, научно-технический потенциал.

Keywords: strategic competitiveness, dynamic capabilities, resource concept, 
organizational develop-ment, operating activities, innovative activities, scientific 
and technological potential.

НИР. Экономика фирмы  (№ 4 (21), 2017). 55: 11–16

ных норм, правил, традиций, включая традиции 
индивидуального и группового видения работниками всего предприятия и его подразделений, интерпретации действий руководства и работников, 
традиции формирования отношений [1, с. 184].
Четвертая («когнитивная») подсистема включает 
механизмы познания и их продукт — корпоративные 
знания. Под этими механизмами понимается система коллективного отбора, восприятия, обработки 
и запоминания информации о внешней и внутренней среде предприятия, а также использования 
этой информации для экстракции знаний. Результатами функционирования этой подсистемы будут: 
база знаний, сосредоточенная в организации, но распределенная между отдельными лицами, группами 
и коллективами; новые или модифицированные 
механизмы познания, функционирующие на предприятии. Формирование когнитивных механизмов 
определяется и индивидуально-групповыми особенностями мышления, и культурной средой, и системой институтов предприятия [1, с. 184].
Пятая («технологическая») подсистема включает 
организационно-управленческие и технико-технологические механизмы, функционирующие на предприятии. В рамках этой подсистемы осуществляется 
производство продукции. 
Шестая («имитационная») подсистема состоит 
из поведенческих образцов, заимствованных из истории функционирования других предприятий.
Седьмая («историческая») подсистема отражает 
опыт функционирования самого предприятия и представляет собой проекцию собственной траектории 
развития на внутреннее пространство предприятия. 
Каждая из подсистем взаимодействует в процессе 
функционирования предприятия не только с соседними подсистемами предприятия, но и с одноименными подсистемами внешней среды. В этих условиях каждая подсистема может рассматриваться как 

своеобразный адаптер, воспринимающий влияние 
соответствующей подсистемы внешней среды [1].

2. Характеристика подсистем промышленного 
предприятия

Охарактеризуем состояние основных подсистем 
промышленного предприятия на современном этапе 
(табл. 1) [3, с. 330]. Кризисное состояние промышленных предприятий проявляется в снижении уровня 
конкурентоспособности, вследствие деградации производственного аппарата, усиливающейся кризисными явлениями макросреды. 
В настоящее время перед отечественными предприятиями стоит сложная задача — сформировать 
стратегические ориентиры развития в будущем. 
Имитируя опыт зарубежных компаний, многие 
отечественные предприятия не добиваются успеха 
и даже ухудшают текущее положение. В условиях 
конкуренции, глобализации и открытых рынков 
конкурировать с зарубежными корпорациями отечественным предприятиям становится все сложнее. 
В связи с этим стратегическое управление должно 
создавать новые стратегические ориентиры, направленные на развитие и поддержание динамических 
организационных способностей компании как основы формирования конкурентного преимущества.

3. Теоретические аспекты формирования  
динамических способностей организации

Вопросы организационного развития корпораций 
находятся в центре внимания многих специалистов 
по вопросам управления, изучающих современные 
подходы к управлению изменениями и развитию человеческих ресурсов. Главными системными элементами корпорации сегодня становятся: передовые технологии, рутины, капитал, исторический опыт в бизнесе и НИОКР, динамические способности, ключевые 
компетенции, научно-технический потенциал.

Таблица 1

Состояние различных подсистем промышленных предприятий Алтайского края

Подсистема
Особенности развития на современном этапе

Историческая 
Опыт работы в плановой экономике сформировал принципы ведения бизнеса, основанные на государственном 
 регулировании и поддержке, которые утратили свою актуальность.

Имитационная 
Опыт ведения бизнеса иностранных компаний сложно адаптировать на российских предприятиях.

Организационно­технологическая 
Устаревшие технологии и производственные мощности, низкая загрузка, отсутствие гибкости производственных 
систем, неконкурентоспособная продукция, сложность внедрения инноваций, преимущественно нерациональная 
система управления.

Когнитивная 
Отсутствие механизмов управления знаниями и слаборазвитая система корпоративного обучения.

Институциональная 
Не развиты институты организационной культуры, организации труда и заработной платы. 

Культурная 
В силу неразвитости организационной культуры данная подсистема не формирует требуемый уровень культуры 
предприятия в целом и межличностных отношений в частности.

Ментальная 
Особенности сознания работников на промышленном предприятия обусловлены слабой социальной защищенностью, угрозой увольнения и сокращения, нестабильностью положения предприятия на рынке.