НИР. Экономика, 2017, № 6 (30)

Содержание

Николайчук О.А.
Экологическое образование как фактор  
устойчивого экономического развития  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 4

Басовский Л.Е., Аверина Т.Н.,  
Басовская Е.Н., Шишкин А.Н.
Прогнозирование перехода экономики  
регионов России к доминированию  
пятого технологического уклада  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .10

Гагарина Г.Ю., Сорокина Н.Ю.
Анализ мировой практики применения  
стандартов в деятельности по обеспечению  
экономической безопасности организаций  .  .  .  .  .  .  .  .  .15

Басовский Л.Е., Басовская Е.Н.,  
Иванова О.С., Коржов В.А.
Влияние новых технологий  
и человеческого капитала на вклад новых  
укладов в экономику регионов России  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .22

Гаджиев М.М., Сеферова З.А.
Проблема оптимизации воздействия  
налогообложения на уровень доходности  
и платежеспособности организации  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .28

Гришина С.А. 
Эффективная система управления  
предприятием: постановка задачи  
проектирования  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .33

Левкина Н.Н.
Оценка влияния новых технологий  
и человеческого капитала на вклад новых  
технологических укладов в экономику  
регионов Сибирского федерального  
округа Российской Федерации  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .37

Вахорина М.В.
Анализ качества финансовых  
результатов: проблемы и решения  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .41

Гуляева О.А.
Ипотека коммерческой недвижимости  
в системе частной собственности  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .45

Оголихина С.Д.
Криптовалюты: основные тенденции  
развития в России на современном этапе  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .54

Информация для авторов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .61

издается с 2013 года

С 20 июля 2017 г. журнал выходит
как сетевое издание. 
Свидетельство о регистрации 
средства массовой информации 
от 20 июля 2017 г. ЭЛ № ФС77-70441.
До 20 июля 2017 г. журнал выходил 
как печатное издание 
(свидетельство о регистрации  
средства массовой информации  
от 24 января 2011 г. ПИ № ФС77-43690).

Издатель

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул . Полярная,
д . 31В, стр . 1
Тел .: (495) 280-15-96, доб . 501
Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m .ru
http://www .infra-m .ru

главный редактор
Басовский Л.Е. — д-р техн. наук, 
профессор, заведующий кафедрой экономики 
и управления Тульского государственного  
педагогического университета им. Л.Н. Толстого  
(ТГПУ им. Л.Н. Толстого), почетный работник 
высшего профессионального образования  
Российской Федерации

Доступ к электронной версии журнала  
можно приобрести на сайте http://znanium.com/ 
в разделе «Научная периодика»

Присланные рукописи не возвращаются.

Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов публикуемых материалов.

Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
подбирать к авторским материалам иллюстрации, 
менять заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую стилистическую правку без 
согласования с авторами. Поступившие в редакцию 
материалы будут свидетельствовать о согласии авторов принять требования редакции.

Перепечатка материалов допускается с письменного 
разрешения редакции.

При цитировании ссылка на журнал «НИР. Экономика» обязательна.

Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов.

САЙТ: www .naukaru .editorum .ru
E-mail: mag5@naukaru .ru
DOI 10 .12737/issn .2587-9111

© ИНФРА-М, 2017

Опубликовано 25 .12 .2017 .

НаучНые исследоваНия и разработки
Экономика
№ 6(30)/2017

Журнал «НИР. Экономика» включен в перечень рецензируемых научных журналов, в которых должны 
быть опубликованы научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, 
на соискание ученой степени доктора наук, действующий с 01 декабря 2015 г.

РЕДАКцИОННАя КОЛЛЕГИя
Главный редактор
Басовский Л.Е. — д-р техн . наук, профессор, 
заведующий кафедрой экономики и управления 
Тульского государственного педагогического 
университета им . Л .Н . Толстого (ТГПУ им . Л .Н . Толстого), 
почетный работник высшего профессионального 
образования Российской Федерации
Заместитель главного редактора
Шишкин А.Н. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Члены редакционной коллегии
Аверина Т.Н. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Бабанов В.Н. — д-р экон . наук, профессор 
РЭУ им . Г .В . Плеханова
Басовская Е.Н. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Гришина С.А. — канд . техн . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Иванова О.С. — канд . полит . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Кальянов А.Ю. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Карпченко Ю.В. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Коржов В.А. — канд . экон . наук, зав . лаб . 
экономико-математического моделирования  
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Краюшкина Е.И. — канд . истор . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Куперман В.Г. — д-р экон . наук, профессор 
Государственного университета штата Нью-Йорк  
(г . Олбани, штат Нью-Йорк, США)
Левкина Н.Н. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Логвинов С.И. — д-р техн . наук, профессор 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Лунева А.М. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Поляков В.А. — д-р экон . наук, профессор 
Финансового университета при правительстве РФ
Сиротова Ю.В. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Сорокина Н.Ю. — канд . экон . наук, доцент Российского 
экономического университета им . Г .В . Плеханова
Фомичева И.В. — канд . экон . наук, доцент 
Финансового университета при Правительстве РФ
Юдина О.В. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им Л Н Толстого

РЕДАКцИОННый СОВЕТ
Председатель
Басовский Л.Е. — д-р техн . наук, профессор, 
заведующий кафедрой экономики и управления  
ТГПУ им . Л .Н . Толстого, почетный работник  
высшего профессионального образования  
Российской Федерации (г . Тула, Россия)
Заместитель председателя
Верховская Е.П. — канд . экон . наук, доцент, 
проректор ТГПУ им . Л .Н . Толстого (г . Тула, Россия)
Члены редакционного совета
Алиев У.Ж. — д-р экон . наук, профессор, 
вице-президент образовательной корпорации «Туран» 
(г . Астана, Казахстан)
Аронова С.А. — д-р экон . наук, декан факультета 
экономики и управления Орловского 
государственного университета (г . Орел, Россия)
Измалкова С.А. — д-р экон . наук, профессор, 
зав . кафедрой экономики и менеджмента 
Госуниверситета — УНПК (г . Орел, Россия)
Нгуен Ван Минь — д-р экон . наук, профессор, 
директор Института экономики и международной 
торговли Ханойского государственного университета 
внешней торговли (г . Ханой, Вьетнам)
Мехтабдин Халид — канд . экон . наук, профессор, 
заведующий кафедрой экономики университета 
Св . Розы (г . Олбани, штат Нью-Йорк, США)
Панин В.А. — д-р физ .-мат . наук, профессор, 
ректор ТГПУ им . Л .Н . Толстого (г . Тула, Россия)
Родина Г.А. — д-р экон . наук, профессор, директор 
Ярославского филиала Финансового университета  
при Правительстве РФ (г . Ярославль, Россия)
Попов Е.В. — д-р экон . наук, д-р физ .-мат . наук, 
профессор, член-корреспондент РАН, главный  
ученый секретарь Уральского отделения РАН  
(г . Екатеринбург, Россия)
Сафаров Б.Ш. — канд . экон . наук, доцент Самаркандского 
государственного университета  
(г . Самарканд, Республика Узбекистан) 
Сюй Вэйдун — д-р экон . наук, профессор Цзилиньского 
университета (г . Чанчунь, Китайская народная 
республика)
ярощук А.Б. — д-р экон . наук, профессор, проректор 
Университета РАО (г . Москва, Россия)

CONTENTS

Nikolaichuk O.A.
Ecological Education As a Factor of Sustainable 
Economic Development   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 4

Basovskiy L.E., Averina T.N.,
Basovskaya E.N., Shishkin A.N.
Forecasting the Transition of the Economy  
of the Russian Federation to the Dominance  
of the Fifth Techno-Economic Paradigm  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .10

Gagarina G.Yu., Sorokina N.Yu. 
Analysis of the World Practice  
of Applying Standards in Activities to Ensure  
the Economic Security of Organizations  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .15

Basovskiy L.E., Basovskaya E.N., 
Ivanova O.S., Korzhov V.A.
The Impact of New Technologies and Human  
Capital on the Contribution of New Ways  
to the Economy of the Regions of Russia  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .22

Gadzhiev M.M., Seferova Z.A.
Optimizing the Impact of Taxation on the Level 
of Profitability and Solvency of the Organization  .  .  .  .  .  .28

Grishina S.A.
Effective Control System of the Enterprise:  
Statement of Design Problem  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .33

Levkina N.N.
Assessment of the Impact of New Technologies  
and Human Capital on the Contribution  
of New Technological Modes to the Economy  
of the Regions of the Siberian Federal District  
of the Russian Federation  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .37

Vakhorina M.V.
Analysis of Quality of Financial Results:  
Problems and Decisions  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .41

Gulyaevа O.A.
The Mortgage of Commercial Real Estate  
in the System of Private Property  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .45

Ogolikhina S.D.
Cryptocurrencies: the Main Tendencies  
of Development in Russia at the Present Stage  .  .  .  .  .  .  .  .54

Information for Authors  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .61

Уважаемый•читатель!

Вашему вниманию предлагается очередной выпуск 
 научно­практического журнала, посвященного проблемам 
экономической науки, проблемам экономики и экономической политики. В журнале рассматриваются проблемы 
мировой, национальной, отраслевой и региональной экономики, экономики ресурсов, вопросы прогнозирования 
экономического развития, вопросы экономической политики и экономической стратегии. Публикуются статьи российских и зарубежных ученых на русском и английском 
языках (без взимания платы с авторов публикуемых статей).
Задача издания заключается в распространении достижений современной науки, 
обсуждении лучших практик в экономической политике и бизнесе. Журнал знакомит 
читателей с успешно осуществленными инновационными проектами, позволившими 
разрешить проблемы национальной, региональной эконо мики, экономики территории, 
разрешить отраслевые экономические проблемы, проб лемы бизнеса, международной 
торговли и инвестиций. С момента своего основания журнал включен в американскую базу периодических и продолжающихся изданий Ulrich's, и базу данных РИНЦ. 
В 2015 году журнал включен ВАК РФ в перечень рецензируемых научных журналов, 
в которых должны быть опубликованы научные результаты диссертаций на соискание 
ученой степени кандидата наук и на соискание ученой степени доктора наук. Следующим 
этапом развития издания является повышение научного уровня и популярности, необходимых для включения издания в базу данных Scopus. 
Редакционная коллегия приглашает к участию в публикациях ученых­экономистов, 
докторантов и аспирантов, руководителей и специалистов организаций и предприятий, 
авторов, которые видят проблемы экономической науки, проблемы модернизации экономики и предлагают конкретные пути их решения.

Л.Е.•Басовский,•
главный•редактор•журнала•
«НИР.•Экономика»,
д-р•техн.•наук,•профессор

Защита окружающей среды — важнейшая задача 
современности. Мировая экологическая ситуация 
только ухудшается, а необходимость в ее улучшении 
и стабилизации обостряется. Неслучайно Указом 
Президента Российской Федерации от 5 января 
2016 г. № 7 2017 год признан годом экологии.
Загрязняющие выбросы энергосистем и транспортных организаций, промышленных предприятий (в водоемы, атмосферу и недра) значительны 
[12, с. 143]. Состояние современного положения дел 
в области экологии и охраны окружающей среды, 
по мнению Д.А. Лобачева, является «кризисом сложившегося образа жизни, чрезмерными потребностями, необдуманным поведением» [20, с. 8]. Поэтому возникает потребность в преобразовании 
личности, воспитании ее в гармоничном взаимодействии с природой и окружающей средой. На наш 
взгляд, должно стать необходимым многоуровневое 
экологическое образование, способствующее выживанию человечества и дальнейшему экономическому 
развитию мирового сообщества.
Неслучайно большинство стран мира экологизацию образовательной сферы воспринимают в современных условиях как средство самосохранения, 
так как посредством получения «…особых знаний 
и практических навыков по охране окружающей 
природной среды, природопользованию и экологической безопасности» [4, с. 21] реализуется экологически грамотная деятельность. По мнению 
А.В. Истомина, «…устойчивое существование и гармоничное развитие… действительно невозможно без 
эффективной эколого­природоохранной деятельности, которая должна носить комплексный характер и включать следующие основные направления: 
создание сети особо охраняемых природных территорий (ООПТ); экологический мониторинг; экологическое законодательство; экологическое образование, воспитание и просвещение» [8].
Известный русский ученый Н.Н. Моисеев считал, 
что в основе любой цивилизации лежит не только 
собственно образование, куда важнее, по его мнению, передать следующим поколениям приобретенный опыт и знания, передать культуру и нравственность. Каким должно быть образование, чтобы 
отвечать глубинным изменениям, происходящим 
в обществе? Какая роль отводится экологическому 

НИР. Экономика (№ 6 (30), 2017). 62:4–9
УДК [37:502]:338.1(470+571) 

Экологическое образование как фактор устойчивого 
экономического развития

Ecological Education As a Factor of Sustainable Economic Development

DOI 10.12737/article_5a2a52cd536b26.19426999 
Получено: 10 октября 2017 г. / Одобрено: 10 ноября 2017 г. / Опубликовано: 25 декабря 2017 г.

Николайчук О.А.
Д-р экон. наук, профессор Департамента  
экономической теории  
Финансового университета при Правительстве РФ,  
Россия, 125993, г. Москва,  
Ленинградский проспект, д. 49, 
e-mail: 18111959@mail.ru

Nikolaichuk O.A.
Doctor of Economic Sciences, Professor,  
Department of Economy Theory, Financial University  
under the Government of the Russian Federation,  
49 Leningradsky prospect, Moscow, 125993, Russia, 
e-mail: 18111959@mail.ru

Аннотация
Указом Президента РФ 2017 год назван годом экологии, потому как состояние окружающей среды постоянно ухудшается и требует серьезного 
к себе отношения. Отсутствие должного экологического образования 
влечет за собой непонимание и невозможность адекватной оценки создавшегося катастрофического экологического положения. В статье проанализированы компоненты вузовского экологического образования 
в России: научный, включающий теорию и методологию вопроса охраны 
окружающей среды; нормативный, изучающий нравственные, правовые 
и эстетические вопросы; ценностный, рассматривающий идеалы, идеи, 
цели и определяющий природу, как первичную ценность. Исследована 
проблема экологического образования для экономистов, финансистов, 
менеджеров в условиях «новой экономики». Сделаны выводы о необходимости комплексного экологического образования, включающего экономический, социальный и воспитательный аспекты для повышения 
экологической культуры общества при особой роли воспитательного аспекта экологического образования. 

Abstract 
The year 2017 is called the year of ecology, because the state of the 
environment is constantly deteriorating and requires a serious attitude towards 
itself. The lack of proper environmental education entails misunderstanding 
and the inability to adequately assess the catastrophic ecological situation 
that has developed. The article analyzes the components of the university 
environmental education in Russia: a scientific one, including the theory and 
methodology of the issue of environmental protection; normative, studying 
moral, legal and aesthetic issues; value, considering ideals, ideas, goals and 
defining nature, as a primary value. The problem of environmental education 
for economists, financiers, managers in the conditions of the “new economy” 
has been studied. Conclusions are drawn about the need for comprehensive 
environmental education, which includes economic, social and educational 
aspects for improving the ecological culture of the society, with a special role 
of the educational aspect of environmental education.

Ключевые слова: экологическое образование, уровни, компоненты и аспекты экологического образования, рациональное природопользование.
Keywords: environmental education, levels, components and aspects 
of environmental education, environmental management.

образованию в контексте нарастания экологических 
вызовов современности? 
В 1977 г. на Межправительственной конференции в г. Тбилиси было принято решение о внедрении в школьную программу предмета или факультативного занятия по экологии [17, с. 15]. 
По мнению А.И. Макушевой, система непрерывного экологического образования включает несколько уровней: 1) в дошкольных образовательных учреждениях и в семье; 2) школьный уровень; 3) в области профессионального образования;  
4) система повышения квалификации; 5) обучение 
в аспирантуре, докторантуре [13 с. 13]. Каждый 
из названных уровней имеет свои особенности, цели 
и задачи.
Система экологического образования от дошкольного образования до курсов повышения квалификации в различных отраслях деятельности  
[11, с. 79] включает следующие подуровни: 1) подготовка специалистов­экологов, 2) подготовка специалистов на прикладных технических направлениях с экологической компонентой; 3) экологизация 
всей системы образования как совокупность профессионального знания и гуманистической компоненты образовательного процесса.
Цель экологического образования — формирование экологической культуры населения [9, с. 37]. 
В экологическом образовании можно выделить 
три компонента:
 •
научный (включает теорию и методологию вопроса охраны окружающей среды); 
 •
нормативный, изучающий нравственные, правовые и эстетические вопросы; 
 •
ценностный (рассматривает идеалы, идеи, цели 
и определяет природу первичной ценности).
Итак, основа экологического образования — 
единство фундаментальных законов природы на физическом, химическом, биологическом и психологическом уровнях.
А.Н. Захлебный и Е.Н. Девятковская считают, 
что экологическое образование должно включать 
еще один компонент — деятельностный, рассматривающий виды и направления деятельности школьников и обучающихся, способствующие формированию познавательных и практических навыков 
экологической направленности [18, с. 31], т.е. экологическое образование включает не только теоретическую, но и практическую составляющую. Некоторые авторы пишут о моделировании (педагогическом) в системе экологического образования в вузах, 
понимая при этом не моделирование как таковое, 
а заменяют, по сути, вышеназванные понятия (компоненты образования), например, модным словом 
«моделирование», выделяя теоретическую, технологическую, компетентностную, исследовательскую 
модели экологического образования [3]. Впрочем, 
как ни назови, содержание остается одним и тем же, 
ученые едины в одном — практическая составляющая в экологическом образовании необходима. 
Изучению практической составляющей экологического образования посвящены исследования, проводимые в нашей стране и за рубежом, доказывающие 
необходимость ценностно­мировоззренческих, технологических подходов к экономическому развитию. 
Развитие экономических процессов привело к существенным негативным изменениям качества природных ресурсов [14, с. 11]. 
На политическом уровне признание Россией необходимости эколого­экономической сбалансированности сделано на Конференции ООН по устойчивому развитию (Рио+20), где отмечено, что общество, экономика и природа неразделимы, а интересы 
экономики с одной стороны и сбережение природной среды с другой стороны должны быть сбалансированы [6, с. 83]. В Экологической доктрине Российской Федерации отмечается, что «…современный 
экологический кризис угрожает устойчивому развитию человеческой цивилизации. Выйти из кризиса 
возможно только в случае формирования нового 
типа взаимоотношений общества и природы, которые исключают возможность разрушения и деградации природной среды…», что в итоге приводит к сокращению национального богатства страны [15].
Образование при этих обстоятельствах становится основным фактором устойчивого развития 
экономики любого государства. Человеческий капитал определяет способы устойчивого развития через 
определение прав и обязанностей, ролей и взаимосвязей между экономическими субъектами, институтами в странах и регионах [13]. И здесь важны 
не только социально­экономические взаимоотношения между странами, а куда важнее отношение 
общества к природным ресурсам.
Таким образом, по мнению ученых, остро проявляется необходимость и целесообразность формирования нового подхода к экологически безопасному 
и устойчивому развитию [1, с. 60]. Парадоксально, 
но в настоящее время предельно низкий уровень 
экологического образования россиян приводит 
к безучастному отношению к охране и защите природы и окружающей среды. 
Статья 42 Конституции Российской Федерации 
предписывает гарантированное право каждого 
на благоприятную окружающую среду [18]. При этом 

НИР. Экономика (№ 6 (30), 2017). 62:4–9

педагогическое значение имеет возможность всесторонне осмыслить экологические проблемы и понять 
существующие законы, оценить степень воздействия 
на окружающую среду отрицательных экстерналий, 
вскрыть суть противоречий в отношениях «общество — природа». 
В современных европейских и отечественных 
документах об основах образовательной деятельности основным фактором успешности образования 
называется переход цивилизации на траекторию 
устойчивого развития. В мировой и отечественной 
педагогике сформировано новое актуальное научное направление — «образование в интересах устойчивого развития». Его целью провозглашается воспитание нового поколения граждан. Неотъемлемым 
элементом стиля жизни нового подрастающего поколения должны стать естественно­научная и эколого­правовая грамотность, выработка экоцентрического мировоззрения, эколого­правового мышления, 
установка на экологичный образ жизни, переоценка 
ценностей и идеалов, формирование таких качеств 
личности, как социальные и рефлексивные. И в новом направлении, называемом экологической деонтологией, основной составляющей считается практическое разрешение экологических проблем.
Педагогически эта задача решается путем выявления имеющихся возможностей для формирования 
эколого­правовых компетенций; разработки содержания элективных и междисциплинарных курсов; 
использования существующих интерактивных методов и технологий обучения и пр.
По некоторым оценкам, лишь 25–30% студентов­гуманитариев не владеют информацией о глобальных, региональных и локальных экологических 
проблемах, правовых регуляторах деятельности 
человека в природе, статьях Конституции Российской Федерации, обеспечивающих право человека 
на благоприятную окружающую среду и его обязанностях в ее поддержании. Большинство студентов 
не знают о существовании таких документов, как 
Экологическая доктрина Российской Федерации, 
Закон об охране окружающей среды, Концепция 
перехода Российской Федерации к устойчивому 
развитию. Всего лишь около 15% студентов говорят 
о необходимости повышения своей эколого­правовой компетентности [8, с. 19]. 
Для выявления интереса к экологическому образованию был проведен социологический опрос 
среди 100 студентов 2­го курса Финуниверситета. 
В ходе опроса задавались следующие вопросы: 
степень надобности экологического образования для 
студентов непрофильных специальностей, школьников и дошкольников. Большинство из опрошенных 
отметили приоритет экологического образования 
в процессе школьного обучения и меньшую надобность для студентов непрофильных экологических 
специальностей. Итак, можно сделать вывод о мнении студентов, которые утверждают о необходимости основного экологического образования в период довузовского обучения. При этом надо сделать 
поправку на то, что студенты не всегда могут сделать 
правильные выводы о надобности тех или иных дисциплин. Виной тому, возможно, юношеский максимализм, или скорость меняющихся событий в ритме 
городской жизни, целенаправленность в овладении 
выбранной специальностью, в желании практического применения полученных специальных теоретических знаний для получения достойного дохода. 
Все это отбрасывает на задний план целостность 
восприятия реальной действительности, тем более 
рационального взаимоотношения с природой.
Студенты экономических специальностей, на наш 
взгляд, должны получать достаточные знания по экономике природопользования, экологическому менеджменту, уметь рассчитывать рентную составляющую добычи и использования любого природного 
сырья, знать реальную стоимость экономических 
благ, которыми так богата Россия, тем более это полезно в связи с необходимостью перехода к «зеленой 
экономике» и устойчивому экономическому росту. 
Такие серьезные знания можно и нужно давать и получать в вузе, а не на школьной скамье. Да, мы 
склонны утверждать, что экология — это образ мышления, и сформировать его у студентов, без школьных знаний и навыков, невозможно. В связи с вхождением России в единое европейское образовательное пространство произошла разработка новых 
образовательных стандартов третьего поколения, 
где экологическим знаниям уделяется достаточное 
место. Дисциплина «Экология» теперь стала обязательной для изучения и включена в базовую часть 
математического и естественнонаучного цикла подготовки специалистов технических специальностей. 
Экологическое образование в вузе представлено 
такими дисциплинами, как экология, экология человека. Для специалистов в области экологии это: 
геоэкология, инженерная экология, промышленная 
экология, техногенные системы и экологический 
риск, агроэкология, экономика природопользования, экологический менеджмент и др. Но есть и гуманитарные направления подготовки, где экология 
не присутствует в учебных планах как обязательная. 
Для совершенствования системы экологического 
образования для этих направлений недостаточно 

НИР. Экономика (№ 6 (30), 2017). 62:4–9

простое изменение системы образования. Потребуется введение курсов и спецкурсов, курсов по выбору экологической направленности, нацеленных 
на формирование мышления, способного изменить 
отношение человека к окружающей среде, на умение принимать разумные решения, основанные 
не на силовых решениях и конфронтации, а на экономически выверенных, эффективных, не нарушающих гармоничное взаимодействие природы с культурной средой расчетов. 
Поскольку «новая экономика» делает заявку 
на специалистов иного качества [16], современный 
преподаватель в высшей школе призван использовать интегративный подход в деятельности, обеспечивающий выработку стиля мышления и способность применять теоретические знания на практике. 
По нашему мнению, с первого курса обучения в вузе 
для непрофильных специальностей необходимо вводить диспуты, дискуссии, деловые игры по курсу 
экологии. 
В тематике курсовых работ по экономической 
теории следует учесть экологическую составляющую 
исследуемых проблем отечественной экономики, 
на семинарских занятиях — рассматривать кейсы 
экологической направленности, поощрять общественную работу студентов, занимающихся практическим решением экологических проблем. 
В процессе научно­исследовательской работы, 
выходящей за рамки учебного процесса, целесообразно ориентировать студентов к выбору тем, обязательно включающих разработку проблем устойчивого экономического развития, например, через 
призму «зеленой экономики». 
В институте кураторства легко применить элементы экологического воспитания и т.д. Например, 
в Финансовом университете в марте 2017 г. будет 
проходить ежегодное мероприятие по сбору использованных батареек, что имеет положительный отклик на всех факультетах университета.
Положение о том, что хорошее экологическое 
образование есть основа устойчивого развития — 
уже аксиома. Многие исследователи отождествляют 
цель экологического образования, в частности, с задачами образования для устойчивого развития в целом. В Национальном плане действий формирования «образования для устойчивого развития» речь 
идет о симбиозе рационального природопользования 
и экологического образования. По мнению Г. Дейли 
и Дж. Кобба, устойчивое состояние требует не только 
потребления природных ресурсов, но гораздо в большей степени обладания высокими моральными качествами [5, с. 183]. Образование для устойчивого 

развития предполагает комплексный подход к развитию общества, экономики и охране окружающей 
среды. 
Образование должно ориентироваться на овладение всеми студентами знаниями материалов и разработок устойчивого развития, доли затрат в себестоимости продукции рентных платежей, платежей 
за отрицательные экстерналии, показателей экологической составляющей технологических процессов. 
Основополагающие показатели «зеленой» экономики, такие как энергосбережение технологических 
процессов, эффективность энергетических комплексов, возможности для производства и использования возобновляемых источников энергии (ВИЭ), 
использование наилучших доступных технологий 
(НДТ), использование вторсырья, снижение материалоемкости производимых продуктов и услуг, снижение экологического ущерба, учет отрицательных 
экстерналий и др., должны войти в программу экономических дисциплин вузовского образования.
Коллектив Международного независимого эколого­политологического университета разработал 
педагогическую концепцию экологического образования для устойчивого развития, где определил 
ключевые темы устойчивого развития в стандартных дисциплинах вузов [2, с. 12].
Лидерами загрязнения окружающей среды и воды 
являются добыча полезных ископаемых и газа, создание и транспортировка электроэнергии. Энергетический сектор производит около 50% выбросов 
вредных веществ в атмосферу, более чем на 60% загрязняет сточные воды, 90% отходов от производства 
и потребления и 80% — парниковых газов [7]. Сохранение чистой экологии при решении глобальных 
проблем напрямую зависит от экологического образования. В своей будущей профессиональной 
деятельности студенты — финансисты и менеджеры 
должны понимать последствия изменения окружающей экосистемы регионов России для целей принятия оптимально эффективного, экологически и экономически выверенного решения.
Комплексное экологическое образование включает несколько аспектов:
••
экономический, проявляющийся в необходимости 
обретения экологических знаний, лежащих в основе принятия решений специалистами в различных отраслях; 
••
социальный, определяющий важность экологических знаний в решении социальных проблем для 
улучшения качества жизни через потребление 
экологически чистых продуктов питания и среды 
обитания;

НИР. Экономика (№ 6 (30), 2017). 62:4–9

••
воспитательный, цель которого — повышение 
экологической культуры общества. 
Итак, для достижения экономического и социального аспектов, смены потребительского отношения к природе на ресурсосберегающее необходимо 
усиление воспитательных аспектов экологического 
образования. 

Литература

1. Абдрахимов В.З. Экологическое состояние в Cамарской 
области как отражение мирового экономического кризиса [Текст] / В.З. Абдрахимов, Д.А. Лобачев, Е.С. Абдрахимова // Проблемы современного педагогического 
образования. — 2016. — № 52-5. — С. 302–315.
2. Ахияров К.Ш. Экологическое образование: опыт, прогнозы [Текст]: монография / К.Ш. Ахияров. — Стерлитамак: Гос. пед. ун-т, 2001. — 139 с.
3. Барышникова Г.Б Cистема экологического образования 
студентов педагогических вузов [Текст] / Г.Б Барышникова // Гуманитарные и социальные науки. — 2014. — 
№ 2. — С. 361.
4. Демина Т.А. Экологизация образования — важнейшее 
направление деятельности государства в сфере развития образовательных услуг [Текст] / Т.А. Демина // Вестник Ассоциации вузов туризма и сервиса. — 2013. — 
№ 2 (25). — С. 19–24.
5. Дэйли Г. На общее благо. Переориентация экономики 
к людям, окружающей среде и устойчивому будущему 
[Текст] / Г. Дэйли, Д. Кобб. — Beacon Press. Бостон, 
1989; пер. на рус. яз.; под ред. А.Ю. Ретеюма и П.И. Сафонова. — М.: Российское отделение ISEE, 1994. — 
323 с.
6. Замятина М.Ф. Формирование институциональных условий эколого-экономического развития регионов [Текст] / 
М.Ф. Замятина // Экономика Северо-Запада: проблемы 
и перспективы развития. — 2016. — № 1 (50). — С. 81–98.
7. «Зеленая» экономика России [Электронный ресурс] // 
URL: http://www.ecovospitanie.ru/news/view/id/284 (дата 
обращения: 02.02.2017).
8. Истомин А.В. Роль и опыт ПСКОВГУ в обеспечении 
комп лексной эколого-природоохранной деятельности 
региона [Текст] / А.В. Истомин // Университеты и их роль 
в социально-экономическом развитии регионов. Сборник 
материалов XX Академических чтений Международной 
академии наук высшей школы (МАН ВШ) — Международной научно-практической конференции. — 2014. — 
С. 13–14.
9. Кавтарадзе Д.Н. Принципы экологического образования 
граждан России и СНГ [Текст] / Д.Н. Кавтарадзе // Материалы Всероссийского совещания; под ред. Н.С. Касимова, В.С. Тискунова. — Смоленск: Маджента, 2003. — 
С. 37.
10. Карпов А.О. Научное познание и системогенез современной школы [Текст] / А.О. Карпов // Вопросы философии. — 2003. — № 6. — С. 37–53.
11. Колесов Е.В. Экологическое образование и эколого-ориентированная деятельность [Текст] / Е.В. Колесов // Образование в интересах устойчивого развития: 14 Междунар. конф. Великий Новгород, 2008. — С. 79.
12. Лобачев Д.А. Проблемы экологического образования 
в России с учетом вопросов «зеленой» экономики 
[Текст] / Д.А. Лобачев, В.З. Абдрахимов, Е.С. Абдрахимова // Проблемы современного педагогического образования. — 2016. — № 52-2. — С. 142–148. 
13. Макшеева А.И. Экологическое образование в течение 
всей жизни как один из путей к устойчивому развитию 

[Текст] / А.И. Макшеева // Вестник Минского университета. — 2013. — № 4 (4). — С. 13.
14. Марфенин Н.Н. Чему и как учить в современном мире? 
[Текст] / Н.Н. Марфенин // XV Международная конференция «Образование в интересах устойчивого развития»: тезисы докладов и презентаций. — СПб., 2009. — 
С. 9–17.
15. Николайчук О.А. Государственная поддержка предпринимательства в России: инструменты, их оценка и направления совершенствования [Текст] / О.А. Николайчук // Экономика и предпринимательство. — 2015. — 
№ 7 (60). — С. 907–912.
16. Николайчук О.А. Национальное богатство России: история и современность [Текст] / О.А. Николайчук // Journal 
of Institutional Studies. — 2014. — Т. 6. — № 2. —  
С. 110–117.
17. Образование в интересах устойчивого развития в международных документах и соглашениях [Текст]. — М.: 
ЭКО-Согласие, 2005. — С. 14–15.
18. Дзятковская Е.Н. ФГОС нового поколения и образование для устойчивого развития [Текст] / Е.Н. Дзятковская, А.Н. Захлебный // Педагогика. — 2016. — № 5. — 
С. 27–36.
19. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ 
«Об охране окружающей среды». Ст. 1.
20. Ясвин В.А. Формирование экологической культуры 
не сводится к экологическому образованию [Текст] / 
В.А. Ясвин // На пути к устойчивому развитию России. — 
2006. — Вып. 34. — С. 7–10.

References

1. Abdrakhimov V.Z., Lobachev D.A., Abdrakhimova E.S Ekologicheskoe sostoyanie v Camarskoy oblasti? kak otrazhenie mirovogo ekonomicheskogo krizisa [The ecological state 
in the Samara region? as a reflection of the world economic 
crisis]. Problemy sovremennogo pedagogicheskogo obrazovaniya [Problems of Modern Pedagogical Education]. 
2016, I. 52-5, pp. 302–315.
2. Akhiyarov K.Sh. Ekologicheskoe obrazovanie: opyt, prognozy 
[Ecological education: experience, forecasts]. Sterlitamak, 
Gos. ped. un-t Publ., 2001. 139 p.
3. Baryshnikova G.B Cistema ekologicheskogo obrazovaniya 
studentov pedagogicheskikh vuzov [System of ecological 
education of students of pedagogical universities]. 
Gumanitarnye i sotsial’nye nauki [Humanitarian and social 
sciences]. 2014, I. 2, p. 361.
4. Demina T.A. Ekologizatsiya obrazovaniya — vazhneyshee 
napravlenie deyatel’nosti gosudarstva v sfere razvitiya 
obrazovatel’nykh uslug [Ecologization of education is the 
most important direction of state activity in the sphere 
of development of educational services]. Vestnik Assotsiatsii 
VUZov turizma i servisa [Bulletin of the Association 
of Universities of Tourism and Service]. 2013, I. 2 (25), 
pp. 19–24.
5. Deyli G., Kobb D. Na obshchee blago. Pereorientatsiya 
ekonomiki k lyudyam, okruzhayushchey srede i ustoychivomu 
budushchemu [On the common good. Reorientation of the 
economy to people, the environment and a sustainable 
future]. Moscow, Rossiyskoe otdelenie ISEE Publ., 1994. 
323 p.
6. Zamyatina M.F. Formirovanie institutsional’nykh usloviy 
ekologo-ekonomicheskogo razvitiya regionov [Formation 
of institutional conditions for the ecological and economic 
development of the regions]. Ekonomika Severo-Zapada: 
problemy i perspektivy razvitiya [Economics of the NorthWest: problems and development prospects]. 2016, I. 1 (50), 
pp. 81–98.

НИР. Экономика (№ 6 (30), 2017). 62:4–9

7. «Zelenaya» ekonomika Rossii [“Green” economy of Russia]. 
Available at: http://www.ecovospitanie.ru/news/view/id/284 
(accessed 02 February 2017).
8. Istomin A.V. Rol’ i opyt PSKOVGU v obespechenii kompleksnoy ekologo-prirodookhrannoy deyatel’nosti regiona 
[Role and experience of PSSCOVU in providing integrated 
environmental and nature protection activity of the region]. 
V sbornike: Universitety i ikh rol’ v sotsial’no-ekonomicheskom razvitii regionov sbornik materialov XX Akademicheskikh chteniy Mezhdunarodnoy akademii nauk vysshey 
shkoly (MAN VSh) — mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii [In the collection: Universities and their role 
in the social and economic development of the regions, 
the collection of materials of the XXth Academic Readings 
of the International Academy of Higher School Sciences 
(IASH) — an international scientific and practical conference]. 2014, pp. 13–14.
9. Kavtaradze D.N. Printsipy ekologicheskogo obrazovaniya 
grazhdan Rossii i SNG [Principles of environmental education 
of citizens of Russia and the CIS]. Materialy Vserossiyskogo 
soveshchaniya [Materials of the All-Russian Meeting]. 
Smolensk, Madzhenta Publ., 2003, p. 37.
10. Karpov A.O. Nauchnoe poznanie i sistemogenez sovremennoy shkoly [Scientific knowledge and systemogenesis 
of the modern school]. Voprosy filosofii [Questions of philosophy]. 2003, I. 6, pp. 37–53.
11. Kolesov E.V. Ekologicheskoe obrazovanie i ekologo-orientirovannaya deyatel’nost’ [Environmental Education and 
Environmental-Focused Activities]. Obrazovanie v interesakh 
ustoychivogo razvitiya [Education for Sustainable Development]. Velikiy Novgorod, 2008, p. 79.
12. Lobachev D.A., Abdrakhimov V.Z., Abdrakhimova E.S. Problemy ekologicheskogo obrazovaniya v Rossii uchetom voprosov «zelenoy» ekonomiki [Problems of environmental 
education in Russia taking into account the issues of the 
“green” economy]. Problemy sovremennogo pedagogicheskogo obrazovaniya [Problems of Modern Pedagogical 
Education]. 2016, I. 52-2, pp. 142–148. 

13. Maksheeva A.I. Ekologicheskoe obrazovanie v techenie vsey 
zhizni kak odin iz putey k ustoychivomu razvitiyu [Ecological 
education throughout life as one of the ways to sustainable 
development]. Vestnik Mininskogo universiteta [Bulletin 
of the University of Minin]. 2013, I. 4 (4), p. 13.
14. Marfenin N.N. Chemu i kak uchit’ v sovremennom mire? 
[What and how to teach in the modern world?]. XV Mezhdunarodnaya konferentsiya «Obrazovanie v interesakh 
ustoy chivogo razvitiya» [XV International Conference “Education for Sustainable Development”]. St. Petersburg, 2009, 
pp. 9–17.
15. Nikolaychuk O.A. Gosudarstvennaya podderzhka predprinimatel’stva v Rossii: instrumenty, ikh otsenka i napravleniya 
sovershenstvovaniya [State support of entrepreneurship 
in Russia: tools, their assessment and directions for improvement]. Ekonomika i predprinimatel’stvo [Economics and 
Entrepreneurship]. 2015, I. 7 (60), pp. 907–912.
16. Nikolaychuk O.A. Natsional’noe bogatstvo Rossii: istoriya 
i sovremennost’ [National wealth of Russia: history and the 
present]. Journal of Institutional Studies [Journal of Institutional Studies]. 2014, V. 6, I. 2, pp. 110–117.
17. Obrazovanie v interesakh ustoychivogo razvitiya v mezhdunarodnykh dokumentakh i soglasheniyakh [Education 
for sustainable development in international instruments 
and agreements]. Moscow, EKO-Soglasie Publ., 2005, 
pp. 14–15.
18. Dzyatkovskaya E.N., Zakhlebnyy A.N. FGOS novogo pokoleniya i obrazovanie dlya ustoychivogo razvitiya [GEF new 
generation and education for sustainable development]. 
Pedagogika [Pedagogy]. 2016, I. 5, pp. 27–36.
19. Federal’nyy zakon ot 10 yanvarya 2002 g. № 7-FZ 
«Ob okhrane okruzhayushchey sredy» [Federal Law 
of 10 January 2002 No. 7-FZ “On Environmental Protection”].
20. Yasvin V.A. Formirovanie ekologicheskoy kul'tury ne svoditsya k ekologicheskomu obrazovaniyu [The formation 
of ecological culture is not limited to environmental education]. Na puti k ustoychivomu razvitiyu Rossii [Towards 
a sustainable development of Russia]. 2006, I. 34, pp. 7–10.

НИР. Экономика (№ 6 (30), 2017). 62:4–9

Басовский Л.Е.
Д-р техн. наук, профессор,  
ФГБОУ ВО «Тульский государственный  
педагогический университет им. Л.Н. Толстого», 
Россия, 300026, г. Тула, проспект Ленина, д. 125, 
e-mail: basovskiy@mail.ru

Basovskiy L.E.
Doctor of Technical Sciences, Professor,  
Tula State Lev Tolstoy Pedagogical University, 
125 Prospect Lenina, Tula, 300026, Russia, 
e-mail: basovskiy@mail.ru

Аверина Т.Н.
Канд. экон. наук, доцент, 
ФГБОУ ВО «Тульский государственный  
педагогический университет им. Л.Н. Толстого», 
Россия, 300026, г. Тула, проспект Ленина, д. 125, 
e-mail: aver-kot@yandex.ru

Averina T.N.
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor,  
Tula State Lev Tolstoy Pedagogical University, 
125 Prospect Lenina, Tula, 300026, Russia, 
e-mail: aver-kot@yandex.ru

Басовская Е.Н.
Канд. экон. наук, доцент,  
ФГБОУ ВО «Тульский государственный  
педагогический университет им. Л.Н. Толстого», 
Россия, 300026, г. Тула, проспект Ленина, д. 125, 
e-mail: basovskaya.elena@mail.ru

Basovskaya E.N. 
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor,  
Tula State Lev Tolstoy Pedagogical University, 
125 Prospect Lenina, Tula, 300026, Russia, 
e-mail: basovskaya.elena@mail.ru

Шишкин А.Н.
Канд. экон. наук, доцент,  
ФГБОУ ВО «Тульский государственный  
педагогический университет им. Л.Н. Толстого», 
Россия, 300026, г. Тула, проспект Ленина, д. 125, 
e-mail: fshan@mail.ru

Shishkin A.N.
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor,  
Tula State Lev Tolstoy Pedagogical University, 
125 Prospect Lenina, Tula, 300026, Russia, 
e-mail: fshan@mail.ru

Аннотация
Целью работы являлась оценка возможных сроков перехода экономики 
российских регионов к доминированию пятого технологического уклада. 
Путем построения эконометрических моделей экономической динамики 
оценены сроки начала доминирования пятого уклада в регионах страны. 
Установлено, что экономика отдельных регионов уже совершила переход 
к доминированию пятого уклада. В экономике абсолютного большинства 
регионов переход к доминированию пятого уклада можно ожидать через 
многие годы и десятилетия. Оценки ожидаемых сроков перехода к доминированию пятого технологического уклада получены на основе предположения о сохранении сложившихся в 2001–2015 годах тенденций развития 
экономики.

Abstract
The purpose of the work was to assess the timing of the transition of the Russian 
economy and the economy of individual regions of Russia to the dominance 
of the fifth techno-economic paradigm. The contribution of the fifth technical and 
economic paradigm in the per capita GDP is given. Based on econometric models 
of economic dynamics, the time of the beginning of the domination of the fifth 
techno-economic paradigm in the economy of regions is estimated. The economy 
of individual regions has already passed to the domination of the fifth technoeconomic paradigm. In the economy of a large part of the regions, the transition 
to the dominance of the fifth techno-economic paradigm can expected many years 
and decades hence. Estimates of the expected timeframe for the transition to the 
dominance of the fifth techno-economic paradigm are received, based on the 
assumption of the preservation of economic development trends in 2001–2015.

Ключевые слова: пятый технологический уклад, доминирование, сроки, 
регионы, эконометрические модели.
Keywords: fifth techno-economic paradigm, dominance, terms, regions, 
econometric models.

Прогнозирование перехода экономики регионов России 
к доминированию пятого технологического уклада1

Forecasting the Transition of the Economy of the Russian Federation  
to the Dominance of the Fifth Techno-Economic Paradigm

DOI 10.12737/article_5a2a53c74ee378.59187347 
Получено: 14 октября 2017 г. / Одобрено: 10 ноября 2017 г. / Опубликовано: 25 декабря 2017 г.

НИР. Экономика (№ 6 (30), 2017). 62:10–14

Задачей работы являлась оценка сроков перехода 
экономики российских регионов к доминированию 
пятого технологического уклада, который доминирует в экономике развитых стран. Для решения 
поставленной задачи путем моделирования экономической динамики развитых стран за последние 

УДК 330.3: 332.1

1 Работа выполнена при поддержке гранта РГНФ № 15-02-00369.

полтора века были получены оценки вклада в реальный душевой ВВП реликтовых, четвертого, пятого 
и шестого технологических укладов [1]. При моделировании были использованы положения и подходы В. Маевского [2], М. Хирооке [3], С. Перес [4] 
и данные исторических рядов экономической дина11

за счет распространения новых технологических 
укла дов, прежде всего пятого технологического 
уклада, который способен при переходе к доминированию обеспечить вклад в реальный душевой 
ВВП величиной 394 900 руб. 2008 г. [6, 7]. 
Сопоставление оценок реального душевого 
ВВП России и реального ВРП российских регионов позвонило оценить вклад новых укладов, 
прежде всего пятого уклада, в его величину за период с 2001 по 2015 г. [1, 6–10]. Результаты этой 
оценки переведены в текущие цены и представлены 
в табл. 1–3.
Для оценки момента перехода к доминированию 
пятого уклада в экономике регионов использовались 
линейная регрессионная модель вида

 
,
Y
A
B
T
=
+
×
+ e  
(1)

где Y — вклад нового — пятого технологического 
уклада в реальный душевой ВВП; T•— время в годах; 
A,•B — коэффициенты; e — случайная ошибка. 
Полученные результаты моделирования позволили приближенно оценить календарный срок перехода к доминированию пятого технологического 
уклада в экономике России

 

5
5
,
Y
A
T
B
=

 
(2)

где Y5 — максимальный вклад пятого технологического уклада в реальный душевой ВВП в момент 
перехода к доминированию в текущих ценах.

НИР. Экономика (№ 6 (30), 2017). 62:10–14

мики А. Мэдисона [5]. В результате был установлен 
максимальный вклад технологических укладов в реальный душевой ВПП в период доминирования этих 
укладов [1]. 
Реликтовые технологические уклады — первый, 
второй и третий — обеспечивают вклад в реальный 
душевой ВВП от 1118 до 3465, в среднем 2412 ГериХемис долл. 1990 г. Четвертый технологический 
 уклад обеспечивает максимальную величину вклада 
в реальный душевой ВВП от 1443 до 4437, в среднем 
2592 Гери­Хемис долл. 1990 г. Пятый технологический уклад обеспечивает максимальную величину 
вклада в реальный душевой ВВП от 8874 до 14 895, 
в среднем 12 245 Гери­Хемис долл. 1990 г. Шестой 
технологический уклад способен обеспечить максимальную величину вклада в реальный душевой 
ВВП от 15 285 до 32 997, в среднем 25 374 ГериХемис долл. 1990 г.
В результате приведения оценок душевого реального ВВП Российской Федерации и ВРП российских регионов в соответствие с методологией МВФ 
к величинам, пригодным для международных сопоставлений, было установлено, что вклад в реальный 
душевой ВВП реликтовых и четвертого технологического укладов суммарно составляет 161 379 руб. 
2008 г. [6]. 
Поскольку четвертый технологически уклад доминирует в российской экономики, превышение 
душевого ВВП, обеспечиваемого реликтовыми и четвертым технологическими укладами, возможно лишь 

Таблица 1

Вклад новых укладов в душевой ВРП регионов Центрального и Уральского федеральных округов

Регион
Вклад новых укладов в текущих ценах в душ. ВРП по годам, руб.

2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015

Белгородская область
18 387
31 097
61 598
109 734
92 172
152 672
219 062
238 138
234 934
274 257
258 038

Владимирская область
 
 
 
 
284
15 749
22 161
31 625
35 088
45 774
25 305

Воронежская область
 
 
 
 
1958
6499
50 849
87 223
95 686
143 263
146 239

Калужская область
 
 
2626
30 929
32 272
56 168
89 322
142 635
133 396
168 019
119 632

Костромская область
 
 
 
 
 
4015
13 956
28 524
28 620
33 006
8119

Курская область
 
 
4604
28 780
18 368
36 484
50 981
59 873
69 574
91 166
80 268

Липецкая область
50 983
72 038
87 391
123 498
83 296
89 262
107 131
100 641
107 892
193 774
199 002

Московская область
29 686
55 264
102 670
147 496
115 771
151 894
183 861
214 125
222 060
241 706
256 416

Орловская область
 
 
 
 
 
 
3183
14 477
31 024
47 850
43 240

Рязанская область
 
 
 
5296
5543
14 899
27 896
59 729
71 871
84 689
54 611

Смоленская область
 
 
 
 
 
17 155
25 253
39 578
56 288
59 750
40 106

Тамбовская область
 
 
 
 
 
 
 
15 494
40 422
81 394
113 446

Тверская область
 
 
5459
19 602
21 496
23 362
32 248
31 451
45 962
46 049
31 604

Тульская область
 
 
1909
29 026
11 942
11 921
20 873
34 098
50 291
95 477
100 030

Ярославская область
22 770
29 942
45 991
55 346
49 230
58 169
80 156
107 965
125 493
144 483
129 838

г. Москва
384 577
491 463
626 649
793 136
646 723
769 366
916 478
962 337
1 036 800 1 162 768 1 076 893

Свердловская область
34 753
72 488
104 192
116 720
82 328
130 689
178 220
224 486
227 581
251 946
218 347

Тюменская область
757 328
869 324
918 950
1 053 119
93 5670
1 087 118 1 363 735 1 541 497 1 589 527 1 705 576 1 724 849

Челябинская область
22 546
42 912
72 485
86 356
41 675
57 905
76 046
86 969
83 123
115 895
123 355

В начале исследования была построена модель 
вида (1) для экономики страны в целом с использованием оценок душевого ВВП в постоянных ценах 
2008 г. Использование этой модели показало, что 
переход к доминированию пятого уклада можно 

ожидать к 2040 г. [11]. Далее модель (1) была построена на основе данных о вкладе пятого технологического уклада в душевой ВВП Российской Федерации в текущих ценах за 2001–2015 гг. Использование характеристик полученной модели позволило 

НИР. Экономика (№ 6 (30), 2017). 62:10–14

Таблица 2

Вклад новых укладов в душевой ВРП регионов Северо-Западного, Южного  
и Дальневосточного федеральных округов

Регион
Вклад новых укладов в текущих ценах в душ. ВРП по годам, руб.

2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015

Республика Карелия
40 197
40 571
63 800
66 727
45 221
56 565
101 157
100 668
119 846
127 950
123 383

Республика Коми
120 997
172 975
189 057
247 148
261 061
323 922
425 449
488 161
472 714
482 613
462 459

Архангельская область
60 697
96 693
133 586
139 562
171 557
208 722
257 548
287 149
298 995
347 963
357 833

Вологодская область
95 787
89 873
115 926
153 673
62 674
97 405
137 543
160 626
131 324
172 469
197 339

Калининградская обл.
7138
20 913
58 726
87 614
68 631
84 785
119 017
137 003
128 589
160 515
127 719

Ленинградская область
51 812
80 902
95 168
132 435
161 632
187 282
226 944
279 833
257 601
278 062
304 181

Мурманская область
96 136
123 145
160 074
181 503
160 427
195 785
222 364
248 051
269 438
296 057
342 040

Новгородская область
17 587
24 741
31 257
69 335
71 727
74 378
102 931
127 159
127 025
180 701
191 519

г. Санкт-Петербург
77 119
103 060
162 163
227 888
230 730
269 574
342 659
375 317
394 185
428 140
428 509

Краснодарский край
418
22 832
40 256
48 969
70 010
94 640
131 507
157 595
178 332
148 832

Астраханская область
28 929
6997
7195
39 960
105 174
115 080
98 541

Волгоградская область
2261
23 610
45 323
21 554
29 550
40 141
58 825
60 624
108 783
65 932

Ростовская область
13 000
2621
13 960
19 030
28 506
34 567
49 942
51 380

Республика Якутия
141 248
156 952
185 040
258 420
277 254
340 845
453 579
521 972
533 827
668 670
679 072

Камчатский край
61 049
95 048
117 967
148 547
212 023
231 055
252 595
295 966
297 314
350 211
381 680

Приморский край
14 026
18 153
29 095
47 163
77 351
126 741
153 865
146 330
141 072
181 437
168 773

Хабаровский край
44 431
61 539
79 597
97 258
99 957
156 170
174 973
200 264
238 262
287 255
238 898

Амурская область
9025
22 015
30 690
41 849
68 341
93 476
142 721
138 245
90 758
124 337
133 637

Магаданская область
97 604
116 609
134 273
175 124
221 634
307 095
394 758
447 921
521 303
613 768
758 147

Сахалинская область
190 403
290 805
574 105
693 739
841 530
1 092 257 1 379 334 1 502 923 1 539 694 1 933 021 2 248 129

Еврейская автон. обл.
 
7246
31 473
13 312
19 084
45 731
79 215
93 057
45 204
64 567
41 316

Таблица 3

Вклад новых укладов в душевой ВРП регионов Приволжского и Сибирского федеральных округов

Регион
Вклад новых укладов в текущих ценах в душ. ВРП по годам, руб.

2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015

Республика Башкортостан
15 535
39 069
48 033
76 740
41 066
56 396
87 463
142 124
126 541
146 605
109 840

Республика Марий Эл
 
 
 
 
 
 
 
 
 
14 300
7538

Республика Татарстан
59 751
85 925
118 681
157 938
137 529
158 628
236 331
268 069
282 350
320 328
297 232

Удмуртская Республика
11 226
16 606
33 251
45 127
30 540
48 267
74 051
92 107
101 468
125 547
115 335

Пермский край
48 778
61 373
89 375
134 656
97 743
121 121
203 406
200 902
189 284
228 634
201 662

Нижегородская область
7435
21 434
41 370
66 884
47 056
69 850
90 224
105 681
120 579
152 174
114 679

Оренбургская область
25 042
66 068
91 643
111 322
96 412
106 720
142 353
180 007
218 476
225 472
189 520

Пензенская область
 
 
 
 
 
 
 
 
11 320
27 483
17 189

Самарская область
55 077
73 372
93 735
120 838
69 278
95 232
124 643
153 893
179 321
217 158
187 838

Саратовская область
 
 
 
2533
1134
7031
8443
18 752
27 434
35 905
16 086

Ульяновская область
 
 
 
 
 
 
11 664
15 182
25 132
29 379
5231

Республика Хакасия
 
8846
15 533
15 452
31 748
48 313
62 613
91 707
99 986
137 278
105 530

Красноярский край
90 679
142 240
191 353
177 035
176 581
300 483
327 517
320 818
329 529
407 183
409 549

Иркутская область
27 339
50 556
70 949
71 306
77 521
105 969
127 376
171 104
187 546
240 051
229 269

Кемеровская область
29 720
36 451
62 966
108 093
73 633
108 372
141 914
113 459
71 259
101 798
92 561

Новосибирская область
8870
22 736
38 705
61 480
42 074
50 122
77 311
124 639
145 393
173 936
150 158

Омская область
35 103
46 972
51 316
65 744
53 836
65 165
83 731
96 593
117 867
141 596
95 458

Томская область
94 488
115 861
129 028
153 106
141 511
169 127
200 618
232 170
245 864
272 319
254 702

установить, что в момент перехода экономики к доминированию пятого уклада его вклад в душевой 
ВВП в текущих ценах составит 792 475 руб. Полученная оценка вклада пятого технологического 
уклада в душевой ВВП в текущих ценах позволила 
приближенно оценить сроки перехода к доминированию пятого уклада в экономике регионов России. 
Для получения этих оценок строились регрессионные модели, подобные модели (1), для вклада в душевой ВРП пятого уклада в текущих ценах за периоды с момента проявления его вклада по 2015 г. 
Ожидаемый год перехода к доминированию 
 пятого уклада в регионе подсчитывался по формуле (2). Например, использование характеристик 
модели (1) в текущих ценах, полученной для Белгородской области по данным, представленным 
в табл. 3, позволяет подсчитать, что вклад пятого 
уклада достигнет величины в 792 475 руб. в 2033 г. 
Таким образом, переход к доминированию пятого 
уклада в экономике Белгородской области можно 
ожидать к 2033 г. 
На основе описанной методики были получены 
оценки сроков перехода экономики 59 российских 

НИР. Экономика (№ 6 (30), 2017). 62:10–14

Таблица 4

Ожидаемый год перехода экономики регионов к доминированию пятого технологического уклада

Регион
 год
Регион
 год

Белгородская область
2033
Республика Башкортостан
 2071

Владимирская область
2157
Республика Татарстан
2035

Воронежская область
2038
Удмуртская Республика
2080

Калужская область
2047
Пермский край
2049

Курская область
2083
Нижегородская область
2068

Липецкая область
2070
Оренбургская область
2045

Московская область
2038
Самарская область
2059

Орловская область
2080
Саратовская область
2204

Рязанская область
2078
Свердловская область
2043

Смоленская область
2124
Тюменская область
2006

Тамбовская область
2035
Челябинская область
2095

Тверская область
2201
Республика Хакасия
2062

Тульская область
2076
Красноярский край
2028

Ярославская область
2080
Иркутская область
2048

г. Москва
2010
Кемеровская область
2096

Республика Карелия
2086
Новосибирская область
2058

Республика Коми
2022
Омская область
2094

Архангельская область
2031
Томская область
2043

Вологодская область
2070
Республика Саха (Якутия)
2018

Калининградская область
2060
Камчатский край
2030

Ленинградская область
2035
Приморский край
2050

Мурманская область
2037
Хабаровский край
2043

Новгородская область
2051
Амурская область
2072

г. Санкт-Петербург
2025
Магаданская область
2019

Краснодарский край
2045
Сахалинская область
2007

Волгоградская область
 2100
Еврейская автономная область
2014

Ростовская область
 2123
Чукотский автономный округ
2009

регионов к доминированию пятого технологического 
уклада. Эти оценки представлены в табл. 4.
Полученные оценки основываются на данных 
Росстата об уровне душевого ВВП и темпах его роста 
в период с 2001 по 2015 г. В соответствии с этими 
данными переход к доминированию нового технологического уклада ожидается в Белгородской 
области несколько ранее, чем в экономике страны 
в целом. Следует иметь в виду, что в ряде регионов 
страны вклад в ВРП новых технологических укладов 
вообще не проявляется. По состоянию на 2015 г. 
вклад новых технологических укладов в ВРП проявился только в 59 регионах из 82. 
Полученные оценки свидетельствуют о том, 
в экономике Тюменской области, в экономике города Москвы, на Сахалине и Чукотке уже произошел 
переход к доминированию пятого технологического 
уклада. В экономике Якутии и Магаданской области это событие произойдет в ближайшее время. 
Но в экономике многих других регионах это событие 
может произойти через 10–20 лет, а в экономике 
Владимирской, Смоленской и Ростовской областей 
переход к доминированию пятого уклада в этом веке