Теория и практика экспериментально-трасологических исследований неметаллического инструментария раннего железного века - средневековья (на материалах южно-таежной зоны Средней Сибири)
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Археология России
Издательство:
Сибирский федеральный университет
Автор:
Голубева Елена Владимировна
Год издания: 2016
Кол-во страниц: 144
Дополнительно
Вид издания:
Монография
Уровень образования:
ВО - Магистратура
ISBN: 978-5-7638-3488-8
Артикул: 689152.01.99
Представлены оригинальные разработки по теоретическим и практиче-
ским аспектам применения экспериментально-трасологического анализа к ком-
плексу неметаллических инструментов из археологических поселений раннего
железного века и средневековья южно-таежной зоны Сибирского региона.
Предназначена трасологам, археологам, историкам, студентам направле-
ния подготовки 46.03.01 «История», а также всем интересующимся археологией
и древней историей Сибири.
Тематика:
ББК:
УДК:
ОКСО:
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов
Е. В. Голубева Монография Гуманитарный институт тЕория и практика экспЕримЕнтально-трасолоГичЕских исслЕдоВаний нЕмЕталличЕскоГо инструмЕнтария раннЕГо жЕлЕзноГо ВЕка – срЕднЕВЕкоВья (на материалах южно-таежной зоны Средней Сибири) представлены оригинальные разработки по теоретическим и практическим аспектам применения экспериментально-трасологического анализа к комплексу неметаллических инструментов из археологических поселений раннего железного века и средневековья южно-таежной зоны сибирского региона.
Оглавление 1 Министерство образования и науки Российской Федерации Сибирский федеральный университет Е. В. Голубева ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ТРАСОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ НЕМЕТАЛЛИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ РАННЕГО ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА – СРЕДНЕВЕКОВЬЯ (на материалах южно-таежной зоны Средней Сибири) Монография Красноярск СФУ 2016
Оглавление
2
УДК 903.2
ББК 63.44
Г621
Р е ц е н з е н т ы:
П. В. Волков, доктор исторических наук, доцент, ведущий научный
сотрудник ИАЭТ СО РАН;
М. Ш. Галимова, кандидат исторических наук, заведующая отделом
первобытной археологии Института археологии им. А. Х. Халикова Академии наук Республики Татарстан
Голубева, Е. В.
Г621 Теория и практика экспериментально-трасологических исследований неметаллического инструментария раннего железного века –
средневековья (на материалах южно-таежной зоны Средней Сибири) :
монография / Е. В. Голубева. – Красноярск : Сиб. федер. ун-т, 2016. –
144 с.
ISBN 978-5-7638-3488-8
Представлены оригинальные разработки по теоретическим и практическим аспектам применения экспериментально-трасологического анализа к комплексу неметаллических инструментов из археологических поселений раннего
железного века и средневековья южно-таежной зоны Сибирского региона.
Предназначена трасологам, археологам, историкам, студентам направления подготовки 46.03.01 «История», а также всем интересующимся археологией
и древней историей Сибири.
Электронный вариант издания см.:
http://catalog.sfu-kras.ru
УДК 903.2
ББК 63.44
ISBN 978-5-7638-3488-8 © Сибирский федеральный
университет, 2016
Оглавление
3
ОГЛАВЛЕНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ ........................................................................................................... 4
Г л а в а 1. ОПЫТ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ТРАСОЛОГИЧЕСКОГО
АНАЛИЗА АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ КОЛЛЕКЦИЙ
РАННЕГО ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА – СРЕДНЕВЕКОВЬЯ .................... 8
1.1. Становление и развитие экспериментально-трасологического метода ........... 8
1.2. Проблема изучения орудийных комплексов
раннего железного века – средневековья в трасологии ................................... 14
Г л а в а 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ТРАСОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ
НЕМЕТАЛЛИЧЕСКИХ ОРУДИЙ
РАННЕГО ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА – СРЕДНЕВЕКОВЬЯ .................. 21
2.1. Теория экспериментально-трасологического исследования
неметаллического инструментария поздних эпох ........................................... 21
2.2. Терминология метода .......................................................................................... 28
2.3. Отбор материала и его камеральная обработка ................................................ 36
Г л а в а 3. ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ТРАСОЛОГИЧЕСКОГО МЕТОДА
ПРИ ИЗУЧЕНИИ НЕМЕТАЛЛИЧЕСКИХ ОРУДИЙ
РАННЕГО ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА – СРЕДНЕВЕКОВЬЯ ................... 42
3.1. Экспериментальные работы ............................................................................... 42
3.1.1. Эксперименты по обработке неорганических материалов .................... 43
3.1.2. Эксперименты по обработке органических материалов ........................ 59
3.1.3. Эксперименты по абразивной обработке ................................................ 63
3.2. Типология следов износа .................................................................................... 66
3.2.1. Следы износа на орудиях от обработки
неорганических материалов ..................................................................... 68
3.2.2. Следы износа на орудиях по обработке органических материалов ..... 84
3.2.3. Следы износа на абразивных инструментах ........................................... 90
Г л а в а 4. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ТРАСОЛОГИЧЕСКИЕ
ИССЛЕДОВАНИЯ НЕМЕТАЛЛИЧЕСКОГО
ИНСТРУМЕНТАРИЯ В ХОЗЯЙСТВЕННЫХ
РЕКОНСТРУКЦИЯХ РАННЕГО
ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА – СРЕДНЕВЕКОВЬЯ ....................................... 94
4.1. Функциональная типология и анализ палеоэкономики поселений ................ 94
4.2. Роль неметаллических орудий в хозяйственной деятельности населения
южно-таежной зоны Средней Сибири
в раннем железном веке – средневековье ....................................................... 107
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ......................................................................................................... 117
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ....................................................................................... 120
Предисловие 4 ПРЕДИСЛОВИЕ Надо помнить при этом, что процесс всей этой работы в голове исследователя совершается далеко не так стройно и систематически, как это кажется, далеко не по тем рубрикам, на которые он распадается на бумаге; надо помнить, что один вывод теснит и гонит другой и что часто, если не всегда, приходится начинать не с начала, а с середины или конца, в зависимости от поставленного вопроса и от хода работы каждого исследователя. М. И. Ростовцев. Поездка в Египет Работа любого исследователя сопряжена с постоянным поиском. В археологии он в первую очередь связывается с поиском новых памятников древности, новых редких артефактов, которые, наконец, помогут пролить свет на пробелы в наших представлениях о прошлом, соединить обрывочные сведения воедино, подкрепить смелые выводы. Романтика этого пути захватывает. Каждый такой путь определяется той методологической основой, которой располагает на конкретный момент наука: это и совокупность накопленного фактического материала, и существующий комплекс общепринятых методик для его исследования. Направление поиска часто может также корректироваться принадлежностью исследователя к тому или иному научному подходу или научной школе, в которой он либо воспитывался изначально, либо присоединился в результате долгой кропотливой работы. Каков же будет этот поиск и каковы будут его результаты, зависит от выбора ученого, внешних обстоятельств, случая, в конце концов, удастся ли сразу найти прямую дорогу. Каждый исследовательский путь соприкасается со множеством других таких же научных поисков, в чем-то они пересекаются, в чем-то расходятся, а иногда идут параллельно. Каждый по-своему субъективен, и каждый борется в научном споре, защищая свой выбор, свои источники, методики и свое видение. Прошлое, которое мы так стараемся объективно реконструировать по всем канонам науки, тоже субъективно. Оно построено человеком,
Предисловие 5 множеством людей, бесконечностью судеб. И как бы мы не прикрывались передовыми методиками, нас будет затягивать многоликий полилог ушедших жизней, оставивших те самые «памятники» прошлого. И здесь нам опять приходится сделать выбор: то ли стараться их реконструировать, а то ли пытаться их понимать. В центре данной монографии – поиск человека прошлого, попытка понимания его самого и процесса его жизнедеятельности. Основным источником исследования стали неметаллические орудия труда, сопровождавшие данный процесс и сохранившие на своей поверхности его следы. Для комплексного изучения был выбран и использован определенный набор инструментов, восходящий к экспериментальной археологии и трасологическим исследованиям. Выбор экспериментально-трасологического метода к изучению неметаллических орудий из поселений периода раннего железного века – средневековья не был случайным. Постепенно пришло осознание того, что каменный инвентарь, несмотря на изменения в технике его обработки, вероятно, продолжал занимать существенное место в системе жизнеобеспечения местного населения. Со временем появилось предположение, что такие предметы могли быть связаны с важнейшими хозяйственными отраслями изучаемого времени (например, металлургией, кожевенным производством и т. д.), и поэтому их специальное исследование необходимо для изучения и понимания особенностей хозяйства [Мандрыка, 2003а; Мандрыка и др., 2009; Морозов, Волков, 2007;Сенотрусова, 2008; Кунгуров, 2008]. Однако включить данный комплекс материалов в контекст хозяйственно-производственных реконструкций не получалось. Во-первых, традиционная модель исследования определяла каменные макропредметы как малоинформативные, и их описание как сопутствующего материала лишь вскользь упоминалось при характеристике археологических коллекций. Общепринятые правила морфологической типологии позволяли дать некоторым предметам «функциональные» наименования и использовать их в качестве своеобразной иллюстрации выводов, сделанных на основе совершенно иных источников. К сожалению, данный принцип долгое время преобладал. Во-вторых, сама природа каменных материалов, естественная форма, отсутствие вторичной обработки и невыраженность внешних признаков были существенным препятствием для включения их в комплекс изучаемых артефактов, выбора наименования и интерпретации. То есть археология раннего железного века и средневековья не обладала необходимым набором методов для проведения комплексного анализа каменного инструментария. Все это не позволяло включить в научный оборот такую важную группу источников.
Предисловие 6 При изучении материалов более ранних периодов – каменного и бронзового веков – многие из указанных проблем и противоречий, связанные с изучением каменных орудий, уже были решены с помощью экспериментально-трасологического метода. Работы основателя данного научного направления С. А. Семенова [1957; 1968; 1974] не только позволили получать информацию о функциональном назначении использовавшихся древним человеком орудий из камня и ряда других материалов (кость, рог, бивень и др.), но и значительно расширили возможности для моделирования приемов и способов обработки различных материалов, что, в свою очередь, создало предпосылки для перехода к реконструкциям отдельных производств и хозяйства в целом. За многие десятилетия своего развития отечественная школа трасологии существенно изменила отношение и подходы к изучению каменных орудий труда. Они стали восприниматься как особый вид исторического источника, поскольку каменный инструментарий представляет собой один из важнейших компонентов системы жизнеобеспечения [Коробкова, 2004]. Являясь неотъемлемой частью комплексных археологических исследований эпох каменного и бронзового веков, трасологический анализ позволяет восстанавливать технологии изготовления самих орудий труда, а также технологии связанных с ними производств, соотносить их с определенными отраслями хозяйства и, соответственно, выявлять значимость тех или иных производств в системе различных хозяйственных комплексов [Щелинский, 1972; 1983; Гиря, 1997;Коробкова, 1987; 2004; Кононенко, 1986; Волков, 1999; 2010; Скакун, 2006; Галимова, 2007; Поплевко, 2007; 2010]. Рост интереса специалистов по археологии раннего железного века и средневековья к морфологически неопределимым каменным предметам из поселенческих комплексов данного времени, сложность их идентификации и интерпретации также обусловили обращение к экспериментальнотрасологическому методу. Однако накопленная на тот момент методологическая и фактологическая базы экспериментально-трасологических исследований не имели необходимого банка данных для изучения каменных орудий труда раннего железного века – средневековья. Следы износа, характеризующие обработку различных материалов, не были систематизированы, а в некоторых случаях и вовсе не изучались и не идентифицировались. Для орудий из этих материалов не существовало разработанной и четко структурированной функциональной типологии, а сама методика трасологического изучения подобных материалов требовала серьезной доработки и адаптации к конкретному сырью и региональным особенностям исследуемых территорий.
Предисловие 7 Для среднесибирских материалов подобных исследований тем более не проводилось, хотя полевые археологические работы на поселениях раннего железного века – средневековья южно-таежной зоны выявили значительный пласт неметаллических орудий. В археологических коллекциях они составляют более многочисленную группу предметов, чем металлические изделия, которым традиционно уделялось большее внимание исследователей при анализе хозяйства раннего железного века – средневековья. В этом смысле неметаллические орудия являются уникальными и представляют значительный интерес для комплексного экспериментальнотрасологического исследования, поскольку имеют специфические признаки и характеристики, ранее не исследованные и не привлекавшиеся к историческим реконструкциям. В главах 1, 2 данной монографии рассмотрены теоретические и методологические проблемы экспериментально-трасологического исследования археологических материалов «поздних» эпох. В главах 3, 4, описана совокупность результатов применения данного метода к исследованию подобных источников. Настоящая монография – первое комплексное исследование такого рода, поэтому главная ее задача не дать исчерпывающие ответы, а показать всю совокупность и множественность путей и направлений возможного движения в развитии экспериментально-трасологических методик, задаваемых новым материалом. *** Хотелось бы выразить благодарность моему учителю П. В. Волкову, прошедшему рядом весь нелегкий путь обсуждений и отшлифовки представленных результатов, его постоянная поддержка позволяла двигаться вперед, а также П. В. Мандрыке, П. О. Сенотрусовой, С. М. Фокину, Ю. А. Титовой, К. В. Бирюлевой, чьи археологические материалы легли в основу данного исследования, а помощь и обсуждение сопровождали важную часть работы. Отдельное спасибо руководителю Лаборатории художественной ковки Института цветных металлов и материаловедения СФУ члену Союза кузнецов России С. А. Колчину за помощь в проведении экспериментальных работ и руководителю Лаборатории естественнонаучных методов в истории и археологии Гуманитарного Института СФУ В. С. Мыглану за помощь с необходимым оборудованием. На написание этой монографии автора вдохновили экспериментальные поиски и творчество С. А. Агапова, Т. Ю. Гошко, О. В. Зайцевой, Е. В. Водясова, постоянно стремящихся понять неизведанное во всей совокупности его проявления.
Г л а в а 1. Опыт экспериментально-трасологического анализа археологических коллекций… 8 Г л а в а 1 ОПЫТ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ТРАСОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ КОЛЛЕКЦИЙ РАННЕГО ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА – СРЕДНЕВЕКОВЬЯ Экспериментально-трасологический метод – неотъемлемый инструмент, позволяющий получать информацию о функциональном назначении использовавшихся древним человеком орудий из камня и кости. Его результаты значительно расширяют возможности для моделирования приемов и способов обработки различных материалов, что в свою очередь создает предпосылки для перехода к реконструкции отдельных производств и хозяйства в целом. За многие десятилетия своего развития отечественная школа трасологии существенно изменила отношение и подходы к изучению орудий труда. Они стали восприниматься как особый вид исторического источника, поскольку неметаллический инструментарий (т. е. комплекс орудий из камня, кости, рога и керамики) представляет собой один из важнейших компонентов системы жизнеобеспечения [Коробкова, 2004]. Являясь неотъемлемой частью комплексных археологических исследований эпох каменного века и палеометалла, экспериментальнотрасологический анализ позволяет восстанавливать технологии изготовления самих орудий труда, а также технологии связанных с ними производств, соотносить их с определенными отраслями хозяйства и соответственно выявлять значимость тех или иных производств в системе различных хозяйственных комплексов. При этом метод является достаточно молодым, и период его становления, а также дальнейшее развитие изобилуют постоянными методологическими поисками, спорами, попытками усовершенствовать системы описания, определения и верификации данных, а широкий тематический охват является причиной возникновения различных направлений трасологической специализации. 1.1. Становление и развитие экспериментально-трасологического метода Собственно экспериментально-трасологический анализ возник в 30-е годы XX в. Его создание и детальная разработка принадлежат С. А. Семенову, основные работы которого были направлены на изучение различных
1.1. Становление и развитие экспериментально-трасологического метода 9 технологических аспектов эпохи каменного века путем многочисленных экспериментов и микроанализа следов износа [Семенов, 1957; 1968; Семенов, Коробкова, 1983]. Анализ был основан на применении бинокулярного микроскопа с увеличением до 100 крат и монокулярного с увеличением 300–500 крат. Это позволяло изучать общую картину износа орудия, а также фокусировать внимание на отдельных деталях и характеристиках следов [Семенов, 1957]. Охват исследуемых Семеновым вопросов был очень широк. Он не только дифференцировал типы следов износа и функциональные группы орудий палеолита–неолита на материалах Восточной Европы и Сибири, но и изучал разные отрасли древнейшего хозяйства и системы жизнеобеспечения в целом: охоту, рыболовство, приемы строительства жилищ, способы передвижения и т. д. Особое внимание им было уделено проблеме происхождения земледелия [Семенов, 1974]. Все работы этого ученого опирались на разнообразный круг источников: данные археологии, трасологии, многочисленные эксперименты и этнографические свидетельства. В созданной С. А. Семеновым Петербургской школе трасологии данные исследования были углублены и существенно расширены [Щелинский, 2011б]. Среди ее представителей необходимо упомянуть В. Е. Щелинского, который занимался изучением технологий изготовления и использования орудий палеолита. Им были разработаны приемы применения количественного и микрометрического методов при анализе данных, полученных экспериментально-трасологическим путем, изучался вопрос корреляции морфологических типов орудий и их функций [Семенов, Щелинский, 1971; Щелинский, 1972; 1974; 1975; 1977; 1983; 1994; 2001; 2011а]. Позднепалеолитические материалы изучал А. К. Филиппов. Его работы посвящены исследованию технологий косторезного производства, реконструкции технико-технологических элементов в культуре древнейшего населения, а также проблеме связи функции и формы палеолитических орудий [Филиппов, 1977а; 1977б; 1978; 1981; 1983; 2003а; 2003б; 2004]. Моделированием древних производственных процессов занимался А. Е. Матюхин. Среди круга исследуемых им вопросов наибольшее внимание заслуживают разработки проблем влияния сырья на техникотипологический аспект в изготовлении орудий труда и функционального анализа изделий эпохи палеолита [Матюхин, 1976; 1977; 1978; 1983; 1985; 1998; 2001; 2002]. Особую роль в развитии отечественной экспериментальнотрасологической школы играют труды Г. Ф. Коробковой. Она занималась технико-морфологическим, технологическим, функциональным изучением орудий труда значительного хронологического диапазона, с эпохи палеолита до бронзового века [Коробкова, 1965; 1972; 1974; 1975; 1977; 1978а].