Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Сохранение баланса в информационном пространстве вуза на основе модели движения интеллектуальных ресурсов

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 686275.01.99
Доступ онлайн
от 160 ₽
В корзину
Васильева, Е. В. Сохранение баланса в информационном пространстве вуза на основе модели движения интеллектуальных ресурсов: Монография / Васильева Е.В. - Москва :НИЦ ИНФРА-М, 2018. - 133 с. (Научная мысль)ISBN 978-5-16-106778-9 (online). - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/973550 (дата обращения: 18.04.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
Е.В. Васильева

Cохранение баланса в информационном 

пространстве вуза на основе модели движения 

интеллектуальных ресурсов

Москва

Инфра-М

2018

Е.В. Васильева

Cохранение баланса в информационном 

пространстве вуза на основе модели движения 

интеллектуальных ресурсов

Монография

Москва

Инфра-М; Znanium.com

2018

Васильева, Е.В.

Сохранение баланса в информационном пространстве вуза на основе 

модели движения интеллектуальных ресурсов: монография / Е.В. Васильева. 
– М.: Инфра-М; Znanium.com, 2018. – 133 с.

ISBN 978-5-16-106778-9 (online)

ISBN 978-5-16-106778-9 (online)
© Васильева Е.В., 2009, 2018

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ
4

ГЛАВА 1. ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО ВУЗА И ЕГО СОСТАВЛЯЮЩИЕ
9

1.1.
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
9

1.2.
ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА ВУЗА. УЧАСТНИКИ 

ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОЦЕССА
12

1.3.
ПОНЯТИЕ ПОВОДА. ЕГО ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА.
17

ГЛАВА 2. ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ УСТОЙЧИВОГО СОСТОЯНИЯ 
ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА ВУЗА
20

2.1. ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ВУЗОМ В УСЛОВИЯХ КРУГООБОРОТА РЕСУРСОВ,
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ  И ДОХОДОВ
20

2.2. ОСОБЕННОСТИ ДВИЖЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ В ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ.
ИНФОРМАЦИОННАЯ ПИРАМИДА ИЕРАРХИЙ ВУЗА
25

2.3. ОСНОВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ СИСТЕМЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА КАДРОВОГО ПОТЕНЦИАЛА ВУЗА
32

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ДВИЖЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ ВУЗА ПО 
ПИРАМИДЕ ИЕРАРХИЙ
39

3.1. ФАКТОРЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДВИЖЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ ВУЗА
39

3.2. АЛГОРИТМ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ СОХРАНЕНИЯ И РАЗВИТИЯ  ЧИСЛЕННОСТИ НАУЧНОПЕДАГОГИЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛА ВУЗА
43

3.3. ПРОГНОЗ ЧИСЛЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИОННЫЙ УРОВНЕЙ СИСТЕМЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА ВУЗА

50

3.3.1. Алгоритм расчета прогнозных значений параметров воспроизводства кадрового потенциала 

вуза
50

3.3.2. Влияние регулирующих факторов движения интеллектуальных ресурсов вуза на 

численность научно-педагогических кадров i-ой квалификации при прогнозировании численности 
кадрового потенциала  вуза
55

3.4. МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ СТРУКТУРЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА КАДРОВОГО ПОТЕНЦИАЛА 
ВУЗА
61

3.4.1. Алгоритм расчет необходимой численности докторов наук
61

3.4.3. Влияние регулирующих факторов движения интеллектуальных ресурсов вуза на 

численность научно-педагогических кадров различной квалификации при прогнозировании 
численности кадрового потенциала  вуза
66

ГЛАВА 4. МОДЕЛЬ  КАК ИНСТРУМЕНТ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НЕИСПОЛЬЗОВАННЫХ 
РЕЗЕРВОВ ПРИ ВОСПОЛНЕНИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ ВУЗА
72

4.1. ФОРМАЛИЗАЦИЯ ДВИЖЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ ВУЗА
73

4.2. ОСНОВНЫЕ ПЕРЕМЕННЫЕ МОДЕЛИ ДВИЖЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ ВУЗА
74

4.3. ОСНОВНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ДВИЖЕНИЯ 
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ ВУЗА
79

4.4. УПРАВЛЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЯМИ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-КВАЛИФИКАЦИОННОЙ И ВОЗРАСТНОЙ 
СТРУКТУРАМИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ ВУЗА
84

4.3.1. Обновление квалификационной и  возрастной структуры интеллектуальных ресурсов путем  

введения регламентирующих квот для прямого выделения вакансий
85

4.3.2. Сохранение имеющейся в вузе квалификационной и возрастной структуры ППС при 

изменении его численности
90

ГЛАВА 5. ФАКТОРЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ 
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗА
96

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
119

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
122

ПРИЛОЖЕНИЯ
126

Введение

В работе высшее учебное заведение рассматривается не просто как некая 

многоуровневая организация, объединение профессиональных работников оп
ределенных квалификаций и знаний для предоставления образовательных услуг 

населению и выполнения научной деятельности. Более употребимая в обиходе 

аббревиатура «вуз» изменило отношение к этой организации с казенного («куз
ница профессиональных кадров») на благоговейное1 (символический пропуск в 

большую жизнь). Добавим, что вуз – это сложная система взаимоотношений 

участников информационного обмена, а, значит, и один из основных источни
ков восполнения информационного пространства. Видится  обоснованной не
обходимость рассматривать информационное пространство вуза, как активную 

составляющую единого информационное пространство, но наделенного своими 

характеристиками и свойствами,  что делает его объектом, интересным для ис
следования.

Элементами информационного пространства вуза являются знания (объ
ект), субъективные носители информации (субъекты информационного процес
са) - научно-педагогические кадры и аудитория (слушатели) вуза, объективные 

носители информации, создаваемые субъектами для или в процессе обмена су
ществующей информацией или для получения нового знания. Для эффективно
го взаимодействия субъектов информационного процесса необходимо грамотно

управлять информационным пространством вуза: поддерживать  или корректи
ровать некоторое оптимальное балансовое состояние информационного про
странства в случае появления нового знания,  способствующего изменению 

границ информационного пространства. Последнее делает актуальной задачу

пересчета количественных значений элементов информационного пространст
ва, а также других, неинформационных,   ресурсов, вовлеченных в информаци
онный процесс. 

1 Благоговение - глубочайшее почтение ("Толковый словарь русского языка" С. И. Ожегова)

Устойчивость информационного пространства вуза определяется состоя
нием  его интеллектуальных ресурсов (интеллектуального потенциала субъек
тов информационного процесса). Эффективный механизм управления процес
сом восполнения интеллектуальных ресурсов вуза может обеспечить, в свою 

очередь, решение таких важных задач, как сохранение научно-педагогических 

школ, научного потенциала вуза, обеспечение преемственности знаний и опыта.

Цель исследования – сохранение баланса  информационного пространст
ва вуза. Достижение указанной цели видится возможным через изучение воз
можностей системного управления процессом воспроизводства интеллектуаль
ных ресурсов вуза и их главной составляющей – кадрового потенциала вуза. 

Вуз имеет многоуровневую квалификационную структуру кадрового по
тенциала. В каждый момент времени по всем направлениям и специальностям, 

по которым предоставляется образовательная услуга, вуз должен обладать вы
сококвалифицированным персоналом в достаточном объеме. Особенностью 

воспроизводства интеллектуальных ресурсов вуза является долгий  и многосту
пенчатый процесс подготовки будущего научно-педагогического работника 

(преподавателя – для учебной составляющей вуза, ученого – для вузовской нау
ки).  

Здесь возникает узкое место управления – естественное старение кадров. 

К сожалению, действительное положение дел в вузах страны подтверждает это 

последние несколько лет. Из-за известных причин в свое время вузы потеряли 

целую возрастную категорию персонала, и сегодня этот провал в возрастной 

структуре приходится на преподавателей от 40 до 50 лет (рис. 1).  А, как прави
ло, люди именно этого возраста являются наиболее деятельными, успешными, 

продуктивными.

На рис. 1 видно, что хотя по прошествии 10 лет пропорциональное соот
ношение возрастных групп до 29 лет, 30-39 лет и 40-49 лет в 1997 г.  должны 

примерно повторится в 2007 г. в пропорциональном соотношении 30-39 лет, 40
49 лет и старше 50 лет (с учетом перехода через 10 лет сотрудника в новую воз
растную категорию), в реальности же возрастная категория 30-летних к 2007 г. 

сократилась в группе 40-летних с 20,6% (1997 г.) до 17,6%. При этом в осталь
ных возрастных группах ситуация более оптимистична. В т.ч. это касается и 

молодых научно-педагогических работников, которые в 1997 г. составляли 

10,8% (возрастная группа до 29 лет), а в 2007 г. – 22,6% (возрастная группа 30
39 лет).

Рис.1. Возрастной состав ППС по возрастным группам и годам

10,8%

20,6%

22,6%

28,1%

17,6%

40,5%

44,4%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

40,0%

45,0%

50,0%

до 29
30-39
40-49
50 и старше

до 29
10,8%
11,4%
12,7%
13,9%
14,5%
15,5%
16,1%
16,3%
15,5%

30-39
20,6%
19,4%
18,1%
17,6%
19,3%
19,2%
19,8%
21,6%
22,6%

40-49
28,1%
27,4%
25,7%
24,8%
22,6%
21,6%
20,3%
17,9%
17,6%

50 и старше
40,5%
41,8%
43,5%
43,7%
43,6%
43,7%
43,8%
44,2%
44,4%

1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2006
2007

На рис.
2,3
можно увидеть, что большая часть профессорско
преподавательского  состава высшей квалификации старше 50 лет, заметно 

снижение кандидатов наук в возрасте 30-50 лет к 2007 г., но, что обнадеживает, 

увеличился процент кандидатов наук среди молодой возрастной групп (до 39 

лет).

Своевременное 
восполнение 
кадрового 
потенциала 
вуза 
научно
педагогическими и научными работниками должно происходить регулярно и 

опираться на внутренние источники, что продиктовано необходимостью сохра
нения традиций научно-педагогических школ вуза.

Рис. 2. Возрастной состав ППС по квалификационно-возрастным группам и годам

5,2%

0,1%

17,7%

3,0%

25,4%

3,7%

25,6%

16,8%
14,4%

18,8%

22,6%

32,1%

27,0%

30,9%

20,6%

33,2%

17,8%

29,8%

7,5%

20,1%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

70 и старше
60-69
50 и старше
40-49
30-39
до 29

70 и старше
16,0%
3,9%
14,8%
4,5%
18,8%
6,4%
20,1%
7,5%

60-69
33,2%
20,6%
31,7%
19,3%
30,8%
18,5%
29,8%
17,8%

50 и старше
30,9%
27,0%
33,7%
27,0%
32,9%
24,0%
32,1%
22,6%

40-49
16,8%
25,6%
16,6%
23,7%
14,4%
19,9%
14,4%
18,8%

30-39
3,0%
17,7%
3,1%
19,6%
3,0%
23,8%
3,7%
25,4%

до 29
0,1%
5,2%
0,1%
5,9%
0,0%
7,3%
0,0%
7,8%

д.н.
к.н.
д.н.
к.н.
д.н.
к.н.
д.н.
к.н.

2001
2001
2003
2003
2006
2006
2007
2007

Рис. 3. ППС высшей квалификации 

19,9%

14,4%
16,8%

25,6%

80,1%

51,5%

82,5%

48,9%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

старше 50
40-49 лет
до 39 лет

старше 50
80,1%
51,5%
80,2%
50,8%
82,5%
48,9%
81,9%
48,0%

40-49 лет
16,8%
25,6%
16,6%
23,7%
14,4%
19,9%
14,4%
18,8%

до 39 лет
3,1%
22,9%
3,2%
25,5%
3,0%
31,2%
3,7%
33,2%

д.н.
к.н.
д.н.
к.н.
д.н.
к.н.
д.н.
к.н.

2001
2001
2003
2003
2006
2006
2007
2007

К внутренним источникам можно отнести выпускников вуза, аспиранту
ры и докторантуры, имеющих стремления и обладающих соответствующими 

качествами для работы в вузе, и научно-педагогические и научные кадры вуза с 

высшим образованием или имеющие степень кандидата наук, соответствующие 

по возрасту, обладающие соответствующими характеристиками и имеющие 

стремление повысить свою квалификацию путем подготовки диссертационного 

исследования.

Исходя из этого, исследование системы управления воспроизводством 

кадрового потенциала вуза предполагает выделение нескольких основных за
дач:

1.
Определение и обоснование выбора регулирующих факторов управ
ления процессом воспроизводства кадрового потенциала вуза.

2.
Постановка и формализация задач получения прогнозных значений 

численности научно-педагогических кадров вуза различной квалификации (ди
пломированные специалисты, кандидаты наук, доктора наук) и эффективной 

структуры воспроизводства кадрового потенциала вуза, в т.ч. с учетом измене
ний в возрастной структуре ППС.

3.
Определение возможных мер по поддержанию оптимальных значе
ний регулирующих факторов управления воспроизводством кадрового потен
циала вуза.

В работе представлено математическое описание модели воспроизводства 

кадрового потенциала вуза за счет внутренних источников, определены регули
рующие факторы управления процессом воспроизводства, выделены зависимо
сти колебаний численности научно-педагогических кадров вуза различной ква
лификации от регулирующих факторов управления процессом воспроизводства.

Глава 1. Информационное пространство вуза и его составляющие

1.1.
Информационное пространство. Основные понятия

Информационное пространство – понятие, прежде всего, философское. 

Введенное в начале XX века Ле Руа, но впервые определенное В.И. Вернадским 

понятие «ноосфера», сфера разума, рассматривается в цепочке взаимовлияния 

человеческого разума и биосферы, совокупности живых организмов и части 

неживой природы, взаимодействующей с ними. В результате этого взаимовлия
ния биосфера постепенно переходит в новое эволюционное состояние – ноо
сферу. Современное понимание ноосферы формируется в результате осмысле
ния воздействия человеческого разума на ресурсный потенциал земли (причем 

большинство современных ученых говорит о разрушающем воздействии чело
вечества на природу и о необходимости контролировать мощь этого воздейст
вия [36]).  

В.И. Вернадский в своих работах о ноосфере подчеркивал значение ин
формационных возможностей для достижения единства человека и биосферы, 

значение доступности и необходимости обмена информацией, научной мыслью, 

«мгновенной передачи мысли, ее одновременного обсуждения всюду на плане
те» [14]. При этом он считал, что создаваемое человеком информационное поле 

или пневмотосфера (pneuma – дыхание, горение эфира), будет основой объеди
нения и важным шагом в переходе человека в ноосферу [18], то есть главным 

аспектом ноосферы [15]. 

Развитие информационных технологий, способов передачи и обмена ин
формацией, с одной стороны, подтвердило и сделало реальностью гипотезы 

В.И. Вернадского, с другой, способствовало подмене термина «ноосфера» по
нятиями «информационное поле», «информационное пространство». Причем 

иногда информационное поле в современных научных статьях выступает и как 

часть ноосферы, и как сама ноосфера.

Позволим себе длинную цитату: «строгого определения понятию "единое

информационное пространство" никто не давал. И до сих пор, хотя словосоче
тание "информационное пространство" применяется чрезвычайно широко, его

содержание как научного понятия почти не разработано. Без риска ошибиться

можно сделать вывод о том, что данное понятие употребляется в своем общем

смысле скорее как метафора, чем как строгий научный термин. Более опреде
ленное и точное содержание имеют лишь его частные смыслы, опирающиеся на

конкретные модельные представления, которые еще не упорядочены в общую

систему»2.

В современных публикациях очень часто проблемы информационного 

пространства рассматриваются с точки зрения массового воздействия на обще
ство со стороны средств массовой информации, или возможности объединения 

людей с помощью глобальной сети Интернет, или создания единой компьютер
ной базы данных или информационной системы, функционирующих для целей 

какой-либо отрасли народного хозяйства или сферы деятельности общества.

Если информационное пространство упоминается при обсуждениях каких-либо 

тем научной общественностью (на конференциях, в программах развития обра
зования и т.д.), то, как правило, происходит подмена этого понятия. Его исполь
зуют как синоним  «информатизации», то есть опять же говорится о необходи
мости создания некоторой информационной технологии, программного продук
та, поддерживающего учебный или исследовательский процесс, о возможностях 

дистанционного обучения, об электронных библиотеках и информационных ре
сурсах сети Интернет. Так, например, в "Концепции формирования и развития

единого информационного пространства России и соответствующих государст
венных информационных ресурсов", разработанной в 1995 г. во исполнение

Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 1994 г. № 1390 "О совер
шенствовании информационно-телекоммуникационного обеспечения органов

2 И. Дзялошинский. Информационное пространство России: политическая метафора или научное понятие/ 
"ПРАВО ЗНАТЬ: история, теория, практика"/ N 7–8 (56–57) июль-август 2001 г.

Доступ онлайн
от 160 ₽
В корзину