Организационно-экономические изменения системы управления инвестиционно-строительным комплексом

­Министерство образования и науки Российской Федерации

ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный университет»

Библиотека научных разработок и проектов НИУ МГСУ

С.С. Уварова, В.С. Канхва, С.В. Беляева

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
ИЗМЕНЕНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫМ

КОМПЛЕКСОМ

Москва­2017

2-å èçäàíèå (ýëåêòðîííîå)

УДК 338.2
ББК 65

У 18

СЕРИЯ ОСНОВАНА В 2008 ГОДУ

Р­е­ц­е­н­з­е­н­т­ы:
доктор­экономических­наук,­профессор­Р. К. Горшков,
заведующий­кафедрой­коммерции­ФГБОУ­ВПО­«Московская­государственная 
академия­коммунального­хозяйства­и­строительства»;
доктор­экономических­наук,­профессор­А. Н. Ларионов,
почетный­работник­науки­и­техники­РФ,­почетный­работник­высшегопрофессионального­образования­РФ,­генеральный­директорООО­«Научно-исследовательский­центр­«Стратегия»,­советник­по­наукеНП­СРО­«Межрегиональное­объединение­строителей»

Монография рекомендована к публикации 
научно-техническим советом МГСУ

Уварова, Светлана Сергеевна.

У 18 
   Организационно-экономические изменения системы управления инвестиционно-строительным комплексом [Электронный 
ресурс] : монография / С. С. Уварова, В. С. Канхва, С. В. Беляева ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Моск. гос. строит. ун-т. — 2-е изд. (эл.). — Электрон. текстовые дан. (1 файл pdf : 
246 с.). — М. : Издательство МИСИ—МГСУ, 2017. — (Библиотека 
научных разработок и проектов НИУ МГСУ). — Систем. требования: Adobe Reader XI либо Adobe Digital Editions 4.5 ; экран 10".

ISBN 978-5-7264-1695-3

Для студентов и аспирантов, обучающихся по специальности «Эконо
мика и управление предприятиями, отраслями, комплексами: строительство», а также специалистов в области управления строительством, управления проектами, анализа деятельности строительного предприятия.

УДК 338.2 
ББК 65

ISBN 978-5-7264-1695-3

Деривативное электронное издание на основе печатного издания: Организационно-экономические изменения системы управления инвестиционно-строительным комплексом : монография / С. С. Уварова, 
В. С. Канхва, С. В. Беляева ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Моск. гос. строит. ун-т. — М. : Издательство МИСИ—МГСУ, 
2013. — 244 с. — ISBN 978-5-7264-0723-4.

©  Национальный исследовательский

Московский государственный 
строительный университет, 2013

В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных 
техническими средствами защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать 
от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ­..................................................................................................... 5

Г л а в а 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИОННОЭКОНОМИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫМ КОМПЛЕКСОМ...................... 6

1.1. Система управления инвестиционно-строительным комплексом:

базовые теоретические представления............................................... 6

1.2. Эволюция взглядов на проблему организационно-экономических

изменений системы............................................................................18

1.3. Обоснование трансдисциплинарной базы концепции

организационно-экономических изменений инвестиционностроительного комплекса...................................................................27

Г л а в а 2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ
ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА ........................42

2.1. Концепция организационно-экономических изменений

системы управления инвестиционно-строительным
комплексом.........................................................................................42

2.2. Методология проведения организационно-экономических

изменений в инвестиционно-строительном комплексе...................54

2.3. Оценка исходных параметров и собственных флуктуаций

системы инвестиционно-строительного комплекса ........................60

Г л а в а 3. ПЛАНИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ
ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ СИСТЕМЫ
ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА ........................75

3.1. Компаративный анализ возможных организационных

альтернатив.........................................................................................75

3.2. Методика планирования и реализации организационных

изменений инвестиционно-строительного комплекса ....................98

Г л а в а 4. МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПЛАНИРОВАНИЯ
И РЕАЛИЗАЦИИ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ
ИЗМЕНЕНИЙ..............................................................................................121

4.1. Компаративный анализ возможных экономических

аттракторов.......................................................................................121

4.2. Управление проектами в условиях организационно
экономических изменений инвестиционно-строительного
комплекса .........................................................................................136

4.3. Оценка устойчивости измененной системы ИСК ..........................149

Г л а в а 5. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
ИЗМЕНЕНИЯ В СТРОИТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
КАК МЕХАНИЗМ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ.......................155

5.1. Основные теоретические аспекты механизма антикризисного

управления в организациях..............................................................155

5.2. Управление антропоцентрической подсистемой

инвестиционно-строительного комплекса в рамках
антикризисного управления ............................................................160

5.3. Экономические изменения на предприятии как инструмент

антикризисного управления ............................................................181

5.4. Формирование антикризисной стратегии на примере

строительного предприятия.............................................................185

ЗАКЛЮЧЕНИЕ­............................................................................................204

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК .......................................................206

ПРИЛОЖЕНИЯ ...........................................................................................230

ВВЕДЕНИЕ

Внастоящеевремянеобходимостьинеизбежностьизмененийсистемыуправленияифункционированияинвестиционно-строительного комплекса­(ИСК)­не­вызывают­сомнения.­Это­обусловленопреждевсегонеустойчивым,неопределеннымхарактеромэкономической­ситуации­в­нашей­стране­и­мире.­В­этих­условиях­системауправленияинвестиционно-строительнымкомплексомвпроцессе­своего­функционирования­воспроизводит­формы­экономикии­организации,­ведущие­к­снижению­устойчивости­и­эффективности­деятельности,­сохраняя­имевшиеся­недостатки­и­противоречияэлементов­системы,­альтернативой­которым­стали­разработка­и­осуществление­эффективных­управленческих­воздействий­в­резонансессобственнымитраекториямиразвитиясистемыинвестиционностроительного­комплекса­с­учетом­когерентности­с­экономическойсистемой­страны­и­мира,­наследственности­и­изменчивости­системы.

Основнымицелямиорганизационно-экономическихизмененийвинвестиционно-строительномкомплексеявляются:совершенствованиесистемыуправлениякомплексом,актуализацияформальныхинституциональныхосновфункционированияпредприятийиорганизаций,­оптимизация­управления­проектами­строительства­и­реконструкции­объектов­с­целью­повышения­эффективности,­качества­и­снижения­стоимости­и­сроков­строительства­объектов,­повышение­уровняустойчивости­строительных­предприятий­и­отрасли­строительства,­максимизация­вклада­отраслей­ИСК­в­ускорение­роста­экономики­РФ.

Идеи­и­концепции­организации­экономики,­подходы­к­изучениюотношений­и­связей­в­инвестиционно-строительном­комплексе,­отражающих­его­организационную­структуру,­разрабатывались­многими­учеными­и­практиками.­Современные­исследователи­подчеркивают­важность­изучения­не­только­организационных­процессов,­нои­взаимосвязи­экономического­механизма,­организационной­структурыфункционированиякомплексаисистемыменеджмента.Онисвязывают­организационную­динамику­с­процессами­экономическихизменений,обусловленныхинновациями.Изучениединамикипозволит­лучше­понять­эти­процессы.­Это­предполагает­формированиенового­подхода­к­решению­современных­организационно-структурных,экономическихиинституциональныхпроблеминвестиционно-строительного­комплекса,­в­частности,­в­условиях­нестабильнойвнешней­среды.

Рассматриваяразличныенаучныетеорииорганизационно-эко
номических­изменений,­необходимо­отметить,­что,­стремясь­выдвинуть­на­первый­план­определенное­особое­объяснение­изменений,

они­охватывают­лишь­одну­сторону­очень­сложного,­комплексногопроцесса­развития­общества.­Необходимо,­на­наш­взгляд,­исходитьиз­предположения­о­мультиказуальности­данного­процесса.

Несмотря­на­значительный­вклад­ученых­в­формирование­теориииметодологииуправленияизменениямивинвестиционно-строительном­комплексе,­современная­практика­предъявляет­к­экономической­науке­новые­требования­по­переосмыслению­многих­вопросов,­связанных­с­переходом­к­саморегулированию.Проблема­планирования­и­реализации­мероприятий­по­измене
нию­организационных­и­экономических­отношений­субъектов­ИСКявляется­ключевой­для­формирования­основ­устойчивого­развитиякакструктурныхсоставляющихкомплекса,такивсейэкономической­системы­России,­особенно­в­условиях­перехода­к­саморегулированию.Разработанные­и­предложенные­к­использованию­теоретическиеиконцептуальныеположения,методологическиеосновы,методы,модели­и­рекомендации­позволяют­научно­обоснованно­проводитьизменения­с­целью­обеспечения­устойчивого­развития­и­самоорганизации­комплекса.

Г­л­а­в­а­­1

 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ 

СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ 

ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫМ КОМПЛЕКСОМ

1.1. Система управления инвестиционно-строительным

комплексом: базовые теоретические представления

Сегодня­необходимость­изменений­системы­управления­и­функ
ционированияинвестиционно-строительногокомплексаневызывает­сомнения.­Это­обусловлено­прежде­всего­неустойчивым­характеромэкономическойситуации­встранеимире.Втакихусловияхсистема­управления­ИСК­в­процессе­своего­функционирования­воспроизводит­формы­экономики­и­организации,­ведущие­к­снижениюустойчивостииэффективностидеятельности,сохраняянедостатки­и­противоречия­элементов­системы,­альтернативой­которым­являютсяразработкаиосуществлениеэффективныхуправленческихвоздействийврезонансессобственнымифлуктуациямисистемыинвестиционно-строительногокомплексасучетомкогерентностис­экономической­системой­страны­и­мира,­наследственности­и­изменчивости­системы.

Планированиеиреализацияграмотныхисвоевременныхорга
низационно-экономическихизмененийсистемыуправленияИСКявляется­одной­из­важнейших­задач­современного­этапа­социальноэкономическогоразвитияиопределяетсянеобходимостьюпреодоления­посткризисной­экономической­ситуации­в­отраслях­комплекса.Задачазаключаетсявразработкецелей,функций,механизмови­структур­управления,­способных­привести­инвестиционно-строительный­комплекс­к­состоянию­устойчивого­развития­с­учетом­специфики­деятельности,­прошлого­опыта­(наследственности­системы)и­­необходимости­увеличения­доли­составляющих­комплекс­отраслейв­структуре­ВВП.

Одним­из­основных­подходов­в­современных­условиях­в­исследо
вании­хозяйственных­и­экономических­систем­является­системный.Его­преимущество­в­том,­что­он­позволяет­комплексно­изучить­экономические­процессы,­явления­и­объекты,­которые­по­мере­развитиявсе­более­усложняются.

Термин «система» (от греч. — целое, составленное из частей; со
единение) понимается каксовокупностьэлементов,находящихсявотношенияхдругсдругом,котораяобразуетопределеннуюцелостность,единство.Первыепредставленияосистемевозникливантичнойфилософии,выдвинувшейонтологическоеистолкование­системы­как­упорядоченности­и­целостности­бытия.­В­последующем­системность­бытия­была­одним­из­оснований­концепцийШеллинга,­Гегеля­и­др.­[264].­Второе­рождение­понятия­«система»,сделавшее­его­одной­из­центральных­категорий­современной­науки,можноотнестиксерединеXIXв.,когдаМарксиДарвинпоставили­на­научную­почву­целостное­изучение­таких­сложных­объектов,какобществоибиологическаяэволюция.Возниклазадачапостроениястрогогоопределенияпонятиясистемыиразработкиоперативных­методов­анализа­систем.­Интенсивные­исследованияв­этом­направлении­начались­только­в­40—50-х­гг.­XX­в.,­однако­рядконкретнонаучныхпринципованализасистембылсформулирован­ранее­в­тектологии­А.А.­Богданова,­в­работах­В.И.­Вернадского,впраксеологииТ.Котарбиньскогоидр.[265].Теоретико-системное­движение­широко­развивается­после­опубликования­Л.­Берталанфи­в­50-х­гг.­«общей­теории­систем»,­в­противовес­которой­рядисследователей­выдвигает­свои­варианты­общесистемных­концепций­(У.­Росс­Эшби,­­О.­Ланге,­Р.­Акоф,­М.­Месарович,­А.И.­Уемов,А.А.­Малиновский,­А.А.­Ляпунов­и­др.).

Следуетотметить,чтобольшинствоавторов,даваятоилииноеопределениепонятию«система»,зачастуюисходятизконкретныхусловий­удобства­его­использования­в­собственных­исследованиях.В экономике понятие системы часто отождествляют с понятием 

организационной системы, или организации­[6].

Характеристикой­любой­экономической­системы­выступают­вхо
дящиевнееэлементы;структура,обусловленнаягоризонтальнымии­вертикальными­взаимосвязями­между­ними;­целостность­как­особоесвойство­организации,­возникающее­в­связи­с­центральным­ее­элементом,­роль­которого­в­макроэкономике­выполняет­государство­[137].

Экономическиесистемы—открытыесистемы.Онисвободнообмениваются­с­внешней­средой­и­с­другими­системами­энергией,материальными­потоками­и­информацией.­Экономические­процессы­имеют­вероятностный­(стохастический)­характер.­Именно­в­вероятностных­недетерминированных­системах­проявляются­признаки­самоорганизации­систем.­Любая­рассматриваемая­экономическаясистема­всего­лишь­элемент­некоторой­другой,­тоже­нелинейной­динамической­системы.­И­эти­системы,­развиваясь­по­собственным­законам,­определяют­многие­свойства­и­обстоятельства­развития­своихподсистем.

Таким­образом,­систему­инвестиционно-строительного­комплек
са­как­организационно-экономическую­систему­можно­разделить­надве­подсистемы­—­управляющую­и­управляемую­[162].Целесообразно­согласиться­с­мнением­Д.А.­Новикова­о­том,­чтомодель­организационной системы­(ОС)­определяется­заданием­[193]:

— состава­ОС­(участников,­входящих­в­ОС,­т.е.­ее­элементов);
— структуры­ОС­(совокупности­информационных,­управляющих,технологических­и­других­связей­между­участниками­ОС);

— множеств­допустимых­стратегий­(ограничений­и­норм­деятель
ности)­участников­ОС,­отражающих­в­том­числе­институциональные,­технологические­и­другие­ограничения­и­нормы­ихсовместной­деятельности;

— предпочтений­участников­ОС;
— информированности­—­той­информации­о­существенных­па
раметрах,­которой­обладают­участники­ОС­на­момент­принятия­решений­о­выбираемых­стратегиях;

— порядкафункционирования(последовательностиполученияинформации­и­выбора­­стратегий­участниками­ОС).

Формируя­авторское­представление­о­системе­управления­ИСК,намипроведенагруппировкаформулировокдефиниции«инвестиционно-строительныйкомплекс».Результатыанализаприведеныв­прил.­1.

Необходимо­отметить,­что­все­авторы­указывают­на­принципи
альную­важность­инвестиционно-строительного­комплекса­для­экономики­страны.Категория«инвестиционно-строительныйкомплекс»являетсяодним­из­результатов­произошедших­в­1990-е­гг.­в­экономике­изменений.­При­сложной­структуре­строительного­комплекса­существуетмногообразие­подходов­к­определению­его­сущности.­Российская­архитектурно-строительная­энциклопедия­дает­следующую­трактовку:«Строительный­комплекс­представляет­собой­совокупность­отраслей,производств­и­организаций,­характеризующуюся­тесными­устойчивыми­экономическими,­организационными,­техническими­и­технологическими­связями­в­получении­конечного­результата­—­обеспечения­производства­основных­фондов­народного­хозяйства».­Однакос­переходом­к­рыночным­отношениям­данная­трактовка­ИСК­теряетактуальность,­так­как­не­отражает­влияния­рыночной­среды­функционирования.­Некоторые­ученые,­например­Ю.А.­Данилов,­склонны­трактовать­ИСК­не­как­комплекс,­т.е.­единое­целое,­включающеесоподчиненные­элементы­(что­ранее­реализовывалось­через­системугосударственного­планирования),­а­как­сферу,­в­которой­реализуетсяпартнерство­между­организациями.­В­словарях­[263;­265]­комплекстрактуется­как­совокупность­элементов,­образующих­единое­целое.

Эта­категория­отражает­единство­целей­и­источников­развития,­тесноту­связей­между­элементами­по­потребляемым­ресурсам,­технологиям­[263],­а­также­по­реализуемым­функциям.­В­данном­контекстетрактовка­комплекса­идентична­трактовке­системы,­поэтому­считаемцелесообразным­рассматривать­ИСК­как­систему,­соглашаясь­с­мнением­М.И.­Каменецкого­о­строительном­комплексе­как­о­многоотраслевой­производственно-экономической­системе­[130].­Как­отмечается­в­работе­[126],­характер­развития­всего­народно
хозяйственногокомплексаистроительногокомплексавчастностипредопределяется­их­политикой­инвестирования.­В.П.­Красовскимвводитсяпонятие«инвестиционныйкомплекс»[126].СогласимсясмнениемЭ.Ш.Хайрулинойобобъединениистроительногокомплекса,представляющегоподсистемупроизводственнойдеятельности,иинвестиционного,выполняющеговусловияхрыночнойэкономикифункцииреализацииинвестиций.Рядавторов[235]справедливоотмечают,чторезультатомдеятельностиИСКявляется­создание­и­воспроизводство­основных­фондов.­Однако­в­условияхрыночной­экономики­существенным­становится­дополнение­о­целиполучения­эффекта­от­инвестиционной­деятельности,­осуществляемой­в­форме­капитальных­вложений.О.Г.­Иванченко­определяет­ИСК­как­«открытую,­динамическуюорганизационно-экономическую­систему­с­вероятностным­характером,­в­которой­в­условиях­действия­закона­стоимости­субъекты­инвестиционной­сферы­реализуют­свои­взаимные­интересы­посредствомвлияния­на­спрос­и­предложение­объектов­строительного­процессаи­тем­самым­посредством­участия­в­процессе­создания­строительнойпродукции»­[127].­В­данном­случае­понятие­ИСК­практически­отождествляетсяспонятиемстроительногорынка[41],чтонампредставляетсянекорректным.Черезотношенияучастниковпоповодуреализации­инвестиционных­проектов­и­программ­ИСК­определяюттакже­ряд­других­авторов­[87].­Однако,­на­наш­взгляд,­важным­представляетсятезисоботкрытости,динамичностиистохастическойприроде­ИСК.Согласно­ИСК­представляет­собой­совокупность­производствен
ных­и­непроизводственных­отраслей­(включая­управление),­обеспечивающихосуществлениеинвестиционнойдеятельностивформекапитальных­вложений,­а­также­реализацию­государственной­политики­в­жилищной­сфере.­Неоднозначным­выглядит­определение­реализации­государственной­политики­только­применительно­к­жилищной­сфере.­Следствием­этого­является­частичное­смешение­отраслейстроительства­(по­видам:­жилищное,­промышленное,­сельскохозяйственное­и­т.д.)­и­жилищно-коммунального­хозяйства­(водо-,­тепло-,электроснабжение,­озеленение,­вывоз­мусора­и­т.п.)­[52].

В­работе­[41]­отмечается,­что­понятие­«строительный­комплекс»какобъектгосударственногоуправления(нафедеральномуровне)в­настоящее­время­не­отражает­сущности­реальных­экономическихотношений,­что­­объясняется­ликвидацией­вертикали­«трест­—­объединение—главноеуправление—министерство».Экономическивернымсэтойточкизренияостаетсялишьпонятиерегиональногостроительногокомплекса.Однакоданноеутверждение,нанашвзгляд,­неоднозначно.­В­работе­[52]­отмечается,­что­воздействие­государства­заключается­в­опосредованном­влиянии­на­функциональноеиэкономическоеповедениеучастниковИСК.РазграничениеполномочиймеждуФедерациейиеесубъектамивчастиправовыхоснов­финансового­регулирования­и­гражданско-правовых­отношенийвинвестиционномпроцессесмещеновсторонуфедеральногозаконодательства,­а­законодательство­региона­содействует­его­реализации­на­практике­[41].При­анализе­научной­литературы­по­данной­проблематике­нечет
ким­представляется­также­состав­участников­ИСК.­Так,­Н.Д.­Белоусов­и­Н.М.­Чикишева­считают,­что­строительные­предприятия­не­могут­быть­отнесены­непосредственно­к­жилищной­сфере,­так­как­«этипредприятия­только­получают­заказы­в­жилищной­сфере­и­осуществляют­работу­по­их­выполнению­на­определенных­условиях,­оговоренных­в­контракте»­[297].­Такая­трактовка,­по­нашему­мнению,­несправедливаприменительнокописаниюструктурыстроительногокомплекса.СогласимсясвысказываниемА.Н.Асаулаодостаточнойста
бильности­общего­контура­участников­инвестиционно-строительногокомплексавследствиеотраженияобъективносуществующихустойчивых­процессов,­обусловленных­наличием­единой­технологической­цепочки­и­необходимостью­организации­ее­функционирования.

В.В.­Бузырев,­О.Г.­Иванченко,­Д.А.­Ващук,­И.В.­Федосеев­опреде
ляют­участников­ИСК­как­субъектов­в­целом­инвестиционной­сферы[41].­Аналогичное­мнение­высказывают­Е.В.­Басин,­М.Ю.­Викторов,В.И.­Теличенко,­добавляя­­в­перечень­участников­отраслевые­органы­управления­(федеральные,­республиканские­и­территориальные),а­также­отраслевые­общественные­организации­(союзы,­ассоциациии­т.п.).­Подобная­расширенная­трактовка­участников­ИСК­может­являться­вполне­обоснованной,­поскольку­строительство,­создавая­значимую­часть­основных­фондов­всех­отраслей­народного­хозяйства,отличается­в­рыночной­экономике­разнообразием­как­практическихдействий­по­реализации­инвестиций,­так­и­их­источников­финансирования.­Вместе­с­тем­следует­определить­роли­и­ответственность­задостижение­результатов­в­инвестиционной­деятельности­[52].

Мы­склонны­согласиться­с­мнением­Б.В.­Генералова­о­включе
нии­в­состав­ИСК­субъектов­ИСК­(инвесторов,­заказчиков,­строительных­предприятий­и­т.д.),­объектов­отношений,­инфраструктуры,рыночных­механизмов­и­системы­государственного­и­саморегулирования.

В­целом­представленные­разными­авторами­варианты­состава­субъ
ектов­ИСК­частично­повторяют­или­дополняют­друг­друга.­Следуетпризнать­справедливость­заключения­А.Н.­Асаула­об­интегративномхарактереинвестиционно-строительногокомплекса,которыйвыражаетсявсовмещенииразличныхфункцийегосубъектами.Так,инвесторможетвыполнятьфункциизаказчика(застройщика),генподрядчикаидажеэксплуатационныефункции.Специализированныестроительныеорганизациимогутвыступатьвролисубподрядчиковили­заключать­прямые­договора­с­инвесторами­(заказчиками).

ВрезультатекомпаративногоанализатеоретическихвоззренийнатрактовкудефиницииИСКсчитаемцелесообразнымпривестиавторскуютрактовкутермина,учитываятерминологиюМ.К.Кожевниковой.Такимобразом,ИСКобеспечиваетфункциональныемежотраслевые­взаимодействия,­причем­изменения­в­одной­из­взаимодействующих­отраслей­запускают­механизм­изменений­в­смежныхотраслях.­Технико-экономические­отношения­участников­ИСК­представляютсовокупностьгоризонтальныхэкономическихвзаимодействийпосозданиюиреализациистроительнойпродукции[41],чтоподтверждает­тезис­об­открытости­и­неравновесности­системы­ИСК.

А.И.Солунскийподчеркивает,чтоИСКкаксистеманеимеетчетких­границ,­и­не­вполне­ясно,­что­считать­границами­комплекса.Более­того,­исходя­из­терминологии­ценологической­теории,­представляя­большие­системы­—­ценозы­(от­греч.­koenos­—­общий)­—­каксообщество­объектов,­каждый­из­которых­обладает­индивидуальными­свойствами­и­может­быть­идентифицирован­(соотнесён)­с­какимлибовидом;сообщество,характеризующеесятрансцендентнымивнутренними­связями,­образованное­множеством­элементов­и­субъективновыделенноекакцелое,считаемцелесообразнымхарактеризоватьИСКкакэкономическийценоз.Экономическийценоз,согласноВ.В.Фуфаеву,—этосамоорганизующеесямноговидовоесообщество­организаций­(особей)­различных­отраслей­(популяций)выделенноготерриториально-административногообразования,характеризующеесясвязямиразличнойсилы(сильными,среднимии­преимущественно­слабыми),­объединенное­совместным­использованиемприродных(экоценозы),технетических(техноценозы),социальных­(социоценозы)­ресурсов­и­экономических­ниш­спроса­напродукцию,­товары­и­услуги,­с­действием­внутривидового­и­межвидового­отбора.