Профильная школа, 2008, №1

Почта России» - 24556

ОБЖ. Основы безопасности жизни

Ежемесячный научно-методический 
и информационный журнал

Издается с 1996 г. при участии Минобрнауки, 

Минобороны, МНС, МВД России

Основные темы журнала:

Методики и документы по ОБЖ (БЖД) 

Действия в НС 

Основы военной службы 

Наука и БЖД

Педагогика безопасности 

Школа без наркотиков 

Автовсеобуч

Источники опасности 

Учеба преподавателя

Здоровье и физкультура

Подписные индексы журнала 
в каталоге Агентства «Роспечать» -  72178 и 71953 
в каталоге «Почта России» -  24556

Подписка во всех отделениях связи России и СНГ 

Тел./факс (495) 459-13-77 

e-mail: info@russmag.ru 
http://russmag.ru

- 
- 
Щ
АЖ

"т Щ


■

- • 
—

zrsi

ч
:

Учебно-методический 
и научно-практический 
журнал
1'2008 (28) 
январь-февраль

Ж урнал зарегистрирован 
в М П ТР России 
С видетельство №  77-12937

Издается с 2003 г.

Учредители:
М инистерство 
образования и науки РФ

Российская академ ия 
образования

И зд а те льс тв о  
«Р усски й  ж ур н а л»

♦ 
♦ 
♦

Редакция:
Национальный центр стандартов 
и мониторинга образования

Главны й редактор 
А Л Е К С А Н Д Р  К У З Н Е Ц О В

З а м е сти те ль 
главного редактора

В А Л Е Н ТИ Н А  А Б А Т У Р О В А

З а м е сти те ль 
главного редактора

М И ХАИ Л Р Ы Ж А К О В

О тветственны й секретарь 
ЛЮ Д М И ЛА А С А Н О В А

О тд е л
предпечатной подготовки 

ЕЛЕНА ПОПОВА

К орректор 
Т А Т Ь Я Н А  Д З Е Б И К

О тд е л  
реализации и рекламы 
А Н Н А  Л Ы С Е Н С К А Я

И сполнительны й директор 

О Л Ь Г А  Б О Ч А Р О В А

Для корреспонденции:

125212, Москва, а/я 133 
Тел./факс 459-13-77 
e-mail: info@russmag.ru 
http://russmag.ru

Подписные индексы журнала 

«Профильная школа»:

в каталоге Агентства «Роспечать»: 

полугодовой -  82390 , 

годовой -  81239; 

в каталоге «П очта России» -  24557

в н о м е р е :

ОФИЦИАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Резолюция Всероссийской конференции «Государственная 
(итоговая) аттестация выпускников IX классов 
общеобразовательных учреждений в рамках построения 
ОСОКО: опыт и перспективы»............................................................... 
3
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
B.C. Данюшенков, О.В. Коршунова
Организация профильного обучения в сельской школе на основе 
использования технологии уровневой дифференциации............... 
5
УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЕМ
Ю.Ю. Власова, Е.Н. Соколова
Основные результаты мониторинга реализации содержания 
и форм организации профильного обучения на старшей ступени 
общего образования в субъектах Российской Федерации
в 2007 году.................................................................................................  
10
Е.А. Кутовая
«Рабочий дневник участника педагогического совета»
как форма методического сопровождения профессионального
роста учителя ............................................................................................ 
13
ЭКСПЕРИМЕНТ

Ю.Л. Волкова, А.Н. Волков
Показатели натуралистической эрудиции учащихся в системе
«школа -  профильная школа -  вуз».................................................... 
17
Л.Л. Андреева, Д. А. Черниенко
Ресурсный центр как модель художественно-технологического 
профиля в общеобразовательной школе
(из опыта МОУ СОШ № 54 г. Ижевска)................................................ 
21
Н.А. Волочий
Разработка содержания профильного обучения 
в образовательной области «Технология»
для сельских школ лесной зоны ............................................................. 
27

ЭЛЕКТИВНЫЕ КУРСЫ

О.В. Шульгина, В.Ю. Халатов
География федеральных округов России........................................... 
29
ПРАКТИКА
Л.И. Зубова, Т.А. Кулпина
Общие подходы к разработке
элективного курса «Страноведение» (немецкий язы к)..................  
37
Е.Н. Искиндирова
Организация профильного обучения в Республике Калмыкия 
 
41
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
A.А. Филимонов
Сетевое профильное обучение в условиях сельской местности ... 
44
КОНФЕРЕНЦИИ, ОЛИМПИАДЫ
B.В. Абатурова, Н.Е. Бургасова
Организационно-управленческие аспекты подготовки
школьников к участию в предметных олимпиадах
различного уровня..................................................................................  
50
НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ
Ю.В. Воронина
Технологии формирования профессиональной готовности 
педагогов к реализации профильного обучения в системе 
дополнительного педагогического образования.............................. 
56
АКТУАЛЬНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
Е.Л. Пантелеева
Компенсация на приобретение педагогической литературы 
 
61

Редакционный совет:

Болотов Виктор Александрович,
председатель, руководитель Федеральной 
службы по надзору в сфере образования и науки, 
доцент, д.п.н.

Баранников Анатолий Витальевич,
руководитель Центра стратегии развития 
образования Российской академии образования, 
профессор, член-корр. РАО, д.п.н.

Данюшенков Владимир Степанович, 
ректор Вятского государственного гуманитарного 
университета, профессор, член-корр. РАО, д.п.н. 

Киселев Александр Федорович, 
генеральный директор изд-ва «Дрофа», 
профессор, член-корр. РАО, д.п.н.

Кузнецов Александр Андреевич,
академик-секретарь отделения общего 
образования РАО, профессор, д.п.н.

Кузьминов Ярослав Иванович, 
ректор ГУ -  ВШЭ, доцент, к.э.н.

Никитин Эдуард Михайлович, 
ректор АПКиППРО, профессор, д.п.н.

Рыжаков Михаил Викторович, 
директор Института содержания и методов 
обучения РАО, профессор, академик РАО, д.п.н. 

Тараданова Ирина Ивановна, 
начальник отдела департамента государственной 
политики и нормативно-правового регулирования 
в сфере образования Минобрнауки РФ, к.п.н. 

Фрумин Исаак Давидович, 
координатор образовательных проектов 
Московского представительства 
Международного банка реконструкции 
и развития, д.п.н.

Редакционная коллегия:

Кузнецов Александр Андреевич,
председатель, главный редактор 

Абатурова Валентина Владимировна,
заместитель директора Центра модернизации 
общего образования АПКиППРО, заместитель 
главного редактора

Кравцов Сергей Сергеевич,
старший научный сотрудник лаборатории 
Института информатизации образования РАО, 
доцент, к.п.н.

Новикова Татьяна Геннадьевна,
заведующая кафедрой развития 
образовательных систем АПКиППРО, 
профессор, д.п.н.

Рачевский Ефим Лазаревич,
директор центра образования № 548 «Царицыно»
г. 
Москвы

Рыжаков Михаил Викторович,
заместитель главного редактора 

Шишов Сергей Евгеньевич,
заместитель руководителя аппарата Комитета 
Совета Федерации по науке, культуре, 
образованию, здравоохранению и экологии, 
профессор, д.п.н.

Чудов Владимир Леонидович,
директор лицея при Московском энергетическом
университете, д.п.н.

Присланные рукописи 
не возвращаются.

Точка зрения редакции 
может не совпадать 
с мнениями авторов 
публикуемых материалов.

Ответственность за достоверность 
фактов несут авторы 
публикуемых материалов.

Редакция оставляет за собой 
право менять заголовки, 
сокращать тексты статей 
и вносить в них необходимую стилистическую 
правку без согласования с авторами.

При перепечатке и цитировании материалов 
ссылка на журнал «Профильная школа» 
обязательна.

На первой странице обложки -  
фото Елены Поповой

♦ ♦ ♦

© ЗАО Издательство 
«Русский журнал»»

Адрес издательства:
125212, Москва.
Г оловинское шоссе,
д. 
8, корп. 2

Оригинал-макет и печать ООО «ТехноСтар»

Формат 60 х 84/8 

Бумага офсетная № 1 

Усл.-печ. л. 7,44

К  с в е д е н и ю  ч и т а т е л е й

Журнал «Профильная школа» включен в перечень ведущих научных журналов, в которых по рекомендации ВАК РФ 
должны быть опубликованы научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук.

ВНИМАНИЕ -  КОНКУРС!

У важ ае м ы е читатели -  д ир екто ра ш кол и учителя!

Редакция объявляет конкурс фотографий для 1-й страницы обложки журнала «Профильная школа». На конкурс принимаются фотографии, запечатлевшие преподавателей и старшеклассников 
в учебном процессе или во время досуга. К фотографиям должен 
быть приложен короткий рассказ об отношении школы к профильному обучению, о школьных традициях в сфере дифференцированного 
обучения, профориентации и т.п.
Формат фотографий: не менее 10x15 см.
Формат текста: MS Word.
Лучшие фотографии (они должны быть подписаны) и тексты будут 
напечатаны в журнале.

Редакция

Требования к оформлению материалов

1. Объем материалов, как правило, не должен превышать 
17 страниц, включая текст, рисунки, таблицы (шрифт: Times New 
Roman -12, интервал -1,5). Word -  версия не ниже Word-97.

2. Основные требования, предъявляемые к иллюстративным 
материалам:
-  форматы файлов (под PC): TIF, EPS, CDR, AL, JPG;
-  программные требования: Corel Draw 10.0-11.0, Adobe 
Illustrator 7.0-10.0 (все шрифты в кривых);
-  разрешение файлов: 300 dpi;
-  графический материал (графики, диаграммы, схемы 
и т.д.) предоставлять в программах Corel Draw, Excel.
Принимаемые носители: магнитные диски 1,44 MB, CD, флэш- 
карта. Файлы должны сопровождаться копией на бумажном носителе.

3. Фотографии должны быть качественными, на фотобумаге 
или в электронном виде.

4. Список использованной литературы (если он есть) должен 
быть оформлен в соответствии с библиографическими требованиями.

5. Количество авторов одной статьи не должно превышать 
4 человек.

6. В сведения об авторах целесообразно включить следующие данные: ф.и.о., ученая степень, область, в которой работает автор, должность, место работы, звание, государственные 
премии, другие важные, по мнению автора, сведения.

7. Материалы желательно предоставлять в печатном 
(1 экз.) и электронном виде.

8. Обязательно указывать контактный почтовый адрес, телефон, адрес электронной почты.

9. Материалы могут быть направлены в редакцию электронной почтой.

Редакция

РЕЗОЛЮЦИЯ ВСЕРОССИЙСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ 
«ГОСУДАРСТВЕННАЯ (ИТОГОВАЯ) АТТЕСТАЦИЯ 
ВЫПУСКНИКОВ IX КЛАССОВ 
ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ В РАМКАХ 
ПОСТРОЕНИЯ ОСОКО: ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ»
В

о всероссийской конференции «Государственная (итоговая) аттестация выпускников IX  классов общеобразовательных учреждений в рамках построения ОСОКО: опыт 
и перспективы» приняли участие представители 61 субъекта Российской Федерации.
В ходе совещания обсуждались итоги работы в 2007 г. и задачи на 2008 г. В частности, 
рассматривались вопросы:
• 
совершенствования организационнотехнологического и научно-методического 
сопровождения государственной (итоговой) 
аттестации выпускников, освоивших образовательны е программы основного общего 
образования;
• 
содержания экзаменационных материалов и критериев оценивания учебных достижений выпускников 9-х классов;
• 
использования результатов независимого оценивания в управлении качеством 
образования на муниципальном и региональном уровнях.
Участники конференции отметили, что Минобрнауки России, Рособрнадзором и субъектами Российской Федерации проводится системная работа по внедрению независимой 
оценки качества образования, в том числе совершенствованию государственной (итоговой) 
аттестации выпускников. За четыре года апробации независимой формы оценки качества 
образования в рамках государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-х классов 

общеобразовательных учреждений количество 
субъектов Федерации -  участников апробации 
выросло в семь раз. В 2007 г. апробация новой 
формы государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-х классов проводилась 
в 63 субъектах Российской Федерации.
В субъектах Российской Федерации апробируются различные модели организационно- 
технологических схем проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников

9-х классов в новой форме. В основном сформировано нормативное правовое и инструктивно-методическое обеспечение организации 
и проведения государственной (итоговой) аттестации в условиях построения ОСОКО.
Проведена апробация структуры и содержания экзаменационных материалов, системы оценивания о б я за тельн ы х  экзам енов 
и двух предметов по выбору: биологии и об- 
ществознания.
Независимая оценка качества подготовки 
выпускников, освоивших образовательны е 
программы основного общего образования, 
являясь н еотъем лем ой частью региональных систем оценки качества образования, 
способствует профессиональной самоориен- 
тации обучаю щ ихся, организации индивидуальн ой  работы , осущ ествлен и ю  отбора 
в проф ильные классы на старшей ступени 
общего образования и формированию индивидуальных учебных планов; оказывает позитивное влияние на оценку деятельности 
педагога, совершенствование методической 
работы, активизацию использования современных образовательны х технологий.
Вместе с тем анализ практики проведения 
эксперимента п озволяет констатировать, 
что сохраняются нерешенные вопросы, в частности при:

• 
разработке нормативно-правовой базы, 
реглам ентирую щ ей деятельн ость органов 
исполнительной власти субъектов Ф едер ации, осущ ествляю щ их управление в сфере 
образования и органов местного самоуправления, исполняю щ их полномочия в сф ере 
образования по обеспечению и проведению 
государственной (итоговой) аттестации выпускников, освоивш их о б р а зо в ательн ы е 
программы основного общего образования, 
и оп ределен и я соответствую щ их р асход ных о б я за т е л ь с т в  бю дж етов р а зли ч н ы х  
уровней;

• 
создании и определении функций организационных структур, формируемых для 
проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников, освоивших образовательные программы основного общего образования;
• 
обеспечении информационной безопасности процедуры организации и проведения 
выпускных экзаменов;
• 
создании системы общественного наблюдения и контроля.

Участники конференции рекомендуют:

Министерству образования и науки Р оссийской Федерации:
• 
разработать новое Положение о государственной (итоговой) аттестации выпускников, 
освоивших образовательные программы основного общего образования, с учетом изменений в Законе Р Ф  «Об образовании», внесенных ф едеральны ми законами №  122-ФЗ 
от 22.08.2004 г., №  17-ФЗ от 09.02.2007 г., №  194- 
Ф З от 21.07.2007 г., №  258-ФЗ от 29.12.2006 г.;
• 
внести изменения в Положение о порядке приема в средние специальные учебные 
заведения с учетом результатов независимой 
оценки качества подготовки выпускников, освоивших образовательные программы основного общего образования.

Федеральной службе по надзору в сфере 
образования и науки Российской Федерации:
• 
разработать рекомендации по разграничению компетенций и функций органов 
управления образованием регионального 
и муниципального уровня при организации 
и проведении государственной (итоговой) аттестации выпускников, освоивших образовательные программы основного общего образования;
• 
доработать рекомендации по организации работы региональных экзаменационных, 
территориальны х предметных, конф ликтных комиссий, обеспечению режима конфиденциальности в работе с экзаменационными материалами;
• 
доработать критериальную базу оценивания экзаменационных работ;
• 
разр аботать м етодические письма 
о подготовке к проведению выпускных экзаменов в 9-м классе по общеобразовательным 
предметам, включенным в перечень для апробации новой формы;
• 
апробировать в одном из субъектов 
Федерации экзамен по алгебре с включением в экзаменационные задания вероятностно-статистического материала.

Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим управление в сфере образования:
• 
продолжить работу по апробации государственной (итоговой) аттестации выпускников, освоивших образовательные программы 
основного общего образования, в новой форме;
• 
обеспечивать контроль за ходом проведения государственной (итоговой) аттестации вы пускников, освоивш их о б р а зовательные программы основного общего образования, в новой форме, соблюдением режима конфиденциальности в работе с экзаменационными материалами;
• 
использовать практику привлечения 
к проведению государственной (итоговой) 
аттестации выпускников, освоивших образовательны е программы основного общего 
образования, в новой форме института общественных наблюдателей;
• 
предусмотреть возможность проведения государственной (итоговой) аттестации 
выпускников, освоивших образовательные 
программы основного общего образования, 
с использованием ресурсов региональных 
центров обработки информации;
• 
разработать единую для субъекта Ф е дерации форму свидетельства о р езультатах государственной (итоговой) аттестации 
выпускников, освоивших образовательные 
программы основного общего образования, 
проводимой региональными экзаменационными комиссиями.

Академии повышения квалифгикации и подготовки, переподготовки работников образования:
• 
орган и зовать подготовку экспертов 
и специалистов д ля  проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников, освоивших образовательные программы основного общего образования, в новой 
форме.

ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФИЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ 
В СЕЛЬСКОЙ ШКОЛЕ НА ОСНОВЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ 
ТЕХНОЛОГИИ УРОВНЕВОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ

B.C. Данюшенков,
профессор, д.п.н.,
О.В. Коршунова,
доцент кафедры дидактики физики и математики Вятского государственного 
гуманитарного университета, к.п.н., 
г. Киров

С

етевы е формы о сущ еств лен и я  п р о ф ильного обучен и я ли ш ь начинаю т 
разрабатываться и входить в практику работы сельских школ. Д ля реализации таких 
форм необходимы дополнительны е финансовые вложения в бюджеты образовательных учреждений, пересмотр финансовой политики по отношению к ним. В переходный 
период функционирования сельская школа 
может за счет своих внутренних ресурсов 
обеспечить организацию профильного обучения путем применения техн ологи и  у р ов - 

невой диф ф еренц иации, отражающей специфику учебно-воспитательного процесса 
сельской школы.
Большинство сельских школ, возможно, 
в ближ айш ем будущ ем  буд ут ориентироваться на реализацию учебного плана, рекомендованного для универсального профиля. 
Но даже исходя из этого возможно обеспечить учет способностей и учебных возможностей, определяю щ ихся проф ессиональных 
интересов сельских школьников при использовании технологии уровневого обучения. 

Поясним это на примере физики.
В классном коллективе сельской ш колы 

в соответствии с его вариативностью в общем 
случае достаточно выделить три подгруппы:
1) учащиеся, ориентирующиеся на гуманитарный профиль;
2) учащиеся, ориентирую щ иеся на универсальный профиль;
3) учащиеся, ориентирующиеся на физико-математический профиль.
С ледует отметить, что не всегда в м алочисленном классе сельской школы имеются

ученики всех трех обозначенных подгрупп: 
иногда выделяются всего две группы или какая-либо одна в зависимости от подбора учащ ихся класса.
Учитель проектирует урок с учетом имеющихся групп и требований соответствующ их профилей. Известно, что для гуманитарного и универсального профилей в старшей школе на изучение физики отводится по 
2 часа в неделю, а для физико-математического проф иля -  не менее 5 часов в неделю. 
При этом процесс обучения организационно 
строится следую щ им образом: для первых 
двух уровней (гуманитарного и универсального) физика изучается в течение двух уроков в неделю, а для третьей группы из ш кольного компонента планируется еще не менее 
трех часов в неделю. При отсутствии такой 
возможности профильное обучение рекомендуется реализовывать в рамках двух уроков 
в неделю. Два часа в неделю уроки физики 
проводятся совместно, д ля учащ ихся всех 
трех групп, дополнительные три (или более) 
часа д ля группы физико-математического 
профиля проводятся отдельно, включая время на вы полнение практики по п редм ету 
и исследовательских проектов. Для учащ ихся двух других групп организуются занятия 
в соответствии с их профилями.

В федеральном компоненте государственного стандарта [1] указано, что обязательный 
минимум содерж ания образовательн ы х 
программ представлен в двух форматах: дидактические единицы, изучение которы х 
является объектом контроля и оценки в рамках итоговой аттестац ии вы пускников,

и содерж ательны е элементы, подлежащие 
изучению, но не являющиеся объектом контроля и не включенные в требования к уровню подготовки выпускников. Такой способ предъявления обязательного минимума « расш иряет ва риа т и вн ост ь п одхода  к изучению  
учебного мат ериала, предст авляет  возможность разноуровневого обучения» [1, с. 9]; 
позволяет в наибольш ей степени реализовать способности, возможности, потребности и интересы ребенка [1, с. 12]. В педагогической и методической литературе принято 
выделять три уровня обучения (или дифференциации) [2J. Известна дидактическая закономерность: «В  любом учебном процессе 
(условие: класс — не менее 20 учащихся, время — несколько месяцев) мож но выделить 
т ри-чет ы ре относительно устойчивые по 
успеш ност и, скорост и обучения и развит ию  группы школьников» [3]. Поэтому, даже 
при условии, что в Госстандарте основного 
образования выделено два формата минимума содерж ания, а в старш ей ш коле — два 
уровня (базовый и профильный), педагогически целесообразно выделение трех уровней дифференциации. Поставим в соответствие профилям уровни диф ф еренциации:
• 
гуманитарный профиль -  I уровень;
• 
универсальный профиль — II уровень;
• 
ф изико-м атем атический проф иль -  
III уровень.

Каждый уровень учитывает предъявляемые дидактические единицы содержания:
• 
обучен н ость и обучаем ость (общ ую  
и специальную);
• 
уровен ь развития п озн авательн ы х 
процессов (восприятия, воображения, памяти, мышления, речи, внимания);
• 
уровень развития определенных сфер 
личности учащихся (мотивационно-волевой, 
эмоциональной);

• 
уровень развития производных от них 
компонентов учебной деятельности, т.е. развитость и развиваемость;
• 
воспитанность и воспитуемость уч ащихся.

Как правило, для I уровня характерно овладение дидактическими единицами на уровне воспроизведения (в объеме контролируемого минимума содержания). Критерием II

уровня я в ля ется  способность учащ егося 
прим енять усвоенны й учебны й м атериал 
в несколько измененных условиях (в объеме 
зафиксированного, контролируемого и неконтролируем ого компонентов минимума 
содержания). III уровень характеризуется 
овладением материалом до степени его активного применения (в более расширенном 
объеме по сравнению с минимумом содержания).

В соответствии с представленными выше 
взглядами мы разработали систему моделей 
уроков физики для сельской школы в виде 

технологических карт, имеющих структуру, 
представленную в табл. 1.
На базе разработанных моделей (технологических карт) учитель строит свои проекты учебных занятий с учетом вариативности состава класса сельской школы и наличия учеников, обучаю щ и хся на каж дом 
уровне дифференциации. При отсутствии 
какого-либо уровня (или уровней) педагог 
выбирает соответствующую информацию.
М одели урока содержат такие элементы, 
как дифференцированные конкретные цели, 
оп ределяю щ и е учебны е достиж ения (р е зультаты  обучения) школьников:
• 
содержание учебных элементов;
• 
содержание диагностических заданий, 
позволяющих установить уровень достижения поставленных целей;
• 
содержание примерных вариативных 
домашних заданий. Учитель имеет возможность выбора данных элем ентов из числа 
предлагаемых в соответствии с вариативностью состава классного коллектива, замены 
их по своему усмотрению.
Методические рекомендации ориентированы на известные «стабильны е» учебники 
ф изики (Г.Я. М якиш ев, Б.Б. Б уховц ев), 

переизданные в настоящее время [4], и на те 
дидактические материалы, которые имеются в сельских школах (ссылки на используемую литературу помещены в текстах моделей уроков). Однако необходимо и использование учебников Н.М. Ш ахм аева и др., 

а также книг для углубленного изучения физики под редакцией А.А. Пинского [5—8]. Это 
связано с тем, что обучение старшеклассников необходимо организовать как профильное.

Таблица 1
Технологические карты (модели) уроков физики для сельской школы

Тема
урока

Уровневые дифференцированные цели 
урока
(образования и развития)

Краткое 
содержание 
знаний 
и умений 
(видов 
деятельности 
со знаниями)

Диагностика 
(коррекция) 
обученности 
по теме

Дифференцированное
домашнее
задание

I уровень
-  усвоивших, что 
а) ... б) ... в) ...;
-  узнавших ...;
-  способных назвать ..., воспроизвести ...; 
перечислить ...;
-  умеющих использовать знания в стандартных 
ситуациях
II уровень - 1+
умеющих
-вы водить...;
-  доказывать ...;
-  объяснять ...;
-  сравнивать ...;
-  анализировать ...;
-  синтезировать ...;
-  использовать знания
в несколько измененных ситуациях
III уровень -  I+II+ 
умеющих
-  использовать знания в новых ситуациях 
(нестандартных);
-  варьировать ...;
-  видоизменять ...;
-  перегруппировать ...;
-  предсказать ...;
-систематизировать ...

Следствием этого является использование 
учебников, ориентированны х на разн ы е 

профили обучения физике, а также введение на III уровне дифференциации (соответствует ф изико-м атем атическом у п рофилю) учебных элементов, не рассматриваемых на I и II уровнях.
В технологии сохранена идея прим енения м ногоуровневы х ф и зи чески х задач. 
В моделях уроков приведены блоки задач 
по темам школьного курса физики. В соответствии с выделением трех уровней диф ференциации (I, И, III) все задачи р азд елены на три категории (к порядковому номеру задачи первого уровня добавляется знак 
[-1], второго -  знак [-II], тр етьего -  знак 
[-III]).
Рассмотрим подробно структуру уровне- 
вой контрольной работы. Ее содержание составляют, как правило, пять задач, имеющих 
коды: 1-1, 1-II, 2-1, 2-II, 3-III. Учащимся первого уровня (гуманитарный проф иль) рекомендуется решить задачи 1-1 и 2-1, второго 
(универсальный проф иль) — дополнительно 
задачи 1-II и 2-II, третьего (физико-математический профиль) — дополнительно задачу 

3-III. Оцениваются решения следующим образом: за задачи первого уровня вы-ставля- 
ется оценка «3», при дополнительном решении задач второго уровня — оценка «4»; если 
к он трольн ая работа вы полнена в полном 
объеме — оценка «5».

Примеры контрольной работы 
для 10-го класса по темам 
«Влажность воздуха», «Свойства 
жидкостей (поверхностное натяжение, 
капиллярные явления)», 
«Механические свойства твердых тел»

1-1. Какова относительная влажность воздуха в комнате Карлсона при температуре 25° С, если точка росы 

15° С? При решении используйте табличные данные

о зависимости давления (или плотности) насыщенных 

водяных паров от температуры.

1-11. Отдыхая у бабушки в деревне, Малыш определил по уличному термометру, что температура воздуха 

днем была 22° С, а по радио услышал, что относительная 

влажность воздуха равна 85%. Выпадет ли ночью роса, 

если температура понизится до 6° С? Малыш задумался. Если выпадет, то сколько граммов водяных паров 

образуется в росу из каждого кубического метра этого 

воздуха? Помогите Малышу предсказать поведение 

природы.

2-1. Как известно, Карлсон очень любил разные фокусы, и вот однажды Малыш стал свидетелем следующего явления.

Карлсон взял большое блюдо, заполнил его водой, а 

на поверхность ее осторожно положил спичку длиной 

0,04 м. Затем с одной стороны спички капнул мыльного 

раствора. И -  о чудо! -  спичка пришла в движение.

В каком направлении стала двигаться спичка? Какова величина силы, движущей спичку, если коэффициенты поверхностного натяжения воды и мыльного раствора равны соответственно 0,073 Н/м и 0,04 Н/м?

-  А знаешь, Малыш, -  продолжал Карлсон, -  если 

опустить вот эту стеклянную трубку в воду, то вода 

в трубке поднимется выше ее уровня в широком тазу.

И он действительно оказался прав. На сколько мм 

поднялась вода в трубке, если диаметр трубки составлял 0,4 мм?

2-11. Какой максимальной высоты мог бы быть кирпичный дом бабушки Малыша, если допустимое напряжение кирпичной кладки 9 x 1 0 s Н/м2? Плотность кирпича 1800 кг/м3.

3-III. -  Помнишь, я тебе рассказывал, Малыш, что, 

пока ты гостил у своей бабушки, я был в гостях у метеорологов в Антарктиде. Так вот, при перелете туда я видел в океане большие блуждающие льдины, называемые айсбергами. Они очень опасны для кораблей, так 

как больший объем такой льдины находится под водой. 

Даже «Титаник» потерпел крушение из-за этого айсберга, -  заключил Карлсон, -  определи-ка мне объем айсберга, если его надводная часть 500 м3, плотность льда 

900 кг/м3, а плотность соленой воды 1030 кг/м3.

Помогите Малышу найти правильный ответ.

Ответы на задачи контрольной работы:

1-1. 54%.

1-11. Роса выпадет, в росу из каждого кубического 

метра выпадет 9,19 г.

2-I. Спичка будет двигаться в сторону чистой воды 

под действием силы в 1,3 х 10 3 И; 7,45 мм.

2-11. 50 м.

3-111. 4680 м3.

Общими для всех типов уроков являются 
этапы:

а) «и н и ц и али заци я» урока, на котором 
определяются (уточняются) тема, открытые 
микроцели и т.д.;

б) установление обратной связи -  проведение уровневой диагностики;
в) подведение итогов урока (рефлексия, 
определение объема дифференцированного 
домашнего задания).
В вариантах диагностики, являю щ ейся 
важнейшей составной частью образовательного мониторинга, выделены три уровня, соответствую щ ие уровням дифференциации. 
Каждому ученику предлагается выполнение 
учебных задач в полном объеме, независимо 
от того, на каком уровне находится данный 
ученик в текущий момент времени. Это делается для того, чтобы создать условия для 
развития учащихся, возможности их перевода на более высокие уровни. Посильный 
объем заданий ученик выбирает самостоятельно, ориентируясь в данный момент времени на множество факторов, определяю щих его текущ ее «образовательное» состояние. П ри таком подходе к диагностике 
происходит органическое сочетание двух 
принципов дидактики -  посилъности и дост упност и обучения и обучения на высоком 
уровне т рудност и. Поурочная диагностика 
позволяет определить «познавательное» состояние ученика в данный момент времени, 
уровень учебны х достиж ений и усвоения 
учебного материала. Ученику диагностика 
п озволяет отреф лексировать собственное 
ин теллектуальн ое «приобретение», узнать 
уровень умения оперировать учебными элементами, изученными на текущем занятии. 
Верные ответы в тестовых диагностических 
м атериалах вы делены  (для уч и теля) подчеркиванием. Форма сообщения верных решений ученику определяется учителем. На 
основе полученных в процессе диагностики 
результатов учитель совместно с учащимися намечает (иногда сразу осущ ествляет) 
д а льн ей ш ую  д ея те ль н о сть по усвоению  
темы.

На вводном занятии учащиеся знакомятся с сокращенной структурой темы. На этом 
уроке учитель совместно с учащимися планирует уровни результатов обучения, определяет объемы информации и уровни умений, 
которыми обязаны овладеть обучаю щ иеся 
при освоении учебного содержания данного 
раздела физики. Как правило, д ля  такого 
учебного занятия больш е всего подходит 
форма лекции, когда учителем намечаются 
основные ориентиры для изучения очередного раздела физики на разных уровнях дифференциации, демонстрируются опыты, составляю щ ие эк сп ер и м ен тальн ую  основу 
данного блока информации.
Дальнейш ее усвоение темы организуется как углубление в суть вопросов, обозначенных на вводном уроке в соответствии 
с выбранным уровнем  диф ф еренциации 
(проф иля), включение их в систем у вн утренних и внешних интегративных связей, 
применение знаний на практике при реш ении учебных ситуаций различного уровня 
слож ности: выполнение ф ронтальны х л а бораторных работ, экспериментальных заданий, различного рода ф изических задач.
При этом важнейшими и определяю щ ими 
этапами решения заданной учебной си туации долж ны являться всесторонний анали з ф изического яв лен и я (и ли  об ъ ек та ) 
и конструирование его модели. Все п оследующие выводы по задаче долж ны  соответствовать принятой м одели и вы текать из 
нее.

Список литературы

1. Физика: сборник нормативных документов / Сост. Э.Д. Днепров, А.Г. Аркадьев. -  М.: Дрофа, 2004. -  111 с.

2. Бершадский М.Е. Дидактические и психологические основания образовательной технологии / 
М.Е. Бершадский, В.В. Гузеев. -  М.: Центр «Педагогический поиск», 2003. -  256 с.

3. Сауров Ю Л. Построение методологии методики обучения физике: монография / Ю.А. Сауров. -  
Киров: Изд-во КИУУ, 2002. -  163 с.

4. Мякишев Г.Я. Физика: 10 класс / Г.Я. Мякишев, Б.Б. Буховцев, Н.Н. Сотский. -  10-е изд. -  М.: Просвещение, 2002. -  336 с.; Мякишев Г.Я. Физика: 11 класс / Г.Я. Мякишев, Б.Б. Буховцев. -  9-е изд. -  
М.: Просвещение, 2002. -  336 с.

5. Шахмаев Н.М. Физика: учебник для 10 кл. сред. шк. -  3-е изд. -  М.: Просвещение, 1994. -  239 с.

6. Шахмаев Н.М. Физика: учебник для 11 кл. сред. шк. -  2-е изд. -  М.: Просвещение, 1993. -  238 с.

7. Дик Ю.И. Физика: учеб. пособие для 10 кл. сред. шк. и классов с углубл. изучением физики / Ю.И. Дик 
[и др.]; под ред. А.А. Пинского. -  М.: Просвещение, 1993. -  414 с.

8. Глазунов А.Т. Физика: учеб. пособие для 11 кл. сред. шк. и классов с углубл. изучением физики / 
А.Г. Глазунов [и др.]; под ред. А.А. Пинского. -  М.: Просвещение, 2003. -  432 с.

И зучение каждой темы (раздела) заканчивается обобщ ающ е-повт орит ельным занят ием  и дифф еренцированным зачетом. 
На урок контроля и коррекции ошибок (зачет) отводится различное количество учебных часов в зависимости от уровня дифференциации и профиля. В  уроке-зачете обычно 
выделяется два блока видов деятельности -  
теоретический и практический. В теор ети чески й  б л о к  входят следую щ ие виды д еятельности:
• 
физический диктант;
• 
ответы на теоретические вопросы (знание ф ормул, формулировок законов, принципов, определений понятий);
• 
объяснение опытов, демонстрируемых 
учителем  или проводимых самими учащ имися;
• 
графическое и математическое моделирование физических процессов и объектов. Практический блок требует применения 
теоретических положений при выполнении 
учебных задач контрольной работы, в которую включаются и экспериментальные задания различного уровня сложности.
Р еа ли зов ать данные м одели уроков на 
практике возможно при использовании модульной организации содержания в соответствии с принципами известной модульной 
технологии. Именно она обеспечит индивидуальны й темп продвижения ученика при 
усвоении им уровневого учебного материала предмета и развитие самостоятельности 
школьников.