Профильная школа, 2007, №1

КАДЕТСКАЯ ШКОЛА - ИНТЕРНАТ №69

Подписные индексы:
в каталоге Агентства «Роспечать» -  8 2 3 9 0  
в каталоге 
опта Россию) -  2 4 5 5 7

Ж у р н а л  д л я  л ю б о з н а т е л ь н ы х

Выходит один раз в два месяца. 
Формат А4. Объем 56 полос. 
Распространяется по России и СНГ.

Подписные индексы в каталогах: 
Агентства «Роспечать» -  80034, 
«Почта России» -  24558

Журнал «Юный следопыт» создан для 

тех, в ком живо сочетаются искреннее 

любопытство к окружающему миру и жажда 

его познания, мечты о дальних странствиях, 

об открытиях и желание серьезно учиться.

В журнале можно прочитать увлекательные 

рассказы о растительном и животном мире, 

о поисках сокровищ и тайнах нашей Земли, 

принять участие в разгадках детективных 

историй, викторинах и конкурсах.

Выписывайте и читайте журнал «Юный следопыт» 
и вы научитесь находить правильные решения 
в любых неожиданных ситуациях.

КАК ОФОРМИТЬ ПОДПИСКУ

Подписаться можно с любого месяца 
в любом отделении связи в каталоге 
агентства «Роспечать» (красный) 
и «Почта России».
Желающие приобрести уже вышедшие 
номера могут купить их в редакции.
При подписке через редакцию журнала 
необходимо перечислить деньги 
на p/с издательства.

БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ

ЗАО Издательство «Русский журнал»:
ИНН 7703167616
р/с 40702810038300103184
в Тверском ОСБ № 7982/1671
Сбербанка России г. Москвы
к/с 30101810400000000225
БИК 044525225
ОКПО 46869074
ОКОНХ 87100

Адрес для корреспонденции и почтовых переводов: 125212, Москва, а/я 133; 

Телефакс: (495)459-13-77; e-mail: russmag@yandex.ru

Учебно-методический 
и научно-практический 
журнал

Г 2 0 0 7  (22)
январь-февраль

Журнал зарегистрирован 
в МПТР России 
Свидетельство № 77-12937

Издается с 2003 г.

Учредители:
Министерство 
образования и науки РФ

Российская академия 
образования

Издательство 
«Русский журнал»

Редакция:
Национальный центр стандартов 
и мониторинга образования

Главный редактор 
АЛЕКСАНДР КУЗНЕЦОВ

Заместитель 
главного редактора -  
ответственный секретарь

ВАЛЕНТИНА АБАТУРОВА

Заместитель 
главного редактора

МИХАИЛ РЫЖАКОВ 

Отдел
предпечатной подготовки 

ЕЛЕНА ПОПОВА

Корректор 
ИРИНА ВОЛКОВА

Отдел 
реализации и рекламы 
АННА ЛЫСЕНСКАЯ

Исполнительный директор 
ОЛЬГА БОЧАРОВА

Для корреспонденции:

125212 Москва, а/я 133 
Тел./факс: 459-13-77 
E-mail: russmag@yandex.ru

Подписные индексы журнала 
«Профильная школа»:
в каталоге 
Агентства «Роспечать» -  82390, 
в каталоге 

«Почта России» -  24557

Ш
К О
Щ
Подписка во всех отделениях связи

в  н о м е р е :

ОФИЦИАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

«Итоги проведения государственной (итоговой) аттестации 
выпускников 9-х классов общеобразовательных учреждений 
по новой форме в 2006 году в рамках построения общероссийской 
системы оценки качества образования»
(резолюция семинара-совещания)...................................................... 
3

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ

М.В. Рыжаков
Модульно-рейтинговая система в условиях сетевого 
взаимодействия образовательных учреждений............................... 
5

УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЕМ

Т.Г. Новикова, А.С. Прутченков, М.А. Пинская
Методические рекомендации по сопровождению работы 
с портфолио учащихся основной школы.............................................  
13

ЭКСПЕРИМЕНТ

М.Н. Гоглова, И.К. Кобзенко
Каким быть учителю профильной школы............................................  
22
Е.В. Стяжки на
Поддержка профилей посредством обучения
английскому языку................................................................................... 
26

ЭЛЕКТИВНЫЕ КУРСЫ

И.Э. Кашекова
Искусство Древней Руси и России как путь синтеза культур 
 
29
Е.Н. Барышенская
Применение законов динамики к решению задач..........................  
39
Л.С. Захидова, Л.Н. Кретова
Мифопоэтика............................................................................................  
41

ПРАКТИКА

Е.В. Щелыкова
Применение оценочных критериев в профильном обучении 
 
43

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

A.Ж. Жафяров
Концепция и учебные планы пропедевтики
предпрофильного обучения.................................................................. 
47
B.Г. Яснецкая
Необходимость изучения информационного моделирования 
на уроках информатики в классах гуманитарного профиля 
 
54

Редакционный совет:

Болотов Виктор Александрович,
председатель, руководитель Федеральной 
службы по надзору в сфере образования и науки, 
доцент, д.п.н.

Баранников Анатолий Витальевич,
руководитель Центра стратегии развития 
образования Российской академии образования, 
профессор, член-корр. РАО, д.п.н.

Даню шенков Владимир Степанович, 
ректор Вятского государственного гуманитарного 
университета, профессор, член-корр. РАО, д.п.н. 

Киселев Александр Федорович, 
генеральный директор изд-ва «Дрофа», 
профессор, член-корр. РАО, д.п.н.

Кузнецов Александр Андреевич, 
академик-секретарь отделения общего 
образования РАО, профессор, д.п.н.
Кузьминов Ярослав Иванович, 
ректор ГУ-ВШЭ, доцент, к.э.н.

Никитин Эдуард Михайлович,
ректор АПКиППРО, профессор, д.п.н.___________

Поляков Валерий Алексеевич, 
вице-президент РАО, профессор, д.п.н.__________

Рыжаков Михаил Викторович,
директор Института содержания и методов 
обучения РАО, профессор, академик РАО, д.п.н. 

Тараданова Ирина Ивановна, 
начальник отдела Департамента государственной 
политики и нормативно-правового регулирования 
в сфере образования Минобрнауки РФ, к.п.н. 

Фрумин Исаак Давидович, 
координатор образовательных проектов 
Московского представительства 
Международного банка реконструкции 
и развития, д.п.н.

Редакционная коллегия:

Кузнецов Александр Андреевич,
председатель, главный редактор 

Абатурова Валентина Владимировна,
заместитель директора Центра модернизации 
общего образования АПКиППРО, заместитель 
главного редактора

Кравцов Сергей Сергеевич,
старший научный сотрудник лаборатории 
Института информатизации образования РАО, 
доцент, к.п.н.

Новикова Татьяна Геннадьевна,
заведующая кафедрой развития 
образовательных систем АПКиППРО, 
профессор, д.п.н.____________________________

Пинский Анатолий Аркадьевич,
директор Центра социально-экономического 
развития школы ГУ ВШЭ, к.п.н.

Рачевский Ефим Лазаревич,
директор Центра образования № 548 «Царицыно»
г. 
Москвы

Рыжаков Михаил Викторович,
заместитель главного редактора 

Шишов Сергей Евгеньевич,
заместитель руководителя аппарата Комитета 
Совета Федерации по науке, культуре, 
образованию, здравоохранению и экологии, 
профессор, д.п.н.

Чудов Владимир Леонидович,
директор лицея при Московском энергетическом
университете, д.п.н.

Присланные рукописи 
не рецензируются 
и не возвращаются.

Точка зрения редакции 
может не совпадать 
с мнениями авторов 
публикуемых материалов.

Ответственность за достоверность 
фактов несут авторы 
публикуемых материалов.

Редакция оставляет за собой 
право менять заголовки, 
сокращать тексты статей 
и вносить в них необходимую стилистическую 
правку без согласования с авторами.

При перепечатке и цитировании материалов 
ссылка на журнал «Профильная школа» 
обязательна.
♦ ♦ ♦

На первой странице обложки -  
фото Юрия Г аланина, 
директора Второго московского 
кадетского корпуса

О ЗАО Издательство 
«Русский журнал»

Адрес издательства: 
125212 Москва,

Г оловинское шоссе,
д. 
8, корп. 2

Формат 60 х 84/8

Бумага офсетная № 1

Усл.-печ. л. 6,51

Памяти Анатолия Аркадьевича Пинского
(1956-2006)

14 декабря 2006 г. после тяжелой болезни не стало замечательного человека -  Анатолия Аркадьевича Пинского, директора школы, видного российского педагога, разработчика, современных образовательных реформ, нашего товарища и коллеги.
Анатолий Аркадьевич прожил на земле всего 50 лет, но эти годы 
вместили в себя огромный объем работы по созданию современной российской школы.
После окончания МГПИ А.А. Пинский работает школьным учителем физики, затем -  аспирантура и защита кандидатской диссертации по методике преподавания физики.
В 80-е годы Анатолий Аркадьевич стал активным участником 
Московского методологического кружка Г.П. Щедровицкого, сформировался как оригинальный философ и методолог образования. 
Его труды по истории педагогики, по общим проблемам построения 
содержания образования всегда были нацелены на актуальнейшие 
проблемы сегодняшней школы.
В 90-е годы, продолжая оставаться в гллце насущных проблем 
и дискуссий российской педагогики, А.А. Пинский предпринял успешную попытку практического строительства школы, реализующей 
в российских условиях ряд важнейших достижений мировой педагогики XX века. В качестве исходной модели Пинский -  директор 
московской школы № 1060 -  взял Вальдорфскую педагогику, однако 
очень быстро стало ясно, что создается новая российская школа -  
Школа Пинского.
В новой России востребовался талант А.А. Пинского как замечательного организатора и энергичного участника коллективной работы по созданию важнейших документов российской образовательной политики. Многое удалось ему сделать на посту директора Центра социально-экономического развития школы Государственного 
университета -  Высшей школы экономики. В 2003 году, будучи советником Министра, он возглавил Рабочую группу, которая разработала Концепцию профильного обучения, и стал активным организатором эксперимента по введению профильного обучения и пред- 
профильной подготовки в субъектах Российской Федерации. 
Далеко не всегда его позиция принималась или совпадала 
с официальной, но часто резкая критика с его стороны в итоге оказывалась справедливой. А.А. Пинскому принадлежит ведущая роль 
в реализации идеи индивидуализации обучения учащихся на старшей ступени, в создании современных моделей общественного участия в управлении школой, системы финансирования образования, 
отраслевой системы оплаты труда.
Монографии, сборники статей, публицистические выступления
А.А. Пинского по основным направлениям реформирования российского образования всегда привлекали внимание и давали пищу 
для ума. Они не просто затрагивали самые насущные проблемы школы, но и предлагали их конкретные новаторские решения.
Сочетание таланта педагога и организатора с музыкальным талантом позволило ему создать ансамбль народной музыки, известный ныне уже не только в России...
Невозможно поверить, что этого прекрасного, яркого, энергичного, целеустремленного человека больше нет с нами.
Светлая ему память!
Друзья и коллеги

Валерий Алексеевич Поляков
доктор педагогических наук, профессор, вице-президент РАО 
(1936-2006)
На 71-м году жизни умер Валерий Алексеевич Поляков.
В это трудно поверить. Это был видный ученый, обогативший науку 
трудами первостепенного теоретического и практического значения в области педагогики и подготовки к труду учащейся молодежи. 
Им опубликовано свыше 170 работ: монографии, учебные пособия 
по электротехнике, методике трудового и профессионального обучения учащихся школ и профтехучилищ, книги для практических 
работников, научные статьи, посвященные современным проблемам и перспективам развития общеобразовательной школы.
В.А. Поляковым создана научная школа по проблемам трудовой 
подготовки молодежи: подготовлено 17 докторов и более 50 кандидатов наук, ряд диссертаций выполнен под его научным руководством учеными зарубежных стран: Германии, Польши, Китая, Вьетнама, Монголии. Свыше десяти лет он руководил Диссертационным 
советом РАО по защите диссертаций на соискание ученой степени 
доктора педагогических наук.
Будучи вице-президентом Российской академии образования, 
Валерий Алексеевич являлся одним из инициаторов и активным 
проводником современных концепций реформирования образования, курировал исследования, нацеленные на решение ключевых 
проблем перестройки системы российского образования.
В.А. Поляков являлся членом редакционного совета нашего журнала с 2003 года. Мы будет всегда его помнить.
Редакция

«ИТОГИ 
ПРОВЕДЕНИЯ 
ГОСУДАРСТВЕННОЙ 

(ИТОГОВОЙ) АТТЕСТАЦИИ 

ВЫ ПУСКНИКОВ 9-Х 
КЛАССОВ 

ОБЩ ЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫ Х УЧРЕЖ ДЕНИЙ 

ПО НОВОЙ ФОРМЕ В 2006 ГОДУ В РАМКАХ 

ПОСТРОЕНИЯ 
ОБЩ ЕРОССИЙСКОЙ 
СИСТЕМЫ 

ОЦЕНКИ 
КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ»

(РЕЗОЛЮЦИЯ СЕМИНАРА-СОВЕЩАНИЯ 

31 О КТЯ БР Я - 1  НОЯБРЯ 2006 г о д а , г. ЧЕЛЯБИНСК)

В
 семинаре-совещании «Итоги проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-х классов общеобразовательных учреж дений по новой форме 
в 2006 году в рамках построения общероссийской системы оценки качества образования» 
приняли участие представители  
54 субъектов Российской Федерации.
В ходе совещания обсуждались итоги работы в 2006 году и задачи на 2007 год. В частности, обсуждались вопросы по совершенствованию:
• нормативно-правового и методического обеспечения;
• о р ган и зац и он н о-техн ологи ч еского 
и информационного сопровождения;
• содержания экзаменационных материалов и критериев оценивания учебных достижений выпускников 9-х классов;
• использования результатов независимого оценивания для управления качеством 
образования на муниципальном и региональном уровнях.
Участники семинара-совещания отмечают, что Минобрнауки России, Рособрнадзо- 
ром и субъектами Российской Ф едерации

проведена определенная работа по организации и проведению государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-х классов 
в новой форме.
В 2006 году апробация государственной 
(итоговой) аттестации выпускников 9-х классов проводилась в 45 субъектах Российской 
Ф едерации. Количество выпускников, участвовавших в экзамене по русскому языку, 
составило более 130 тыс. чел. (8% от общего 
числа выпускников 9-х классов), по алгебре — 
более 157 тыс. чел. (10% от общего числа выпускников 9-х классов).
В субъ ектах Российской Ф едерации 
и на муниципальном уровне апробируются 
различны е организационно-технологические схемы  проведения государственной 
(итоговой) аттестации выпускников 9-х классов в новой форме. В основном сформировано нормативно-правовое и инструктивном етодическое обеспечение организации 
и проведения государственной (итоговой) аттестации в новой форме.
На федеральном и региональном уровнях 
организовано обучение п редстави телей  
региональны х и муниципальны х органов

управления образованием и сотрудников 
ИПК, участвующих в организации и проведении государственной (итоговой) аттестации в новой форме.
Проведена апробация структуры и содержания экзаменационных материалов, системы оценивания обязательны х экзаменов 
и начата подготовительная работа по разработке экзам енационны х м атериалов для 
предметов по выбору.
Начата работа по реализации компетент- 
ностного подхода к оценке достижений выпускников основной общеобразовательной 
школы.
А нализ практики проведения эксперимента позволяет констатировать, что предложенные формы независимой оценки выпускников 9-х классов позволяю т более 
объективно оценить к ач ество  их подготовки. Результаты  независимого оценивания могут быть использованы при формировании п роф и льн ы х классов (групп) 
в старш ей ш коле и при организации индивидуальной работы с учениками стар шей школы.
Участниками семинара-совещания по его 
итогам были сформулированы следующие 
предложения:
Федеральной службе по надзору в сфере 
образования и науки Российской Ф едерации:
• р азр аб о тать реком ендации по р а з граничению компетенций и функций органов управления образованием регионального и м униципального уровн я и общ ественности при организации и проведении 
государственной (итоговой) аттестац и и  
вы п ускн и ков основной ш колы  в новой 
форме;
• доработать рекомендации по организации работы муниципальных экзам ен ационных, предметны х, конф ликтны х комиссий, обеспечению реж им а конф иденциальности в работе с экзаменационными 
м атериалам и;
• подготовить предложения по изменению нормативно-правовы х актов в части 
отмены зап рета на совмещ ение государственной (итоговой) аттестации учащ ихся 
9-х классов со вступительными испытаниями в учреж ден и я среднего проф ессионального образования;
• доработать критериальную базу оценивания экзаменационных работ;
• рассмотреть вопрос о расширении перечня предметов для проведения государственной (итоговой) аттестац и и  в новой 
форме;
• предусмотреть возможность создания 
открытого банка экзаменационных материалов;
• создать форум в Интернете по обсуждению вопросов организации и проведения 
эксперимента по апробации новой формы государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-х классов общ еобразовательных 
учреждений;
• обобщить в целях распространения сущ ествую щ ий опыт субъектов Российской 
Ф едерации по организации и проведению 
экзаменов в новой форме;
• проанализировать опыт использования результатов экзаменов 9-х классов в новой форме в управлении качеством образования.
Органам управления образованием субъектов Российской Федерации:
• продолжить работу по апробации государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-х классов в новой форме;
• обеспечивать контроль за ходом проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-х классов в новой 
форме, за соблюдением режима конфиденциальности в работе с экзаменационными 
м атериалами;
• использовать практику привлечения 
к проведению государственной (итоговой) 
аттестации выпускников 9-х классов в новой 
форме института общественных наблюдателей;
• организовать подготовку кадров для 
проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-х классов в новой 
форме;
• предусмотреть возможность проведения государственной (итоговой) аттестации 
обучающихся 9-х классов с использованием 
ресурсов региональных центров обработки 
информации.

М О Д УЛ Ь Н О -Р Е Й ТИ Н ГО В А Я  С И С ТЕМ А  

В УС Л О В И Я Х  С Е ТЕ В О ГО  В ЗА И М О Д ЕЙ С ТВ И Я  

О Б Р А ЗО В А ТЕ Л Ь Н Ы Х  УЧ РЕЖ Д ЕН И Й *

М.В. Рыжаков,
директор Института содержания и методов обучения РАО, 
профессор, академик РАО, д.п.н.
Д
ля оценки педагогических качеств модулей рекомендуется использовать наиболее простой из методов -  экспертный групповой метод, который представляет собой 
вполне серьезный, научно обоснованный инструмент исследования. Он подкреплен многими 
теоретическими работами, исследующими его 
технические, математические и психологические аспекты, и огромным количеством практически проведенных анализов, выполненных 
на его основе. Однако использование этого метода требует от экспертов профессиональных 
знаний и практического опыта. Поэтому следует сначала оценить компетентность экспертов, 
выбрав для этого «нейтральную тему», т.е. 
предложив возможным экспертам такие вопросы, которые никак не соотносятся объектом 
дальнейшей оценки. Для этого можно использовать анкету с вопросами, приведенными 
ниже (в скобках даны пояснения к вопросам).

Вопросы для оценки 
компетентности экспертов

1. 
Сколько средств обучения вы используете в течение одного урока? (Термины 
«средства обучения» и «урок» уводят предполагаемого эксперта от темы, по которой 
ему придется работать.)

2. Отбирая средства обучения к уроку, вы 
пользуетесь инф орм ацией об этих средствах, полученной из разны х источников. 
Отметьте знаком X меру влияния перечисленных источников информации на ваш выбор. (Анализ ответа на этот вопрос дает возможность определить, на каких имеющихся 
знаниях будет базироваться мнение эксперта о модуле.) (табл. 3).
3. Оцените по десятибалльной шкале (1 -  
не знаю, 10 — знаю очень хорошо) степень вашего знакомства с перечисленными проблемами:
а) принципы и критерии отбора содержания обучения в средних общеобразовательных учебных заведениях;
б) принципы структурирования содержания;
в) современные проблемы методов обучения;
г) методы обучения в современной общеобразовательной школе;
д) педагогические технологии;
е) теория создания и использования средств 
обучения;
ж) психолого-педагогические особенности 
использования компью терных технологий 
в обучении;

Таблица 3
Влияние различных источников информации на выбор модуля

Источник инф ормации
Мера влияния на выбор
высокая
средняя
низкая
Аннотация к средству обучения
Опыт использования средств обучения в учебном процессе
Опыт создания собственных средств обучения
Рекомендации коллег
Рецензии в журнале «{Мой предмет} в школе»
Интуиция

* Окончание. Начало №  6—2006 г.

з) использование средств массовой информации в обучении и воспитании школьников.
Результаты, полученные в ходе анкетирования предполагаемых экспертов, дают 
возможность определить:
1) коэффициент аргументации i-ro эксперта:

t x . .
к  
-н м
п 
’
11X  j (max)
7=1
где К — коэффициэнт аргументации г-го эксперта;
— оценка, данная г-м экспертом j -му 
качеству;
— максимальная оценка j-го качества;
2) коэффициент осведомленности г-го эксперта:

XG. Л /
К.
7 = 1

ХО (max)

7  = 1
где 
— коэффициэнт осведомленности г-го 
эксперта;
-  самооценка г-го эксперта j- й проблеме;
— нормативный коэфициент для 
j -й проблемы;
3) 
коэффициент компетентности возможного (предполагаемого) эксперта:

К к =  К а К а =

I
 Q . N j

7 = 1  
1  
7 = 1 
K 1

'ZQjimax) jr X y(max)

7  = 1 
7  = 1
Если средний коэффициент компетентности всех предполагаемых экспертов л еж ит в интервале от 0,69 до 1, то данная 
группа экспертов способна высказать свое 
мнение.
Не менее важной является согласованность оценок экспертов, которая определяется в результате расчета коэффициента 
конкордации:

W  =
121
(
Ф
V

1 т 
Y
тм 
1 )
т2 т3-п
где т  -  число экспертов;

п -  число характеристик;
5, — сумма рангов по j -й характеристике, 
и коэф ф и циента ранговой корреляции 
Спирмена. Чем ближе эти значения к единице, тем выше степень согласованности мнений экспертов.
П ри оценке качества м одуля следует 
пользоваться научно обоснованной номенклатурой показателей, которые можно разделить на группы в зависимости от используемого носителя информации, входящего 
в состав модуля.
1. Группа общих показателей:
• соответствие современному состоянию 
изучаемой науки;
• 
соответствие государственному образовательному стандарту;
• 
соответствие возрастным особенностям и уровню подготовки обучающихся;
• пригодность к применению современных методов обучения и воспитания;
• приспособленность к комплексному использованию;
• наличие и содержательность методического руководства по использованию (для 
учителя, учащихся и их родителей);
• соответствие возможностям органов 
зрения человека;
• 
соответствие способа кодирования информативных элементов возможностям восприятия и переработки человеком информации;
• оптимальность количества заложенной 
информации;
• 
соответствие закрепленны м  и (или) 
формируемым умениям (навыкам, способам 
деятельности).
2. Группа показателей учебника (учебного пособия) для организации обучения по модульно-рейтинговой системе:
• показатель длины и структуры предложений текста;
• правильность использования специализированных терминов (определение термина, перевод термина иноязычного происхождения на русский язык и т.д.);
• наличие аппарата ориентировки;
• наличие аппарата организации усвоения;
• наличие контрольных заданий;
• наличие проверочных заданий для воспроизведения изучаемого материала;

П рофильная
школа

• наличие заданий на применение новых 
знаний;
• наличие заданий для наблюдения;
• наличие заданий для проведения практических и лабораторных работ (для предметов естественно-научного цикла);
• наличие заданий разного уровня трудности;
• включение заданий и ссылок на ранее 
изученный материал, на компоненты, направленные на установление внутри- и межпредметных связей;
• степень отраженное™ истории научного познания;
• соответствие веса пособия (учебника) 
эргономическим требованиям;
• соответствие шрифтового оформления 
эргономическим требованиям (с точки зрения выделения основного и дополнительного текстов различной гарнитурой и кеглями);
• показатель качества иллюстрации.
3. Группа показателей рабочей тетради на 
печатной основе:
• согласованность со структурой учебника (учебного пособия);
• возможность использования с другим 
учебником по данному предмету, который 
разрабатывался без учета возможности применения в модульно-рейтинговой системе 
обучения;
• возможность использования по двум 
и более вариантам заданий;
• наличие контрольных заданий;
• наличие проверочных заданий для воспроизведения изучаемого материала;
• наличие заданий на применение новых 
знаний;
• наличие тестовых заданий;
• наличие заданий для наблюдения;
• наличие заданий для практических 
и лабораторных работ (для предметов естественно-научного цикла);
• наличие заданий разного уровня трудности;
• достаточность свободного места для 
письменного ответа на вопрос.
4. Группа показателей качества экраннозвуковых средств обучения, включая средства, информация которых транслируется 
с помощью компьютерной техники (программные педагогические средства, специализированные ресурсы Интернета):
• 
научная достоверность информации, 
т.е. отраж ение принятых в науке взглядов 
и их интерпретации в средствах массовой информации;
• наличие избыточной информации, не 
имеющей прямого отношения к учебной информации, но связанной с ней общей темой;
• 
реализация разных способов поиска информации (предметный и именной указатели, каталог, поиск по ключевым словам и т.п.);
• 
создание «ситуации успеха»;
• 
соответствие уровню знаний и словарному запасу обучающихся или небольшое их 
превышение, не создающее непреодолимых 
затруднений при понимании;
• 
расположение объектов в кадре, способствующее восприятию учебной информации или развитию умений вычленять главное в визуальной информации;
• 
соответствие взаимного расположения 
текста и изображений в кадре решаемой методической задаче;
• отображение и моделирование реальных событий, фактов, явлений и процессов, 
а также событий, фактов, явлений и процессов реальности искусства, включая сообщения средств массовой информации;
• соответствие дикторского текста поставленной методической задаче (целесообразность использования канцеляризм ов, 
штампов, повторов, различных терминов, не 
известных обучающимся).
Разработка анкет и инструкций для экспертов требует специальных знаний и умений, владения специфической терминологией и методами, которые учителю неизвестны в силу того, что ни один педагогический 
университет (институт) не дает своим выпускникам подобные знания. Поэтому поручать 
учителям оценку качества разработанных 
модулей представляется нецелесообразным.

Контроль результатов обучения

О необходимости пересмотра сущ ествующей системы контроля результатов обучения давно известно и немало сказано. Так, 
в журнале «Высшее образование в России» за 
1998 год представлено мнение об этой проблеме

целого ряда специалистов: «Существующая 
традиционная пятибалльная система конт роля знаний имеет ряд недостатков: недостаточный индивидуальный подход, дефицит ближ айших ориентиров и стимулов 
в обучении между сессиями, элементы случайности в оценке знаний при сдаче экзаменов и зачетов и др.».
Анализ опыта осуществления проверочно-оценочной деятельности показывает, что 
в массовой практике отмечаются существенные недостатки, снижающие результативность образовательного процесса, качество 
его результатов. Некоторые из них традици- 
онны и отмечаются уже многие годы, другие 
проявились в связи с внедрением новых технологий обучения, в частности модульнорейтинговой системы. Все это актуализировало проблемы совершенствования оценивания учебных достижений.
Слабые стороны традиционного, в основном почетвертного, контроля знаний хорошо 
известны : он мало м отивирует текущ ую  
учебную деятельность учащ егося, его во 
многом случайный характер провоцирует 
некоторых школьников надеяться вытащить 
«счастливый» экзаменационный билет.
В контексте модульного обучения и в школе, и в вузе должна будет претерпеть изменения оценка учебной подготовки обучающихся.
В школе потребуется, в частности, существенно пересмотреть функции текущ его 
контроля. Осущ ествление промежуточной 
оценки придется, видимо, совмещать с окончанием изучения отдельных модулей. Возможны (на этой основе) и иные подходы 
к организации итоговой аттестации старшеклассников (по итогам года, за курс обучения 
в целом), в частности использование накопительной системы оценивания (портфолио).
Существенное значение для совершенствования контроля и оценивания результатов обучения в модульно-рейтинговой системе имеет переход к критериально-ориентированному подходу.
При традиционном обучении каждый учащ ийся вы нуж ден осваивать весь курс 
в одном и том же едином для всех темпе, в одно 
и то же время и закончить его прохождение

вместе со всей группой. Проверка и оценка его 
учебных достижений при таком подходе происходит лишь на этапе комплексного контроля -  экзамене. При модульно-рейтинговой 
системе обучения происходит систематический контроль усвоения каждого отдельного модуля и соответствующая коррекция учебного 
процесса. При этом контроль и оценка осуществляются по критериям результативности 
обучения (по заранее заданным уровням усвоения учебного материала) и оценка результатов 
обученности конкретного ученика не зависит 
от оценки результатов группы в целом.
Контроль при модульно-рейтинговой системе исходит, таким образом, из критериально-ориентированного подхода. При традиционном обучении чаще используется нормативный контроль, т.е. оценка достижений 
конкретного ученика во многом зависит от результатов обучения других членов группы.
Рейтинг является, с одной стороны, показателем уровня обученности, с другой стороны, критерием, ориентирующим образовательны й процесс и активно влияющим 
на его эффективность. Рейтинг — суммарная 
накопительная оценка работы, отражающая количественный показатель качества 
обученности.
Рейтинг нельзя сводить только к балловым оценкам и к увеличению размаха ш калы оценивания. Введение рейтинговой оценки направлено на то, чтобы, с одной стороны, 
в большем диапазоне отразить индивидуальные результаты обучения и способности 
старшеклассника, а с другой -  оценить в баллах его усилия, затраченные на выполнение 
отдельных видов учебной работы.
Значим ость прим енения рейтингового 
контроля заключается и в том, что создаются объективные предпосылки действительной реализации рефлексии со стороны обучаемых и дается квалиметрическая характеристи ка р езультатов этой реф лексии. 
Э ффективность учебного процесса в большей степени зависит от корректности оценки результатов рефлексии обучающих, которая, в свою очередь, во многом зависит от 
корректности конструирования учебных заданий, ориентированных на организацию 
рефлексии.

Однако внедрение рейтинговой системы 
оценивания знаний имеет немало методических трудностей. Одна из главных среди них 
связана с противоречивостью решаемой задачи -  необходимостью обеспечения единства критериев оценки учебной деятельности и, вместе с тем, возможности использовании различных форм и методов проверки 
и оценки учебных достижений.
Один из возможных вариантов рейтинговой технологии и шкала оценки деятельности в баллах предлож ены  А.В. Русиной. 
Смысл данной технологии состоит в определенной последовательности операций проектирования и применения рейтинговой системы:
• проектируются все виды деятельности обучаю щ ихся и определяю тся формы 
и методы обучения;
• весь курс разбивается на 6-8 модулей;
• для каждого модуля выделяю тся основные понятия и законы учебного курса, 
а также те ведущие знания и умения, которые должен сформировать этот курс;
• создается методическое обеспечение — 
банк задач, контрольных вопросов, программированных и творческих заданий, рассчитанных на разный уровень усвоения и деятельности;
• создаются условия для самостоятельной систематической работы;
• определяю тся виды самостоятельной 
работы и критерии оценки всех видов учебной деятельности.
Другой подход к развитию  рейтинговой 
технологии рассм атр и вается в работах 
А. Щапова, Н. Тихомировой, С. Ершикова, 
Т. Лобовой. Ими разработано полож ение 
о рейтинге, в котором указаны  обязательные и дополнительные виды работ, их оценка в баллах. Близкий подход к определению 
рейтинга п редл агается в публи кац иях 
Т.Т. Полибза, Т.Н. Шабалиной, Р.Я. Касимова, В.Я. Зинченко, И.И. Грандберга и других 
авторов.
Представляется, что рейтинговая сумма 
баллов должна интегрировать итоги трех основных видов контроля: текущего, промежуточного и итогового (зачет или экзамен). 
В формировании рейтинга может использоваться такж е контроль исходного уровня 
обученности и отсроченный контроль р езультатов обучения.
Важ ной проблемой при этом является 
обоснование методики определения суммарного рейтинга качества учебной подготовки. 
Ряд специалистов предлагает следующий 
подход: дать в итоговом контрольном задании 
множество дифференцированных по уровню 
сложности заданий, оцениваемых определенными баллами, из которых учащийся сам долж ен выбрать, что решать. При этом общий 
рейтинг за работу должен быть строго фиксированным. Это позволит более объективно 
определять рейтинг и сравнивать учебные 
достижения отдельных учащихся.
Для подсчета рейтинговых показателей 
может быть использована модель, предложенная М.Я. Супроненко. В ней в качестве 
метода интегральной оценки используется 
сравнение с эталоном, которым является 
максимальная оценка (в баллах) по каждому 
тесту.
Говоря о перспективах развития модульно-рейтинговой системы обучения, следует 
особо отметить, что соединение возможностей ком пью терны х автом атизированны х 
курсов с модульно-рейтинговой системой 
станет основой развития курсов дистанционного обучения и создания в будущем кейс- 
технологий для школы.
Одним из инструментов реализации индивидуализации обучения посредством модульного построения содержания образования является система образовательных кредитов. Она используется в системе высшего 
образования, но представляет определенный интерес и для профильного обучения.
И дея использования образовательны х 
кредитов да и сам термин «образовательный 
кредит» возникли в США. Сейчас в американском образовании наиболее распространена систем а US C red it System  (USCS), 
а в Европе -  Европейская система зачетного 
перевода (European Credit Transfer System). 
Последняя принята за основу в реализации 
Болонского процесса.
На п ракти ке система образовательных 
кредитов реализуется в том, что один кредит 
(примерно 30-40 учебных часов) соответствует