Политика инновационного развития: опыт России и ее регионов

Москва
ВУЗОВСКИЙ УЧЕБНИК
ИНФРА-М
2017

ПОЛИТИКА
ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ: 
ОПЫТ РОССИИ И ЕЕ РЕГИОНОВ

МОНОГРАФИЯ

Е.Г. КИРСАНОВА 

Н АУ Ч Н А Я  К Н И ГА
Н АУ Ч Н А Я  К Н И ГА

УДК 321(075.4)
ББК 66.2
 
К43

© Вузовский учебник, 2017

ISBN 978-5-9558-0596-2 (Вузовский учебник)
ISBN 978-5-16-013171-9 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-105944-9 (ИНФРА-М, online)

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 11

Р е ц е н з е н т ы :
С.А. Панкратов — д-р полит. наук, проф., зав. кафедрой международных отношений, политологии и регионоведения Волгоградского государственного университета;
Ю.А. Головин — д-р полит. наук, проф., зав. кафедрой социально-политических теорий Ярославского государственного университета имени 
П.Г. Демидова.

Кирсанова Е.Г.
Политика инновационного развития: опыт России и ее регионов: монография / Е.Г. Кирсанова. — М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2017. — 203 с.

ISBN 978-5-9558-0596-2 (Вузовский учебник)
ISBN 978-5-16-013171-9 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-105944-9 (ИНФРА-М, online)

Появление высокотехнологичных продуктов и услуг, ускорение темпов экономического развития, усложнение принципов взаимодействия 
и многое другое качественно изменили государственную политику в инновационной сфере. Политика инновационного развития в XXI веке стала приобретать новые характеристики, обусловленные современными 
мировыми вызовами.
Вопросы инновационного развития являются одним из ключевых направлений политики любого современного государства. От развития этой 
сферы зависит не только внутреннее благосостояние страны, но ее конкурентоспособность и обороноспособность на мировой арене.
В научной монографии проведен комплексный анализ государственной политики инновационного развития России, рассмотрен опыт ее 
регионов, а также проведена параллель с зарубежным опытом развития 
данной сферы.

К43

УДК 321(075.4)
ББК 66.2

Монография печатается по решению Ученого совета 
факультета политологии Московского государственного 
университета имени М.В. Ломоносова

ВВЕДЕНИЕ

Постиндустриальный мир характеризуется возрастанием роли знаний. Информация и знания становятся одними из главных движущих 
факторов развития. Неудивительно, что в этот период начинает формироваться «экономика знаний», требующая в первую очередь создания новейших технологий. Постиндустриальную экономику1 могут 
построить государства, которые обладают современной фундаментальной наукой, мощным научно-техническим потенциалом, а также современными наукоемкими технологиями, интегрированными в мировое сообщество. В этой связи создание, внедрение и распространение 
инноваций в различных сферах приобретает особую актуальность. 
Особое значение имеет процесс выработки государственной политики, отвечающей современным запросам и национальным интересам, 
что в свою очередь подразумевает определенную систему политических отношений. Это требует четкого фиксирования государственных 
приоритетов, формулирования стратегии, направленной на их воплощение в жизнь. Инновационная политика в данном случае выступает 
катализатором, который ускоряет взаимодействие государственного 
начала, предпринимательского сектора и научного сообщества. 
Появление инноваций в одних сферах влияет на функционирование других сфер. Более того, для принятия эффективных политических решений необходимо концептуальное осмысление окружающей среды в процессе осуществления инновационной деятельности. Как отмечают исследователи, «сам факт адаптации или 
«принятия» инновации носит глубоко социальный характер, неразрывно связан с общей способностью социума к изменению»2. В этой 
связи особо стоит отметить влияние инноваций на политический 
процесс и, в свою очередь, — воздействие политических решений 
и действий на характер и масштабы инновационной деятельности. 
Отличительная особенность постиндустриального общества состоит 
в том, что его основа — это экономика инновационного типа. Экономический рост должен осуществляться преимущественно за счет 
увеличения масштабов инновационной деятельности. Таким образом, цели, задачи, поведение различных акторов должны быть на
1 В научной и публицистической литературе также используются понятия «инновационная экономика», «посткапиталистическое общество», «информационное 
общество», «высокотехнологичная цивилизация» и т.д. Основной акцент при использовании тех или иных терминов делается на особом типе экономики, в котором производство знаний является источником ее роста. 
2 Сергеев В.М. Инновации как политическая проблема // Полития. — 2008. — 
№ 1 (48). — С. 114.

правлены на достижение этого роста. Однако на практике мы сталкиваемся с противоречием между интересами различных игроков 
инновационного процесса и государственными задачами и приоритетами. Эти противоречия зачастую могут быть следствием наличия 
проблем, связанных с социокультурными особенностями политического процесса России. Выявление и решение подобных противоречий является преференцией государства, которому необходимо находить должный компромисс. Не случайно, что на сегодняшний день 
инновационная политика выступает одним из приоритетных направлений государственной стратегии. 
Появление инноваций и их концептуальное осмысление влияет 
на политический процесс еще и потому, что вследствие этих изменений происходит выдвижение на первый план других приоритетов: 
со стороны предпринимателей акцент должен быть сделан не на прибыли, а на качестве продукции и предоставляемых услуг, со стороны 
государства — на качестве человеческого капитала, его сохранении 
и приумножении3. 
Появление нового вида экономики — «инновационной экономики» — требует создания нового институционального дизайна. Учеными была разработана концепция национальной инновационной системы, которая отвечает целям и задачам построения инновационной 
экономики. Отсутствие системного подхода при построении национальной инновационной системы без необходимого учета социокультурных особенностей данного общества, игнорирование влияния различных факторов могут не привести к требуемым результатам. 
Особенностью новой фазы инновационной динамики является 
проникновение инновационной составляющей в различные сферы 
жизни общества, что актуализирует изучение инноваций с разных 
позиций и на качественно новом уровне. Это дает исследователям 
возможность выявить новые цели, задачи, а также принципы функционирования различных акторов. Важно понимать, что внедрение 
инноваций не является только технологической или экономической 
проблемой, хотя именно в этих областях научного знания вопросы, 
связанные с инновациями, получили наибольшее распространение. 
На повестку дня также ставятся вопросы, связанные с инновациями 

3 К примеру, в Глобальном инновационном индексе 2014 г. (готовится совместно Корнельским университетом, школой бизнеса ISEAD и Всемирной организацией 
интеллектуальной собственности) «подчеркивается, что человеческий инновационный фактор служит одной из причин, по которым лидеры в области инноваций остаются во главе рейтингов и по которым некоторые из крупных стран с формирующимся рынком имеют различные показатели инноваций» // Деттер Г.Ф. Генезис национальных и региональных инновационных систем Арктических государств 
контексте их национальных инновационных политик. Научный вестник Ямало-Ненецкого автономного округа. 2015. Т. 88. № 3. С. 27.

в управленческой сфере, в социальной сфере, в политической сфере 
и др., а также философское осмысление инновационного развития. 
Изучение вопросов инновационного развития является важной 
проблемой еще и потому, что от развития именно данной сферы 
во многом зависит позиционирование страны на международной 
арене, ее возможности, имидж, а, следовательно, и та роль, которую 
государство будет играть в мировой политике. 
В связи с введением санкций в отношении России вопрос об инновационном развитии страны приобретает дополнительную актуальность. Инновационное развитие выступает фактором модернизации страны, обеспечения ее устойчивого развития, а также конкурентоспособности на международных рынках. 
Вопросы, связанные с осмыслением инновационного развития, 
его качественных характеристик, направления развития и влияния 
на различные стороны общественной жизни, становятся предметом 
большого количества современных научных дискуссий. Эти проблемы обсуждаются на разного рода конференциях, научных семинарах 
и «круглых столах», в том числе с участием первых лиц государства, 
высокопоставленных чиновников и бизнес-сообщества. В связи 
с тем, что термин «инновация» представляет собой многогранное 
понятие, в решении обозначенных выше вопросов, кроме крупных 
предпринимателей, экономистов, юристов, активное участие принимают и представители политической науки. Подтверждением тому 
служат встречи президента с ведущими политологами, проведение 
научно-общественных конференций. Разработка политической наукой вопросов инновационного развития дает возможность политологического осмысления сущностных характеристик развития страны на современном этапе, определения влияния инноваций как 
фактора политического процесса, проведения анализа имеющихся 
противоречий политического управления, формулирования векторов 
дальнейшей деятельности, а также выработки совокупности приоритетов, направленных на переход к инновационному развитию. 
Необходимо отметить, что в данной монографии мы будем говорить, с одной стороны, о влиянии инноваций на политическую сферу, 
а с другой — об инновационной политике. Такое разделение обусловлено тем, что внедрение и распространение инноваций в различных 
сферах жизни общества накладывает свой весьма объемный отпечаток 
на политический процесс. Этот тезис будет рассматриваться и доказываться автором на протяжении всей научной работы. Автором предпринимается попытка анализа особенностей инновационной составляющей в самой политической сфере и ее влияния (в результате внедрения в других сферах жизни общества) на политический процесс. 
С другой стороны, при этом важно понимать, что государственная 
политика представляет собой воплощение целей и задач националь

ных интересов. На сегодняшний день мы можем сказать, что государственная инновационная политика является одним из инструментов 
воплощения национальных интересов страны. Более того, необходимо, чтобы инновационная политика затрагивала различные сферы 
общественного развития, так как комплексное взаимодействие различных акторов, учет социокультурных особенностей является следствием более взвешенной и эффективной политики. 
В последнее время в политическом лексиконе все чаще стали использоваться словосочетания «инновационное развитие», «инновационные перспективы», «инновационная деятельность» и т.д. Зачастую исследователи и политические деятели используют разные 
трактовки понятия «инновация», что приводит к некоторой терминологической путанице. Термин «инновация», развиваясь в лоне 
экономической науки, постепенно начинает распространяться и на 
другие науки, одной из которых является политология. Представляется важным изучить основные трактовки используемого термина, 
а также выявить особенности данного употребления в рамках политической сферы. В этой связи в качестве одной из главных задач автор определяет выявление принципов и особенностей процесса 
трансформации содержания понятия «инновация» в связи с поиском 
ответа на вопрос о влиянии различных видов инноваций на политический процесс. Важность этого влияния автор видит в том, что построение экономики «знаний», внедрение различных нововведений 
влечет за собой изменения в социально-экономической и политической структурах, трансформации в сознании людей. Ввиду тесной 
взаимосвязи и взаимовлияния всех сфер жизни общества на современном историческом этапе, в конечном счете, все это и многое другое отражается на политическом процессе4. 
Понятие «инновация» появляется в XIX веке в научных исследованиях, посвященных вопросам зарождения и развития культуры, 
а не в технической среде или экономической науке, как обычно принято считать5. Изначально инновация означала введение некоторых 
элементов одной культуры в другую. Фактически речь шла о внедрении европейских обычаев в традиционные азиатские и африканские 
общества. Хотя инновации и сама инновационная деятельность имели место и в «доиндустриальном» этапе — «сами того не осознавая, 

4 В данном случае автор использует понятие «политический процесс» в самом 
широком смысле: «Политический процесс представляет собой совокупность всех 
динамических изменений в поведении и отношениях субъектов, в исполнении ими 
ролей и функционировании институтов, а также во всех иных элементах политического пространства, осуществляющихся под влиянием внешних и внутренних факторов» // Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2005. С. 288. 
5 Усманов Б.Ф. Социальная инноватика: Учебное пособие. М. — М., 2000. — С. 20.

участники товарно-денежных отношений вели инновационную деятельность и внедряли инновации. Зачастую это происходило из 
прямой необходимости, при влиянии различных внешних и внутренних факторов»6. В связи с бурным развитием научно-технического 
прогресса на рубеже XIX — XX веков ведущую роль стали играть технические нововведения. Поэтому долгое время инновации в большей мере ассоциировались с внесением изменений в технику и технологию производства, а уже они могли привносить изменения иного характера — экономического, социального и т.д. Благодаря теории 
«больших циклов» и «длинных волн» Н. Кондратьева, который доказал, что одно нововведение может порождать множество вторичных изменений, а также благодаря работам Й. Шумпетера, понятие 
«инновация» прочно вошло в обиход экономической науки. Термин 
«социальные инновации» стал использоваться в научной литературе 
в 60-х годах ХХ века7. 
Постепенно понятие «инновация» стало находить свое выражение 
и в политической науке. Также об инновационном политическом 
развитии начали неоднократно заявлять руководители многих стран. 
Существующая точка зрения о том, что инновация «означает проведение ряда мероприятий, приводящих к коренному улучшению 
в сфере производства, управления, образования, социальной сфере 
и т.д. »8, на наш взгляд, по меньшей мере неточна. Дело в том, что 
если мы говорим о технологическом процессе, о внедрении инноваций в области экономики, в сфере научных исследований и др., то 
это, безусловно, целенаправленный процесс. Однако зачастую 
в культуре, социальной и политической сферах инновации могут 
появляться достаточно спонтанно. К числу таких можно отнести появление новых верований, форм социальной организации, различных культурных новшеств и т.д. По мнению автора, это важный момент, и в нашей работе мы будем говорить преимущественно о социальных и политических инновациях. Здесь же стоит отметить то, что 

6 Лукоянов И.В. Инновационная политика России: история и современность // 
Интернет-журнал «Науковедение». 2016, Т.8., №3. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/118EVN316.pdf
7 К примеру, «социальные инновации» обсуждались в трудах таких ученых, как 
Питер Друкер, Майкл Янг, а несколько позже — в работах Пьера Розанваллона, Жака 
Фурнье и Жака Аталли // Сухорукова О.А. Социальные инновации в России и соотношение корпоративных и предпринимательских практик социальных инноваций //
Исследование инновационного потенциала общества и формирование направлений 
его стратегического развития. Сборник научных статей 6-й Всероссийской научнопрактической конференции с международным участием (29–30 декабря 2016 г.). 
Курск. 2016. С. 262.
8 Агабеков С.И., Кокурин Д.И., Назин К.Н. Инновации в России: системно-институциональный анализ. М. — М., 2010. — С. 194.

социальные, политические инновации, нововведения в сфере культуры зачастую являются результатом технических новшеств. Другими словами, инновации в одной сфере могут порождать новшества 
в других сферах. 
В общем виде под инновациями в политической сфере автор подразумевает внедрение новых видов отношений, институтов, практик, 
в результате чего происходит изменение политической системы. Принимая во внимание существование разных подходов к изучению категории «инновация», инновации могут рассматриваться как результат, как 
изменение, как процесс. Если первый и второй подходы акцентируют 
внимание на фиксировании конкретного итога и изменении как таковом, то третий подход подразумевает анализ внедрения нового элемента 
на протяжении всего периода изменения. В таком случае наличие некоего нового не будет являться инновацией до тех пор, пока оно не встроится в политическую систему. При этом весомую роль будут играть социокультурные факторы, которые могут внести существенную корректировку в принятие или отторжение нового объекта. 
В процессе подготовки монографии был использован широкий 
круг литературы. В последние десятилетия число работ, в которых 
исследуются различные аспекты инновационного развития, значительно увеличилось. Достаточно сказать, что количество определений понятия «инновация» насчитывает несколько десятков. В подавляющем большинстве случаев исследователи приходят к выводу, 
что переход к инновационному развитию является единственно верным. Однако приходится констатировать, что единого понимания 
о способе его реализации, принципах осуществления в научном сообществе нет. Также не достигнут и консенсус о субъектах модернизации России. Вместе с тем, существенный пласт исследований, 
накопленный за последнее время, помогает восполнить данный пробел в изучении обозначенных вопросов. 
С теоретико-методологической точки зрения изучение инноваций 
получило наибольшее распространение в экономической науке. В этой 
связи в первую очередь необходимо отметить работы австрийского ученого Й. Шумпетера и отечественного ученого Н.Д. Кондратьева, которые заложили основу для дальнейших исследований в области инноваций9. Особенность работ Й. Шумпетера и Н.Д. Кондратьева состоит 
в том, что с течением времени их идеи стали активно использовать 
и развивать представители различных научных направлений. 

9 Шумпетер Й. Теория экономического развития.  — М.: Прогресс, 1982; Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с англ. /Предисл. и общ. ред. В. С. Автономова. — М.: 
Экономика, 1995; Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989; Кондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М., 1991. 

Общие вопросы инноваций и их влияние на общественное развитие, 
на политический процесс, а также различные аспекты осуществления 
инноваций в разных сферах жизни общества затрагиваются в работах 
С.И. Агабекова, Е.В. Головацкого, Дж. Йовар, Д.И. Кокурина, В.А. Лопатина, К.Н. Назина, Т.А. Тромпсона, Дж. Церезо, Ю.В. Яковца10 и др. 
Среди зарубежных авторов, внесших существенный вклад в исследование инноваций, в первую очередь в экономике и социологии, а также 
в развитие относительно нового научного направления — инноватики, 
можно выделить П. Друкера, Б. Твисса, Б. Санто, Р. Фостера11.
Пионерами, заложившими основы концепции национальных инновационных систем (НИС), считаются К. Фримен, Б. Лундвалл, 
Р. Нельсон12. Исследования этих авторов дали мощный толчок дальнейшему развитию данной концепции, что стало причиной появления большого количества работ, в рамках которых инновационная 
политика государства стала рассматриваться через построение национальной инновационной системы. Такой подход дал возможность 
осуществлять системный анализ инновационной системы, а также 
влияния инноваций на различные сферы жизни общества. В рамках 
нашего научного исследования особый акцент стоит сделать на влиянии на политическую сферу. 
Анализ построения и функционирования национальных инновационных систем подробным образом рассматривается в исследованиях представителей Института проблем развития науки РАН В.П. Де
10 Агабеков С.И., Кокурин Д.И., Назин К.Н. Инновации в России: системно-институциональный анализ. М., 2010; Jover J. N., Cerezo J. A. L. Technological Innovation as Social 
Innovation: Science, Technology, and the Rise of STS Studies in Cuba // Science, Technology, & 
Human Values, 2008, Vol. 33, No. 6 pp. 707–729; Th rompson T. A., Purdy J. M. When a Good 
Idea isn’t Enough: Curricular Innovation as a Political Process // Academy of Management 
Learning and Education, 2009, Vol. 8, №2, 188–207. Головацкий Е. В. Социальные ресурсы 
политических нововведений в современном российском обществе. Кемерово. 2008; Лопатин В. А. Специфика противоречий инновационного процесса (методологический аспект). 
Минск, 1985; Яковец Ю. В. Эпохальные нововведения XXI. М., 2004. 
11 Drucker P. Managing in turbulent times. N. Y., 1980; Друкер П. Бизнес и инновации. М., 2007; Managing technology for competitive advantage: Integrating technological 
a. organisational development: from strategy to action / Brian Twiss, Mark Goodridge. 
London : Pitman, 1989; Санто Б. Инновация как средство экономического развития / 
Общ. ред. и вступ. ст. Б. В. Сазонова. М., 1990; Фостер Р. Обновление производства: 
атакующие выигрывают. М., 1987. 
12 Freeman C. Technology Policy and Economic Policy: Lessons from Japan. London. 1987; 
Freeman С. Th e «National System of Innovation» in historical perspective // Cambridge Journal 
of Economics. 2003. Vol. 19, №. I., р. 5–24; Lundvall B-A. National Systems of Innovation: 
Towards a Th eory of Innovation and Interactive Learning. London: Pinter 1992; Lundvall Bengt 
Åke. Th e new knowledge economy in Europe: a strategy for intern. competitiveness a. social 
cohesion / ed. by Maria João Rodrigues. Cheltenham, UK, 2003. Nelson R. National Innovation 
Systems: A Comparative Analysis. Oxford University Press. New York. 1993; Technical change 
and economic theory / Ed. G. Dosi, C. Freeman, R. Nelson. L. : Pinter, 1988. 

лия, Л.Э. Миндели, С.И. Черных13, а также в работах Б. Амабль14, 
Г. Бенуа15, Е.В. Моргунова16, Т.Н. Оливановой17 и др. 
Одной из причин, почему концепция НИС показала свою привлекательность, состоит в том, что она старается дать комплексный 
анализ всей системы, которая направлена на воплощение инновационного развития. Внимание уделяется не только структурно-функциональным и системным аспектам деятельности субъектов инновационного процесса, но и влиянию социокультурных элементов 
исследуемых стран, что становится значимым при сравнительном 
анализе функционировании национальных инновационных систем 
тех или иных государств. 
Отдельный блок исследований посвящен изучению инновационной политики России. Авторами делается попытка рассмотрения основных целей, задач, векторов развития политики государства в области инноваций. Из отечественных авторов наибольший вклад внесли 
Н.И. Иванова, В.В. Иванов, Т.А. Чекулина18. В их работах инновационная политика рассматривается как с позиций выработки принципов 
и механизмов государственной политики, так и с позиций построения 
национальной инновационной системы. Как первый, так и второй 
подходы не противоречат, а лишь дополняют друг друга. Региональный аспект изучения инновационной политики России рассмотрен

13 Делия В.П. Инновационная экономика и устойчивое развитие. Балашиха. 2011; 
Финансирование науки и инноваций в России: состояние, проблемы, перспективы / [Л. 
Э. Миндели, С. И. Черных и др. ]. М., 2010; Миндели Л. Э., Черных С. И. Приоритетные 
направления и развития и фундаментальная наука // [Электронный ресурс]. — URL: http://
www. issras. ru/papers/Prior2011_Mindeli. php. (дата обращения 10. 11. 2012 г. ). 
14 Amable B. Institutional Complementarity and Diversity of Social Systems of 
Innovation and Production // Review of International Political Economy, 2000, Vol. 7, 
No. 4, pp. 645–687; Amable B. Th e diversity of Modern Capitalism.  — Oxford: Oxford 
University Press, 2004. 
15 Benoit G. The Linear Model of Innovation: The Historical Construction of an 
Analytical Framework // Science, Technology, & Human Values. 2006. No. 6. Vol. 31. 
PP. 639–667. 
16 Моргунов Е.В., Снегирев Г.В. Национальная (государственная) инновационная 
система: сущность и содержание // Собственность и рынок. 2004, № 7. С. 10–21. 
17 Оливанова Т.Н. Национальная инновационная система как основа инновационной экономики // Вестник Чувашского университета. 2009. № 3. С. 485–489. 
18 Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М., 2002; Иванова Н.И. 
Наука в национальных инновационных системах // Инновации. 2005. №3 (80). 
С. 55–59; Инновационная парадигма XXI / В. В. Иванов; Российская академия наук. 
М., 2011; Инновационная политика: Россия и мир: 2002–2010 / под общ. ред. 
Н.И. Ивановой и В. В. Иванова; Российская академия наук. М., 2011; Иванова Н.И. 
Бумажный тигр (о проекте МЭР «Инновационная Россия — 2020») // Инновации. 
2011. №2 (48). С. 3–40; Концепция инновационного развития экономики в России: 
практико-ориентированный подход: монография / Т.А. Чекулина. Тамбов, 2011.