Корпоративная социальная ответственность

Министерство образования и науки Российской Федерации 
Уральский федеральный университет 
имени первого Президента России Б. Н. Ельцина 

Ж. С. Беляева 

КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 

Рекомендовано методическим советом УрФУ 
в качестве учебного пособия 
для студентов, обучающихся по направлению 
«Экономика и управление» 

Москва
Издательство «ФЛИНТА»
Издательство Уральского университета
2018 

2-е издание, стереотипное

УДК 005.35
ББК 60,8+65,5

Б44

Рецензенты:

д-р экон. наук, проф.  И. Н. Ткаченко (зав. кафедрой корпоративной экономики, 
управления и оценки бизнеса Института корпоративного управления и предпринимательства Уральского государственного экономического университета); 

д-р экон. наук, проф. Б. С. Батаева  (кафедра «Государственное, муниципальное 
и корпоративное управление» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при 
Правительстве Российской Федерации»)  

Научный редактор – д-р экон. наук, проф. Л. Е. Стровский

Беляева, Ж. С.
Корпоративная социальная ответственность [Электронный ресурс]: 
учебное пособие / Ж. С. Беляева. — 2-е изд., стер. — М. : ФЛИНТА : Издво Урал. ун-та, 2018. — 116 с. 

ISBN 978-5-9765-3559-6 (ФЛИНТА)
ISBN 978-5-7996-0823-1 (Изд-во Урал. ун-та)

Учебное пособие раскрывает концепцию корпоративной социальной ответственности 
(КСО) как необходимую часть теории и практики современной теории управления и 
как инструмент повышения конкурентоспособности компании. Предложен краткий обзор научных и практических подходов к социальной ответственности бизнеса, систематизированы базовые понятия, принципы и формы реализации КСО, а также проанализированы тенденции развития моделей мировой корпоративной социальной ответственности. Рекомендуется студентам, магистрантам и аспирантам экономических специальностей, молодым ученым, сотрудникам научных и образовательных учреждений, 
занимающимся исследованиями в области менеджмента и мировой экономики, а также 
практикам, работающим в международном бизнесе.
Библиогр: 70 назв. Табл. 14. Рис. 8.
УДК 005.35
ББК 60,8+65,5

© Уральский федеральный университет, 2013

Б44

ISBN 978-5-9765-3559-6 (ФЛИНТА)
ISBN 978-5-7996-0823-1 (Изд-во Урал. ун-та)

Введение 

В учебном курсе концепция корпоративной социальной ответственности (КСО) бизнеса рассматривается как необходимая составная часть теории и практики современного управления и как инструмент повышения конкурентоспособности компании. Раскрываются 
история и эволюция концепции социальной ответственности бизнеса 
перед обществом, изменение социальной роли бизнеса в общественном развитии, базовые понятия, принципы и формы реализации КСО. 
Большое внимание уделяется зарубежному опыту корпоративной социальной ответственности, современным международным стандартам 
корпоративной нефинансовой отчетности и этическому аудиту, а 
также оценке эффективности социальных программ. Практические 
примеры социальной ответственности российских компаний позволят 
познакомиться с существующей практикой реализации социальных 
стратегий в России. 
В процессе знакомства с пособием читатели получат знания 
о становлении системы корпоративной социальной ответственности 
в условиях современной России, проанализируют практику КСО ведущих российских и международных компаний. 
Книга предназначена для магистров, экономистов, менеджеров, 
практикующих бизнесменов и руководителей федеральных и местных органов власти, ответственных за принятие решений по развитию бизнеса и разработке социальной политики, специалистов по 
связям с общественностью (PR), взаимодействию с органами власти 
(GR), координаторов социальных программ, а также всех заинтересованных лиц. 
Учебное пособие способствует формированию у слушателей системы знаний о современных подходах, инструментах и методах реализации корпоративной социальной ответственности (КСО) в международной деловой среде, а также является вспомогательным материалом для подготовки эффективных управленцев, учитывающих, что 
концепции корпоративной социальной ответственности усиливают 
корпоративную стратегию любой организации и государства. 
 
 

ТЕМА 1. Введение в курс. Эволюция концепции КСО. 
Объекты и субъекты КСО 

Феномен КСО возник в США и странах Западной Европы во 
второй половине ХХ в. Сегодня в каждой стране КСО имеет свои характерные особенности. В США и Канаде КСО часто сводится к корпоративной филантропии и социальному маркетингу. В странах Латинской Америки – к выделению компаниями средств в ответ на разрозненные действия ущемленных групп активистов. 
В Камбодже КСО понимается как партнерство бизнеса с Международной организацией труда (МОТ) в целях улучшения условий 
работы. В Китае у бизнеса в приоритете здоровье и безопасность сотрудников. В Индии КСО представляет собой благотворительность и 
минимизацию последствий плохой общественной инфраструктуры. 
В Австралии – это проекты корпораций под давлением властей; 
давлением, которое, по сути, определяют экологические и правозащитные организации [51]. 
К определяющим условиям глобального корпоративного развития можно отнести деловые и социальные коммуникации, устойчивое 
развитие корпораций в корреляции с системой корпоративного 
управления и моделью социальной ответственности бизнеса. По 
утверждению некоторых авторов, культурные, структурные и рутинные коммуникации, возникающие на разных корпоративных уровнях, 
становятся проводниками воздействия на фирмы [68]. В этой связи 
приверженцы институционального подхода утверждают, что система 
корпоративного развития будет в значительной степени определена 
институциональными нормами в экономической культуре. 
Другой интересный теоретический подход к развитию сферы 
корпоративного управления – это социальная перспектива, которая 
основывается на теории ресурсной зависимости в контексте влияния 
социальных сетей на формирование и состав Совета Директоров [64]. 
Фундаментальным является вывод о том, что действия фирмы 
настолько интегрированы в социальные сети, что действия Совета 
Директоров находятся под влиянием и позволены устойчивыми корпоративными и общественными отношениями [58]. 
На современном этапе, хотя принципы корпоративной ответственности разрабатываются самими компаниями и, зачастую, курируются неправительственными организациями, национальные правительства играют в этом процессе существенную роль. Правительство 

может устанавливать системы координат для разработки принципов, 
поощрять активность и диалог, но самое главное – оно может законодательно требовать их исполнения. В этой связи принципы корпоративной социальной ответственности необходимо рассматривать исключительно как часть стратегического управления и системы корпоративного развития. 
Результаты Международного исследования бизнеса 2008 г. подчеркивают один важный факт – внедрение этичных методов ведения 
бизнеса является основополагающим для успеха предприятий, управляемых собственниками. 
Основным фактором (65 % респондентов настоящего исследования), стоящим за повышением корпоративной ответственности, является необходимость привлекать и удерживать высококвалифицированный персонал для поддержания и дальнейшего развития своего 
бизнеса (рис. 1). 

Рис. 1. Стимулы корпоративной ответственности1 
Далее следует фактор управления затратами (63 %), отражающий понимание того, что контроль над затратами позитивно влияет 
на бизнес и окружающую среду. Потребность заручиться доверием и 
лояльностью клиентов заставила 56 % респондентов поставить в ряд 
наиболее важных факторов общественное мнение / формирование 
бренда. 

1 Корпоративная социальная ответственность: Необходимость, а не выбор / Международное 
исследование 
бизнеса. 
2008 
[Электронный 
ресурс] 
http://www.gtrus.com/ 
main_ru.php?chapter= public&page=survey_ibr_08 

Внимание общественности больше привлечено к крупным 
транснациональным корпорациям и к тому, насколько этичны их методы ведения бизнеса, от малого бизнеса ожидают приверженность 
тем же принципам. 

1.1. Этапы развития концепции КСО 

Понятие КСО является часто употребляемым и широко используемым в международном бизнес-сообществе на протяжении не менее полувека. Однако общепринятого определения этого термина до 
сих пор не существует, что, безусловно, порождает неточности в его 
применении и понимании. 
Недостаток информированности как общества в целом, как и 
менеджеров компаний в частности приводит к искажению первичного значения термина КСО и неправильной трактовке ожидаемых результатов внедрения КСО в организациях [25]. 
Для корректного понимания значения термина КСО необходимо 
проследить становление данного понятия в международной научной 
мысли. Появление социальной ответственности бизнеса можно связать с началом XIX в., когда Р. Оуэн одним из первых серьезно занялся проблемой элементарной ответственности менеджмента – не института, а совокупности отдельных личностей, применяющих человеческие и иные ресурсы для достижения корпоративных целей. Несмотря на то, что формально термин корпоративная социальная ответственность не применялся до 1953 г., новые исследования обнаруживают источники КСО и в ранние годы XX в., в частности в одном из наиболее авторитетных американских бизнес-журналов «Мировая Работа» (The World’s Work). Согласно данным Государственного Университета Пенн, с ноября 1900 г. журнал «Мировая Работа» 
был посвящен корпоративной социальной ответственности перед общественностью [67]. 
Позже главный редактор журнала Артур В. Пейдж стал одним 
из прогрессивных и цитируемых практиков в сфере отношений с общественностью. Именно он впервые использовал свои наблюдения в 
корпорации АТ&Т, а затем в 1927 г. внедрил свой редакторский опыт 
в практику корпоративного развития АT&T и, таким образом, заложил основы современной модели корпоративной социальной ответственности. 
Далее, в конце XIX – 30-е гг. XX в., когда происходило становление самостоятельных систем управления, в том числе и управления 

социальными аспектами деятельности компаний, школа Ф. Тейлора 
обосновала концепцию научного управления, согласно которой в решении всех вопросов организации труда ведущая определяющая роль 
отводится науке. 
Согласно концепции, выдвинутой американцем Р. Э. Вудом, 
главой фирмы «Сирс» в тридцатые годы XX в. и поддержанной позднее К. Дж. Эрроу, бизнес обязан учитывать социальные аспекты 
в процессе своей деятельности и влияние этой деятельности на работников, потребителей и местное сообщество, а также содействовать 
решению социальных целей общества. Идеализирование рынка и игнорирование коллективного богатства и социальной ответственности 
– один из главных недостатков классической экономической теории и 
следующей ей практики. Считалось, что экономическая модель общества, основанная на чистом материализме и утилитаризме, стремится 
к саморазрушению. Это предопределило актуальность задачи поиска 
компромисса между материальными и духовными устремлениями 
человека и как индивидуума, и как существа коллективного. 
В период 30–60-х гг. XX в. Э. Мэйо ввел в научный оборот понятие социальной системы, базирующейся на взаимном сотрудничестве. Определенное им значение социальной структуры на производственных узлах предприятия подразумевает становление определенных социальных взаимоотношений, удовлетворение социальных запросов, использование социального влияния как меры побуждения к 
действиям. 
Безусловным законодателем моды в понимании социальной ответственности были и остаются Соединенные Штаты Америки, где 
впервые был предложен термин «социальная ответственность бизнесмена». В определении Г. Р. Боуэна в 1953 г. констатируется, что 
«обязанностью бизнесменов является осуществление той политики, 
принятие тех решений, или следование той линии действия, которая 
желательна для целей и ценностей общества» [54]. 
Выраженная Боуэном позиция являлась основой мнений научной школы, которая с 1930-х по 1970-е гг. выражала доминантное отношение общества к ведению и функционированию бизнеса. 
После стремительного выхода США из экономической депрессии 1930-х годов и наращивания мощи во время Второй мировой 
войны государство Нового света охватила «эпидемия» создания 
крупного бизнеса, подхваченная появлением новых экономических 

горизонтов в связи с открытием в начале прошлого столетия месторождений нефти. 
Количество и власть крупного бизнеса росли колоссальными 
темпами, превращая США в мирового лидера и, в то же время, формируя определенные социальные настроения, провозглашающие 
аморальность бизнеса ради прибыли. В экономическом и политическом сообществах стали актуальны обсуждения социальной ответственности бизнеса, которая воспринималась как расположение целей 
общества выше целей предприятия. 
Подобная трактовка главных американских ценностей, ставящих 
бизнес превыше всего, послужила стимулом для создания лагеря противников теории необходимости социальной ответственности бизнеса, который не теряет своей силы и в начале XXI в. 
Распространенным взглядом на вопрос социальной ответственности бизнеса в 1970–1980-е гг. – период наиболее активного научного и практического обсуждения КСО в США и Европе – КСО ассоциировали с пустой тратой времени, не приносящей никакой экономической пользы, а напротив, расшатывающей авторитет бизнеса, как 
независимого от государства института. 
Написанное в 1957 г. американо-российской писательницей Айн 
Рэнд художественное произведение под названием «Атлант расправил плечи» приобрело особую популярность к 1970-м г., т. к. отчетливо пропагандировало социальную независимость бизнеса и предостерегало общество от приводящих, по мнению автора, к коммунизму 
рассуждений о необходимости проявления социальной ориентированности бизнеса [44]. 
Ключевыми фигурами-противниками КСО в тот период являлись 
классические либертарианцы во главе с Милтоном Фридманом. Статья, 
написанная им в 1970 г. и ставшая основой данной научной школы, 
в самом названии однозначно декларирует ее основной тезис: «Социальная ответственность бизнеса – это увеличение прибыли» [63]. 
Милтон Фридман отмечал, что «...высказывания бизнесменов по 
поводу социальной ответственности, возможно, приносят им в краткосрочной перспективе престиж. Однако это позволяет усилить и без 
того превалирующее мнение о том, что гонка за прибылью является 
нечистым и аморальным делом, и ее необходимо сдерживать и контролировать посредством внешних сил». 

Таким образом, концепция социальной ответственности бизнеса 
воспринималась как мягкая форма коллективизма, что, безусловно, 
разделяло общество на два противоборствующих лагеря сторонников 
и противников. 
Однако если М. Фридман оказал сильное влияние на ход дискуссии по вопросам экономической, финансовой или денежной политики, то на представления большинства людей о проблеме корпоративной социальной ответственности он повлиять не смог. Например, 
в Германии такие гиганты, как Allianz, BASF, BMW, Deutsche Bank, 
Lufthansa, SAP, Siemens, Volkswagen публично заявили о своей корпоративной социальной ответственности [13]. 
Наконец, известная теория заинтересованных лиц системы корпоративного управления Фримана основывается на плюралистическом подходе к организациям [57]. Стейкхолдеры серьезным образом 
заинтересованы в финансовых, корпоративных и иных результатах 
организации. Они активно предпринимают попытки повлиять на развитие организации с целью влияния на ее руководство таким образом, 
чтобы 
это 
последовательно 
удовлетворило 
их 
потребности 
и приоритеты. 
В 2007 г. в статье «Конкурентоспособность и социальная ответственность» Портер и Креймер предложили следующую типологию 
КСО: реагирующая (нацеленная на смягчение вредных последствий 
деятельности компании) и стратегическая (направленная на улучшение конкурентной позиции компании и трансформацию цепочки создания прибыли в ходе инноваций) – табл. 1 – [65]. 
Таблица 1 
Стратегический подход к взаимодействию корпорации и общества 

Общее социальное воздействие 

Социальное воздействие на всех 
этапах создания стоимости 

Социальное измерение 
конкурентной среды 

 
Корпоративное 
гражданство

 
Смягчение вреда, возникающего в 
процессе создания стоимости

Стратегическая 
филантропия, 
усиливающая 
позицию компании в отдельных областях конкурентной борьбы 

Реагирующая 
КСО

Трансформация цепочки создания 
стоимости с целью принесения 
выгод обществу и компании 

 
Стратегическая КСО

В развитии КСО-активности исследователи также предложили 
компаниям идти по цепочке «социальные проблемы общего характе

ра, социальные факторы работы компании, местные социальные 
ограничения для деятельности компании» и постепенно встраивать 
решения конкретных проблем в стратегию компании, превращая узкое место бизнеса в его конкурентное преимущество. 
Сменяющиеся антагонистические позиции были разбавлены появлением нового научного направления, отмечающего экономическую целесообразность внедрения социальной ответственности 
в бизнес. Согласно определению Л. Холма и Р. Уотса, опубликованному в рамках исследования Всемирного Совета предпринимателей 
по устойчивому развитию (World Business Council for Sustainable 
Development), КСО – это обязательство бизнеса функционировать 
этично и вносить вклад в экономическое развитие, улучшая качество 
жизни своих сотрудников и их семей, а также местного сообщества и 
общества в целом [60]. 
В настоящее время существует целый блок исследователей, подвергающих сомнению современную трактовку КСО, заключающуюся 
в принятии корпорациями формы «морального агента» общества. 
Одним из ярких исследований стала монография проф. Банерджи, 
подвергшая критике неолибералистские подходы и унификацию моделей КСО в мировой экономике [53]. Отличие этого подхода заключается в отказе от популярной теории всеобщего выигрыша от КСО и 
исследовании реального влияния глобальных корпораций на мировое 
развитие, права человека и окружающую среду. 
Размыванию термина КСО способствует наличие различных 
классификаций подходов к рассмотрению социальной ответственности бизнеса. Наиболее простая классификация выделяет два подхода. 
Первый подход. Под социальной ответственностью понимается 
социально значимый характер основной хозяйственной деятельности 
компании. Она выражается в производстве качественных товаров и 
услуг, уплате налогов и создании хорошо оплачиваемых рабочих мест. 
Второй подход. Компания в своей деятельности выходит за минимальные, законодательно определенные рамки и осуществляет 
вклад в развитие внутренней и внешней среды действия своего бизнеса, тем самым повышая его устойчивость в долгосрочной перспективе. При этом компания проводит внутренние и внешние социальные программы. 
Иная классификация выделяет подходы в соответствии с историческим возникновением научных школ [30].