Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Понимаете ли вы бухгалтерский учет?

Покупка
Артикул: 693402.01.99
Доступ онлайн
299 ₽
В корзину
В сборник включены комментарии к двум основополагающим нормативным актам по бухгалтерскому учету: 1) Федеральному закону «О бухгалтерском учете» от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ; 2) Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденному приказом Минфина России от 31 октября 2000 г. № 94н. Комментарий к Федеральному закону выполнен в свободной манере - комментатор не только анализирует содержание нормативного акта, но позволяет себе иронизировать по поводу его нескладных формулировок, - тогда как комментарий к Плану счетов более консервативен: требования к ведению бухгалтерского учета объясняются со строго методологических позиций. Во всех случаях официальный текст откомментирован исходя из того, что правила бухгалтерского учета необходимо не заучивать, а понимать - тогда с принятием правильного решения не возникнет проблем. Надеемся, книга окажется полезной не только студентам, обучающимся по экономическим специальностям, но - в качестве справочника - и практикующим бухгалтерам.
Медведев, М. Ю. Понимаете ли вы бухгалтерский учет? : справочник / М. Ю. Медведев. - 2-е изд., электрон. - Москва : ДМК Пресс, 2018. - 504 с. - ISBN 978-5-94074-959-2. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/983157 (дата обращения: 15.07.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
ПОНИМАЕТЕ ЛИ ВЫ

БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ?

Москва, 2018

М.Ю. Медведев

2-е издание (электронное)

УДК 657(470+571)((094.5.072) 
ББК 67.402.02(2РОс)-328

М42

Понимаете ли вы бухгалтерский учет? [Электронный ресурс] / 
М. Ю. Медведев. — 2-е изд. (эл.). — Электрон. текстовые дан. 
(1 файл pdf : 504 с.). — М. : ДМК Пресс, 2018. — Систем. требования: Adobe Reader XI либо Adobe Digital Editions 4.5 ; экран 10".

ISBN 978-5-94074-959-2

   В сборник включены комментарии к двум основополагающим нормативным 
актам по бухгалтерскому учету:

1) Федеральному закону «О бухгалтерском учете» от 6 декабря 2011 г. № 402ФЗ;

2) Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденному приказом
Минфина России от 31 октября 2000 г. № 94н.

   Комментарий к Федеральному закону выполнен в свободной манере – комментатор не только анализирует содержание нормативного акта, но позволяет себе иронизировать по поводу его нескладных формулировок, – тогда как 
комментарий к Плану счетов более консервативен: требования к ведению бухгалтерского учета объясняются со строго методологических позиций. Во всех 
случаях официальный текст откомментирован исходя из того, что правила 
бухгалтерского учета необходимо не заучивать, а понимать – тогда с принятием правильного решения не возникнет проблем.

  Надеемся, книга окажется полезной не только студентам, обучающимся по 
экономическим специальностям, но – в качестве справочника – и практикующим бухгалтерам.

УДК 657(470+571)((094.5.072) 
ББК 67.402.02(2РОс)-328

ISBN 978-5-93700-053-8 
 © ДМК Пресс, 2014

Медведев, Михаил Юрьевич.

М42

Деривативное электронное издание на основе печатного издания: 
Понимаете ли вы бухгалтерский учет? / М. Ю. Медведев. — М. : 
ДМК Пресс, 2014. — 502 с. — ISBN 978-5-94074-959-2.

В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных 
техническими средствами защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать от 
нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации.

О КНИГЕ

В сборник включены комментарии к двум основополагающим 
нормативным актам по бухгалтерскому учету:
1) Федеральному закону «О бухгалтерском учете» от 6 декабря
2011 г. № 402-ФЗ;
2) Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной
деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденных приказом Минфина России от 31 октября 2000 г. № 94н.
Комментарий к Федеральному закону выполнен в свободной 
манере – комментатор не только анализирует содержание нормативного акта, но и позволяет себе иронизировать по поводу его нескладных формулировок, – тогда как комментарий к Плану счетов 
более консервативен: требования к ведению бухгалтерского учета 
объясняются со строго методологических позиций. Во всех случаях 
официальный текст откомментирован исходя из того, что правила 
бухгалтерского учета необходимо не заучивать, а понимать – тогда 
с принятием правильного решения не возникнет проблем.
Надеемся, книга окажется полезной не только студентам, обучающимся по экономическим специальностям, но – в качестве справочника – и практикующим бухгалтерам.

Принятые сокращения

ГК РФ
–
Гражданский кодекс Российской Федерации
НК РФ
–
Налоговый кодекс Российской Федерации
МСФО
–
Международные стандарты финансовой 
отчетности
НДС
–
Налог на добавленную стоимость
НИОКТР
–
Научно-исследовательские, опытноконструкторские и технологические работы
ПБУ
–
Положение по бухгалтерскому учету
ПВБУ
–
Положение по ведению бухгалтерского учета 
и бухгалтерской отчетности в Российской 
Федерации, утвержденное приказом Минфина 
России от 29 июля 1998 г. № 34н
ИППС
–
Инструкция по применению Плана 
счетов бухгалтерского учета финансовохозяйственной деятельности организаций, 
утвержденная приказом Минфина России 
от 31 октября 2000 г. № 94н

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ

от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ
принят Государственной Думой 22 ноября 2011 г.
одобрен Советом Федерации 29 ноября 2011 г.  
(в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ)

Прежний вариант Федерального закона (от 21 ноября 1996 г.  
№ 129-ФЗ) действовал с 1996 г. по 31 декабря 2012 г.

Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Цели и предмет настоящего Федерального закона

1. Целями настоящего Федерального закона являются установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма 
регулирования бухгалтерского учета.
Называются две цели Федерального закона:
1) установление единых требований к бухгалтерскому учету, в
том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности; 
2) создание правового механизма регулирования бухгалтерского
учета.
В первом случае благозвучнее было сформулировать: «в том 
числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности». Грамматические 
правила допускают отсутствие предлога, но если ориентироваться 
на слух, вставить предлог не помешает. 
Бухгалтерская (финансовая) отчетность упоминается не к 
месту. Правила хорошего тона в деле сочинительства, в том 
числе нормативных актов, требуют, чтобы вначале следовало определение неизвестного термина, после чего термин начинал употребляться в содержательном плане – но не наоборот.  
В текущем же пункте термин «бухгалтерская (финансовая) отчетность» 
сначала употребляется, а затем уже, в ст. 3, приводится его определе
ние. Это ошибка структуры. Упоминать бухгалтерскую (финансовую) 
отчетность вообще не было необходимости, так как в следующем 
пункте текущей статьи указывается, что составление бухгалтерской 
(финансовой) отчетности является частью бухгалтерского учета.
При формулировке второй цели точнее было сказать не «правовой механизм регулирования бухгалтерского учета», а «механизм 
правового регулирования бухгалтерского учета». Разница малозаметна, но существует: при помощи правового механизма можно 
регулировать не только правовую область, здесь же речь идет о 
регулировании области права, то есть о «механизме правового 
регулирования». Хотя данная цель и достигается, в свою очередь, 
при помощи правового механизма, посредством принятия настоящего Федерального закона. Но не хотели же составители сказать, 
что целью настоящего Федерального закона является принятие настоящего Федерального закона?!
Может показаться, что обе объявленные цели – установление 
единых требований и создание механизма регулирования – идентичны, но это не так. Составители обозначают разные цели, хотя 
формулируют их не лучшим образом. С одной стороны, настоящим 
Федеральным законом устанавливаются некоторые общие правила ведения бухгалтерского учета, а с другой – создается правовой 
механизм, позволяющий детализировать общие правила, в частности с учетом отраслевой специфики. В первой фразе имеются в 
виду не единые, а общие требования к бухгалтерскому учету, а во 
второй фразе – не прос то регулирование бухгалтерского учета, а 
детализация общих требований к нему. Перечитайте текущий пункт 
в формулировке законодателей, а теперь мой вариант, с идентичным смыслом: настоящий Федеральный закон устанавливает общие 
требования к бухгалтерскому учету и порядок, в соответствии с 
которым общие требования могут быть детализированы. Полагаю, 
мой вариант более содержателен.
Но, будь моя воля, и эта формулировка в настоящем Федеральном законе отсутствовала бы. Почему? Потому что: зачем в законодательном акте сообщать о целях данного законодательного акта? 
Понятно же, что любой законодательный акт имеет целью законодательную регламентацию той или иной сферы деятельности: закон 
«Об акционерных обществах» рег ламентирует деятельность акционерных обществ, закон «Об арбитражных судах РФ» регламентирует 
работу арбитражных судов и т. д. Настоящий Федеральный закон 
«О бухгалтерском учете» регламентирует ведение бухгалтерского 
учета – иное, в соответствии с названием, невозможно. Так зачем 
сообщать об этом в п. 1 ст. 1?
Любую фразу нормативного акта следует проверять на необходимость: если изъятие фразы приводит к соответствующим 
изменениям в регламентируемом порядке, тогда текущая фраза 
необходима – в противном случае ее присутствие в норматив
ном акте не только необязательно, но и излишне. Допустим, в 
нормативном акте сообщается: записи следует выполнять синими чернилами. Если данную фразу изъять из нормативного 
акта, кто-то может выполнить запись чернилами другого цвета –  
следовательно, фраза об использовании исключительно синих чернил 
несет смысловую нагрузку и необходима для регламентации порядка 
выполнения записей. А теперь представьте, что из текста настоящего 
Федерального закона удален текущий пункт. Что-нибудь в порядке ведения бухгалтерского учета изменилось? Абсолютно ничего. 
Следовательно, фраза о целях настоящего Федерального закона не 
нужна: к регламентации бухгалтерского учета она никак не относится, 
а в текст внесена по той причине, что составители не понимают, чем 
законодательный акт отличается от студенческого реферата. 
2. Бухгалтерский учет – формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных 
настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, 
установленными настоящим Федеральным законом, и составление 
на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Бухгалтерскому учету дается определение. В п. 1 ст. 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и должно присутствовать определение бухгалтерского учета – это логичное и потому единственно 
правильное решение. Если позабыть про предыдущий пункт – как я 
попытался доказать, лишний, – на этот раз составители поступили 
в соответствии с правилами хорошего тона.
Перейду к формулировке, но вначале рассмотрю структуру определения. 
Выясняется, что бухгалтерский учет – это: 
а) формирование документированной систематизированной 
информации об объектах; 
б) составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности. 
Подобная структура, имеющая в своей основе информационный 
подход, имеет право на существование. Но с одним уточнением: 
следовало привести не два, а три пункта, обозначающие входные, 
операционные и выходные бухгалтерские данные: 
1) входные (первичные, исходные) данные – это то, что попадает в информационную систему для обработки: для бухгалтерского 
учета это информация, фиксируемая на первичных документах. 
Соответственно, первым пунктом должно быть названо заполнение 
первичных документов; 
2) операционные данные – данные, находящиеся в процессе
обработки. В соответствии с настоящим Федеральным законом это 
регистры бухгалтерского учета (см. ст. 10). Значит, вторым пунктом 
должна стать систематизация бухгалтерской информации. Можно 
посчитать, что формирование систематизированной информации об 
объектах – это и есть систематизация, тогда все указано точно;

3) выходные (отчетные) данные – данные, покидающие информационную систему. Здесь совпадение стопроцентное: на выходе 
из информационной системы бухгалтерского учета пользователь 
получает бухгалтерские отчеты.
Совместив три названных пункта в одном определении, получим 
что-то вроде: бухгалтерский учет – это регистрация информации о 
некоторых объектах, ее обработка и генерирование на этой основе 
требуемых отчетов. 
В контексте информация об объектах названа документированной 
и систематизированной. Информация документированная, потому 
что регистрируется в первичных документах? Да, бухгалтерская информация регистрируется в бухгалтерских документах, называемых 
первичными, но от этого она не делается более документированной, 
чем любая другая информация. Любая информация имеет материальный носитель, так как информация не может существовать 
без материального носителя. Материальные носители, на которые  
записывается бухгалтерская информация, носят название первичных 
документов, но это не означает, что другая информация не имеет 
своих материальных носителей, хотя данные материальные носители и называются по-другому. Никакой недокументированной информации, строго говоря, не существует, посему бухгалтерский учет –  
это не формирование документированной информации, как записано 
в текущем пункте, а регистрация входной информации на первичных 
документах и генерирование выходной информации на отчетных 
документах. А вот операционная информация может существовать 
без всяких документов, в их бухгалтерском понимании. На протяжении текущей обработки бухгалтерской информации на компьютере 
никакие документы, даже элект ронные, не составляются: будучи 
записаны на компьютерный винчестер, операционные данные попросту существуют, и все. Поэтому называть операционные данные 
документированной информацией некорректно. 
Далее, в текущем пункте говорится о систематизированной информации, из чего я делаю вывод: по мнению составителей настоящего 
Федерального закона, информация бывает систематизированной и 
несистематизированной. Это спорное утверждение. Есть мнение, что 
информация противостоит хаосу, тем самым информация, в отличие 
от своего антагониста, всегда систематизирована. В «Словаре иностранных слов» (М., 1988, 15-е издание) в качестве первых значений 
термина «информация» читаем: 1) сообщение о чем-либо; 2) сведения, являющиеся объектом хранения, переработки и передачи, например генетическая информация. Обратите внимание на «хранение, 
обработку и передачу», что соответствует входным, операционным 
и выходным данным: очевидно, что «Словарь иностранных слов» 
сочинял человек, более грамотный, чем составители настоящего 
Федерального закона. Но спорная – означает наличие альтернативного мнения. Если обратиться к «Словарю русского языка» Ожегова 

(М., 1988, 20-е издание), обнаружим, что ИНФОРМАЦИЯ – это: 1) 
сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, 
воспринимаемые человеком или специальными устройствами; 2) сообщения, осведомляющие о положении дел, о состоянии чего-нибудь.  
С точки зрения субъекта, сведения об окружающем мире могут быть 
несистематизированными, а становятся они систематизированными 
лишь в результате их восприятия и регистрации по определенным 
правилам – вероятно, именно это и имели в виду составители настоящего Федерального закона. 
Можно понимать так, можно иначе – допустим. Но проверим, 
по примеру предшествующего пункта, данное словосочетание на 
необходимость. Представим, что в текущем пункте написано: бухгалтерский учет – формирование информации об объектах… Для 
практикующего бухгалтера что-то изменилось, какие-нибудь правила, по которым ведется бухгалтерский учет? Ничего не изменилось, 
разумеется. Следовательно, выражение «документированная систематизированная» не является в данном нормативном контексте 
обязательным и подлежит вычеркиванию. 
С «документированной систематизированной информацией» 
разобрались, перейдем к объектам. 
«Бухгалтерский учет – формирование… информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным 
законом…» Информация о каких объектах формируется в бухгалтерском учете, указывается в ст. 5 настоящего Федерального закона. 
Пусть так. Хотя следовало не ссылаться на последующий пункт с 
неопределенным содержанием (что выяснится в свое время), а дать 
что-нибудь общепонятное и не вызывающее сомнений, например: 
бухгалтерский учет – это формирование информации о хозяйственной деятельности, осуществляемое в соответствии с настоящим 
Федеральным законом. Почему лишь в соответствии с настоящим 
Федеральным законом, понятно. В настоящее время отечественный 
учет, по образцу западного, подразделен на бухгалтерский (финансовый) и управленческий. Зачем так сделано – отдельная история, 
на которой я не стану останавливаться, тем более что высказался по 
этому поводу много лет назад. Основное отличие двух видов учета 
в том, что бухгалтерский учет составляется для контролирующих 
органов – следовательно, требует регламентации, – тогда как управленческий учет составляется для внутренних нужд предприятия, 
поэтому регламентации со стороны государства не подлежит. Настоящим Федеральным законом регламентируется бухгалтерский 
учет, но никак не управленческий. Составители, желая подчеркнуть 
данный факт, указали на учет исключительно объектов, «предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом»: то 
есть в рамках бухгалтерского учета будьте любезны учитывать то, 

Доступ онлайн
299 ₽
В корзину