Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи

Ю.А. Зубок

Феномен риска в социологии. Опыт 

исследования молодежи

Москва

Инфра-М

2015

Ю.А. Зубок

Феномен риска в социологии. Опыт 

исследования молодежи

Монография

Москва

Инфра-М; Znanium.com

2015

Зубок, Ю.А.

Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи: 

монография / Ю.А. Зубок. – М.: Инфра-М; Znanium.com, 2015. – 288 с.

ISBN 978-5-16-103234-3 (online)

Работа посвящается теоретико-методологическим проблемам изучения 
риска в социологии молодежи. Риск рассматривается как одно из 
сущностных свойств молодежи и источник ее развития. Анализируется 
содержательная эволюция понятия «риск», его связь с социальной 
неопределенностью, противоречиями и конфликтами, концептуализируется 
понятие «общество риска».

Особое внимание уделяется теоретическому обоснованию роли риска в 
диспозиционной структуре личности. Выявляются особенности противоречий 
и конфликтов в условиях неопределенности, основные противоречия 
социального развития молодежи в условиях риска, обосновываются 
различные способы рационализации риска и альтернативные модели 
социального развития молодежи. Изучаются факторы эскалации и пути 
локализации риска.

ISBN 978-5-16-103234-3 (online)
© Ю.А. Зубок, 2007, 2015

Люди, требующие себе внешней духовно!) свободы и не постигающие ее внутреннего смысла 
и назначения, поистине заслуживали бы того, 
чтобы им дали эту формальную свободу и изолировали их в пространстве и во времени, 
чтобы они создали где-нибудь на отдаленном 
острове общество формально разну зданных и 
духовно погибаюнр<х людей на вечное поучение 
потомству.

И. Ильин

ВВЕДЕНИЕ

Глобальные изменения, ознаменовавшие конец XX в., поставили мир 
перед лицом новой социальной реальности. Ее основными характеристиками признаны неопределенность и риск, по иронии ставшие инверсным результатом попытки человечества поставить под контроль 
свое настоящее и будущее.

Современные общества испытали главное противоречие -  между 
возможностями пользоваться плодами прогресса и постоянно воспроизводящимся состоянием риска. Последствия экологических катастроф, бесконтрольного применения современной техники и технологий, 
экономических спадов и политических кризисов, террористических актов и ошибочных решений в управлении не обходят стороной ни одну 
социальную группу. Повсеместно они сопровождаются хаосом и беспорядком, распадом семейных структур и групповых отношений, неясностью происходящего и непредсказуемостью будущего, низвержением 
прежних авторитетов и ценностей, трансформацией нравственных императивов и ростом всеобщего недоверия, ощущением нестабильности 
и угрозы жизненным планам и стремлениям людей.

Вместе с тем без риска в современном динамичном мире немыслим 
успех. Готовность действовать в условиях риска, способность оптимизировать его возможные исходы и прогнозировать последствия становятся необходимыми условиями реализации жизненных стратегий в различных сферах жизнедеятельности современного человека.

В российском обществе риск и неопределенность приобретают значение проблем социетального характера, а исследование риска требует его рассмотрения во взаимосвязи с явлениями системного кризиса. 
Экономическое, политическое, финансовое, технологическое положение 
России позволило отечественным социологам сделать вывод о вхождении страны в состояние риска в конце прошлого столетия. Причем, 
как показывают исследования, проводившиеся в последние годы, риск 
произошел не вследствие модернизации, а в результате прямо противоположных процессов демодернизации, сопровождающих деструктивные явления в экономике. Не процесс производства богатства, 
как в других современных обществах риска, а углубление кризиса 
явилось предпосылкой перехода России в это состояние. Отсюда 
системный характер рисков, их гипертрофированные формы и спе
3

мифические модели воспроизводства. Перечисленные особенности 
обосновывают необходимость углубленной теоретической разработки рискологических проблем применительно как для различных стадий модернизации общества в целом, так и для отдельных общественных групп.

На острие основного противоречия современности находится молодежь. Во-первых, как часть общества, она подвержена влиянию его 
объективных условий, то есть внешних по отношению к ней угроз и 
риска. Находясь в самом начале жизненного пути, молодые больше 
рискуют остаться без образования, не найти работы, не создать семьи, 
не выдержать конкуренции в бизнесе, подвергнуться маргинализации.

Во-вторых, социальное взросление отражается в приобретении и 
изменениях собственного социального статуса в ходе интеграции молодежи в структуру общества, а также в характере ее идентификаций с 
различными социальными группами. Выбор идентификационных образцов и стратегий поведения составляет существо внутреннего, или 
субъективного, риска, который является неотъемлемой частью выбора 
молодежью самостоятельного жизненного пути, а также локомотивом 
самореализации и социального продвижения.

В-третьих, источником риска становится такое свойство молодежи, как ее имманентное стремление к новому, неизведанному. При 
этом смелость и легкость, с которой молодые идут на риск, зачастую не 
уравновешивается сколь-нибудь строгой оценкой вероятности выигрыша и проигрыша. Вот почему в среде молодежи так распространен немотивированный риск, а опасность ошибки так велика.

Таким образом, риск, с одной стороны, становится наиболее общим 
основанием современности, а с другой -  значимым фактором социального развития молодежи. Это повышает актуальность изучения риска 
социологией молодежи в качестве самостоятельной проблемы.

Исследование риска как феномена специфически молодежного имеет неоспоримое эвристическое и практическое значение. В современных условиях понимание и адекватная интерпретация многих процессов, происходящих в молодежной среде, вне рискологического контекста не представляется возможным. Риск является важнейшей характеристикой образа жизни молодежи, определяет особенности ее поведения, взаимодействия со сверстниками и с представителями других поколений, лежит в основе наиболее актуальных специфически молодежных проблем.

Исследования этих проблем, осуществляемые как отечественными, 
так и западными социологами, позволили раскрыть причины многих явлений, происходящих в различных группах молодежи. Социология молодежи в последнее десятилетие обогатилась теоретическими разработками, раскрывающими особенности положения этой социальной 
группы в условиях нестабильности и кризиса в обществе. Вместе с тем 
научный анализ и адекватная интерпретация многих процессов, происходящих в молодежной среде, упираются в неразработанность рискологической проблематики в социологии молодежи. Актуализируется потребность в разработке целостной концепции исследования молодежи в 
условиях социальной неопределенности, позволившей выйти на уровень более широких социальных обобщений новых процессов и явлений в ее среде, характерных для обществ риска на стадии позднего

4

модернизма. Реализация подобного подхода в наиболее полном выражении становится возможной при изучении риска в механизме социального развития молодежи.

Проникновение в механизмы риска в процессе социального развития молодых поколений позволит всесторонне раскрыть природу риска, глубже понять его влияние на формирование сознания и поведение 
молодежи, расширить представления о факторах, определяющих качественные и количественные изменения этой группы, приблизиться к 
решению проблемы минимизации и локализации риска. Подобный подход открывает дополнительные возможности исследования конкретных 
проблем молодежи, в частности процессов, происходящих в различных 
ситуациях риска.

Социальное развитие молодежи рассматривается автором в более широком контексте общественного воспроизводства -  как целостный 
процесс качественных изменений сущностных характеристик этой социально-демографической группы, который ведет к воспроизводству молодым поколением социальной структуры и ее обновлению. Социальное 
регулирование данного процесса обеспечивается путем формирования 
общественно значимых критериев развития, а также посредством выработки социальными институтами нормативных требований, получающих 
воплощение в государственной молодежной политике. Этой важнейшей 
стороне проблемы в социологии молодежи посвящен специальный раздел в книге, в котором обосновывается система показателей и критериев 
социологического исследования социального развития молодежи, а также методов их количественной оценки.

Социологические исследования, проводимые отечественными и 
зарубежными учеными в течение последнего десятилетия, обнаруживают ряд новых тенденций в изменении социальных характеристик 
различных групп молодежи. Они особенно заметны в образовании, 
труде молодежи, в направленности ее социальной транзиции, межпоколенных отношений. Исследователи обоснованно связывают их с фактором риска, усиливающим стихийные, спонтанно возникающие факторы социальных изменений в молодежной среде.

Для понимания закономерностей, определяющих характер этих процессов, потребовалось уточнение таких ключевых понятий, как «социальная неопределенность», «риск», «общество риска». Их конкретизация, 
применительно к проблематике социального развития, направлена на 
дальнейшее расширение предметной области социологии молодежи.

Важным аспектом исследуемой проблемы выступает рассмотрение 
риска в системе сущностных свойств молодежи. Молодым людям больше, чем старшему поколению, присуще стремление к новому, неизведанному, они меньше, чем «старики», рефлексируют по поводу возможных 
последствий от соприкосновения с неопределенностью и смелее, чем 
они, идут на риск. В этом существенное отличие молодежи от других 
социальных групп, и его можно рассматривать в качестве одного из 
группообразующих признаков.

Молодежь не является самсразвивающейся системой. Будучи частью общества, она включена во все многообразие его структур и отношений, которые воспроизводит и обновляет. Риск, затрагивая все сферы современных обществ, определяет их основные противоречия. По5

этому в книге обосновывается его роль не только как условия жизнедеятельности, но и как источника развития молодого поколения. В этой 
связи представляется важным рассмотрение фактора риска в диспози- 
ционной структуре личности, что позволяет более углубленно раскрыть 
механизм развития на индивидуально-личностном уровне.

Направленность и темпы социального развития молодежи во многом опосредуются характером влияния как объективной, так и субъективной составляющей риска. Разработка данного аспекта проблемы 
представляется важной в социологии молодежи с позиций управления 
С этой целью на основе анализа эмпирических данных рассматриваются средовой и деятельностный риски в качестве социально-регуляционных детерминант социального развития. Существенно расширяет 
представления о возможностях управления процессом развития выявление факторов эскалации и воспроизводства риска, а также обоснование путей его локализации.

В основе эмпирического анализа лежат материалы Всероссийского социологического мониторинга «Социальное развитие молодежи» 
(1990-2002), проведенного Центром социологии молодежи ИСПИ РАН 
под руководством В.И. Чупрова, при участии автора. Исследования проводились в 12 регионах РФ. Выборка молодежи в возрасте 15-29 лет 
составила в 1990 г. -  10 412 человек, в 1994 г. -  2612, в 1997 г. -  2500, 
в 1999 г. -  2004, в 2002 г. -  2012 человек. Кроме того, использовались 
данные государственной и ведомственной статистики, вторичный анализ результатов социологических исследований, содержащихся в докладе департамента по молодежной политике правительству РФ «Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики 
в Российской Федерации: 2000-2001 годы».

Теоретическая разработка проблемы риска позволяет расширить 
сложившиеся представления о социальной сущности молодежи, глубже 
понять механизмы ее социального развития. Новые идеи, возникшие за 
период, прошедший с момента выхода первых изданий книги («Проблема риска в социологии молодежи», М., 2003), послужили дальнейшему исследованию проблематики риска. Были осуществлены новые 
теоретико-методологические разработки, которые явились основой 
подготовки настоящей монографии. В ней более полно отражены теоретические и методологические подходы к интерпретации риска, более 
детально проработана проблема социальных противоречий и конфликтов, дан анализ особенностей их проявления в условиях социальной 
неопределенности, поэтому возникло и новое название книги. Теоретические положения и выводы, изложенные в книге, могут служить основанием для разработки новых направлений государственной молодежной политики в современных условиях.

Автор сердечно благодарит всех, кто на разных этапах работы над 
книгой оказывал содействие и помощь, и прежде всего докт. соц. наук, 
проф., заслуженного деятеля науки РФ В.И. Чупрова, рецензентов -  
докторов наук, профессоров А.И. Ковалеву, Н.Л. Смакотину, В.А. Лукова, А.Л. Маршака, А.С. Капто. Особые слова благодарности академику 
Г.В. Осипову, без помощи которого невозможно было первое издание 
книги, и докт. соц. наук Г.Ф. Ушамирской, оказавшей поддержку ее 
второму изданию в 2005 г.

РАЗДЕЛ I

ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПОДХОД 
К СОЦИОЛОГИЧЕСКОМУ ОПРЕДЕЛЕНИЮ 
МОЛОДЕЖИ

Глава I. СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ КАК ПРЕДМЕТ 
СОЦИОЛОГИИ МОЛОДЕЖИ

1. Молодежь в системе общественного 
воспроизводства

Развитие молодежи как социальной группы непосредственно 
связано с ее ролью и местом в общественном воспроизводстве. В 
результате смены поколений осуществляется простое или расширенное воспроизводство социальной структуры, в ходе которого 
раскрывается социальная сущность молодежи, выявляются ее основные социальные функции. В социологии под воспроизводством понимается постоянное повторение, непрерывное возобновление процесса общественного производства, призванное обеспечивать развитие общества и отдельных его групп как целостной системы1. Оно означает самосохранение и самовосстановление социальных систем, социальной структуры и включает как 
процессы функционирования этих систем и структур, обеспечивающие репродуцирование их состояния, так и социальную динамику -  переход социальной системы к новому количественнокачественному состоянию. В зависимости от характера этих процессов воспроизводство может быть деструктивным (отставание 
развития), простым (повторение) и расширенным (возобновление 
во все увеличивающихся масштабах).

Ключевым в данном определении является категория «производство». Она позволяет раскрыть результаты деятельности 
субъектов общественного производства и общественной жизни 
как процесса созидания. Уже в «Немецкой идеологии» К. Маркс и

1 
Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г.В. Осипова. М., 
1998. С. 212.

7

Ф. Энгельс, рассматривая процесс производства как совокупный 
результат человеческой деятельности, четко разделяют его на материальное и духовное2. Они постоянно подчеркивают не только 
существование этих двух сторон в процессе общественного производства как таковых, но и наличие взаимосвязи между ними. 
Так. К. Маркс, характеризуя совокупный результат общественного производства, выделял в качестве его продуктов «носителей 
этого процесса, материальных условий их существования и взаимных их отношений»3.

Производство непосредственных материальных условий жизни образует основу общества. При этом, создавая необходимые 
для жизнедеятельности материальные ценности и блага, оно вместе с тем творит и самого человека. Потребляя созданные благ а, 
человек воспроизводит собственные физические и духовные силы, а производя материальные ценности и услуги, воплощает в 
них свои знания, способности, навыки, вкусы, раскрывая свои социальные (сущностные) силы. Раскрытие социальных (в том числе и духовных) сил через продукты своего труда -  постоянный 
процесс самоутверждения человека.

В отличие от материального духовное производство в первую 
очередь преобразует сознание человека как целое (общественное 
и индивидуальное сознание), что ведет к изменению типа его 
личности. Как отмечают Л.Н. Коган и И.Б. Сесюнина, здесь важнейшей функцией становится «производство идей»4. Идеи, нормы, ценности, созданные в этом процессе, осуществляют «производство общественных индивидуумов», их определенного социального типа. Продукт духовного производства «выступает здесь 
в ином качестве, чем продукт материального производства: он 
является «посредником», средством обмена сущностными силами между людьми»5.

Таким образом, в процессе общественного производства воспроизводятся не только материальные блага, или совокупный общественный продукт, но и все многообразие общественных отношений. Поэтому уместно говорить об эволюционном развитии 
системы социальных отношений и групп в форме их циклического воспроизведения. Это позволяет рассматривать «производство» и «воспроизводство» как общесоциологические категории.

2 См.: Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 24.
3 Там же. Т. 25. Ч. II. С. 385.
4 См.: Коган Л.Н., Сесюнина II.Б. Духовное воспроизводство: методологические и социологические проблемы. Томск, 1986. С. 33.

5 См. там же. С. 37.

8

Теоретическая разработка К. Марксом и Ф. Энгельсом этих категорий легла в основу ряда социологических теорий социального 
воспроизводства. Преимущественно они приходятся на период 
1970-1980-х гг.

Так, П. Бурдье, опираясь на концепцию воспроизводства, обосновал новые подходы в социологии образования. Исследуя воспроизводственную функцию образования, он доказал, что, несмотря на многочисленные реформы, осуществляемые в разных 
странах в этой сфере, образование остается фактором социального неравенства и расслоения. Репродуктивная функция школы, по 
его мнению, есть следствие действий господствующих классов, 
обеспечивающих свое воспроизводство. Введя в социологический оборот понятие «habitus» как структурированное социальное 
отношение (восприятие, мышление и поведение), как совокупность схем интеграции долговременных групповых и индивидуальных установок, Бурдье раскрыл механизм воспроизводства 
социально-культурных правил, «стилей жизни» различных социальных групп6.

Во Франции воспроизводственный подход получил дальнейшее развитие в концепции антропономии. Закономерности социального воспроизводства рассматривались сторонниками этого 
подхода как целостный процесс производства, распределения и 
использования людей в классовой структуре общества. Так, согласно Д. Берто, антропономический процесс представляет собой 
не сумму индивидуальных перемещений, а систему коллективных 
потоков7. Структура общественных отношений определяет социальные траектории людей (человеческие судьбы). Причем решающее влияние на воспроизводство тех или иных структур оказывают как исходная позиция жизненного старта, определяемая положением родительской семьи в классовой структуре, так и направленность траектории, зависящая от изменения Социального положения индивида или группы. Социальное положение человека определяется в данной концепции не только профессией, но и его 
индивидуальными характеристиками, особенно жизненными ориентациями и отношением к выполняемым функциям.

Исследования, проведенные в стратегии антропономического 
подхода, позволили раскрыть механизмы воспроизводства клас6 Bourdieu Р. Cultural reproduction, and social reproduction // Brown R. Knowledge, education and cultural change. L.; Tavistock, 1973. '

7 Berio D. Destins personnels et structure de classe: Pour une critique de L’an- 
troponomie politigue. P„ 1977.

9