Аудитор, 2018, № 3

АУДИТОР

научно-практический 
ежемесячный журнал

№ 3 (276)

МАРТ 2018

Издается с 1994 года

Журнал зарегистрирован 
в Роскомнадзоре 
Свидетельство 
ПИ №ФС77-61681

Учредитель и издатель:
ООО «Научно-издательский
центр ИНФРА-М» 

  

Главный редактор
Сергей Гуськов

Редакторы
Виктор Иванов 
Сергей Коркин

Научный консультант
Валерий Тищенко

Отдел подписки:
Меркулова Н.Б.
Тел. (495) 280–15–96 (доб. 590)
e-mail: podpiska@infra-m.ru 

  
Адрес редакции:
127282, г. Москва, 
ул. Полярная,
д. 31В, стр. 1

Тел.: (495) 280–15–96
http://www.infra-m.ru

Письма и материалы 
высылать по адресу: 
127282, г. Москва, 
ул. Полярная,
д. 31В, стр. 1
e-mail: 501@infra-m.ru 

Формат 60x90/8 
Бумага офсетная 
Усл. печ. л. 10,25 
Тираж 2750 экз. 
Подписано в печать 26.03.2018
Цена свободная

© ООО «Научно-издательский
центр ИНФРА-М», 2018

При перепечатке и цитировании ссыпка 
на журнал «АУДИТОР» обязательна.

  
Подписные индексы
в каталогах
«Роспечать» — 72977
«Почта России» — 24554

В номере

В Федеральном Собрании
Е.Е. Смирнов
Кредит для производителей станет доступнее .............................................3

Внутренний контроль. Внутренний аудит

А.Е. Сивкова 
Риск банкротства общественно значимых хозяйствующих субъектов
как объект контроля .......................................................................................10

Теория и практика аудита

Е.М. Гутцайт
Дополнительные задачи при аудиторской проверке ...................................20

Учет и отчетность
С.Н. Поленова
Вопросы регулирования бухгалтерского учета 
нераспределенной прибыли ...........................................................................27

Н.Г. Бочкарева, В.Л. Кожухов
Принципы формирования корпоративной интегрированной
отчетности .......................................................................................................34

К.Э. Алышова
Транспарентность как основополагающий принцип 
финансовой отчетности .................................................................................41

Исследования
Ф.А. Смирнов
Модель измерения международных процессов ...........................................47

Вопросы — Ответы

Отвечают эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ ...................54

Информация

Аудиторы критикуют уголовное наказание за заведомо 
ложное заключение ........................................................................................62
САД одобрил новые методологические рекомендации 
для аудиторов ..................................................................................................62

Информационно-правовая поддержка предоставлена компанией «Гарант» 

Требования к оформлению материалов

и условия публикации рукописей

1. Предоставляемые авторами для публикации рукописи должны 

удовлетворять следующим требованиям:

– соответствовать профилю и тематике журнала;

– учитывать все последние изменения в действующем 

законодательстве;

– содержать ссылки на нормативные документы;

– законодательные и нормативные документы должны 

приводиться с указанием их полного наименования, номера и даты 

принятия;

– быть тщательно отредактированы автором;

– иметь на русском и английском языках: название статьи, 

аннотацию, ключевые слова, информацию об авторах;

– в сведениях об авторах должны указываться: Ф. И.О., ученая 

степень и звание, место работы и должность, электронный адрес 

(публикуется в журнале), домашний адрес, контактные телефоны;

– иметь пристатейные библиографические списки, оформленные 

в соответствии с требованиями стандарта библиографического 

описания (ГОСТ 7.1–2003);

– сопровождаться рецензией, подписанной и заверенной 

в установленном порядке, которая служит основанием для принятия 

статьи к рассмотрению.

Несоблюдение указанных требований может явиться основанием 

для отказа в публикации или увеличить срок подготовки материала 

к публикации.

2. Редакция оставляет за собой право корректировать

и редактировать рукописи, сокращать тексты представленных 

для публикации материалов, вносить стилистическую правку, 

по согласованию с авторами менять заголовки статей.

К сведению читателей!

В соответствии с письмом Департамента аттестации научных

и научно-педагогических работников Министерства образования 

и науки Российской Федерации от 01.12.2015 № 13-6518 журнал 

«АУДИТОР» входит в Перечень рецензируемых научных изданий, 

в которых должны быть опубликованы основные научные результаты 

диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, 

на соискание ученой степени доктора наук по группе научных 

специальностей 08.00.00 – «Экономические науки».

С требованиями, предъявляемыми к оформлению материалов, 

можно ознакомиться на сайте издательства: http://naukaru.ru

Редакционная коллегия: 

Аврашков Лев Яковлевич, 
Липецкий филиал РАНХиГС при Президенте 
Российской Федерации, д-р экон. наук, 
профессор

Анохова Елена Владимировна, 
директор по аудиту ООО «Авантаж Аудит», 
председатель Комитета по вопросам 
обязательного аудита СРО НП «Аудиторская 
палата России», канд. экон. наук

Арабян Кнарик Карапетовна, 
доцент РЭУ им. Г.В. Плеханова, член Комитета 
по квалификации СРО НП «Институт 
профессиональных аудиторов», аудитор, 
канд. экон. наук

Баранов Павел Петрович, 
директор института экономики и менеджмента 
СИБГИУ, д-р экон. наук, доцент

Булыга Роман Петрович, 
проректор Финансового университета 
при Правительстве  РФ, д-р экон. наук, 
профессор

Воронова Екатерина Юрьевна, 
профессор кафедры учета, статистики и аудита 
МГИМО(У) МИД России, д-р экон. наук 

Глазкова Галина Владимировна, 
доцент Финансового университета 
при Правительстве РФ, канд. экон. наук

Графов Андрей Владимирович, 
профессор кафедры «Финансы и кредит» 
Финансового университета 
при Правительстве РФ, д-р экон. наук

Гуськов Сергей Викторович, 
доцент кафедры экономики в энергетике 
и промышленности НИУ МЭИ, канд. экон. наук

Гутцайт Евгений Михельевич, 
ведущий научный сотрудник НИФИ 
Минфина России, д-р экон. наук

Ежова Алла Юрьевна,
аудитор, партнер ООО «Интэк-аудит»,
член СРО РСА, председатель 
Экспертного совета СРО РСА по МСА

Саенко Ольга Владимировна,
директор Института дистанционного обучения, 
переподготовки и повышения квалификации 
ГКОУ ВО «Российская таможенная академия», 
канд. экон. наук, доцент

Саркисянц Артос Георгиевич, 
Институт международной торговли и права, 
канд. экон. наук, доцент

Скобара Вячеслав Владимирович, 
Председатель Президентского Совета 
НП «Палата профессиональных бухгалтеров 
и аудиторов», д-р экон. наук, профессор

Тайлер Эндрю Питер,
директор (партнер) ООО 
«ПрайсвотерхаусКуперс Консультирование»,
член Ассоциации присяжных сертифицированных
бухгалтеров, член Института присяжных 
бухгалтеров Англии и Уэльса

Чайковская Любовь Александровна, 
профессор, зав. кафедрой «Бухгалтерский учет 
и налогообложение» РЭУ им. Г.В. Плеханова, 
д-р экон. наук

Шамшеев Сергей Владимирович, 
зав. кафедрой «Бухгалтерский учет и 
статистика» Российского государственного 
социального университета, канд. экон. наук, 
доцент



Мнение редакции журнала может не совпадать 
с точкой зрения авторов.

Ответственность за достоверность изложенных 
фактов и представленной информации несут 
авторы публикуемых материалов.

 

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

№ 3 (март), 2018. 62 : 3–9
3

И
нициированный Правительством РФ 
Федеральный закон от 31 декабря 
2017 г. № 486-ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской 
Федерации» (далее — Закон № 486-ФЗ), установив порядок нормативно-правового механизма синдицированного кредитования, 
по сути, открыл новые возможности для 
финансирования реального сектора экономики, особенно в тех случаях, когда дело 
касается осуществления крупных проектов.

Достоинства синдицированного 
кредита очевидны

Как известно, у нас в стране уже давно 
используют возможности синдицированного кредитования, широко применяемого 
на мировом рынке. Хотя порядок нормативно-правового регулирования механизма 
синдицированного кредитования до недавнего времени, а именно до принятия Закона № 486-ФЗ, в нашем национальном законодательстве не был прописан.
По мнению правительственных аналитиков, готовивших для внесения в Государственную думу соответствующий проект 
будущего Закона № 486-ФЗ, синдицированный кредит по своей сути отвечает большинству принципов современных моделей 

Кредит для производителей станет доступнее

Loan for Manufacturers Will Become More Affordable

УДК 336.7 
DOI: 10.12737/16756

Е.Е. Смирнов, парламентский корреспондент

e-mail: ilya.smirnov@nm.ru

E.E. Smirnov, Parliamentary Correspondent

e-mail: ilya.smirnov@nm.ru

Аннотация. Вступивший в силу в феврале текущего года федеральный закон о синдицированном кредите, 
по мнению аналитиков Парламента России и Правительства РФ, позволит существенно увеличить объемы 
кредитования в реальном секторе экономики и при этом снизить риски кредиторов.

Ключевые слова: синдицированный кредит, финансовые инструменты, синдикат кредиторов, процентные 
ставки, кредитный управляющий.

Abstract. Entered into force in February this year, the federal law on syndicated loans, according to analysts of the Russian 
Parliament and the Government of Russia, will signifi cantly increase lending in the real economy and at the same time 
reduce the risks of creditors.

Keywords: syndicated loan, fi nancial instruments, syndicate of creditors, interest rates, credit manager.

финансирования и потому имеет значительный потенциал развития в условиях нашего времени.
Важное значение имеет и то обстоятельство, что синдицированному кредиту присущи существенные преимущества по сравнению с двусторонними кредитными соглашениями.
В частности, с точки зрения заемщика, 
использование синдицированного кредита 
позволяет увеличить размер и сроки заимствования, снизить транзакционные расходы и время на закрытие сделки, оптимизировать использование обеспечения (предметов залога), а также в ходе одной сделки 
выстроить взаимодействие с несколькими 
банками.
С точки зрения банков, синдицированный 
кредит обеспечивает распределение кредитных рисков между несколькими кредитными организациями и диверсификацию портфеля каждого из них, повышает ликвидность 
активов, расширяет круг потенциальных 
заемщиков и клиентов, дает положительный 
репутационный эффект, упрощает управление задолженностью в случае просрочки 
со стороны заемщика. С учетом сравнительно небольшого, по международным меркам, 
капитала российских банков использование 
синдицированного кредита позволяет пре

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

4

делении связанности заемщиков. Эти факторы ограничивают потенциальный объем 
кредитных рисков, которые могут принимать 
банки. Естественно, что в таких условиях 
наличие в кредитном портфеле банков крупных заемщиков расширяет перечень активов, пригодных для рефинансирования, 
и позволяет снизить риски ликвидности.
Классический синдицированный кредит 
на международном рынке представляет 
собой, по сути, совокупность отдельных 
двусторонних кредитов, предоставленных 
синдикатом кредиторов одному заемщику 
на единых условиях. В каждом кредитном 
договоре может быть указан идентичный 
срок погашения обязательств заемщика 
и размер процентной ставки или же могут 
быть предусмотрены различные условия 
для каждого конкретного транша по кредиту. Отношения участников синдиката 
и заемщика определены в едином документе — договоре синдицированного кредита. 
При этом каждый кредитор обладает индивидуальным правом требования к заемщику, а также несет индивидуальную обязанность по выдаче своей доли кредита. Все 
расчеты по предоставлению и возврату 
кредита производятся через кредитного 
агента, который действует от лица синдиката кредиторов на основании многостороннего договора, а управление предоставленным кредиторам обеспечением осуществляется управляющим залогом от своего 
имени и в интересах кредиторов.
В соответствии с международной практикой договор об объединении кредиторов 
(синдикате) квалифицируется в качестве 
многостороннего договора, отличного от договора простого товарищества. 
При подготовке пояснительной записки 
к законопроекту авторы этого документа 
обратили внимание на то обстоятельство, 
что в английском праве по договору синдицированного кредита есть свои особенности. В соответствии с ними, в частности, 
каждый из банков-кредиторов выдает самостоятельный кредит заемщику. Поэтому 
обязательства и права каждого банка не зависят от обязательств и прав иных кредиторов. Обычный синдикат не является товариществом (partnership) в английском 

одолеть ограничение кредитного риска 
на одного заемщика. Кроме того, банкорганизатор может увеличить доход от кредитования за счет комиссии за организацию 
кредита.
А с точки зрения участников вторичного рынка синдицированный кредит служит 
базовым активом для широкого круга финансовых инструментов. Его использование 
упрощает рефинансирование кредита, открывает новые возможности для инвестирования и получения прибыли финансовыми организациями.
Аналитики определили основные достоинства синдицированного кредита.
Кстати, по их информации, в 2005–2008 гг. 
годовой объем синдицированных кредитов, 
привлекаемых российскими заемщиками, 
составлял порядка 35–70 млрд долл. США. 
Общее число сделок в 2005 г. превысило 120. 
После резкого спада, имевшего место в 2009 г., 
в 2010–2014 гг. объемы рынка начали восстанавливаться, достигнув 35–40 млрд долл. 
США в год, при среднегодовом количестве 
сделок около 60. Однако в последние два года 
произошло кардинальное сжатие рынка. 
В 2015 г. было заключено всего 13 сделок 
на общую сумму около 7 млрд долл. США.
Как было отмечено в пояснительной записке к правительственному законопроекту, о котором идет речь, сокращение рынка 
стало результатом ограничения финансирования российских компаний зарубежными партнерами, вызванного введением секторальных санкций. В осложнившейся геополитической обстановке иностранные 
банки снизили свою активность. Доступ 
на рынок синдицированного кредита сохранил только ограниченный круг крупнейших компаний. Проводимые сделки предусматривают снижение сроков финансирования с обычных ранее 5–7 лет до 4–5 лет.
Кроме того, говоря о достоинствах синдицированного кредита, следует иметь 
в виду и такие факторы, как ужесточение 
на мировом рынке требований к достаточности банковского капитала (Базель II, III), 
особенно для инвестиционного и долгосрочного кредита, а также использование 
органами банковского надзора мотивированного суждения, в том числе при опре

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

№ 3 (март), 2018. 62 : 3–9
5

праве, поскольку участники синдиката 
не имеют совместной прибыли. Кроме того, 
в товариществе между участниками возникают фидуциарные обязанности, например, 
полное раскрытие информации и избежание 
конфликта интересов, взаимные обязательства по возмещению убытков, специальные 
налоговый режим и режим банкротства. Все 
это по английскому праву отсутствует при 
синдицированном кредитовании. Банк 
не принимает обязательств перед другими 
банками или перед заемщиком, что все прочие участники синдиката исполнят свои 
обязательства по выдаче кредита заемщику. 
Банки не являются солидарными должниками, и правила о солидарном обязательстве 
к ним не применяются. Банки не являются 
также солидарными кредиторами.
Согласно международной практике, особенностями сделок синдицированного кредитования является осуществление банкоморганизатором значительной предварительной работы по организации и координации 
сделки синдицированного кредитования 
среди всех участников, включая предварительные переговоры с заемщиком, согласование структуры и условий сделки, привлечение юридических и финансовых консультантов, формирование состава синдиката и проч. Традиционно документация 
для такого рода сделок предусматривает 
право кредиторов беспрепятственно уступать свою долю в синдицированном кредите другому лицу (замена кредитора).
Что касается банковских тарифов в сделках синдицированного кредита, то они характеризуются повышенной сложностью. 
Это связано в основном с тем, что функции 
по исполнению сделки разделены между 
разными банками, выполняющими специализированные задачи. Специализация позволяет обеспечить низкий уровень процентных ставок по кредиту. Установление 
помимо процентов в виде платы за пользование кредитом иных комиссий, вознаграждений и платежей (в том числе фиксированной однократной платы) является 
стандартной международной практикой.
Платежи, о которых идет речь, устанавливаются с целью компенсации расходов 
кредитора на заключение и исполнение до
говора или компенсацию последствий от досрочного возврата кредита заемщиком, 
а также с целью привлечения кредиторов 
к участию в синдицированном кредите.
Как отметили авторы законопроекта, 
важную роль в синдицированном кредитовании играет лицо, которое управляет залогами и обеспечением в интересах всех 
кредиторов-созалогодержателей (управляющий залогом). Однако управляющий залогом действует от имени кредиторов, поэтому в соответствии с действующим регулированием именно они (а не управляющий 
залогом) подлежат регистрации в соответствующих залоговых реестрах в качестве 
залогодержателей (реестре прав на недвижимое имущество, реестре уведомлений 
о залоге движимого имущества и проч.).
Обозначив достоинства синдицированного кредита и основные положения соответствующей мировой практики, авторы 
законопроекта предложили российским 
парламентариям узаконить этот вид кредита и в национальном праве. Причем сделать это они посоветовали путем дополнения Федерального закона от 02.02.1990 
№ 395-1 «О банках и банковской деятельности» новой ст. 25.2 «Синдицированный 
кредит», а также внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской 
Федерации в части регулирования отношений, связанных с учетом прав залогодержателей.
Концепция законопроекта, предложенного правительством, предусматривала ряд 
серьезных положений, апробированных 
международной практикой.
В частности, на взгляд правительственных 
аналитиков, договор по синдицированному 
кредиту в нашем национальном законодательстве следует квалифицировать как смешанный договор. При этом необходимо 
выделять три следующие группы отношений 
между его сторонами:
1) отношения между каждым из банковкредиторов и заемщиком, представляющие 
собой отношения по договорам кредитной 
линии (кредитным договорам);
2) отношения между кредиторами (межкредиторское соглашение, договор об объединении (синдикате) кредиторов). По мне

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

6

нию авторов законопроекта, договор об объединении кредиторов по содержанию является многосторонним соглашением о координации действий кредиторов, направленных 
на достижение общей цели — предоставлении кредита заемщику. В договоре устанавливается порядок осуществ ления прав кредиторов по отношению к заемщику, кредитному управляющему и управляющему залогом;
3) отношения «кредиторы — управляющий залогом» и «кредиторы — кредитный 
управляющий».
Законопроект также предусматривал внесение изменений в Федеральный закон 
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части установления 
требований залоговых кредиторов.
Согласно законопроекту, интересы залоговых кредиторов должен представлять управляющий залогом, действующий на основании 
договора управления залогом. Кредиторы 
не вправе самостоятельно осуществлять права, 
предусмотренные законом о банкротстве, 
до момента прекращения соответствующего 
договора управления залогом. Таким образом, 
считали правительственные аналитики, повышается прогнозируемость поведения кредиторов в делах о банкротстве, а также шансы 
должника на реализацию реабилитационных 
процедур. Выплаты из конкурсной массы 
в счет погашения требований, обеспеченных 
залогом, производятся в адрес управляющего 
залогом, который распределяет полученные 
средства в соответствии с договорными отношениями кредиторов.
Поддержав концепцию законопроекта, 
предложенного Правительством РФ, депутаты Государственной думы вместе с тем 
пришли к выводу, что введение нового специального регулирования процесса кредитования требует более тщательной юридической проработки, а значит и существенной 
доработки самого содержания документа.
В связи с этим особого внимания заслуживают те замечания и предложения по поводу положений законопроекта, которые высказал возглавляемый депутатом А.Г. Аксаковым Комитет ГД по финансовому рынку.
Депутаты, входящие в состав данного 
Комитета, в частности, пришли к выводу, 

что нуждалась в уточнении терминология 
законопроекта, использованная для описания предмета договора синдицированного 
кредита. Имелись в виду такие новые понятия, как «кредитный управляющий» (в отношении кредитного агента), «объединение 
кредиторов».
Законопроект ограничивал право участника синдиката кредиторов самостоятельно 
осуществлять права конкурсных кредиторов 
при банкротстве. Указанное ограничение, 
посчитали депутаты, противоречит как сложившейся практике на рынке синдицированного кредитования, так и ожиданиям 
участников указанного рынка. Согласно 
общепринятым подходам, осуществление 
прав участниками синдиката в случае наличия наступивших требований по кредиту 
(например, в размере просроченного платежа или при введении процедур банкротства, 
когда требования считаются наступившими) 
реализуется самостоятельно.
Вызвало сомнение у депутатов и положение законопроекта о том, что действия 
кредитного управляющего и управляющего 
залогом в рамках процедур банкротства 
не могут оспариваться кредиторами, при 
этом кредиторы вправе лишь потребовать 
возмещения убытков. По мнению членов 
Комитета, такая норма могла привести 
к ущемлению прав кредиторов в процедуре 
банкротства должника и существенно затянуть процедуру удовлетворения их требований, в том числе с учетом необходимости доказывания причиненных убытков 
и причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) кредитного управляющего.
Кроме того, члены Комитета решили, что 
принятие предлагаемого ограничения существенно ухудшит положение кредиторов 
в договоре синдицированного кредита 
и может привести к отказу от участия в синдикате в пользу традиционных двусторонних кредитных договоров или облигационных займов, которые являются более дорогостоящими и сложными инструментами 
привлечения финансирования.
Законопроект наделял заемщика правом 
при неисполнении одним из кредиторов 
обязанности по предоставлению кредита 

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

№ 3 (март), 2018. 62 : 3–9
7

отказаться от договора синдицированного 
кредита в соответствующей части и требовать возмещения убытков от кредитора. 
Кроме того, при просрочке одного или нескольких кредиторов в предоставлении 
кредита законопроект предлагал предоставить заемщику право отказаться от договора синдицированного кредита в целом, 
если срок имеет для заемщика существенное значение. По мнению членов Комитета, 
в таких случаях отказ заемщика от синдицированного кредита должен регулироваться теми же правилами, которые применяются к обычному кредитному договору 
(ст. 821 Гражданского кодекса Российской 
Федерации). Таким образом депутаты, 
по сути, высказались против существенного расширения прав заемщика в рамках 
синдицированного кредита по сравнению 
с двусторонним кредитным договором.
И еще об одном замечании, высказанном 
членами Комитета. Законопроект предлагал 
ограничить уступку требования к заемщику по синдицированному кредиту лицам, 
не являющимся банками или иными финансовыми учреждениями, до исполнения 
участником синдиката в полном объеме 
своей обязанности по выдаче кредита. Указанное ограничение члены Комитета посчитали чрезмерным, учитывая, что речь 
идет об уступке требования, а не о передаче одновременно обязанности по выдаче 
кредита. Подобное ограничение, отметили 
они, отсутствует применительно к двустороннему кредитному договору. А ведь синдицированный кредит по своей сути представляет собой совокупность нескольких 
кредитных договоров между заемщиком 
и каждым участником синдиката на общих 
условиях с единым механизмом администрирования кредита.
В конечном счете многочисленные замечания парламентариев, высказанные 
по поводу положений правительственного 
законопроекта, были сконцентрированы 
в 23 поправках депутатов А.Г. Аксакова 
и И.Б. Дивинского, принятых Государственной думой. Это позволило в рамках уже 
принятой концепции законопроекта закрепить конструкцию договора синдицированного кредита в специальном самостоятель
ном Законе № 486 «О синдицированном 
кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской 
Федерации», а не в Законе «О банках и банковской деятельности», как предлагалось 
ранее правительством.

Основные положения Закона № 486-ФЗ

Закон № 486-ФЗ регулирует отношения, 
возникающие в связи с предоставлением 
заемщику займа или кредита несколькими 
совместно действующими кредиторами.
В соответствии с этим законодательным 
актом в российском праве устанавливаются 
общие положения о договоре синдицированного кредита (займа) (далее — Договор), 
согласно которому несколько кредиторов 
(синдикат кредиторов) обязуются согласованно друг с другом предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется 
возвратить им полученные денежные средства с уплатой процентов. Заемщиком по Договору может быть юридическое лицо или 
индивидуальный предприниматель.
По сути, данные правовые положения 
о договоре синдицированного кредита 
(займа) вполне соответствуют основным 
принципам классического синдицированного кредита, широко применяемого в настоящее время на международном рынке. 
Договор, прописанный в Законе № 486-ФЗ, 
вполне соответствует также реалиям и потребностям отечественного рынка.
Отныне по российскому праву кредиторами (участниками синдиката кредиторов) 
могут быть кредитные организации, государственная корпорация «Банк развития 
и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», иностранные банки, международные финансовые организации, негосударственные пенсионные фонды и другие 
субъекты финансового рынка. По мнению 
аналитиков Парламента России, весьма важно 
то, что участниками синдиката кредиторов 
также вправе выступать институты развития 
Дальнего Востока, государственные фонды 
развития промышленности, специализированное общество проектного финансирования.
Принципиально также и то, что согласно российскому праву договор синдициро

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

8

ванного кредита (займа) должен предусматривать условие о порядке принятия кредиторами решений и исполнения ими обязанностей в связи с предоставлением 
заемщику синдицированного кредита 
(займа), его обслуживанием и возвратом 
(межкредиторское соглашение).
Важное значение имеет и то обстоятельство, что договор синдицированного кредита может быть заключен после того, как 
заемщик заключил с одним или несколькими будущими участниками синдиката кредиторов договор кредита (займа). Договор 
может предусматривать также возможность 
присоединения к нему новых участников 
синдиката кредиторов.
Согласно принятому закону, лицо, желающее стать заемщиком, вправе заключить с потенциальным участником синдиката кредиторов договор об организации синдицированного кредита (займа), предусматривающий 
оказание ему возмездных услуг по подготовке к заключению Договора. Это прописано 
в статье закона об услугах по организации 
синдицированного кредита (займа).
Одна из статей принятого Закона регламентирует особенности осуществления прав 
кредиторов по Договору кредитным управляющим, т.е. тем из участников синдиката 
кредиторов, который ведет реестр участников синдиката, осуществляет учет предоставленных заемщику денежных средств, 
заявляет заемщику требования о возврате 
полученных им денежных средств и об уплате процентов, получает от заемщика исполнение по договору, ведет учет поступивших 
денежных средств, распределяет их между 
участниками синдиката, а также выполняет другие обязанности.
В соответствии с российским законодательством кредитным управляющим может 
быть как российская кредитная организация, 
Внешэкономбанк, так и иностранный банк 
или международная финансовая организация. Причем определение кредитного управляющего и перечня его полномочий может 
осуществляться Договором, решением участников синдиката кредиторов или в ином 
порядке, предусмотренном Договором.
Вполне понятно, что обязанности кредитного управляющего выполняются не безвоз
мездно. В соответствии с Законом № 486-ФЗ 
участники синдиката кредиторов несут 
обязанности по выплате вознаграждения 
кредитному управляющему и по возмещению его расходов, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей, пропорционально размеру предоставленных 
заемщику денежных средств, если Договором не предусмотрено иное.
Что касается порядка определения особенностей процедуры принятия решений 
участниками синдиката кредиторов, то в соответствии с принятым законом он устанавливается Договором либо к нему применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.
Аналитики Парламента России видят одно 
из существенных достоинств Закона № 486-ФЗ 
в том, что он четко и достаточно обстоятельно определил особенности взаимоотношений каждого участника синдиката кредиторов с заемщиком и иными лицами в рамках 
действия Договора. В частности, определено, 
что размер предоставляемых каждым участником синдиката кредиторов заемщику денежных средств может быть установлен 
в твердой денежной сумме или в виде определенной доли подлежащих передаче заемщику денежных средств от их общего объема. 
Каждый участник синдиката кредиторов имеет 
самостоятельные права (требования) к заемщику в размере, пропорциональном размеру предоставленных ему этим участником 
синдиката кредиторов денежных средств, если 
иное не предусмотрено Договором.
Законом № 486-ФЗ также весьма четко 
и обстоятельно определены и такие важные 
вопросы, как особенности погашения обязательств заемщика по Договору, порядок 
перемены лиц в обязательстве по Договору, 
особенности расторжения Договора.
В частности, погашение обязательств заемщиком осуществляется путем передачи 
денежных средств кредитному управляющему, который распределяет их между кредиторами пропорционально размеру предоставленных ими заемщику денежных средств, 
если Договором не установлено иное.
Переход прав (требований) участников 
синдиката кредиторов к другому лицу возможен только вместе с правами, связанны

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

№ 3 (март), 2018. 62 : 3–9
9

ми с действием Договора, в том числе правом участвовать в принятии решений участниками синдиката кредиторов. Причем при 
уступке участником синдиката кредиторов 
прав (требований) другому лицу он обязан 
уведомить кредитного управляющего о состоявшемся переходе прав и передать ему 
доказательства перехода прав. Уведомление 
заемщика о переходе прав (требований) 
участника синдиката кредиторов к другому 
лицу производится кредитным управляющим в порядке, установленном Гражданским 
кодексом Российской Федерации.
Установив в Законе № 486-ФЗ порядок 
нормативно-правового механизма синдицированного кредитования, Государственная дума этим же законом внесла изменения 
в ряд законодательных актов Российской 
Федерации, касающихся особенностей правового регулирования в отношении договора управления залогом, который может 
быть заключен также в рамках действия 
договора синдицированного кредита (займа).
В частности, в «Основы законодательства 
Российской Федерации о нотариате» 
от 11.02.1993 № 4462-1 внесены изменения, 
согласно которым к лицам, направляющим 
нотариусу уведомления о залоге движимого 
имущества, отнесен в том числе управляющий залогом в случае, если заключен договор управления залогом. При этом новыми 
статьями данного правового акта (ст. 103.5.1 
и 103.5.2) установлены особенности регистрации уведомлений о залоге при наличии 
договора управления залогом, в том числе 
при наличии управляющего залогом по договору синдицированного кредита (займа).
Статья 22 Федерального закона от 08.02.1998 
№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» дополнена нормой о залоге долей в уставном капитале общества при 
наличии управляющего залогом в части внесения соответствующих записей в единый 
государственный реестр юридических лиц.
Статьи 20 и 22 Федерального закона 
от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге 
недвижимости)» дополнены нормами, уточняющими порядок государственной регистрации ипотеки при наличии управляющего залогом, а также положения о регистра
ционной записи об ипотеке и удостоверении 
государственной регистрации ипотеки при 
наличии договора управления залогом.
Изменениями в ст. 9 и 53 Федерального 
закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в реестр прав на недвижимость 
вносятся сведения об управляющем залогом 
и о договоре управления залогом, если такой 
договор заключен для управления ипотекой. 
Уточнены также особенности осуществления 
государственной регистрации ипотеки в случае уступки прав по договору ипотеки и при 
наличии договора управления залогом.
Весьма важные изменения внесены в Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ 
«О рынке ценных бумаг». Во-первых, согласно этим изменениям, специализированное общество проектного финансирования, 
все акции (доли участия в уставном капитале) которого принадлежат государству 
или Внешэкономбанку, вправе финансировать долгосрочные инвестиционные проекты путем предоставления займов или 
приобретения денежных требований по договорам займа и кредитным договорам. Вовторых, вносимыми изменениями к квалифицированным инвесторам отнесено Министерство финансов Российской Федерации 
для целей размещения средств Фонда национального благосостояния в паи инвестиционных фондов, доверительное управление которыми осуществляется управляющей компанией, действующей в соответствии с Федеральным законом от 02.06.2016 
№154-ФЗ «О Российском Фонде Прямых 
Инвестиций».
Аналитики Парламента России полагают, 
что установленное Законом № 486-ФЗ правовое регулирование синдицированного 
кредита позволит создать условия для увеличения объемов и сроков кредитования 
реального сектора экономики. Наряду с этим 
оно также будет способствовать распределению кредитных рисков между кредиторами, диверсификации их кредитных портфелей, повышению качества активов, широкому использованию синдицированного 
кредита в качестве базового актива для 
различных финансовых инструментов.

ВНУТРЕННИЙ КОНТРОЛЬ. ВНУТРЕННИЙ АУДИТ

10

Риск банкротства общественно значимых 
хозяйствующих субъектов как объект контроля

Bankruptcy Risk of Public Significant Economic 
Entities As an Object of Control

УДК 338.2, 338.3 
DOI: 10.12737/article_5aafc7181a5595.57757155

А.Е. Сивкова, аспирант кафедры финансового 
менеджмента, Российский экономический 
университет имени Г.В. Плеханова

e-mail: sivkovaanna@yandex.ru

A.E. Sivkova, Postgraduate Student, Department 
of Financial Management, Plekhanov Russian 
University of Economics

e-mail: sivkovaanna@yandex.ru

Аннотация. В статье показана сущность и роль общественно значимых хозяйствующих субъектов. На основе 
анализа литературы определен теоретический механизм государственного контроля рисков банкротства 
общественно значимых хозяйствующих субъектов, выполнен сравнительный анализ существующих подходов 
к оценке вероятности банкротства, показана важность использования для этого риск-ориентированного 
подхода. 

Ключевые слова: государственный контроль хозяйственной деятельности, институт банкротства, риски банкротства, финансовые риски, контроль рисков банкротства, общественно значимые хозяйственные субъекты, подходы к оценке вероятности банкротства.

Abstract. Th e article shows the essence and role of socially signifi cant economic entities. On the basis of a thorough 
analysis of the literature, the authors determined the theoretical mechanism of state control over the bankruptcy of socially 
signifi cant economic entities. In addition, a multi-level comparative analysis of existing approaches to the assessment of 
the bankruptcy probability has been carried out and the importance of using a risk-oriented approach for this has been 
shown to the socially signifi cant economic entities.

Keywords: state control of economic activity, bankruptcy institution, bankruptcy risk, fi nancial risks, control of 
bankruptcy risks, socially signifi cant business entities, approach to assessing the probability of bankruptcy.

О
беспечение экономического, а вместе 
с ним и социального развития Российской Федерации требует ориентации всех 
общественных процессов на человека 
со всеми его потребностями, что определяет социально-экономическую стратегию 
государства в направлении формирования 
социально ориентированной рыночной экономики. Реализация данного подхода нашла 
свое отражение в формировании новой системы государственного контроля, направленного на реализацию не карательной функции 
(как это было ранее), а развивающей, что 
характерно для демократического общества. 
В таком обществе, в условиях глобальной 
конкурентной капитализации всех сфер жизнедеятельности, именно экономика трансформируется в базис для социального развития, формируя нечто целостное из противоположных элементов экономического и социального значения для достижения единой 
цели — общественного блага. 

Как указывает профессор Л.А.  Тутов, 
«на самом деле эта противоположность 
не исключает их взаимосвязи, поэтому вполне очевиден рост значения экономических 
факторов для развития социальной сферы» 
[21]. Иными словами, экономическое развитие является предпосылкой социальных 
преобразований, поскольку такие преобразования существенны и охватывают весь 
комплекс производственных факторов, распространяются на интеллектуальный уровень и вместе с ним и должны привлечь 
к экономической сфере мощный творческий 
потенциал общества.
Научные подходы к пониманию общественного блага и роли отдельных компаний 
в этой системе формировались на протяжении многих веков и для современной 
науки имеют неоспоримое значение, однако вопросы их адаптации к современным 
рыночным условиям не нашли своего отражения в концептуальных исследованиях 

ВНУТРЕННИЙ КОНТРОЛЬ. ВНУТРЕННИЙ АУДИТ

№ 3 (март), 2018. 62 : 10–19
11

по вопросам осуществления контроля экономических процессов в системе интеграции 
интересов общества в лице государства 
и непосредственно субъектов хозяйственной 
деятельности. 
Учитывая целевую установку на достижение общественного блага, государственный контроль хозяйственной деятельности 
экономических субъектов следует понимать 
как совокупность юридически значимых 
процедур, осуществляемых уполномоченными органами исполнительной власти, 
по проверке результатов их хозяйственной 
деятельности в целях выявления правонарушений и принятия адекватных полученному результату мер (корректировок) для 
обеспечения баланса между общегосударственными и частными интересами в сфере 
экономической безопасности и при реализации конституционного права граждан 
на предпринимательство.
Реализация принципов обеспечения социального блага как наивысшей степени 
развития экономических институтов нашла 
свое отражение в международных стандартам аудита (далее — МСА) [2], в которых 
определены инструменты государственного 
финансового контроля, обеспечивающие 
формирование и поддержку действенной 
системы экономической безопасности хозяйствующих субъектов в рамках социальноэкономического развития определенного 
государства [17, 19]. Российская концепция 
государственного финансового контроля 

основывается на требованиях ЕС к управлению государственными финансами [1], 
согласно которым государственный финансовый контроль обязан обеспечить должное 
(законное, экономическое, эффективное, 
результативное и прозрачное) управление 
государственными финансами.
Сегодня можно говорить о том, что в России сформирована разрозненная система 
финансового контроля [18], в которой внутренний контроль — задача субъектов хозяйствования, а внешний — государства, 
при этом каждый преследует свои интересы, забывая о важнейшем социальном значении предпринимательской деятельности. 
Ввиду этого субъекты хозяйствования заинтересованы в создании такого механизма 
контроля, который бы не только не приводил к осложнениям или парализации их 
финансово-хозяйственной деятельности, 
но и помогал оптимизировать имеющиеся 
ресурсы и противостоять угрозе банкротства. Действенным средством государственного контроля в комплексе мер управления 
экономикой сегодня является институт 
банкротства (см. рис. 1). 
Институт банкротства является важным 
атрибутом рыночной экономики, основным 
призванием и предпосылками возникновения которого выступает необходимость 
урегулирования и согласования интересов 
субъектов хозяйствования для удовлетворения их имущественных прав в системе 
экономических отношений в целях обеспе
Административные

Судебная система признания 
факта банкротсва для 
обеспечения его 
правомерности 

Создание системы 
административных органов 
контроля и выполнения 
предписания по признанию 
факта банкротсва 

Фискальные

Возможность отсрочнки / 
изменения налоговой 
нагрузки при определении 
угрозы банкроства 
социально значимых 
компаний 

Экспертная оценка риска 
банкротсва 

Экономические

Формирование системы 
поддержки "угасающих" 
компаний, имеющих 
социальное значение

Активизация 
реформирования методов 
государтсвенного контроля 
по выявлению угрозы 
несостоятельности 
компаний 

Рис. 1. Методы государственного контроля через институт банкротства
Примечание: составлено автором.