Источниковедение новейшей истории России

Ю. А. Русина

ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ
НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ
РОССИИ

Рекомендовано методическим советом УрФУ
в качестве учебного пособия для студентов,
обучающихся по программе бакалавриата
по направлению подготовки 030600 «История»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ Б. Н. ЕЛЬЦИНА

2-е издание, стереотипное

Москва
Издательство «ФЛИНТА»
Издательство Уральского университета
2017

УДК 930.2(075.8)
ББК Т211я73-1
        Р886

В учебном пособии рассмотрены основные разновидности письменных
исторических источников по истории России ХХ в.: законодательные материалы, статистика, делопроизводственные документы, периодическая печать, мемуарные произведения, художественная литература и устные свидетельства.
Подробно анализируются условия возникновения, «жизненный цикл» и содержание документальных материалов, опыт вовлечения их в научную практику
и некоторые приемы источниковедческого исследования.
Для студентов высших учебных заведений, аспирантов исторических факультетов университетов и академических институтов, а также специалистов
в области гуманитарного знания.

Русина, Ю. А.
Источниковедение новейшей истории России [Электронный 
ресурс] : [учеб. пособие] / Ю. А. Русина ; М-во образования и 
науки Рос. Федерации, Урал. федер. ун-т.  — 2-е изд., стер. — М. : 
ФЛИНТА : Изд-во Урал. ун-та, 2017. — 236 с.

ISBN 978-5-9765-3226-7 (ФЛИНТА)
ISBN 978-5-7996-1533-8 (Изд-во Урал. ун-та) 

Р886

ISBN 978-5-9765-3226-7 (ФЛИНТА)
ISBN 978-5-7996-1533-8 (Изд-во Урал. ун-та) 

УДК 930.2(075.8)
ББК Т211я73-1

Рецензенты:
кафедра источниковедения Высшей школы источниковедения,
вспомогательных и специальных исторических дисциплин
Историко-архивного института
Российского государственного гуманитарного университета
(заведующий кафедрой доктор исторических наук,
профессор  В.  И.  Д у р н о в ц е в);
Ю.  Ю.  Ю м а ш е в а,  кандидат исторических наук
(Всероссийский научно-исследовательский институт
документоведения и архивного дела)

© Уральский федеральный университет, 2015

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие ................................................................................................. 5

ГЛАВА 1. Законы и нормативные акты .................................................... 13

1.1. Основные понятия ................................................................... 13
1.2. Вопросы классификации законодательных источников ....... 14
1.3. Начальный этап советского законодательства ....................... 18
1.4. Конституции СССР и Российской Федерации ....................... 20
1.5. Разновидности законодательных источников ........................ 24
1.6. Публикации законодательных документов ............................. 27
1.7. Методика источниковедческого исследования

законодательных источников .................................................. 29

1.8. Новые подходы в изучении законодательных источников ... 31
Список источников и литературы ................................................ 34

ГЛАВА 2. Делопроизводственные документы государственных
и общественных учреждений, предприятий и организаций ................... 37

2.1. Организация работы с делопроизводственными документами  38
2.2. Разновидности делопроизводственной документации ......... 41
2.3. Особенности изучения делопроизводственных документов  55
2.4. Публикации делопроизводственных документов

и результаты их исследования ................................................ 57

2.5. Документы КПСС и общественных организаций ................. 61

2.5.1. Основные разновидности документов  ........................ 62
2.5.2. Опыт научной практики ................................................ 72

Список источников и литературы ................................................ 80

ГЛАВА 3. Статистические источники ..................................................... 85

3.1. Организация статистического дела .........................................86
3.2. Статистика народонаселения .................................................. 92

3.2.1. Материалы переписей населения ................................. 92
3.2.2. Материалы текущей статистики (учета) населения ... 112

3.3. Статистика промышленности ................................................. 117
3.4. Статистика сельского хозяйства .............................................. 130
3.5. Статистика труда ...................................................................... 137
3.6. Материалы бюджетных обследований ................................... 146
Список источников и литературы .................................................. 152

ГЛАВА 4. Советская периодическая печать .......................................... 156

Список источников и литературы ............................................... 172

ГЛАВА 5. Источники личного происхождения ..................................... 175

Список источников и литературы ............................................... 198

ГЛАВА 6. Художественная литература .................................................. 201

Список источников и литературы .............................................. 218

ГЛАВА 7. Источники устной истории ..................................................... 220

Список литературы ....................................................................... 234

ПРЕДИСЛОВИЕ

Какое поле – эта новейшая Русская история!

И как подумаешь, что оно вовсе еще не обработано,

и что кроме нас, русских,

никто того не может предпринять!..

А. С. Пушкин в письме к М. А. Корфу,

14 октября 1836 г.

 Как отрасль исторического знания, как особая научная дис
циплина отечественное источниковедение оформилось в последней трети XIX в. Известно, что условиями институализации любой науки служат: разработка определений ее объекта и предмета,
основных задач, методов изучения и понятийного аппарата.

Учитывая, что вопросы методологии источниковедения в ос
новном содержании учебного пособия не затрагиваются, остановимся на некоторых из них в предисловии.

Объектом изучения источниковедения являются историчес
кие источники. Это утверждение никогда не подвергалось сомнению. Что касается определения предмета источниковедения, задач и статуса науки, то они вырабатывались на протяжении всего
ХХ в. в условиях теоретических дискуссий и крупных научных споров. В 1920-е гг. большинство историков удовлетворяло общее определение источниковедения как научной дисциплины, посвященной изучению исторических источников. Деятели науки 1930-х гг.
также характеризовали источниковедение как «совокупность научно-вспомогательных дисциплин, относящихся к изучению и обработке исторических источников». С. Н. Валк в 1940 г. впервые употребил термин «общее источниковедение», подчеркивая тем самым,
что источниковедение, в отличие от других дисциплин, занимающихся изучением источников, «дает общее учение о документе». Так
источниковедение было выделено из комплекса других научных дисциплин, чьим объектом являются источники. В опубликованных

в том же году учебниках М. Н. Тихомирова и С. А. Никитина источниковедение рассматривалось как самостоятельная наука, ставящая своей задачей «дать обзор и критику важнейших письменных
источников по истории СССР». В 1953 г. во втором издании «Большой советской энциклопедии» была опубликована статья Л. В. Черепнина «Источниковедение», носившая на тот момент концептуальный характер для уровня развития науки. Статья определяла
источниковедение как «наиболее широкую из вспомогательных исторических дисциплин, разрабатывающую методы изучения и использования исторических источников». В 1960-е гг. среди теоретических дискуссий наиболее крупной был научный спор об определении предмета источниковедения и задачах науки. Отмечалась
множественность дефиниций: в одних случаях источниковедение
характеризовалось как совокупность вспомогательных дисциплин,
в других – как одна из них. Предлагалось также с целью подтверждения статуса науки, являющейся основой любого исторического
исследования, заменить термин «вспомогательная» термином «специальная историческая дисциплина». В конце 1960-х гг. С. О. Шмидт
высказался против противопоставления этих терминов. Предмет
источниковедения, по его мнению, включает «теорию и практику
изучения исторических источников». В 1970–80-е гг. специалисты
в области теории источниковедения (М. А. Варшавчик, С. О. Шмидт,
В. И. Стрельский) также подчеркивали, что источниковедение
должно не только разрабатывать методику, принципы и приемы
исследования исторических источников, но и вести практическую
работу по их изучению. Эта точка зрения утвердилась в учебнике
под редакцией И. Д. Ковальченко (издания 1973 и 1981 гг.), где
также отмечалось отличие источниковедения от других дисциплин,
занимающихся изучением отдельных групп источников. Отличие
это, по мнению ученого, заключалось прежде всего в том, что источниковедение разрабатывает наиболее общие приемы научной
критики и методы работы со всей массой исторических источников. В конце 1990-х гг. был определен новый статус источниковедения в системе гуманитарного знания, суть которого заключалась
в убеждении, что исторический источник представляется единым

объектом различных гуманитарных наук при разнообразии предметов их изучения. Подчеркивался междисциплинарный, интегрирующий характер источниковедения, разрабатывающего методы,
которые применяются не только в исторической науке, но и других
исторических дисциплинах, а также необходимы для гуманитарного
знания в целом и обязательны в образовании специалиста-гуманитария. В современной концепции источниковедения активно проводятся идеи исторического источника как средства общения личности с мировой культурой. Определение предмета науки, оформленное на рубеже XX–XXI вв., звучит так: «Источниковедение –
наука об исторических источниках как историко-культурных явлениях». При этом подчеркивается, что источниковедение представляет свой предмет в системе: историческая действительность –
исторический источник – историческое знание.

Центральное место среди теоретических проблем источнико
ведения занимает теория самого исторического источника, раскрывающая его природу, сущность, специфику взаимодействия
с действительностью, особенности содержащихся в нем сведений,
его гносеологическую функцию в научных исследованиях. На современном этапе развития источниковедческой мысли можно выделить три основных подхода к определению этого ключевого
для науки понятия.

Во-первых, следует отметить подход, который можно опреде
лить как культурологический. Он основан на представлении, что
для источниковедения ключевым является определение культуры
в широком смысле – как все созданное людьми. Этот взгляд на исторический источник был сформулирован в конце 1990-х гг. представителями школы источниковедения МГИАИ (О. М. Медушевская, В. А. Муравьев, И. Н. Данилевский, М. Ф. Румянцева и др.).
Теоретически он восходит к учению А. С. Лаппо-Данилевского и учитывает идеи зарубежных историков и философов. Исторический
источник рассматривается как произведение, созданное человеком,
как продукт культуры в широком смысле. Акцент при этом делается
на понимании психологической и социальной природы исторического источника, которая и делает его пригодным для изучения

исторического прошлого. Историческое прошлое понимается как
реконструкция, в основе которой – диалог сознания исследователя
с сознанием людей, живших прежде. Исторический источник в ходе
интерпретации позволяет воспроизвести одушевленность (психику, индивидуальность) своего творца, понять автора – человека
прошлого. В соответствии с эти подходом определение исторического источника звучит так:

Источник – продукт (материально реализованный результат) це
ленаправленной человеческой деятельности, используемый для получения данных о человеке и обществе, в котором он жил и действовал. В источнике в материальной форме (на материальном носителе)
реализованы чувства и мысли людей, когда-то создававших их.

Другой взгляд на исторический источник можно характеризо
вать как расширительный. Его высказывали такие ученые-историки, как С. О. Шмидт, С. М. Каштанов, В. В. Кабанов и др. Расширяя суть понятия, они выводили его за рамки только «источников
исторического происхождения»:

Исторический источник – это все, откуда можно получить ин
формацию о развитии человеческого общества… все то, что может
источать информацию, полезную для историка, а не только результаты целенаправленной человеческой деятельности, хотя именно
источники исторического происхождения (т. е. памятники материальной и духовной культуры) составляют основной массив исторических источников. Но источники это – и окружающая человека
естественно-географическая среда, и физико-биопсихические свойства самого человека, во многом предопределяющие и объясняющие деятельность и отдельных индивидуумов, и общества в целом.

И третья точка зрения на исторический источник связана

с информационным подходом. Ее придерживаются ученые – последователи школы И. Д. Ковальченко (А. Г. Голиков, Т. А. Круглова и др.). Они включают в понятие «исторический источник» «все,
что создано в процессе деятельности людей, несет информацию
о многообразии общественной жизни и служит основой для научного познания». Исторические источники, по их мнению, выполняют

функцию накопления, хранения и передачи социальной информации о прошедшей действительности. Создание любого источника
представляется при этом как процесс, в котором, согласно концепции И. Д. Ковальченко, взаимодействуют объект (действительность)
и субъект (творец источника).

Особенность первого подхода, рассматривающего историчес
кий источник как продукт культуры в широком толковании, заключается в акценте на понимании его психологической и социальной
природы. Его сторонники видят слабость расширительной трактовки в том, что в ее рамках не определяется сущность исторического источника, а лишь обозначается функция. Эти различия характеризуются как методологические, так как в конечном итоге
обусловлены разным пониманием объекта исторического познания.

Различия между культурологическим и информационным под
ходами в определении исторического источника так же вызваны
разным пониманием объекта исторического познания. В первом
случае – это представления о прошлой действительности, зафиксированные в источнике, и тогда прошлое познается как реконструкция. Во втором – сама прошлая действительность, познание которой возможно благодаря историческим источникам.

Обращаясь к вопросам изучения исторических источников, во
влечения их в практику научных исследований, полезно вспомнить
слова французского ученого Э. Ле Руа Ладюри. Он отмечал, что если
историк, наметив познавательную цель, определив круг источников и сформулировав конкретные вопросы к ним, начнет работу, то
вскоре он может оказаться совсем на другой дороге, нежели предполагал. Источники, которые должны были, по предположению историка, дать одни ответы, оказываются способными направить исследование в неожиданное русло и навязывать свой путь. Во избежание
того, чтобы «источники овладели историком», историку необходимо владеть методикой источниковедческого исследования.

До сих пор многие современные исследователи, обращаясь

к критике исторических источников, оперируют понятием внешняя и внутренняя критика. Эта терминология, прочно вошедшая
в арсенал историков еще в советский период, связана с позитивист

ским подходом к изучению источников. В то же время И. Д. Ковальченко во втором издании своего учебника (1981) подчеркивал необоснованность выделения в источниковедческом анализе внешней и внутренней стороны, которое приводит к нарушению целостной структуры исторического источника.

В источниковедческом исследовании И. Д. Ковальченко выде
лял основные стадии работы с источником: 1) поиск, выявление
источников; 2) источниковедческий анализ (научная или источниковедческая критика источника); 3) разработка методов изучения,
обработка и анализ данных, содержащихся в источнике. Понятия
«источниковедческий анализ», «научная критика», «источниковедческая критика» ученый использовал как синонимы. Указанные этапы и сегодня можно оценить как обязательные составляющие любого конкретно-исторического исследования, когда поиск источников, выработка методики их изучения и вовлечение в научную
практику содержащихся в них сведений связаны с определенной
научно-познавательной целью.

В контексте истолкования исторического источника как явле
ния культуры источниковедческое исследование – это сложная
процедура, включающая в себя два основных этапа: источниковедческий анализ и источниковедческий синтез, составляющие
основу метода источниковедения.

Источниковедческий анализ предполагает изучение исто
рического источника (или их совокупности) с различных сторон,
для того чтобы приблизиться к ответу на вопросы о его полноте,
достоверности, информационном потенциале и научной ценности.
На полноту, степень достоверности, содержание источника и актуальное научное значение могли повлиять различные факторы, связанные с его созданием и функционированием, всем его «жизненным циклом» до того, как он стал историческим источником. В связи с этим рассматриваются исторические условия возникновения
источника, фигура автора, обстоятельства создания источника, история его текста и публикаций, проводится интерпретация и анализ
содержания. В процессе источниковедческого анализа исследователь раскрывает информационные возможности источника, интер