Безопасность в техносфере, 2017, № 4(67)

№ 4 (67)/2017 
июль–август

НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ И ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЖУРНАЛ
SCIENTIFIC, METHODICAL AND INFORMATION MAGAZINE

В номере 
In this issue

Контроль и мониторинг
Control and Monytoring

А. Г. Благодатнова
A. G. Blagodatnova
Экологическая оценка почвенного покрова рекреационных объектов города (на примере г. Новосибирск) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Environmental Assessment for Soil Cover of Urban Recreational Objects  
(Using the Example of Novosibirsk)

Е. Н. Бельская, А. В. Медведев, Е. Д. Михов, О. В. Тасейко
E. N. Bel’skaya, A. V. Medvedev, E. D. Mikhov, O. V. Taseiko
Оценка экологического состояния городской среды на основе 
ядерной аппроксимации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Assessment for Urban Environmental Status Based  
on Nuclear Approximation

ЭКология техносферы
teChnosphere eCology

А. Б. Лаптев, Д. Е. Бугай, А. А. Александров, В. И. Ларионов
A. B. Laptev, D. E. Bugai, A. A. Aleksandrov, V. I. Larionov
Экологические и биологические факторы воздействия
на сложные технические системы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Impacts of Environmental and Biological Factors on Complex  
Technical Systems

ЭКологичесКая безопасность

eCologyCal safety

С. С. Тимофеева, Н. Ю. Луговцова
S. S. Timofeeva, N. Yu. Lugovtsova
Оценка вклада горящих угольных отвалов в радиоэкологическую обстановку в Кемеровской области . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Estimation of Burning Coal Dumps’ Contribution to Radio-Ecological  
Situation in the Kemerovo Region

промышленная безопасность

industrial safety

В. С. Котельников, Г. И. Грозовский, В. В. Сидорчук, В. В. Грот, А. Е. Бром
V. S. Kotelnikov, G. I. Grozovsky, V. V. Sidorchuk, V. V. Grot, A. E. Brom
Анализ безопасности движения транспортных средств
в выработках калийных рудников . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Safety Analysis for Traffic of Vehicles in Potash Mine Workings

Свидетельство Роскомнадзора

ПИ № ФС77-44004
Издается с 2006 года
Учредитель:
Коллектив редакции журнала
Издается: 
при поддержке МГТУ им. Н.Э. Баумана, 
Федерального учебно-методического объединения 
в системе высшего образования по укрупненной 
группе специальностей и направлений подготовки 
20.00.00 «Техносферная безопасность и природообустройство»
Главный редактор 
Владимир Девисилов
Издатель:
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
Отдел предпечатной подготовки 
Белла Руссо
Выпускающий редактор 
Дарья Склянкина 
Тел. (495) 280-15-96 (доб. 501) 
e-mail: 501@infra-m.ru
Отдел подписки 
Наталья Меркулова 
Тел.: (495) 280-15-96 (доб. 590) 
e-mail: podpiska@infra-m.ru

Присланные рукописи не возвращаются.

Точка зрения редакции может не совпадать  
с мнением авторов публикуемых материалов.

Редакция оставляет за собой право самостоятельно  
подбирать к авторским материалам иллюстрации, менять 
заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую стилистическую правку без согласования с авторами. 
Поступившие в редакцию материалы будут свидетельствовать о согласии авторов принять требования редакции.

Перепечатка материалов допускается  
с письменного разрешения редакции.

При цитировании ссылка на журнал «Безопасность 
в техносфере» обязательна.
Письма и материалы для публикации  
высылать по адресу:  
127282, Россия, Москва, ул. Полярная,  
д. 31в, стр. 1, журнал «БвТ»  
Тел.: (495) 280-15-96 (доб. 501) 
Факс: (495) 280-36-29 
e-mail: magbvt@list.ru, mag12@infra-m.ru,  
bvt@magbvt.ru 
Сайты журнала:  
http://www. naukaru.ru, http://www.magbvt.ru 

© ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М», 
2017

Формат 60×84/8.  Бумага офсетная № 1. 
Тираж 1000 экз.
Подписные индексы:  
в каталоге агентства «Роспечать» —  
18316, объединенном каталоге  
«Пресса России» — 11237

DOI 10.12737/issn.1998-071X

методы и средства обеспечения безопасности

Methods and Means of safety

В. А. Марков, Л. Л. Мягков, Н. С. Маластовский, А. С. Блинов
V. A. Markov, L. L. Myagkov, N. S. Malastowski, A. S. Blinov
Использование мочевины в системах обработки выпускных газов поршневых двигателей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40
Urea Using in Piston Engines’ Exhaust Gases Treatment Systems

Энерго- и ресурсосбережение

energy and resourCe saving

А. Л. Синцов
A. L. Sintsov
Эффективность использования аккумуляции холода  
и холодильной машины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
Efficiency of Cold Accumulation and Chilling Machine Usage

чрезвычайные ситуации

eMergenCy

В. М. Колодкин, Б. В. Чирков
V. M. Kolodkin, B. V. Chirkov
Система адаптивного управления экстренной эвакуацией  
при пожаре в здании  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
System for Adaptive Control of Emergency Evacuation in Case of Fire  
in a Building

менеджмент рисКа

risk ManageMent

Э. А. Грановский
E. A. Granovsky
Техническое регулирование безопасности промышленных  
объектов: принятие решений и управление риском . . . . . . . . . . . . . . . . 66
Technical Regulation of Industrial Facilities’ Safety: Decision-Making  
and Risk Management

Н. К. Плуготаренко, А. Г. Долгополова
N. K. Plugotarenko, A. G. Dolgopolova
Методика комплексной оценки экологической безопасности города
с применением логико-вероятностного подхода . . . . . . . . . . . . . . . . 75
Method for Urban Environmental Safety’s Integral Assessment with the Usage of 
Logical-Probabilistic Approach

Журнал «Безопасность в техносфере» включен в перечень 
ведущих научных журналов, в которых по рекомендациям 
ВАК РФ должны быть опубли кованы научные результаты 
диссертаций на соискание ученых степеней доктора  
и кандидата наук, а также в американскую базу периодических 
и продолжающихся изданий Ulrich’s и базу лучших российских 
научных журналов, размещенную на платформе Web of Science 
в виде Russian Science Citation Index (RSCI).

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ
Александров Анатолий Александрович (Председатель совета),
ректор МГТУ им. Н.Э. Баумана, зав. кафедрой, д-р техн. наук, 
профессор
Алёшин Николай Павлович, 
зав. кафедрой МГТУ им. Н.Э. Баумана, академик РАН,  
д-р техн. наук, профессор
Аткиссон Алан (Alan Atkisson) — Швеция (Sweden),
президент Atkisson Group, советник Комиссии ООН по 
устойчивому развитию, член Комиссии по науке и технологическому развитию при Президенте Еврокомиссии (EU Commission 
President’s Council of Advisors on Science and Technology)
Бабешко Владимир Андреевич,
зав. кафедрой Кубанского государственного университета, 
директор НЦ прогнозирования и предупреждения 
геоэкологических и техногенных катастроф, академик РАН,  
д-р физ.-мат. наук, профессор
Бухтияров Игорь Валентинович
директор НИИ медицины труда РАМН, чл.-кор. РАН, д-р мед. наук, 
профессор
Гарелик Хемда (Hemda Garelick) — Великобритания (United Kingdom), 
Professor of Environmental Science and Public Health Education, 
School of Health and Social Sciences (HSSC) Middlesex University,
Programme Leader for Doctorate in Professional Studies Environment and Risk (HSSC), PhD.
Касимов Николай Сергеевич, 
Президент географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, 
вице-президент Русского географического общества,  
зав. кафедрой, академик РАН, д-р геогр. наук, профессор
Махутов Николай Андреевич, 
главный научный сотрудник Института машиноведения  
им. А.А. Благонравова РАН, руководитель рабочей группы  
при Президиуме РАН по проблемам безопасности, чл.-кор. РАН,  
д-р техн. наук, профессор
Мейер Нильс И. (Niels I. Meer) — Дания (Denmark), 
профессор Датского технического университета (дат. Danmarks 
Tekniske Universitet, DTU, англ. Technical University of Denmark)
Соломенцев Юрий Михайлович, 
президент МГТУ «Станкин», зав. кафедрой, чл.-кор. РАН, 
д-р техн. наук, профессор
Тарасова Наталия Павловна,
директор института  проблем устойчивого развития, президент 
международного союза теоретической и прикладной химии 
ИЮПАК (International Union of Pure and Applied Chemistry — IPA)
заведующая кафедрой РХТУ им. Д.И. Менделеева,  
чл.-кор. РАН, д-р хим. наук, профессор

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Васильев Андрей Витальевич,
зав. кафедрой Самарского государственного технического 
университета, д-р техн. наук, профессор
Вараксин Алексей Юрьевич, 
заведующий отделением Объединенного института высоких 
температур РАН, чл.-кор. РАН, д-р физ.-мат. наук, профессор
Девисилов Владимир Аркадьевич,
доцент кафедры МГТУ им. Н.Э. Баумана, канд. техн. наук
Дыганова Роза Яхиевна,
зав. кафедрой Казанского государственного энергетического 
университета, д-р биол. наук, профессор
Дьяченко Владимир Викторович,
заместитель директора по научной и учебной работе 
Новороссийского политехнического института (филиала) КубГТУ, 
профессор, канд. сел.-хоз. наук, д-р геогр. наук
Егоров Александр Федорович,
зав. кафедрой РХТУ им. Д.И. Менделеева, д-р техн. наук, профессор
Кручинина Наталия Евгеньевна,
декан инженерного экологического факультета, зав. кафедрой 
РХТУ им. Д.И. Менделеева, канд. хим. наук, д-р техн. наук, профессор
Майстренко Валерий Николаевич,
зав. кафедрой Башкирского государственного университета,  
чл.-кор. АН Республики Башкортостан, д-р хим. наук, профессор
Никулин Валерий Александрович,
исполнительный вице-президент Российской инженерной 
академии, ректор Камского института гуманитарных  
и инженерных технологий,  д-р техн. наук, профессор
Павлихин Геннадий Петрович,
д-р техн. наук, профессор МГТУ им. Н.Э. Баумана
Петров Борис Германович,
руководитель Приволжского Управления Ростехнадзора,  
канд. техн. наук, профессор
Пушенко Сергей Леонардович,
заведующий кафедрой Донского государственного технического 
университета,д-р техн. наук
Рахманов Борис Николаевич,
профессор Московского государственного университета путей 
сообщения, д-р техн. наук
Реветрио Роберто ( Roberto Revetrio)
д-р наук (PhD), профессор Университета Генуи, Италия
Рубцова Нина Борисовна,
заведующая научным координационно-информационным 
отделом ГУ НИИ медицины труда РАМН, д-р биол. наук
Севастьянов Борис Владимирович,
зав. кафедрой «Безопасность жизнедеятельности»  
Ижевского государственного технического университета,  
канд. пед. наук, д-р техн. наук, профессор
Сущев Сергей Петрович, 
генеральный директор ООО «Центр исследований 
экстремальных ситуаций», д-р техн. наук, профессор
Трофименко Юрий Васильевич,
зав. кафедрой Московского автомобильно-дорожного 
государственного технического университета,  
д-р техн. наук, профессор
Федорец Александр Григорьевич,
директор Автономной некоммерческой организации  
«Институт безопасности труда», канд. техн. наук, доцент

Контроль и мониторинг
Control and Monytoring

Безопасность в техносфере, №4 (июль–август), 2017
3

УДК 574.4:57.04: 630:631.4 
DOI: 10.12737/article_5a28f58e6aed89.2539668
Экологическая оценка почвенного покрова 
рекреационных объектов города  
(на примере г. Новосибирск) 

А. Г. Благодатнова, доцент, канд. биол. наук

Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет, Новосибирский государственный педагогический 
университет (НПГУ)

email: ablagodatnova@yandex.ru

В статье представлена экологическая оценка почвенного покрова одного 
из крупнейших рекреационных объектов города Новосибирска —  парка 
культуры и отдыха «Заельцовский». Проанализирована динамика таких 
показателей почвы, как реакция среды (водной и солевой почвенных вытяжек), 
гидролитическая кислотность, сумма поглощенных оснований, органическое 
вещество почвы, плотный остаток водной вытяжки почвы, массовая доля сухого 
вещества, влагоемкость и фитотоксичность. Анализ динамики параметров 
почвы проведен с учетом стадии дигрессии экосистем на территории 
рекреационного объекта. Наблюдается отрицательная корреляция между 
состоянием экосистемы и такими показателями почвы, как количество 
органического вещества и влагоемкость, положительная корреляция —  между 
стадией дигрессии экосистемы и показателями фитотоксичности почвы. 
Выявленные тенденции в изменении физико-химических и биологических свойств 
почвы позволяют судить о взаимосвязи дигрессии экосистем с вышеуказанными 
показателями. Полученные результаты можно использовать для экологических 
оценок рекреационных зон городов.

Ключевые слова:  
рекреационные объекты,  
почвенный покров,  
экологическая оценка,  
физико-химические свойства почвы, 
фитотоксичность,  
дигрессия экосистем.

1. Введение
Экологический мониторинг парковых зон позволяет оценить степень негативного антропогенного 
воздействия в результате эксплуатации данных территорий в качестве рекреационных, прогнозировать состояние парковых экосистем и определять 
оптимальные меры по их поддержанию и восстановлению. В крупных развивающихся городах постоянно растет уровень антропогенного воздействия 
на объекты природы. В связи с этим парковые зоны 
приобретают экологические и образовательно-просветительские функции, актуальность комплексной 
экологической оценки парковых территорий возрастает. Экологический анализ почв позволяет оценить 
состояние территории в настоящем, прогнозировать 
тенденции изменения в будущем, разработать стратегию рационального использования и дальнейшего 
развития территорий парка [1–4].

Активная деятельность человека в городе приводит 
к изменению физических, биохимических и микробиологических процессов в городских почвах, а, следовательно, и к морфофункциональным нарушениям 
в растениях —  вымиранию некоторых видов растений, 
общему обеднению флоры, уменьшению генетического 
разнообразия отдельных видов, упрощению структуры, унификации, снижению продуктивности и стабильности растительного покрова. В первую очередь 
почва, а потом и растительность урбанизированных 
территорий нуждаются в постоянном менеджменте, 
непрерывной деятельности, направленной на поддержание и улучшение почвенной составляющей, ее нормального функционирования и продуктивности [5–10].
Цель исследования —  провести экологическую 
оценку почвенного покрова рекреационной зоны 
на примере территории парка культуры и отдыха 
«Заельцовский» г. Новосибирск.

Контроль и мониторинг
Control and Monytoring

4

2. Методы и материалы исследования
Исследования проведены на территории парка 
культуры и отдыха «Заельцовский» (ПКиО «Заельцовский») в течение полевого сезона 2015/2016 г. В целом было отобрано 216 почвенных образцов (в пределах экосистем различной степени дигрессии). Стадии 
дигрессии растительного покрова определила доцент 
кафедры ботаники и экологии НГПУ, кандидат биологических наук С. А. Гижицкая.
В первый кластер вошли пробные площадки под 
номерами 4, 5, 6 —  ненарушенные экосистемы (Д0). 
Для них характерно, что подрост, подлесок, напочвенный покров не нарушены и характерны для данного типа леса. Проективное покрытие мхов составляет 30–40%, травостоя из лесных видов —  20–30%.
Второй кластер —  начальная стадия дигрессии 
(Д1) —  представлен пробной площадкой номер 8. 
Изменение лесной экосистемы здесь незначительно, 
проективное покрытие мохового покрова составляет 
порядка 20%, травяной покров —  до 50%. Появляются в травяном покрове луговые травы. В подросте 
и подлеске поврежденные и усыхающие экземпляры, 
в древостое больные деревья составляют не более 
20% их общего количества.
Третий кластер пробоотбора соответствует средней стадии дигрессии (Д2) и включает площадки 1, 3, 
9, которые характеризуются уплотнением почвенного покрова с единичными лесными травянистыми 
растениями, увеличением доли луговых видов.
Четвертый кластер, образованный участками 
номер 2 и 7, содержит нарушенные экосистемы (Д3), 
растительность которых представлена почти исключительно луговыми видами, мхи отсутствуют. Проективное покрытие травяного покрова составляет 
около 40%. Подрост и подлесок отсутствуют. Рекреационное использование усиливается, требуется восстановление насаждений.
Отбор и пробоподготовка проведены в соответствии с ГОСТ 17.4.3.01–83 [11]. Среднюю пробу со
ставляли из индивидуальных проб, отобранных равномерно на всей площади участка. При взятии проб 
избегали нехарактерных мест —  полосы около дорог, 
западины и пр. Отбор проб проводился на пробных 
площадках, закладываемых так, чтобы исключить 
искажение результатов анализов под влиянием окружающей среды. Пробные площадки намечали по координатной сетке, указывая их номера и координаты. 
Площадки намечали по координатной сетке с равными расстояниями. При определении экологических 
характеристик руководствовались нормативными 
документами [12–17].

3. Результаты и обсуждения
Гидролитическая кислотность определяется катионами водорода, переходящими в почвенный 
раствор. По показателям гидролитической кислотности определяются кислотность почв исследуемой 
экосистемы и необходимость известкования. Гидролитическая кислотность (Нг) —  более общая форма 
кислотности, которая включает активную, обменную 
и часть потенциальной, менее подвижной, которая 
не учитывается при определении обменной кислотности [10]. Гидролитическую кислотность используют также при определении нуждаемости почв в известковании (табл. 1).
Максимальные показатели гидролитической кислотности (4,20–5,68) наблюдаются на участках с минимальной стадией дигрессии (рис. 1).
Минимальные показатели (0,47–1,02) соответствуют участкам, наиболее затронутым деятельностью 
человека (точки 2, 3). Средний показатель составил 
2,29 мг-экв./100 г. Низкая кислотность почв ПКиО 
«Заельцовский» свидетельствует о значительном 
уровне дигрессии экосистемы. Так, растительность 
в точках 2 и 7 представлена исключительно луговыми видами. Выявлена положительная корреляция: 
минимальным значениям показателя гидролитической кислотности почвы соответствуют практиче
Таблица 1
Группировка почв по гидролитической кислотности  
(ГОСТ 26212–91)

Класс почвы 
по кислотности

Значение Нг, 
мг-экв./100 
г почвы

Степень  
кислотности

Нуждаемость 
почв в известковании

I
> 6,0
Очень  
сильнокислые
Очень сильная

II
5,1–6,0
Сильнокислые
Сильная
III
4,1–5,0
Среднекислые
Средняя
IV
3,1–4,0
Слабокислые
Слабая

V
2,1–3,0
Близкие  
к нейтральным
Не нуждаются
VI
<2
Нейтральные

Рис. 1. Гидролитическая кислотность почвы при различном уровне 
дигрессии растительности на территории ПКиО «Заельцовский»
Здесь и далее: Д0 (точки пробоотбора 4, 5, 6), Д1 (точка 8), Д2 (точки 1, 
3, 9), Д3 (точки 2, 7).

7

6

5

4

3

2

1

0

Hг, мг-экв./100 г

Точки пробоотбора
1 
2 
3 
4 
5 
6 
7 
8 
9

Контроль и мониторинг
Control and Monytoring

Безопасность в техносфере, №4 (июль–август), 2017
5

ски ненарушенные экосистемы (почвенный покров). 
Класс исследованных почв по кислотности однозначно определить нельзя. Следует отметить, что достоверная отрицательная корреляция между степенью 
нарушенности растительного покрова и показателем 
гидролитической кислотности почвы не выявлена 
(коэффициент корреляции –0,5). Различные участrи 
требуют индивидуального подхода для определения 
необходимости в известковании почв (вне зависимости от степени дигрессии растительного покрова).
В почве поглощенные катионы определяют реакцию среды [18]. Сумма поглощенных оснований показывает общее количество поглощенных катионов 
оснований в почвенном поглощающем комплексе 
(ППК)Са2+, Mg2+, K+, Na+, NH4 + и т. д. (сумма катионов 
без водорода и алюминия) (табл. 2).
Тенденция в изменении суммы поглощенных оснований в зависимости от стадии дигрессии экосистемы представлена на рисунке 2.
Максимальное (12,43 мг-экв./100 г) и минимальное (4,67 мг-экв./100 г) значения данного показателя 
наблюдаются при средней стадии дигрессии, которая 
характеризуется уплотнением почвенного покрова 
с единичными лесными травянистыми растениями, 
увеличением доли луговых видов. Среднее значение 
(8,73 мг-экв./100 г) анализируемого показателя фиксируется в нарушенных экосистемах, характеризующихся плотным напочвенным покровом, практическим отсутствием лесных видов в травянистом ярусе 
и преобладанием луговых видов.
Достоверная зависимость между показателями 
суммы поглощенных оснований обследованных территорий и степенью их дигрессии в большинстве 
случаев не наблюдается. Требуются дополнительные 
исследования. Класс исследованных почв по сумме 
поглощенных оснований —  2–3. Обращает на себя 
внимание тот факт, что вышеуказанный показатель 
не коррелирует со степенью деградации растительного покрова ПКиО «Заельцовский» (коэффициент 
корреляции равен –0,3).

Солевая вытяжка из почвы получена в результате 
взаимодействия раствора соли с почвой. Солевая вытяжка используется для определения величины рН, 
показателя обменной кислотности почвы. Обменная 
кислотность обусловлена количеством ионов водорода и алюминия, находящихся в обменном состоянии 
в составе ППК. В почвах, имеющих слабокислую реакцию водной вытяжки, обменная кислотность незначительна, а в щелочных почвах отсутствует. Обменная кислотность регулирует реакцию почвенного 
раствора. При взаимодействии твердой фазы почвы 
с катионами растворимых солей, образующихся 
вследствие минерализации органических веществ, 
или с катионами вносимых в почву минеральных 
удобрений обменно-поглощенные ионы водорода 
и алюминия переходят в раствор и увеличивают актуальную кислотность, а если почвенный раствор 
нейтрализуется, то благодаря обменной кислотности 
он снова подкисляется [19–20]. Показатели реакции 
среды по солевой вытяжке почвы позволили установить обменнyю кислотность в диапазоне от 5,47 до 6, 
25 (рис. 3).
Максимальное значение данного параметра (6,25) 
зафиксировано в точке с минимальной антропогенной нагрузкой. Среднее значение (5,86) присуще экосистемам, находящимся под незначительным антропогенным прессингом. Минимальное значение (5,47) 
характерно для нарушенных экосистем. Достоверной 
зависимости уровня кислотности солевой вытяжки 
почвы и степенью нарушенности экосистемы не выявлено (коэффициент корреляции равен –0,3). Тем 
не менее можно диагностировать относительную 

Рис. 2. Сумма поглощенных оснований почвы при различном 
уровне дигрессии растительности на территории ПКиО «Заельцовский»

Рис. 3. Реакция среды солевой вытяжки почвы при различном 
уровне дигрессии растительности на территории ПКиО «Заельцовский»

Таблица 2
Группировка почв по сумме поглощенных оснований  
(ГОСТ 27821–88)

Класс  
почвы
Значение S,  
мг-экв./100 г почвы
Уровень  
признака

1
< 5,0
Очень низкая

2
5,1–10,0
Низкая

3
10,1–15,0
Средняя

4
15,1–20,0
Повышенная

5
20,1–30,0
Высокая

6
> 30,0
Очень высокая

15

10

5

0

S, мг-экв./100 г

Точки пробоотбора
1 
2 
3 
4 
5 
6 
7 
8 
9

6,5

6

5,5

6

4,5

ph соляной вытяжки

Точки пробоотбора
1 
2 
3 
4 
5 
6 
7 
8 
9

Контроль и мониторинг
Control and Monytoring

6

нейтральность исследованных почв по величине рН 
солевой вытяжки почвы (табл. 3).
По величине pH водной вытяжки почвы измеряется актуальная кислотность почвы, которая обусловлена содержанием свободных ионов водорода 
в почвенном растворе. Этот вид кислотности непосредственно действует на корневую систему растений и на почвенные микроорганизмы [2, 3, 19, 20].
По точкам в порядке прохождения маршрута 
пробоотбора закономерность в изменении pH водной вытяжки почвы не отмечается. Максимальное 
значение pH на точке 3 (7,56), минимальное —  на точке 7 (6,16) (рис. 4). Если расположить точки в порядке 
увеличения степени дигрессии, то наблюдается тенденция к уменьшению pH водной вытяжки почвы 
(рис. 5).
Среднее значение показателя кислотности водной 
вытяжки всех проб почвы 6,72, стандартное откло
Таблица 3
Градация кислотности (щелочности) почв по величине рН 
водной и солевой вытяжек (ГОСТ 26423–85)

Характеристика 
почвы
рНН2О
Характеристика 
почвы
рНКCI

Сильнокислые
3,0–4,5
Сильнокислые
≤ 4,5

Кислые
4,5–5,5
Среднекислые
4,6–5,0

Слабокислые
5,5–6,5
Слабокислые
5,1–5,5

Нейтральные
6,5–7,0

Близкие  
к нейтральным
≥ 5,6
Слабощелочные
7,0–7,5

Щелочные
7,5–8,0

Сильнощелочные
> 8,5

нение —  0,49. Наблюдается тренд от слабощелочных 
и нейтральных типов почв при низких степенях дигрессии к слабокислому типу с повышением степени 
дигрессии. Следовательно, показатели pH водной вытяжки можно использовать при оценке экологического состояния экосистемы. Почвы нарушенных экосистем имеют средние показатели pH ниже, чем почвы 
экосистем в нормальном состоянии. Следует учитывать, что данный показатель динамичен и требует отбора проб в период вегетации, поэтому нужно использовать его в комплексе с другими методами оценки 
экологического состояния экосистемы. Показатель количества органического вещества в почве является надежным индикатором состояния почвенного покрова. 
Чем больше доля органического вещества в почве, тем 
она плодороднее, с одной стороны, а с другой —  неорганического вещества для минерального питания 
растений в ней может быть недостаточно. Динамика 
показателей органического вещества почвы имеет тенденцию к уменьшению при увеличении степени нарушенности экосистемы (рис. 6).
Максимальное количество органического вещества наблюдается в точке 8 (56,03%) —  экосистема находится на начальной стадии дигрессии, изменение 
лесной среды незначительно. Проективное покрытие 
мохового покрова уменьшается до 20%, травяного 
покрова увеличивается до 50%. Появляются в травяном покрове луговые травы. В подросте и подлеске 
поврежденные и усыхающие экземпляры. В древостое больные деревья составляют не более 20% их общего количества. Минимальное количество органического вещества зафиксировано в точке 2 (14,27%), 
существенно нарушенной экосистеме. Среднее значение органического вещества на территории ПКиО 
«Заельцовский» составило порядка 32%. Наблюдается 
достоверная отрицательная корреляция между количественными показателями органического вещества 
обследованных территорий и степенью их дигрессии 
в большинстве случаев: при увеличении степени нарушенности экосистемы показатель содержания органического вещества уменьшается (коэффициент 
корреляции равен –0,7).

8

7,5

7

6,5

6

5,5

5

ph водной вытяжки

Точки пробоотбора
1 
2 
3 
4 
5 
6 
7 
8 
9

8

7,5

7

6,5

6

5,5

5

ph водной вытяжки

Точки пробоотбора
4 
5 
6 
8 
1 
3 
9 
2 
7

Рис. 4. Реакция среды водной вытяжки почвы при различном уровне дигрессии растительности на территории ПКиО «Заельцовский»

Рис. 5. Реакция среды водной вытяжки почвы по увеличению стадии дигрессии на территории ПКиО «Заельцовский»

100

50

0

Количество 
органического 
вещества, %

Точки пробоотбора
1 
2 
3 
4 
5 
6 
7 
8 
9

Рис. 6. Количество органического вещества почвы при различном 
уровне дигрессии растительности на территории ПКиО «Заельцовский»

Контроль и мониторинг
Control and Monytoring

Безопасность в техносфере, №4 (июль–август), 2017
7

Фитотоксичность почвы —  обусловленное наличием загрязняющих веществ и токсинов свойство 
почвы подавлять рост и развитие высших растений. 
Метод определения фитотоксичности позволяет 
определить степень угнетения почвами роста и размножения высших растений в контролируемых условиях [5–8]. В ходе исследований выявлена зависимость степени фитотоксичности почвы от стадии 
дигрессии экосистемы (рис. 7). Максимальное значение фитотоксичности —  93,3%, минимальное — 
66,7%, среднее —  82,6%. Как показывает динамика, 
происходит незначительное изменение показателей 
дигрессии почвы в сторону оптимизации состояния. 
Максимальное значение фитотоксичности (93,3%) 
наблюдается в нарушенных экосистемах с плотным 
напочвенным покровом и луговыми видами. Это 
точки 2 и 7, для которых характерно сильное изменение лесной среды: мхи отсутствуют, проективное 
покрытие травяного покрова составляет около 40%, 
из них луговые травы —  50%.
Наименьшие значения фитотоксичности (66,7%) 
зафиксированы в ненарушенных экосистемах —  это 
точки 4, 5, 6, для которых не характерно изменение 
экосистемы. Подрост, подлесок и напочвенный покров не нарушены и характерны для данного типа 
леса. Проективное покрытие мхов составляет 30–
40%, травостоя из лесных видов —  20–30%. Среднее 
значение фитотоксичности (82,6%) зарегистрировано в точке 8, для которой характерно незначительное изменение экосистемы. Проективное покрытие 
мохового покрова уменьшается до 20%, травяного 
покрова увеличивается до 50%. Появляются в травяном покрове луговые травы (5–10%), не характерные 
для данного типа экосистемы. В подросте и подлеске 
поврежденные и усыхающие экземпляры составляют 5–20%. В результате исследований выявлена 
достоверная положительная корреляция между показателями фитотоксичности и степенью дигрессии 
экосистемы: чем выше степень нарушенности экосистемы, тем выше значения фитотоксичности почвы 
(коэффициент корреляции равен 0,8).

Под плотным остатком водной вытяжки почвы 
обычно понимают сухой остаток после упаривания 
профильтрованного раствора (водной вытяжки). Выражается в процентах для твердых объектов и в мг/л 
для растворов. Может применяться для оценки экологического состояния парков и лесопарков в городской среде [21, 22]. Основным критерием оценки 
является степень засоленности почв. При оценке 
засоления, как правило, определяют анионы (CO3
2–; 
HCO3–; CI–; SO4
2–) и катионы (Ca2+; Mg2+; Na+; K+) легкорастворимых солей.
Степень засоления почв оценивают либо по общему содержанию легкорастворимых солей в почве, 
либо по концентрации солей в почвенных растворах 
или фильтратах из насыщенных водой почвенных 
паст. Уровни этих показателей используют в качестве 
диагностических [23]. Так, к засоленным относят почвы, в которых концентрация легкорастворимых солей в почвенных растворах превышает 5–7 г/л, или 
почвы, содержащие 0,05–0,15% легкорастворимых 
солей в зависимости от их состава. Динамика показателя показывает, что при наличии тех или иных 
стадий дигрессии с сопутствующим антропогенным 
прессингом степень засоленности почв может возрастать, на ненарушенных территориях этот показатель держится на низком уровне (рис. 8).
Максимальное значение данного параметра 1,73 мг/л 
(точка 4) свидетельствует о высокой степени засоления 
почвы данной маршрутной точки; среднее значение 
равно 0,40 мг/л (точка 9), присущее переходным стадиям дигрессии. Минимальное значение равно 0,02 мг/л 
(точка 2) и характерно для ненарушенных экосистем. 
Стандартное отклонение равно 0,49 мг/л. Отмечено постепенное повышение уровня засоленности почв, приводящее к обеднению растительных сообществ экосистемы ПКиО «Заельцовский». Исследованные почвы 
не сильно засоленые. Достоверная корреляция между 
стененью нарушенности растительного покрова и по
Рис. 7. Фитотоксичность почвы при различном уровне дигрессии 
растительности на территории ПКиО «Заельцовский»
Рис. 8. Плотный остаток водной вытяжки почвы при различном 
уровне дигрессии растительности на территории ПКиО «Заельцовский»

120

100

80

60

40

20

0

Фитотоксичность, %

Точки пробоотбора
1 
2 
3 
4 
5 
6 
7 
8 
9

2

1,8

1,6

1,4

1,2

1

0,8

0,6

0,4

0,2

0

Плотный остаток, мг/л

Точки пробоотбора
1 
2 
3 
4 
5 
6 
7 
8 
9

Контроль и мониторинг
Control and Monytoring

8

казателями плотного остатка водной вытяжки почвы 
не выявлена (коэффициент корреляции равен 0,4).
Влагоемкость почвы —  способность почвы поглощать и удерживать (в данных условиях) то или иное 
количество воды. Различают полную, капиллярную 
и наименьшую влагоемкость. Последняя соответствует максимальному количеству влаги, удерживаемой 
почвой при глубоком залегании грунтовых вод. Этот 
показатель носит вариативный характер, т. е. он не постоянный. Тем не менее он позволяет фиксировать 
влажность почвы в определенный момент. Именно 
поэтому показатель влагоемкости почвы удобен для 
оценки современного состояния экосистемы [3]. Показатель влагоемкости почвы на исследованной территории имеет некоторую тенденцию к снижению: 
от практически ненарушенных экосистем до значительно деградированных экосистем (рис. 9).
Максимальное значение влагоемкости почвы наблюдается в точке 4 (67%) —  изменения экосистемы 
не наблюдается. Подрост, подлесок и напочвенный 
покров не нарушены и характерны для данного типа 
леса. Минимальное значение в точке 2 (15,12%) —  нарушенная экосистема. Подрост и подлесок отсутствуют, рекреационное использование усиливается, 
требуется восстановление насаждений. Среднее значение показателя влагоемкости почвы равно 43,53%. 
С определенной долей вероятности можно констатировать, что показатель влагоемкости почвы зависит 
от стадии ненарушенности экосистемы. Выявлена 
достоверная отрицательная корреляция между стененью нарушенности растительного покрова и показателями влагоемкости почвы: чем меньше стадия 
ненарушенности, тем выше показатель влагоемкости 
почвы.(коэффициент корреляции равен 0,7). Следует 
отметить, что на большей части исследованной территории показатель влагоемкости почвы имеет относительно постоянное числовое значение. Использование данного показателя в рамках экологической 
оценки почвенного покрова неоднозначно.
Массовая доля сухого вещества —  отношение 
массы сухого остатка почвы к массе почвы до ее высушивания, выраженное в процентах, показывает 
содержание органических и неорганических веществ 
в почве при отсутствии газов и воды. Все эти состав
ляющие важны для нормального функционирования 
экосистемы. Только их гармоничное взаимодействие 
гарантирует благополучие экосистемы [22, 24]. Тенденция в изменении показателя массовой доли сухого вещества в зависимости от стадии дигрессии экосистемы представлена на диаграмме (рис. 10).
Максимальное значение показателя массовой доли 
сухого вещества соответствует точке 2 (86,91%) с ненарушенной экосистемой. Минимальное значение 
соответствует точке 5 (69,22%) с сильной степенью 
нарушенности экосистемы. Среднее значение массовой доли сухого вещества всех проб почвы составляет 77,35%. Стандартное отклонение 6,93. Наблюдается 
тренд от почв с меньшей долей сухого вещества и низкой стадией дигрессии к почвам с высокой долей сухого вещества и высокой стадией дигрессии. Данная 
тенденция не прослеживается в точках 4 (ненарушенная система) и 9 (средняя стадия дигрессии).
Показатель массовой доли сухого вещества может 
быть использован для оценки состояния почвенного 
покрова. Почвы экосистем со значительными нарушениями имеют массовую долю сухого вещества несколько выше, чем почвы ненарушенных экосистем. Тем 
не менее для получения более достоверных результатов 
необходимо провести дополнительные исследования, 
так как достоверная положительная корреляция не выявлена (коэффициент корреляции равен 0,4).

4. Заключение
Вопрос о мониторинге почв в настоящее время 
стоит достаточно остро в связи с возрастанием доли 
нарушенных и отторгнутых земель. Комплексная 
экологическая оценка почв позволяет прогнозировать состояние и оптимизацию почвенного покрова. 
Безусловно, особое внимание уделено возрастающей 
роли городских рекреационных зон и важнейшей 
части этих ландшафтов —  почве. Одним из перспективных и экономически выгодных видов мониторинга почв является оценка ее состояния по химикобиологическим показателям. В частности, выявлена 
достоверная отрицательная корреляция между степенью дигрессии растительного покрова экосистем 

Рис. 9. Влагоемкость почвы при разном уровне дигрессии растительности на территории ПКиО «Заельцовский»
Рис. 10. Массовая доля сухого вещества почвы при разном уровне 
дигрессии растительности на территории ПКиО «Заельцовский»

80

60

40

20

0

Влагоемкость, %

Точки пробоотбора
1 
2 
3 
4 
5 
6 
7 
8 
9

100

80

60

40

20

0

Массовая доля 
сухого вещества, %

Точки пробоотбора
1 
2 
3 
4 
5 
6 
7 
8 
9

Контроль и мониторинг
Control and Monytoring

Безопасность в техносфере, №4 (июль–август), 2017
9

ПКиО «Заельцовский» и такими показателями почвы, как количество органического вещества и влагоемкость. Достоверная положительная корреляция 
выявлена между стадией дигрессии экосистем и фитотоксичностью почвы. Гидролитическая кислотность, сумма поглощенных оснований, показатели 
среды солевой и водной вытяжки почвы, плотно
го остатка водной вытяжки и доля сухого вещества 
почвы не коррелируют достоверно со степенью нарушенности растительного покрова исследованной 
территории. Тем не менее выявленные тенденции 
в изменении физико-химических и биологических 
свойств почвы позволяют судить о взаимосвязи дигрессии экосистем с вышеуказанными показателями.

Литература
1. Водянова М. А., Крятов И. А., Донерьян Л. Г. и др. Эколого-гигиеническая оценка качества почв урбанизированных территорий // Гигиена и санитария. 2016. Т. 95. № 10. 
С. 913–916. DOI: 10.18821/0016–9900–2016–95–10–913–916. 
[Электронный ресурс]. Режим доступа: https://elibrary.
ru/item.asp?id=27486749(дата обращения 25.04.2017).
2. Пивоварова Ж. Ф., Благодатнова А. Г., Илюшенко А. Е. и др. 
Фототрофное звено почв как показатель нарушенности экосистемы // Фундаментальные и прикладные 
аспекты современных эколого-биологических и медико-технологических исследований / Коллективная монография: в 3-х томах. Сер. «Золотая монографическая 
серия». Ришон Ле-Цион, 2016. С. 109–135.
3. Пивоварова Ж. Ф., Илюшенко А. Е., Благодатнова А.Г. 
и др. Почвенные водоросли антропогенно нарушенных 
экосистем. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2014. 146 с.
4. Teng Y., Wu J., Jiao X., Song L., Lu S., Wang Y. Soil and soil 
environmental quality monitoring in China: a review // 
Environment International. 2014. Т. 69. С. 177–199. DOI: 
10.1016/j.envint.2014.04.014Electronic resource]. Mode of 
access: https://elibrary.ru/item.asp?id=22140095(date of 
access: 30.11.2016).
5. Бачура Ю. М., Благодатнова А. Г. Почвенные водоросли 
и цианобактерии городских газонов (на примере г. Гомеля и г. Новосибирска) // Изв. Гомельского гос. ун-та 
им. Ф. Скорины. 2015. № 3 (90). С. 17–23.
6. Благодатнова А. Г. Возможность использования почвенных водорослей в оценке состояния болотных экосистем // Актуал. пр-мы гуманит. и естеств. наук. 2014. 
№ 4–1. С. 41–44. [Электронный ресурс]. Режим доступа: 
http://elibrary.ru/download/18141915.pdf (дата обращения 20.11.2016).
7. Благодатнова А. Г. Использование почвенных водорослей в оценке земель, перспективных для рекультивации // Сиб. вестн. сельскохоз. науки. 2010. № 10. 
С. 116–118. [Электронный ресурс]. Режим доступа: 
http://elibrary.ru/download/68747689.pdf (дата обращения 25.11.2016).
8. Благодатнова А. Г. Экологическая оценка почвенного 
покрова вдоль автомагистралей (город Новосибирск) // 
Безопасность в техносфере. 2015. Т. 4. № 6. С. 3–11. DOI: 
10.12737/16979 [Электронный ресурс]. Режим доступа: 
http://naukaru.ru/journal/article/view/16979/ (дата обращения 21.04.2017).

9. Румянцев И. В., Дунаев А. М., Сивухин А. Н. и др. Эколого-гигиеническая оценка качества почв Ивановской 
области // Безопасность в техносфере. 2017. Т. 6. № 1. 
С. 31–37.DOI: 10.12737/article_5901972b9ab545.73573107. 
[Электронный ресурс]. Режим доступа: https://elibrary.
ru/item.asp?id=29101107 (дата обращения 22.05.2017).
10. Степанова Л. П. Физико-химическая оценка восстановления плодородия нарушенных серых лесных почв 
при их рекультивации / А. В. Писарева, Л. П. Степанова, Е. В. Яковлева // Безопасность в техносфере. 2015. 
Т. 4. № 2. C. 27–32. DOI: 10.12737/11330. [Pisareva, A., 
Stepanova, L., Yakovleva, E. Physico-Chemical Evaluation 
of Fertility Restoration of Damaged Gray Forest Soils under 
Reclamation. Bezopasnost´ v tekhnosfere. 2015. V. 4, I. 2: p. 
27–32. DOI: 10.12737/11330].
11. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору 
проб [Текст]: Государственный стандарт 17.4.3.01–83 
[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.
ru/search/ (дата обращения 13.01.2017)
12. Качество почвы. Биологические методы. Хроническая фитотоксичность в отношении высших растений 
[Текст]: Государственный стандарт Р ИСО 22030–2009 
[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.
consultant.ru/search/ (дата обращения 16.06.2016).
13. Качество почвы. Определение массовой доли сухого 
вещества и массового отношения влаги гравитическим 
методом [Текст]: ГОСТ Р ИС О 11465–2011 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.internet-law.ru/
gosts/gost/51862/ (дата обращения 11.06.2017).
14. Почвы. Методы определения удельной электрической 
проводимости, рH и плотного остатка водной вытяжки [Текст]: Государственный стандарт 26423–85. 
[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.
consultant.ru/search/ (дата обращения 16.06.2017).
15. Почвы. Методы определения удельной электрической 
проводимости, рH и плотного остатка водной вытяжки [Текст]: Государственный стандарт 26423–85. 
[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.
consultant.ru/search/ (дата обращения 16.06.2017).
16. Почвы. Определение гидролитической кислотности 
по методу Каппена в модификации ЦИНАО [Текст]: 
Государственный стандарт 26212–91. [Электронный 
ресурс]. Режим доступа: http:/ http://docs.cntd.ru/search/ 
(дата обращения 06.06.2017).

Контроль и мониторинг
Control and Monytoring

10

17. Почвы. Определение суммы поглощенных оснований 
по методу Каппена [Текст]: Государственный стандарт 
27821–88. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://
www.g-ost.ru/28667.html (дата обращения 16.06.2017).
18. Благодатнова А. Г., Пивоварова Ж. Ф., Багаутдинова З. З. Некоторые аспекты возможности использования 
диатомовых водорослей в диагностике условий почвообразования// Динамика окружающей среды и глобальные изменения климата. 2016. Т. 7. № 1 (13). С. 18–26. 
[Электронный ресурс]. Режим доступа: https://elibrary.
ru/item.asp?id=26525967(дата обращения 25.05.2017).
19. Пивоварова Ж. Ф., Благодатнова А.Г, Илюшенко А. Е. 
и др. Фитоценотическая организация группировок почвенных водорослей антропогенно нарушенных экосистем. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2015. 217 с.
20. Пивоварова Ж. Ф., Благодатнова А. Г., Багаутдинова З. З. Особенности таксономической организации цианобактериально-водорослевой флоры экстремальных 
мест обитания как отражение различных моделей сукцессионных перестроек // Сибирский экологический журнал. 2016. Т. 23. № 6. С. 877–887. DOI: 10.15372/SEJ20160607. 
[Электронный ресурс]. Режим доступа: https://elibrary.ru/
item.asp?id=27450034(дата обращения 06.06.2017).

21. Jeehwan Bae, Youngryel Ryu. Land use and land cover 
changes explain spatial and temporal variations of the 
soil organic carbon stocks in a constructed urban park // 
Landscape and Urban Planning, V. 136, April 2015, P. 57–
67. [Electronic resource]. Mode of access: http://www.
sciencedirect.com/science/article/pii/S0169204614002758 
(date of access: 30.11.2016).
22. Zabortseva T. I., Yevstropieva O. V. Current socio-ecological 
problems of recreational development of Pribaikalsky 
National Park // Geography and Natural Resources, V. 30, 
Issue 4, December 2009, P. 359–366. [Electronic resource]. 
Mode of access: http://www.sciencedirect.com/science/
article/pii/S1875372809000847 (date of access: 30.11.2016).
23. Плюснин В. М. Экологическая безопасность Сибири // 
Сиб. экол. журн. 2014. № 6. С. 807–815. [Plyusnin V. M. 
2042. Ecological Safety of Siberia// Contemporary Problems 
of Ecology. Vol. 21. N6. P. 807–815.
24. Pivovarova Zh.F., Blagodatnova A. G. Phytocenotic 
organization of algal groups as a possible indicator 
of the trophic status of bog ecosystems // Russian 
Journal of Ecology. 2016. Т. 47. № 2. С. 138–144. DOI: 
10.1134/S1067413616020120 https://elibrary.ru/item.
asp?id=27145808.

References
1. Vodyanova M. A., Kryatov I. A., Doner’yan L. G. Ekologo- 
gigienicheskaya otsenka kachestva pochv urbanizirovannykh 
territoriy [Ecological and hygienic assessment of the quality 
of soils in urbanized areas]. Gigiena i sanitariya [Hygiene and 
Sanitation]. 2016, V. 95, I. 10, pp. 913–916. DOI: 10.18821/0016–
9900–2016–95–10–913–916 Available at: https://elibrary.ru/
item.asp?id=27486749 (accessed 25 April 2017). (in Russian)
2. Pivovarova Zh.F., Blagodatnova A. G., Ilyushenko A. E. Fototrofnoe zveno pochv kak pokazatel’ narushennosti ekosistemy [Phototrophic link of soils as an indicator of ecosystem disturbance]. Fundamental’nye i prikladnye aspekty 
sovremennykh ekologo-biologicheskikh i mediko-tekhnologicheskikh issledovaniy [Fundamental and applied aspects 
of modern ecological-biological and medical-technological 
research]. 2016, pp. 109–135. (in Russian)
3. Pivovarova Zh.F., Ilyushenko A. E., Blagodatnova A. G. 
Pochvennye vodorosli antropogenno narushennykh ekosistem [Soil algae of anthropogenically disturbed ecosystems]. 
Novosibirsk, NGPU Publ., 2014. 146 p. (in Russian)
4. Teng Y., Wu J., Jiao X., Song L., Lu S., Wang Y. Soil and 
soil environmental quality monitoring in China: a review.
Environment International. 2014. V. 69, pp. 177–199. DOI: 
10.1016/j.envint.2014.04.014Electronic resource]. Available 
at: https://elibrary.ru/item.asp?id=22140095 (accessed 30 
November 2016).
5. Bachura Yu.M., Blagodatnova A. G. Pochvennye vodorosli i tsianobakterii gorodskikh gazonov (na primere g. 
Gomelya i g. Novosibirska) [Soil algae and cyanobacteria of 

urban lawns (based on the example of Gomel and Novosibirsk)]. Izvestiya Gomel’skogo gosudarstvennogo universiteta 
im. F. Skoriny [Izvestiya Gomel State University. F. Skaryna]. 2015, I. 3 (90), pp. 17–23. (in Russian)
6. Blagodatnova A. G. Vozmozhnost’ ispol’zovaniya pochvennykh vodorosley v otsenke sostoyaniya bolotnykh ekosistem [The possibility of using soil algae in assessing the state 
of bog ecosystems]. Aktual’nye problemy gumanitarnykh 
i estestvennykh nauk [Actual problems of the humanities 
and natural sciences]. 2014, I. 4–1, pp. 41–44. Available at: 
http://elibrary.ru/download/18141915.pdf (accessed 20 November 2016). (in Russian)
7. Blagodatnova A. G. Ispol’zovanie pochvennykh vodorosley 
v otsenke zemel’, perspektivnykh dlya rekul’tivatsii [Use of 
soil algae in the assessment of lands that are promising for 
reclamation]. Sibirskiy vestnik sel’skokhozyaystvennoy nauki 
[Siberian Herald of Agricultural Science]. 2010, I. 10, pp. 
116–118. Available at: http://elibrary.ru/download/68747689.
pdf (accessed 25 November 2016). (in Russian)
8. Blagodatnova A. G. Ekologicheskaya otsenka pochvennogo 
pokrova vdol’ avtomagistraley (gorod Novosibirsk) [Ecological assessment of soil cover along motorways (Novosibirsk city)]. Bezopasnost’ v tekhnosfere [Safety in the technosphere]. 2015, V. 4, I. 6, pp. 3–11. DOI: 10.12737/16979 
Available at: http://naukaru.ru/journal/article/view/16979/ 
(accessed 21 April 2017). (in Russian)
9. Rumyantsev I. V., Dunaev A. M., Sivukhin A. N. Ekologogigienicheskaya otsenka kachestva pochv Ivanovskoy oblasti 

Контроль и мониторинг
Control and Monytoring

Безопасность в техносфере, №4 (июль–август), 2017
11

[Ecological and hygienic assessment of soil quality in the 
Ivanovo region]. Bezopasnost’ v tekhnosfere [Safety in the 
technosphere]. 2017, V. 6, I. 1, pp. 31–37. DOI: 10.12737/articl
e_5901972b9ab545.73573107. Available at: https://elibrary.ru/
item.asp?id=29101107 (accessed 22 May 2017). (in Russian)
10. Stepanova L. P. Fiziko-khimicheskaya otsenka vosstanovleniya plodorodiya narushennykh serykh lesnykh pochv pri 
ikh rekul’tivatsii [Physical and chemical assessment of restoration of fertility of disturbed gray forest soils during their 
reclamation]. Bezopasnost’ v tekhnosfere [Safety in the technosphere]. 2015, V. 4, I. 2, pp. 27–32. DOI: 10.12737/11330. 
2015, V. 4, I. 2, pp. 27–32. DOI: 10.12737/11330. (in Russian)
11. Okhrana prirody. Pochvy. Obshchie trebovaniya k otboru 
prob [Protection of nature. Soil. General requirements for 
sampling]. Gosudarstvennyy standart 17.4.3.01–83 [State 
Standard 17.4.3.01–83]. Available at: http://docs.cntd.ru/
search/ (accessed 13 January 2017). (in Russian)
12. Kachestvo pochvy. Biologicheskie metody. Khronicheskayafitotoksichnost’ v otnoshenii vysshikh rasteniy [Soil 
quality. Biological methods. Chronic phytotoxicity in relation to higher plants]. Gosudarstvennyy standart R ISO 
22030–2009 [State Standard R ISO 22030–2009]. Available 
at: http://www.consultant.ru/search/ (accessed 16 June 2016). 
(in Russian)
13. Kachestvo pochvy. Opredelenie massovoy doli sukhogo 
veshchestva i massovogo otnosheniya vlagi graviticheskim 
metodom [Soil quality. Determination of the mass fraction of dry matter and the mass ratio of moisture by the 
gravitic method]. GOST R IS O 11465–2011 [GOST R IS O 
11465–2011]. Available at: http://www.internet-law.ru/gosts/
gost/51862/ (accessed 11 June 2017). (in Russian)
14. Pochvy. Metody opredeleniya udel’noy elektricheskoy provodimosti, rn i plotnogo ostatka vodnoy vytyazhki [Soils. 
Methods for determination of specific electrical conductivity, pH and dense residue of aqueous extract]. Gosudarstvennyy standart 26423–85 [State Standard 26423–85]. Available at: http://www.consultant.ru/search/ (accessed 16 June 
2017). (in Russian)
15. Pochvy. Metody opredeleniya udel’noy elektricheskoy provodimosti, rn i plotnogo ostatka vodnoy vytyazhki [Soils. 
Methods for determination of specific electrical conductivity, pH and dense residue of aqueous extract]. Gosudarstvennyy standart 26423–85 [State Standard 26423–85]. Available at: http://www.consultant.ru/search/ (accessed 16 June 
2017). (in Russian)
16. Pochvy. Opredelenie gidroliticheskoy kislotnosti po metodu Kappena v modifikatsii TsINAO [Soil. Determination 
of hydrolytic acidity by the Kappen method in the modification of CINAO]. Gosudarstvennyy standart 26212–91 
[State Standard 26212–91]. Available at: http:/ http://docs.
cntd.ru/search/ (accessed 06 June 2017). (in Russian)
17. Pochvy. Opredelenie summy pogloshchennykh osnovaniy 
po metodu Kappena [Soils. Determination of the sum of 

absorbed bases by the Kappen method]. Gosudarstvennyy 
standart 27821–88 [State standard 27821–88]. Available at: 
http://www.g-ost.ru/28667.html (accessed 16 June 2017). 
(in Russian)
18. Blagodatnova A. G., Pivovarova Zh.F., Bagautdinova Z. Z. 
Nekotorye aspekty vozmozhnosti ispol’zovaniya diatomovykh vodorosley v diagnostike usloviy pochvoobrazovaniya [Some Aspects of the Possibility of Using Diatoms 
in the Diagnosis of Soil Formation Conditions]. Dinamika okruzhayushchey sredy i global’nye izmeneniya klimata [Dynamics of the Environment and Global Climate 
Change]. 2016, V. 7, I. 1 (13), pp. 18–26. Available at: https://
elibrary.ru/item.asp?id=26525967 (accessed 25 May 2017). 
(in Russian)
19. Pivovarova Zh.F., Blagodatnova A.G, Ilyushenko A. E. Fitotsenoticheskaya organizatsiya gruppirovok pochvennykh 
vodorosley antropogenno narushennykh ekosistem [Phytocenotic organization of soil algal groups of anthropogenically disturbed ecosystems]. Novosibirsk, NGPU Publ., 
2015. 217 p. (in Russian)
20. Pivovarova Zh.F., Blagodatnova A. G. Bagautdinova Z. Z.  
Osobennosti taksonomicheskoy organizatsii tsiano bakterial’no-vodoroslevoy flory ekstremal’nykh mest obitaniya 
kak otrazhenie razlichnykh modeley suktsessionnykh 
perestroek [Features of the taxonomic organization of cyanobacterial algal flora of extreme habitats as a reflection 
of various models of succession rearrangements]. Sibirskiy 
ekologicheskiy zhurnal [Siberian Ecological Journal]. 2016, 
V. 23, I. 6, pp. 877–887. DOI: 10.15372/SEJ20160607. Available at: https://elibrary.ru/item.asp?id=27450034 (accessed 
06 June 2017). (in Russian)
21. Jeehwan Bae, YoungryelRyuLand use and land cover 
changes explain spatial and temporal variations of the soil 
organic carbon stocks in a constructed urban park. Landscape and Urban Planning, V. 136, April 2015, P. 57–67. 
Available at: http://www.sciencedirect.com/science/article/
pii/S0169204614002758 (accessed 30 November 2016).
22. Zabortseva T. I., Yevstropieva O. V. Current socio-ecological problems of recreational development of Pribaikalsky 
National Park. Geography and Natural Resources, V. 30, Issue 4, December 2009, P. 359–366. Available at: http://www.
sciencedirect.com/science/article/pii/S1875372809000847 
(accessed 30 November 2016).
23. Plyusnin V. M. Ekologicheskaya bezopasnost’ Sibiri [Ecological Safety of Siberia]. Sibirskiy ekologicheskiy zhurnal [Siberian Ecological Journal]. 2014, I. 6, pp. 807–815. (in Russian)
24. Pivovarova Zh.F., Blagodatnova A. G. Phytocenotic orga nization of algal groups as a possible indicator of the 
trophic status of bog ecosystems. Russian Journal of 
Ecology. 2016, V. 47, I. 2, pp. 138–144. DOI: 10.1134/
S1067413616020120 Available at: https://elibrary.ru/item.
asp?id=27145808.

Контроль и мониторинг
Control and Monytoring

12

Environmental Assessment for Soil Cover of Urban Recreational Objects 
(Using the Example of Novosibirsk)

A. G. Blagodatnova, Ph.D. in Biology, Associate Professor, Novosibirsk State University of Architecture and Civil Engineering, 
Novosibirsk State Pedagogical University

In this paper has been presented an environmental assessment for the soil cover of Novosibirsk city’s one of the largest recreational 
objects —  culture and recreation park “Zaeltsovsky”. Has been analyzed dynamics of such soil indicators as medium reaction (water and 
salt soil extracts), hydrolytic acidity, total absorbed bases, soil organic matter, solid residue of soil’s aqueous extract, dry matter’s mass 
fraction, moisture content and phytotoxicity. An analysis of above mentioned soil’s parameters dynamics has been carried out taking into 
account a digression stage for ecosystems in recreational facility’ territory. A negative correlation is observed between the ecosystem state 
and such soil indicators as amount of organic matter and moisture content. A positive correlation is observed between the ecosystem 
digression stage and soil phytotoxicity indicators. Revealed trends of changing in the soil’s physical-chemical and biological properties 
give an idea of the ecosystem digression relationship with the above mentioned indicators.

Keywords: recreational objects, soil cover, environmental assessment, physical-chemical soil characteristics, phytotoxicity, 
ecosystems digression.

Об утилизации попутного нефтяного газа

В 2012 году Россия входила в антирейтинг стран с высоким уровнем сжигания попутного нефтяного газа (ПНГ). 
Благодаря инициированному Минприроды России значительному увеличению платежей за сжигание ПНГ произошел 
значительный рост инвестиций в переработку. С принятием решения о повышающих коэффициентах платы при сжигании попутного нефтяного газа, подготовленного Минприроды России, уровень утилизации ПНГ вырос по крупнейшим 
компаниям на 12%: с 76% в 2012 году до 90% в 2016 году. За четыре года применения данного Постановления ведущие 
вертикально интегрированные нефтедобывающие компании инвестировали в проекты по рациональному использованию ПНГ более 266 млрд руб., в среднем ежегодно на 27,5% выше, чем за 3 года до его применения.
«Мы считаем, что эти шаги должны быть примером для предприятий-загрязнителей, которые с 2019 года будут 
внедрять наилучшие доступные технологии, обеспечивая значительное сокращение сбросов и выбросов, а также внедрение современных технологий переработки отходов», — сказал министр Минприроды России С. Донской.
Источник: АСУ ЭКОЮРС

Водные ресурсы и водохозяйственный комплекс

От качества водных ресурсов и водохозяйственного комплекса страны во многом зависит национальная безопасность государства. Однако в России, несмотря на значительные запасы водных ресурсов, вопросы рационального водопользования и обеспечения качественной питьевой водой являются одними из наиболее актуальных. Для их решения 
нужен переход на интенсивный путь развития водного хозяйства с применением безотходных или малоотходных технологий. Необходимо создать законодательные и социально-экономические условия, при которых экологически ориентированные технологии окажутся выгодными для водопользователей и хозяйствующих субъектов. В России отсутствует 
единая система управления водным хозяйством, которое в силу своей многогранности и масштабности не умещается 
в круг полномочий ни одного из действующих министерств. Вопросы регулирования использования водных ресурсов 
находятся в ведении более чем 15 министерств, ведомств и подведомственных служб. Общий объем доходов федерального бюджета за пользование водными объектами составляет порядка 14 млрд рублей. Для сравнения только на развитие федеральной целевой программы водохозяйственного комплекса в 2017 году было запланировано более 50 млрд 
рублей. Однако на приведение в нормативное состояние только водопроводов потребуется не менее шестой части бюджета РФ. Ясно, что сегодня это невозможно реализовать. Ситуация усугубляется тем, что в стране, по данным Минприроды России, насчитывается порядка 3,5 тыс. бесхозяйных гидротехнических сооружений разного масштаба, поэтому 
непонятно, кому предъявлять претензии и с кого требовать корректной работы (об этом писалось на страницах нашего 
журнала). Необходимо менять парадигму снабжения водой и решать эту проблему как в законотворческом русле, так 
и путем налаживания серьезного контроля в сфере природопользования, в том числе и в отношении водопользования.
Эти проблемы намечено обсудить на парламентских слушаниях в Государственной Думе ФС РФ в конце 2017 года.
Редакция