НИР. Социально-гуманитарные исследования и технологии, 2017, № 4 (21)

СОДЕРЖАНИЕ

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ И СОВРЕМЕННОСТЬ: К СТОЛЕТИЮ 
ВЕЛИКОЙ РОССИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Гайнутдинова Л.А.
Политические уроки Октябрьской революции  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 3
Бычков М.А.
Октябрьская революция в ирландской 
общественно-политической мысли  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .10
Яровенко C.А.
Историческое познание: интерпретация как мифологизация  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .17

МОДЕРНИЗАЦИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Иванова И.В.
Актуальность идей отечественных ученых-космистов 
о духовно-нравственном развитии личности в современной 
педагогике и образовании   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .23
Волкова С.В.
Идея «жизненного мира» в пространстве образования  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .33
Сафаралиева О.Н.
О программе курса профессионально-личностного саморазвития 
Монтессори-педагога  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .40
Корнилова В.В.
Социокультурный аспект профессиональной подготовки будущих 
менеджеров рекламы и связей с общественностью   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 45
Ардюкова О.С.
Исследование феномена морального лидерства: от диагностики 
к формированию компетенций  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .50

ТЕНДЕНЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА 
В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ
Бикбулатова В.П., Рабаданова Р.С., Юлина Г.Н.
Профессиональное самоопределение студента как реальность  .  .  .  .  .  .  .  .  .57
Колмакова О.А., Лазицкая Е.Д.
Дифференцированный  подход как один из способов оптимизации 
процесса обучения иностранному языку в неязыковом вузе  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 63
Ульянова Н.Б.
Художники эпохи Возрождения — жизнь во имя искусства  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .68

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ 
СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫЕ  
ИССЛЕДОВАНИЯ И ТЕХНОЛОГИИ

Научно-практический журнал

Выходит четыре раза в год

Издается с 2012 года
№ 4(21)/2017

ISSN 2587-912X

С 20 июля 2017 г. журнал выходит как сетевое 
издание. Свидетельство о регистрации средства 
массовой информации от 20 июля 2017 г. 
ЭЛ № ФС77-70445.

Издатель: 

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул . Полярная, д . 31В, стр . 1
Тел .: (495) 280-15-96 . Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m .ru
http://www .infra-m .ru

Главный редактор: 
Шишов С .Е .,  д-р пед . наук, профессор

Ответственный секретарь: 
Артемьева С .И .
Тел .: (495) 915-36-27

Выпускающий редактор: 
Склянкина Д .С .

Отдел рекламы: 
Юртеев В .Я .
Тел .: 8 (925) 091-10-68

Опубликовано 18 .12 .2017 . 

Адрес редакции:
127282, Москва, ул . Полярная, д . 31В, стр . 1
Тел .: (495) 280-15-96, доб . 501
© ИНФРА-М, 2017

Сайт:  www .naukaru .ru
E-mail: mag3@naukaru .ru

Присланные рукописи не возвращаются . 

Точка зрения редакции может не совпадать с мнением 
авторов публикуемых материалов .

Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
подбирать к авторским материалам иллюстрации, менять 
заголовки, сокращать тексты и вносить  
в рукописи необходимую стилистическую правку  
без согласования с авторами . Поступившие в редакцию 
материалы будут свидетельствовать о согласии авторов 
принять требования редакции .

Перепечатка материалов допускается с письменного 
разрешения редакции .

При цитировании ссылка на журнал «НИР . Социально- 
гуманитарные исследования и технологии» обязательна .

Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов .

DOI 10.12737/issn.2587-912X

Журнал «Социально-гуманитарные исследования и технологии» 
включен в перечень ведущих научных журналов, в которых по 
рекомендации BAK РФ должны быть опубликованы научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата 
и доктора наук, вступивший в силу с 01.12.2015.

Доступ к электронной версии журнала 
можно приобрести на сайте 
http://znanium .com/ 
в разделе «Научная периодика»

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ 
Абылкасымова А.Е. – д-р пед . наук, профессор, акад . 
(иностранный член) РАО РФ, действительный член 
(акад .) Международной академии наук высшей школы 
(г . Москва), заслуженный деятель Республики Казахстан, 
почетный академик национальной академии наук РК, 
отличник образования РК, директор Центра развития 
педагогического образования; зав . кафедрой «Методика 
преподавания математики, физики и информатики»; 
Казахский национальный педагогический университет им . Абая, г . Алматы, Казахстан
Брумфилд У.К. – профессор славистики, университет 
Тулейна в Новом Орлеане, почетный член Российской 
академии художеств и лауреат премии имени академика Д .С . Лихачёва, Новый Орлеан, США
Викторук Е.Н. – д-р филос . наук, профессор, зав . кафедрой 
философии Красноярского государственного педагогического университета им . В .П . Астафьева, г . Красноярск
Гайнутдинова Л.А. – д-р полит . наук, профессор, профессор кафедры политологии факультета социальных 
наук Российского государственного педагогического 
университета им . А .И . Герцена (РГПУ им . А .И . Герцена), 
г . Санкт-Петербург
Гостев А.А. – д-р психол . наук, профессор, ведущий научный сотрудник РАН, г . Москва
Данюшенков В.С. – чл .-кор . РАО, д-р пед . наук, профессор, кафедра «Физика и методика обучения физике» 
Вятский государственный гуманитарный университет 
(ВятГГУ), Кировская область, г . Вятка
Звонников В.И. – д-р пед . наук, профессор, проректор по 
развитию учебно-методического объединения, Государственный университет управления (ГГУ), г . Москва
Зимовина О.А. – д-р пед . наук, профессор, проректор по 
профориентации и практике студентов, НОУ ВПО 
«Международный инновационный университет», г . Сочи
Исаев Е.И. – д-р психол . наук, профессор, проректор по 
научной работе Столичной финансово-гуманитарной 
академии, г . Москва
Костючков С.К. – канд . полит . наук, доцент, кафедра 
социальной работы и социологии Херсонский государственный университет, г . Херсон, Украина
Кубрушко П.Ф. – чл .-кор . РАО, д-р пед . наук, профессор, 
зав . кафедрой педагогики и психологии профессионального образования, Российский государственный аграрный университет – МСХА им . К .А . Тимирязева, г . Москва
Лаза В.Д. – д-р филос . наук, профессор, ведущий консультант 
Управления мониторинга, анализа и прогноза Федерального агентства по делам национальностей, г . Москва
Маллаев Д.М. – чл .-кор . РАО РФ (отделение психологии 
и физиологии), д-р пед . наук, профессор, зав . кафедрой 
коррекционной педагогики и специальной психологии, 
ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет»; почетный работник высшего 
профессионального образования РФ, заслуженный 
деятель науки РД, гл . редактор научного журнала 
«Известия ДГПУ»: «Психолого-педагогические науки», 
входящего в перечень ВАК РФ, председатель диссертационного совета, Республика Дагестан, г . Махачкала
Мартишина Н.И. – д-р филос . наук, профессор, кафедра 
философии и культурологии, Сибирский государственный университет путей сообщения, редактор гуманитарного направления, «Вестник СГУПС», г . Новосибирск
Нестерова А.А. – д-р психол . наук, доцент, профессор 
кафедры социальной психологии ФГБОУ ВО «Московский 
государственный областной университет», г . Москва 
Овсяник О.А. – д-р психол . наук, доцент, профессор 
кафедры психологии, ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им . В .Г . Плеханова», практический психолог, психолог-консультант, научный сотрудник Психологического института Российской академии 
образования, г . Москва
Рыжаков М.В. – академик РАО, д-р пед . наук, проф ., Институт 
стратегии развития образования РАО, г . Москва
Ракитянский Н.М. – д-р психол . наук, член Совета по 
национальной стратегии, профессор кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ, г . Москва
Сорокоумова Е.А. – д-р психол . наук, профессор, чл .-кор . 
РАЕ, профессор кафедры психологии труда и психологического консультирования, ФГОУ ВО «Московский 
педагогический государственный университет», почетный работник высшего профессионального образования, награждена медалью К .Д . Ушинского «За 
заслуги в области педагогических наук», основатель 
научной школы «Психология самопознания в образовании», член редакционной коллегии журнала 
«Инициативы 21 века», г . Москва
Суворова О.В. – д-р психол . наук, профессор, профессор 
кафедры классической и практической психологии 
ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный педаго-гический университет им . К . Минина», г . Нижний 
Новгород
Сингх Дж. – доктор философии, королевский эксперт 
по педагогике, член Совета Института образования 
Лондонского университета, эксперт Совета Европы 
по образованию, г . Лондон, Великобритания
Титц Ж.-П. – доктор философии, эксперт Совета Европы 
по образованию, г . Страсбург, Франция
Хаванов Е.И. – д-р ист . наук, проф ., заведующий кафедрой 
всеобщей истории, Московский городской педагогический университет (МГПУ), г . Москва
Эльсерви О. – советник по вопросам культуры посольства Арабской Республики Египет в РФ, член Союза 
скульпторов Египта, член Египетской Ассоциации 
российских вузов, член профсоюза работников в 
сфере высшего образования, проф . факультета изящных искусств Хельванского университета, г . Каир, 
Египет
Эхлас М.Т. (Мохаммад Тамим Эхлас) – канд . ист . наук, 
председатель Ассоциации содействия и развития 
молодёжи Афганистана; зам . директора образовательной фирмы (организации, ассоциации) «Хила» 
(«Образование»); зам . директора Курсов русского 
языка в Афганистане

ИЗ ОПЫТА РАБОТЫ ПО ОСВОЕНИЮ НОВЫХ 
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
Казанцева Е.М. 
Moodle в системе образования и самообразования педагога   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 71
Курочкин А.А., Фролов Д.И.
Особенности применения информационных тестовых технологий 
при преподавании технических дисциплин  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 73

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ 
СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
Губанов Н.Н., Губанов Н.И.
Сущность риска и его виды  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .79

РЕЦЕНЗИИ
Кальней М.C.
Развитие креативного класса: перспективы и противоречия 
(рецензия на книгу Флорида Р . Креативный класс . Люди, которые 
создают будущее . – М .: Манн, Иванов и Фербер, 2016 . – 384 с .) .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 86

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ 

Кальней В.А. – д-р пед . наук, почетный работник высшего профессионального образования РФ; 
заслуженный работник образования Московской области, заведующая кафедрой технологии 
и профессионального образования, ГБОУ ВПО Московской области «Академия социального 
управления», зам . главного редактора
Артемьева С.И. – канд . ист . наук, доц ., почетный работник высшего профессионального образования РФ, доцент, зам . директора по научной работе, Институт социально-гуманитарных технологий, ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления им . 
К .Г . Разумовского (ПКУ)», отв . секретарь, г . Москва
Аду Я.Н. – канд . юрид . наук, доцент, председатель координационного  совета «Ассоциации иностранных студентов в России»
Дамадаева А.С. – д-р психол . наук, доцент, профессор, зав . кафедрой педагогики и психологии 
образования, ГБОУ ДПО «ДИРО», Республика Дагестан, г . Махачкала
Кондратьев С.В. – д-р философии, канд . пед . наук, доцент, руководитель сектора аналитических 
исследований, мониторинга и структурирования информации Синодального комитета по 
взаимодействию с казачеством РПЦ, г . Москва
Минеев В.В. – д-р философских наук, профессор, профессор кафедры философии, социологии и 
религиоведения, ФГБОУ ВО «Красноярский государственный педагогический университет им . 
В .П . Астафьева»; г . Красноярск
Мухин М.И. – д-р пед . наук, профессор Российского университета дружбы народов (РУДН), г . Москва
Рабаданова Р.С. – канд . пед . наук, доцент, магистр психологии, заместитель зав . кафедрой педагогики и психологии профессионального образования, ФГБОУ ВО «Московский государственный 
университет технологий и управления им . К .Г . Разумовского (ПКУ)», г . Москва
Ромашина С.Я. – д-р пед . наук, профессор, отличник народного образования, почетный работник 
высшего профессионального образования РФ,  награждена медалью К .Д . Ушинского «За заслуги в области педагогических наук» г . Ванкувер, Канада
Сабекия Р.Б. – д-р филос . наук, доцент, профессор кафедры всеобщей истории и философских 
дисциплин, Башкирский  государственный университет (Стерлитамакский филиал), Республика 
Башкирия, г . Стерлитамак 
Сорокина Т.М. – д-р психол . наук, профессор, профессор кафедры психологии и педагогики дошкольного и начального образования, почетный работник высшего профессионального образования РФ, ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный педагогический университет им . 
К . Минина», г . Нижний Новгород  
Сорокоумова С. Н. – д-р психол . наук (19 .00 .10 – коррекционная психология), профессор; профессор кафедры «История, философия, педагогика и психология ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет», г . Нижний Новгород
Чернавский М.Ю. – д-р филос . наук, профессор кафедры общественных процессов, СМИ и рекламных технологий, ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления им . К .Г . Разумовского (ПКУ)», г . Москва
Шафажинская Н.Е. – д-р культур . наук, канд . психол . наук, профессор, педагог-психолог высшей 
категории, кафедра «Педагогика и психология профессионального образования», ФГБОУ ВО 
«Московский государственныйуниверситет технологий и управления им . К .Г . Разумовского 
(ПКУ)», г . Москва
Шишкова С.Ю. – канд . психол . наук, генеральный директор АНО Психологический Центр развития 
личности «ДОМ», г . Москва

Редактор И.А. Елисеев

Октябрьская революции 1917 г., 100-летний юбилей которой мы сегодня отмечаем, как и всякое 
масштабное историческое событие, представляет 
собой цельное, органически выросшее из всей совокупности фактов прошлого и будущего явление. 
И в этом смысле ее необходимо рассматривать как 
результат процесса образования не только внутренних, но и внешних условий решения общенациональных проблем страны в тот период. Существует 
и другой ракурс рассмотрения Октябрьской революции: любая революция вбирает в себя огромное 
число элементов целенаправленного действия, связанного, прежде всего, со значениями и культурно-смысловыми кодами данного общества. Эти 
действия видоизменяют общий закон движения 
истории и обладают новыми возможностями, открывающими целый спектр вариантов будущего. 
Такое историческое событие, как революция, обладает очень высоким рангом сложности, не позво
ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ И СОВРЕМЕННОСТЬ: 
К СТОЛЕТИЮ ВЕЛИКОЙ РОССИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

УДК 323.2                                                                                                DOI: 10.12737/article_5a2e64c7f18373.83509494

Политические уроки Октябрьской революции

Political Lessons of October Revolution

Получено: 01.10.2017 г. / Одобрено: 10.10.2017 г. / Опубликовано: 25.12.2017 г.

Гайнутдинова Л.А.
Д-р полит. наук, доцент, заведующая кафедрой 
политологии, 
Российский государственный педагогический университет 
им. А.И. Герцена, 
Россия, 191186, г. Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 48,
e-mail: lgaynutdinova@list.ru

Gainutdinova L.A.
Doctor of Political Science, Associate Professor, 
Head of the Department of Political Science, 
Herzen State Pedagogical University of Russia, 
48, Naberezhnya reki Moika, Saint Petersburg, 191186, Russia,
e-mail: lgaynutdinova@list.ru 

Аннотация. Октябрьская революция имела глобальные положительные последствия для мировой истории, необратимо 
изменив весь мир. Но для российской государственности это 
было время серьезнейших испытаний, последствия которых 
мы ощущаем до сих пор. «Недоуправляемость» государства в 
критических условиях способствовала радикализации политической ситуации и тектоническому социальному сдвигу, 
ставшему прологом гражданской войны. Стремление обновить 
государственное устройство заставляет ученых вглядываться 
в политическую историю 100-летней давности для того, чтобы вынести правильные уроки и наметить верные шаги в 
поисках новых решений, переоткрывая принципы демократического устройства, учитывающие социокультурные особенности российского политического пространства.

Abstract. October revolution lead to global positive consequences 
for the world history and totally irreversibly changed the whole 
world. But for Russian statesmanship it was the time of serious 
hardships which are still influencing on us. Lack of governance in 
critical conditions contributed to radicalization of political situation 
and massive social upheaval what lead to a civil war. Attempt to 
renew the state structure makes scientists to look at the political 
history of the period of 100 years ago for learning and planning 
right steps in search of the new decisions, that makes them to reopen the principles of democratic organization that takes into 
account the sociocultural specifics of Russian political environment.

Ключевые слова: Октябрьская революция, революция, государственный переворот, современность, политические уроки.
Keywords: October Revolution, revolution, rebellion, modernity, 
political lessons.

ляющим учесть и спрогнозировать трансформацию 
множества составляющих социального пространства 
через огромное количество объективных координат, 
большинство из которых вообще нельзя предположить заранее и объективно, на основании установленных научно верифицируемых социально-политических и экономических закономерностей. Никакого 
заранее четко заданного вектора развития в революционной ситуации невозможно предусмотреть 
ни политикам, ни политологам. 
Сравнивая с Великой французской революцией, 
по поводу которой общественные споры за прошедшие более чем 200 лет также не утихли, хотя и стали поводом для национального праздника Франции, 
можно сказать, что до сих пор расхождения в исторических оценках не закончились: для одних остаются важными лозунги французской революции 
«Свобода, равенство, братство!», для других — реки 
пролитой крови, ужасы якобинской диктатуры, 

Исторический опыт и современность: к столетию великой российской революции

НИР. Социально-гуманитарные исследования и технологии (№ 4(21), 2017).  88:3-9

погром в Вандее, который сами французы называют геноцидом, и закономерный бонапартизм. Как 
известно, совершенно исчезают настроения осуждения одной стороны и реванша другой стороны, 
когда революция становится достоянием истории. 
Французам для этого не хватило и 200 лет, российское же общество проходит всего лишь 100-летний 
рубеж, внимательно вглядываясь в события вековой 
давности и пытаясь переосмыслить их. Несомненно, 
главную роль здесь играют политические причины, 
так как для политиков и политологов, деятельность 
которых в большей степени связана с будущим, 
революция и последовавший за ней распад государства в начале ХХ в., а затем повторившаяся история 
«революции» и распада государства в конце ХХ в. 
представляют огромную проблему. Поэтому 100-летний юбилей российской революции не только подтолкнул и активизировал процесс переосмысления 
и дискуссию в научных кругах, но и запустил процесс 
выработки общественных рекомендаций современной российской власти, как справляться с социальной напряженностью в исторических условиях, 
которые бывают достаточно сходными. В рамках 
данного процесса поразмышляем и мы.
Всемирное значение революции. Октябрьская 
революция круто изменила ход истории не только 
в нашей стране, но и во всем мире. Подтверждением 
тому, что именно Россия оказалась в эпицентре 
мировой истории в те времена, можно считать тот 
факт, что Первая мировая война и революция 1917 г. 
послужили точкой отсчета для принятого в мире 
новейшего периода всеобщей истории. Именно с 
этого рубежа начинается новейшая история во всех 
странах мира [5]. Идеология социалистического 
переустройства, под флагом которой большевики 
пришли к власти в октябре 1917 г., оказала серьезнейшее воздействие на трансформацию в XX в. 
политических систем в странах Запада: от классического капитализма XIX в., гениально описанного 
в теориях Карла Маркса, эта система начала интенсивное реформирование своей социально-политической сферы в направлении развития «государств 
всеобщего благоденствия».
Но не только политические системы Запада таким образом отреагировали на последствия Октябрьской 
революции. В своем выступлении на XIX съезде 
Коммунистической партии Китая в октябре 2017 г. 
лидер партии и государства Си Цзиньпин также 
отметил влияние идей Октябрьской революции  
1917 г. в России на идеологический выбор пути 
реформирования Китая. Сегодня Китай разработал 
и представил всему миру «идею о социализме с 

китайской спецификой для новой эры». Этот социализм, базирующийся на идеологии предшественников, начиная с Мао Цзэдуна, назван «руководством 
к действию» на следующие пять лет. Как следует из 
появившегося на сайте агентства «Синьхуа» пояснения, окончательной задачей Си Цзиньпин видит 
создание «великой современной социалистической 
страны, которая к середине века станет процветающей, сильной, демократической, культурно развитой, гармоничной и прекрасной» [2]. Идея о «социализме новой эры» вписана в устав партии, который будет корректироваться на каждом съезде,  
в зависимости от степени выполнения поставленных 
партией задач.
Таким образом, при оценке глобальных последствий Октябрьской революции мы должны учитывать все изменения, происшедшие в мировой истории, начиная со второй половины XX в. То, что 
казалось в XIX — начале XX в. ключевой задачей и 
исторической миссией социализма — рационализация производства, меры против тотального обнищания трудящихся, усиление регулирующей роли 
государства в экономической сфере и т.д., — все 
больше становится условием развития капитализма 
на современном этапе. В этом смысле даже такой, 
каким он представлялся вождям революции, социализм в России превращался в ведущий способ 
построения современного общества, своего рода 
прорыв в современность. 
Путь русской революции, как и всего российского социума, освещен стремлением достичь яркой 
социальной иллюзии — «светлого будущего», диалектика трансформации которой радикальнейшим 
образом и необратимо изменила весь мир. Органично 
соединившаяся в революции марксистская идея 
освободительной миссии пролетариата, привнесенная с Запада, с идеей спасения человечества, возникшей в российском православии еще в раннем 
Средневековье, ментальный контекст, в рамках 
которого осуществлялась жизнь социалистической 
системы на протяжении XX в., ярчайшим образом 
подтвердила, что ни революция, ни гражданская 
война, ни период строительства социализма не смогли преодолеть этатистскую составляющую массового сознания россиян. В то время как развитые 
капиталистические страны, используя многие элементы социального прогресса, достаточно последовательно и успешно строили современные общества (например, «Новый курс» Ф.Д. Рузвельта)  
[1, с. 11], советский народ ценой громадных усилий 
и сверхнапряжения создавал военную сверхдержаву с монополией государства и партии в экономике, 

Исторический опыт и современность: к столетию великой российской революции

общественной жизни и культуре, с лагерями ГУЛАГа, 
имеющими своей целью не только ограничение прав 
и свобод и политического господства, но и мобилизацию трудового ресурса для прорыва в новую 
современную индустриальную эпоху. Но именно 
такая страна устояла перед лицом самого страшного и непреклонного врага, смогла мобилизовать все 
свои ресурсы, спасти себя, свое государство и весь 
мир от фашизма. 
По мнению Ю.С. Оганесьян [5, с. 125], причины 
российской революции и ее влияние на мировое 
развитие не сводятся к социальным противоречиям. 
Адекватной трактовке они поддаются лишь через 
анализ сложного комплекса факторов, совмещающего, наряду с социальными геополитические, цивилизационные, национально-этнические, нравственно- религиозные, ценностные, взаимодействие 
которых специфично на каждом из этапов развития 
революции. Можно сказать, что Октябрьская революция как финал Русской революции стремилась 
к невозможному: не закрепив добытую свободу в 
правовом строе, в традициях народа, она порывалась 
осуществить вселенское социальное освобождение 
через мировую революцию. Разумеется, она смогла 
достичь лишь возможного. Используя выражение 
самого К. Маркса, можно сказать, что после Октябрьского переворота «само общество попыталось 
завоевать себе новое, социалистическое содержание, 
не осознавая, что оно, это содержание, находилось 
в разительном противоречии со всем тем, что можно было осуществить сразу, непосредственно из 
данного материала, на достигнутой массой степени 
развития, при данных обстоятельствах и условиях» 
[4, с. 34].
Причины революции. Истоки Октябрьской революции лежат в революциях 1905–1907 гг., произошедших вследствие неспособности власти к своевременному реформированию, в том числе и к аграрной реформе, которой ждало крестьянство [1, с. 14]. 
Полвека политическая система страны если и не 
игнорировала запрос на реформы, то по темпам 
недостаточно адекватно отвечала на него. В ее осуществлении были заинтересованы почти все социальные круги, но, не воспользовавшись консолидацией общества, правительство способствовало 
поляризации политических сил в стране: один из 
таких полюсов, бедноту, возглавила большевистская 
партия. Конечно, был еще целый ряд внутренних 
и внешних факторов, но революция произошла и 
стала фактом истории России. Революционный 
колокол ударил, а власть была неспособна понять, 
«по ком звонит» этот колокол, и позволила себе 

длительную передышку, которая вместе со всеми 
управленческими просчетами закончилась геополитической ошибкой вступления в мировую войну. 
В поляризованной стране нерешенный болезненный 
вопрос о справедливости уравнивает всех участников перед перспективами социальных изменений. 
Как известно, Робеспьер утверждал, что воля превращает социальное неравенство в политическое 
равенство. Российская власть не взяла на себя ответственность за осуществление принципа социальной справедливости на государственном уровне, 
чем взрастила своего злейшего оппонента — партию 
русского социализма, идеологически проложившую 
дорогу идеям народничества и справедливости в 
политическое пространство, а вступление в мировую 
войну спровоцировало формирование ключевого 
субъекта революционного процесса, превратив оторванных от семей и земли крестьян в солдат и матросов. Своими действиями правительство буквально подарило революционным пропагандистам армию, 
с помощью которой успешно свершились мечты 
многих поколений русских революционеров, которые, как известно, даже не рассчитывали на столь 
скорый успех. Через несколько месяцев первое и 
последнее в России Учредительное собрание, избранное на всеобщих свободных выборах, будет 
разогнано и страна ввергнется в гражданскую войну, победа в которой была невозможна ни для какой 
стороны. 
Конечно, было бы слишком просто объяснять 
все процессы в обществе заговором с участием внутренних радикальных сил в лице либеральной оппозиции с внешними силами, к которым причисляют и британское посольство, и немецкие деньги 
для большевиков. То, что произошло в Петрограде 
ровно 100 лет назад, называют «недоуправляе- 
мостью» в критических условиях [8]. Хлебный кризис в Петрограде проходил всего несколько дней, 
но этого хватило: плохая система распределения 
хлеба привела к тому, что кризис вылился в акт 
социальной агрессии — демонстрации женщин, 
«марш кастрюль». К женщинам примкнули рабочие, 
а затем и солдаты. В течение нескольких дней Петроград 
был охвачен восстанием: приказ 26 февраля стрелять 
в демонстрантов уже не мог ничего изменить. 
Петроградский режим пал, возникло два центра 
власти — Временный комитет Госдумы и Совет 
рабочих депутатов. Далее через несколько дней от 
престола отрекся император Николай II в пользу 
брата Михаила, который, опасаясь за свою жизнь, 
на следующий день также отрекся от престола в 
пользу Учредительного собрания. Возникла ситуа

ция, при которой власть сама рухнула. Учредительное 
собрание, призванное установить окончательную 
форму государственного устройства России, было 
намечено на осень 1917 г., а пока власть перешла в 
руки Временного правительства. Временное правительство провело ряд серьезных демократических 
реформ в стране, которые кардинально изменили 
политическую систему России: была провозглашена амнистия политическим заключенным, в том 
числе и большевикам; была объявлена свобода слова, печати, собраний; отменены сословные, национальные и религиозные ограничения; были объявлены выборы в Учредительное собрание по самой 
демократической формуле того времени: в сентябре 
Россия была объявлена республикой [8].
Однако было слишком поздно. В условиях войны эти важные с точки зрения демократии решения 
обернулись ухудшением экономической и политической ситуаций, которые быстро приобрели характер катастрофы: демократия лишь усилила безвластие в стране и анархию. К тому же солдаты, 
ждущие слишком долго отправки на фронт, стали 
тем динамитом, который взорвал политическую 
систему страны. И наступил Октябрь, который часто называют переворотом. Политический переворот ходом революции был превращен в тектонический социальный сдвиг, ставший прологом гражданской войны и военного коммунизма. Переворот 
сдетонировал взрывные процессы многовековой 
давности: стихия взаимного отторжения социальных 
групп, ведущая свое начало от характера российской 
истории, вырвавшийся на гребень общественной 
волны антагонизм «барина» и «мужика», неукротимая жажда справедливости, овладевшая миллионами впервые раскрепощенных людей, сметавшая все 
на своем пути [8]. Все это очень трудно назвать 
социалистической революцией: социалистическая 
идеология, лежащая в основе революции, не нашла 
благоприятной массовой почвы и была существенно деформирована. 
Октябрьская революция возникла как ответ на 
вызовы современности, и этот ответ в качестве важнейшей предпосылки требовал всеобъемлющей 
духовной и политической перестройки, которую 
социалистический строй совершить не смог. И чем 
дальше развивался этот строй, тем больше он противоречил императивам современности: эпоха горбачевской перестройки стала тем временем, когда 
под вопросом оказалась вся система советского 
общества, ее способность развиваться и эффективно функционировать [3]. Политический режим к 
тому времени полностью выработал свой ресурс и 

пал под тяжестью собственных противоречий, оказавшись несостоятельным и неэффективным в реализации обещанных социалистической идеологией социальных, экономических и политических благ. 
К сожалению, вечная проблема потребности в 
преобразованиях возникает в нашей стране тогда, 
когда силы, в интересах которых проводятся реформы, оказываются не готовыми к ним. Как правило, 
делегитимация прежнего режима происходит раньше, чем созрели условия, при которых возможны 
демократические преобразования. Так, все, что 
могли реформаторы 90-х противопоставить коммунизму, свелось к абсолютной идеализации рыночных 
отношений и выбору так называемого европейского пути для России. Как всегда, демократический 
проект не был соотнесен ни с историческими традициями народа, ни с достигнутым к этому времени уровнем развития гражданского самосознания. 
И тем не менее очередной в политической истории 
России революционный переворот был осуществлен, 
а тренды на рыночное общество и демократический 
политический строй достаточно легко одержали 
верх и были оформлены новым руководством страны как определяющие стратегическое развитие государство. Почему? Да потому, что были четко определены те болевые точки психологии россиян, которые в 1917 г. использовали и большевики: склонность рассматривать материальную проблему как 
главную ценность, измерять прогресс исключительно в утилитарном выражении. Потребительская 
психология быстро сработала в условиях тотального кризиса и потребительского дефицита, хотя и не 
была развита в достаточной степени у советского 
человека.
Указанная легкость и быстрота перехода на новые 
политические тренды всегда в России таила в себе 
опасности. Прежде всего, необходимо учитывать 
социокультурный контекст политического реформирования: российская демократия — это демократия с иными, чем на Западе, проблемами. Стремление 
обновить государственный строй на демократических 
основаниях в условиях, резко отличающихся от 
соответствующих процессов в других странах, требовало новых, оригинальных решений, так называемого переоткрытия принципов демократического устройства, учитывающих социокультурные детерминанты российского политического пространства, соотношение в нем национального и уни- 
версального. Следует помнить, что демократия, как 
и свобода, слишком феноменальна и динамична, 
чтобы ее можно было внедрить и осуществить по 
общим технологическим рецептам. Каждая страна 

НИР. Социально-гуманитарные исследования и технологии (№ 4(21), 2017).  88:3-9

должна сама выбирать свою меру свободы, свою 
форму демократии в зависимости от ситуации и 
политического опыта, сама нащупывать принципы 
соотношения и ограничения различного рода свобод. 
В результате политического переворота 1991 г. в 
стране внедрялась демократия, не обусловленная 
распространением всего спектра идеологических 
ценностей (либеральных, демократических, христианских, социал-демократических и т.п.), не основанная на предшествующей политической традиции, которая оказалась для большинства россиян чуждой, абсолютно «неорганичной». Противоречие 
между идеалами демократии и осуществляемой 
политической практикой, политические эксперименты новой власти привели к тому, что демократический режим оказался весьма далек от реализации поставленных перед собой и обществом целей 
и взятых на себя обязательств. Возмутительное социальное неравенство, нищета населения, тотальная 
коррумпированность чиновничества, приватизация 
власти олигархическими группировками, деградация 
всей социальной сферы и т.п. — все это подорвало 
веру индивида в возможность идентифицировать 
себя с целями и ценностями общества, привело к 
распаду смыслообразующего поля всего социума. 
Выборы и избирательные процедуры как ключевые 
инструменты либеральной демократии в отсутствие 
равноправного диалога власти и граждан оказались 
не в состоянии воздействовать на политику ни центрального, ни регионального, ни тем более местного уровней. Произошел возврат к воспроизводству 
независимости власти от народа, которая веками 
существовала в России и которая с каждым революционным переворотом только усиливалась, в этот 
раз уже не на социалистической, а на буржуазной 
основе в обновленном варианте.
Многие сегодня уповают на демократические 
идеалы гражданского общества в России, которые 
пока носят достаточно абстрактный характер. Не 
хочется бросать камень в гражданское общество, 
как это делают сторонники «сильной руки» государственной власти, но проблема в том, что и либеральная интеллигенция, и политики либерального политического спектра нередко ожидают от 
гражданского общества слишком многого. Гражданское общество действительно обладает способностью 
сплачивать людей и поощрять социальную солидарность, однако солидарность не тождественна 
демократии, поэтому нет никаких оснований приписывать гражданскому обществу ведущую роль в 
процессах демократизации и считать, что оно по 
определению поддерживает демократию. Современная 

политическая история часто доказывает обратное: 
гражданское общество не гнушается использования 
совсем недемократических методов достижения 
политических целей, включая акты гражданского 
неповиновения вплоть до государственного переворота, что никак не вписывается в рамки демократического политического процесса. Окажется ли 
гражданское общество лидером демократического 
процесса в России, зависит, прежде всего, от умения 
и желания общества развивать гражданскую активность в правовых рамках, которые могут быть обеспечены только сильным правовым государством.
Политические уроки Октября. Как всякое крупное 
историческое событие, Октябрьская революция 
представляет собой нечто цельное, органически 
выросшее из всей совокупности фактов прошлого 
и будущего. Вершителям революции кажется, что, 
совершив насилие над собой и над другими, они 
прорываются в будущее и обретают новый мир.  
К этому надо прибавить вечный парадокс революций: разрушая старый порядок вещей, они почти 
никогда не несут с собой ожидаемого ее участниками и, главное, массами эффекта — наступления 
«царства свободы и благоденствия» [8]. Революция 
не оправдала преувеличенных надежд: разрыв между громадностью задач социальных преобразований 
и материальной и культурной нищетой страны привел к тому, что многие возможности, открытые 
Октябрем, не стали реальной практикой, поскольку не были воплощены в определенных институтах 
и не обрели себе форму в новом государстве. И дело 
здесь не в ограниченности общественного и научного знания, а в том, что революция, предполагающая активные действия исторических субъектов, 
как отдельных лиц, так и групп и социальных слоев, не допускает однозначности ее результатов. 
Можем ли мы сегодня утверждать, что Россия 
свернула с революционного пути и избавлена от 
революционных рисков? Конечно, нет, но будем 
верить, что наши надежды на политическую стабильность не призрачны и зависят от нас: от действий 
политической власти, от ответственности гражданского общества и каждого гражданина за происходящее в нашей стране. В современных условиях 
нужно четко знать: куда идет развитие, как управлять 
территорией нынешней России, как модернизировать Российское государство, чтобы оно было адекватно не только сегодняшнему, но и завтрашнему 
дню, чтобы оно не исчезло, не распалось по нацио- 
нальным границам, как распался СССР. Сегодня 
мы видим, что эпоха глобализации с ее «общечеловеческими» ценностями совсем не сняла проблему 

Исторический опыт и современность: к столетию великой российской революции

внешних агрессий, она их лишь существенно видоизменила. Под лозунгами демократизации происходит снижение уровня национальной суверенности 
многих государств, что приводит к распаду и уничтожению государственности. Россия в условиях 
временной дистанции к событиям повторяющихся 
распадов российской государственности в начале и 
в конце ХХ в. демонстрирует курс на устойчивость 
и адекватную реакцию на существующие вызовы. 
Мы не должны допустить повторения такого развития событий: разрушение государства и десятки 
миллионов погибших в гражданской войне, тяжелейшие политические и экономические последствия 
гражданской войны, миллионы жертв, которые 
принесла с собой революция. И это главная задача 
нашего современного российского общества!
Что нужно делать? Во-первых, нельзя допускать 
глубокого общественного раскола, который может 
привести к революции и гражданской братоубийственной войне. Во-вторых, необходим четкий государственный мониторинг и своевременное решение назревших социально-экономических, политических, национально-этнических и прочих проблем 
путем реформирования и исключения радикализации ситуации. Нужно четко понимать, что если 
ситуация доводится до революции, то основная вина 
лежит на правящем режиме, который не смог предотвратить развитие событий по самому радикальному для страны сценарию. Осознав свою несовместимость с прежним образом жизни, народ выбирает ту или иную форму выхода из сложившейся 
ситуации. Дело власти обеспечить эффективность 
и законность формальных процедур, предотвращая 
выбор способов гражданского неповиновения или 
восстания. Революция пробуждает гражданское 
самосознание, но это пробуждение начинается с 
первых сознательных актов сопротивления: не с 
того, как правит власть, а с того, как люди готовы 
подчиниться этой власти. В-третьих, важнейшей 
задачей всей российской общественности, правительства, а также преподавателей в области социально-политических наук, является необходимость 
постоянно напоминать гражданам страны о том, 
что революции неизбежно сопровождаются хаосом, 
анархией, повышением уровня нестабильности и 
крайним ухудшением общей социально-экономической ситуации в стране. В-четвертых, надо постоянно помнить: итогом разрешаемых насильственным путем острых социальных конфликтов всегда 
является ослабление центральной власти, что неизбежно ведет к росту сепаратистских тенденций и 
возникновению угрозы для целостности россий
ского государства. Недавние события 90-х гг. являются ярчайшим примером подобного развития политического сюжета.
И главное, революционная ментальность русского народа в сочетании с регулярно осуществляющимися непродуманными, неэффективными социальными экспериментами по переносу западноевропейских ценностей на российскую почву не 
дают возможности развиваться России в русле собственной истории и периодически загоняют ее в 
тупик. Еще со времен Петра I насаждение западных 
ценностей раскололо российское общество на «западников» и «почвенников», что вело и до сих пор 
ведет к непримиримой идеологической поляризации 
в политическом пространстве России [6, с. 37]. 
Современный политический процесс должен учитывать это идеологическое противостояние и создавать возможности для мирной конкуренции и 
состязательной борьбы на политическом поле этих 
политических сил. Должны работать многочисленные дискуссионные площадки с участием всех политических сил. Это будет способствовать сбалансированности и устойчивости политического процесса, стабильному реформированию политической 
системы, включению все большего количества политических акторов в политический процесс, формированию национальных площадок публичной 
политики, тем самым снижая уровень конфронтации 
и использования форм гражданского неповиновения. 
История русских революций напоминает нам о 
том, что большевизм — это логика революционного якобинства, проросшего на российской почве, 
вынужденного добиваться своих целей вооруженными методами Робеспьера. Пора уходить от революционных попыток воплощения идеологического 
романтизма свободы и равенства, разрушающих 
политическую систему и государство, закономерно 
приводящих к постреволюционному террору, неизбежному Термидору и бонапартизму. В погоне за 
«новым равенством» современные радикалы в ходе 
происходящих с определенной периодичностью 
«цветных революций», разрушая и захватывая власть, 
на самом деле добиваются только разрыва с прежней 
общественной асимметрией, замещая ее привилегированным доступом к новой системе иерархий. 
Однако национальная ткань разрывается, все общественные клеточки распадаются, воля, направленная на установление свободы, ведет к тотальному террору, уничтожая эту самую свободу. И «революция» превращается в противоположность тому, 
что служило ее началом: обретенная в ходе революции власть, столь прекрасно обоснованная в мно
НИР. Социально-гуманитарные исследования и технологии (№ 4(21), 2017).  88:3-9

гочисленных теориях и концепциях, в реальности 
ускользает из рук революционеров и становится 
неуловимой. А господствовавшие в процессе под
готовки революционных событий идеи самой революцией высвечиваются как абсолютно недееспособные.

Литература

1. Ерохов И.А. Революция, которая никогда не повторится // 
Полис. Политические исследования. — 2016. — № 6. —  
С. 159–172. — DOI: https://doi.org/10.17976/jpps (дата обращения: 20.10.2017).
2. Коростиков М. Китаю объявили новую эру [Электронный 
ресурс]. — URL: https://www.kommersant.ru/daily (дата обращения: 20.10.2017).
3. Красин Ю.А. Величие и трагизм советского «эксперимента» 
[Текст] / Ю.А. Красин // Полис. Политические исследования. — 2017. — № 1. — С. 10–23.
4. Маркс К. Собрание сочинений [Текст] / К. Маркс, Ф. Энгельс. — М., 1957. — Т. 8. — 125 с.
5. Оганесьян Ю.С. Столетье войн и революций. Эпоха продолжается? [Текст] / Ю.С. Оганесьян // Полис. Политические 
исследования. — 2017. — № 1. — С. 24–40.
6. Пантин И.К. Русская революция. Идеи, идеология, политическая практика [Текст] / И.К. Пантин. — М.: Летний 
сад, 2015. — 294 с.
7. Петров Ю.А. Великая российская революция 1917 года: 
уроки истории. [Электронный ресурс]. Доклад на заседании Совета Федерации ФС РФ в рамках «времени эксперта». — URL: http://www.council.gov.ru/events/news/77496 
(дата обращения: 20.10.2017). 

References

1. Erokhov I.A. Revolyutsiya, kotoraya nikogda ne povtoritsya 
[A revolution that will never happen again]. Polis. Politicheskie 
issledovaniya [Policy. Political studies]. 2016, I. 6, pp. 159–172. 
Available at: https://doi.org/10.17976/jpps (accessed 20 October 2017).
2. Korostikov M. Kitayu ob"yavili novuyu eru [China was declared 
a new era]. Gazeta "Kommersant" [The newspaper Kommersant]. Available at: https://www.kommersant.ru/daily (accessed 
20 October 2017).
3. Krasin Yu.A. Velichie i tragizm sovetskogo «eksperimenta» [The 
grandeur and tragedy of the Soviet "experiment"]. Polis. Politicheskie issledovaniya [Policy. Political studies]. 2017, I. 1, pp. 10–23.
4. Marks K., Engel's F. Sobranie sochineniy [Collected Works]. 
Moscow, 1957, V. 8, 125 p.
5. Oganes'yan Yu.S. Stolet'e voyn i revolyutsiy. Epokha prodolzhaetsya? [A century of wars and revolutions. The era continues?]. Polis. Politicheskie issledovaniya [Policy. Political studies]. 
2017, I. 1, pp. 24–40.
6. Pantin I.K. Russkaya revolyutsiya. Idei, ideologiya, politicheskaya praktika [The Russian Revolution. Ideas, ideology, political practice]. Moscow, Letniy sad Publ., 2015. 294 p.
7. Petrov Yu.A. Velikaya rossiyskaya revolyutsiya 1917 goda: uroki 
istorii [The Great Russian Revolution of 1917: lessons of history]. Doklad na zasedanii Soveta Federatsii FS RF v ramkakh «vremeni eksperta» [A report at a meeting of the Federation Council 
of the Federal Assembly of the Russian Federation within the 
framework of "expert time"]. Available at: http://www.council.
gov.ru/events/news/77496/ (accessed 20 October 2017).

Исторический опыт и современность: к столетию великой российской революции

Введение

Октябрьская революция 1917 г. в последние годы 
подвергается значительной переоценке, но ее международное значение остается признанным фактом. 
Степень восприятия идей революционного социализма естественным образом была обусловлена 
системой объективных причин внутреннего и внешнего характера.
Октябрьская революция 1917 г. в России стала 
возможной в результате как наличия объективных 
социально-экономических и политических причин, 
так и популярности среди активной части населения 
идеологии революционного социализма. Определенная 
схожесть состояния общественного развития в России 
и странах Европы, а также распространенность 
указанной идеологии стимулировали революционное движение в европейском регионе (Германия, 
Австрия, Венгрия, Италия и др.). Октябрь 1917 г. 
был порожден идеями и сам стал идеей, придав 
новый стимул как социализму в целом, так и его 
революционному направлению. Российская революция, рассматривая в качестве конкретной реализации идей марксизма, стала в определенном смысле частью указанной идеологии. В XX в., особенно 
в первой половине, российские революционные 
события стали объектом общественно-политического дискурса во многих странах Европы. Вне 
описываемых процессов не смогла остаться и Ирландия.

УДК 101.1                                                                                                DOI: 10.12737/article_5a2e668d469ab2.30600608

Октябрьская революция в ирландской общественно-политической мысли

The October Revolution in Irish Social and Political Thought

Получено: 01.10.2017 г. / Одобрено: 07.10.2017 г. / Опубликовано: 25.12.2017 г.

Бычков М.А.
Канд. ист. наук, доцент кафедры гуманитарных 
и естественно-научных дисциплин, 
Международный университет в Москве,  
Россия, 125040, Москва, Ленинградский проспект, д. 17,
e-mail: maxbychkov80@gmail.com

Bychkov M.A. 
Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, 
Departmentof Humanitarian and Natural-Scientific Disciplines, 
International University in Moscow, 
17, Leningradsky prospect, Moscow,125040, Russia,
e-mail: maxbychkov80@gmail.com

Аннотация. В статье анализируется влияние отражения Октябрьской 
революции в ирландской общественно-политической мысли 
в контексте социально-политической истории Ирландии.

Abstract. The article analyzes the influence of the reflection of the 
October revolution in Irish social and political thought in the 
context of socio-political history of Ireland.

Ключевые слова: Имонн де Валера, Ирландия, Ирландская 
республиканская армия, общественно-политическая мысль, 
Октябрьская революция, Фианна Фойл.

Keywords: Eamonn de Valera, Ireland, Irish Republican army, 
political thought, the October revolution, Fianna Fail.

В первой половине XX в. Ирландия не обладала 
политическим суверенитетом и являлась частью 
Объединенного королевства Великобритании и 
Ирландии. При этом ирландский народ в течение 
нескольких веков вел борьбу против социально- 
экономической, политической, религиозной и культурной дискриминации со стороны английских 
властей.
Целью настоящей публикации является попытка проследить процесс отражения Октябрьской 
революции 1917 г. как идеи в ирландской общественно-политической мысли.
Актуальность предлагаемой для анализа тематики обусловлена следующими обстоятельствами. 
Во-первых, Октябрьская революция стала событием, открывшим возможности для преобразования 
общества по социалистической модели; историческим 
феноменом, с которым связывали реализацию надежд многих поколений философов-утопистов. 
Учитывая вечность вопросов, связанных с поиском 
оптимальных форм общественного развития, следует признать наличие объективной потребности в 
философском осмыслении российской революции. 
Во-вторых, распространение идей Октября в мире 
и их отражение в общественно-политической мысли отдельных стран, в том числе в Ирландии, выявляет частные случаи попыток их теоретического 
осмысления и практической реализации, а также 
факторы, определившие степень восприимчивости 

НИР. Социально-гуманитарные исследования и технологии (№ 4(21), 2017).  88:10-16

конкретным обществом идеологии российских революционных событий. Таким образом, исследование отражения Октябрьской революции в общественно-политической мысли на примере отдельного общества создает условия для более глубокого 
философского анализа данного исторического и 
идеологического феномена и его значения в современном мире. 

Результаты анализа источников

Ирландия Новейшего времени не раз становилась 
объектом исследования отечественной науки. 
Значительный вклад в данной области сделали историки. Прежде всего, следует отметить А.Д. Колпакова 
и Е.Ю. Полякову, которыми были подготовлены 
фундаментальные работы, посвященные современной ирландской истории [1; 2; 5].
Однако в контексте рассматриваемой тематики 
необходимо отметить следующее: описание и анализ 
социальных движений, имевших место в Ирландии 
в 1920–1930-е гг., присутствуют только в работе  
А.Д. Колпакова [1]. Представленный им материал 
дает хорошую фактическую основу для дальнейшего изучения событий ирландской истории данного 
периода, но анализ носит слишком общий и односторонний характер. Последнее в значительной 
мере было обусловлено той методологией исторической науки, которая в то время занимала господствующее положение в нашей стране. 
Говорить о наличии работ, посвященных истории 
современной ирландской философии, истории развития общественно-политической мысли в рассматриваемый период, представляется весьма затруднительным.
Общественно-политическая мысль является отражением взаимодействия социальных групп, их 
борьбы за реализацию своих интересов, их представлений о путях и методах общественного развития.
Развитие общественно-политической мысли в 
Ирландии в первой половине XX в., прежде всего, 
было обусловлено социально-экономическим, политическим и культурным состоянием ирландского 
общества. 
На протяжении фактически нескольких веков 
ирландцы боролись за политическую и экономическую независимость от Великобритании, за право 
говорить на родном языке и исповедовать свою 
религию. Сохранение британского господства и 
широкой политической, социально-экономической 
и культурной дискриминации ирландского народа 
в условиях перехода к индустриальному обществу 
создало благоприятную среду для распространения 

социалистической идеологии. Развитие ирландского социалистического движения связано, прежде 
всего, с именами Джеймса Коннолли (1868–1916) 
и Майкла Девитта (1846–1906). Однако, несмотря 
на их активную деятельность, единой политической 
организации, ставящей перед собой задачи социалистического преобразования ирландского общества, 
создано не было. Последнее обстоятельство было 
обусловлено значительным влиянием среди широких масс ирландского народа идей национального 
освобождения, предполагающих создание национального ирландского государства при сохранении 
традиционных устоев ирландского общества (язык 
и религия). Кроме того, традиционализм ирландского общества, обусловленный особенностью его 
исторического развития, определял его консерватизм 
и ориентированность на проблемы собственной 
истории и культуры [4, c. 16]. В результате социалистическая идеология могла быть воспринята только незначительным сегментом ирландского социума. Основная же его часть воспринимала ее через 
призму целей национального освобождения. Поэтому 
можно утверждать, что большинству ирландского 
общества были ближе взгляды христианского социализма, чем социализма революционного. 
Обозначенные обстоятельства во многом определили запоздалую реакцию ирландской общественности на Октябрьскую революцию 1917 г. в России. 
Кроме того, в самой Ирландии в предшествующие 
и последующие годы происходили события, которые 
были обусловлены логикой внутренних политических 
и социально-экономических процессов развития 
страны, что снижало влияние внешних политических 
факторов.
Развитие национально-освободительного движения в Ирландии во второй половине XIX — начале XX вв., прежде всего, выразилось в борьбе за 
предоставление стране самоуправления (гомруля). 
Достижение данной цели в первой половине XX в. 
стало вполне возможным, но начало Первой мировой войны в 1914 г. было использовано британскими властями для того, чтобы отложить решение 
вопроса о гомруле на неопределенное время. Известный 
отечественный специалист по ирландской истории 
Е.Ю. Полякова отмечает следующее: «Первая мировая война явилась поворотным моментом в новейшей истории Ирландии. Связанные с ней события стали отправной точкой для нового этапа развития в стране национального движения» [6, с. 68]. 
В 1914 г. вместе с Великобританией вступила в войну и Ирландия как часть Соединенного Королевства. 
Вопрос о будущем Ирландии оказался связан с во
Исторический опыт и современность: к столетию великой российской революции

просом об ее участии в войне. Однако в ирландском 
обществе это вызвало далеко не однозначную реакцию, что выразилось в расколе ирландского общества на сторонников и противников участия 
ирландцев в войне на стороне Великобритании. 
Апогеем национально-освободительной борьбы в 
данный период стало «Пасхальное восстание» 1916 г. 
в Дублине, когда сторонники ирландской независимости предприняли попытку захвата власти в 
ирландской столице. Несмотря на поражение восстания, оно стимулировало качественные изменения 
в развитии ирландского национально-освободительного движения, что выразилось в росте влияния 
сторонников полной независимости Ирландии от 
Великобритании, интересы которых представляла 
политическая партия «Шинн Фейн», которая на 
парламентских выборах 1918 г. получила большинство голосов, но заседать в Вестминстере ее представители отказались и объявили в 1919 г. о создании 
самостоятельного ирландского парламента (Дойл), 
вскоре принявшего декларацию независимости 
Ирландии [5, с. 46–47]. Начавшаяся в том же году 
англо-ирландская война (Ирландская война за независимость) завершилась в 1922 г., когда был подписан англо-ирландский договор о разделении 
страны на Северную Ирландию (Ольстер), остававшуюся в составе Великобритании, и на Свободное 
Ирландское государство, получившее статуса доминиона. Однако раздел страны и получение неполной внутренней автономии (больше, чем гомруль, 
но меньше, чем полная независимость) внесли очередной раскол в ирландское общество и привели к 
гражданской войне 1922–1923 гг. 
Раскололись также и сторонники ирландской 
независимости: часть признала возможным получить 
статус доминиона как ступень к получению полной 
независимости, а другая требовала полной политической и экономической самостоятельности Ирландии. 
Среди последних возникли разногласия по вопросам 
выбора методов борьбы (парламентских и непарламентских). В результате активизация общественной 
дискуссии по проблемам развития ирландского государства и общества отразилась на развитии общественно-политической мысли. В то же самое время существование Свободного Ирландского государства как 
политической формы существования ирландского 
общества способствовало обращению ирландской общественно-политической мысли к изучению опыта 
мировых социально-политических процессов, в частности к событиям Октябрьской революции в России. 
В связи с тем, что рост общественно-политической дискуссии пришелся на период гражданской 

войны, борьба идей развернулась на страницах газет и журналов: «Фри Стэйт» (Free State) и «Сепаратист» 
(Separatist) выражали взгляды сторонников Свободного 
Ирландского государства, а «Пхоблахт на гЭйреан» 
(Phoblacht na hEireann), «Плейн Пипол» (Plain People), 
«Нью Айелэнд» (New Ireland), «Вокес Рипаблик» 
(Workers Republic) [12, с. 151], а также «Ан Пхоблахт» 
(An Phoblacht) — позицию его противников. 
Положительный отклик российская революция 
получила у противников Свободного Ирландского 
государства. Прежде всего, это было связано с представителями политической партии «Шинн Фейн» 
и ее военного крыла — Ирландской республиканской 
армии, а также с ирландскими социалистами, придерживавшимися идей Джеймса Коннолли и Джима 
Ларкина. Характеризуя особенности ирландского 
социализма, американские исследователи Э. Рампф 
и А.С. Гепбен отмечают, что «оба лидера ирландского социализма, Дж. Коннолли и Дж. Ларкин, 
четко определили новый синдикалистский стиль 
международного тред-юнионистского движения, 
Коннолли как его теоретик, Ларкин как первый его 
практик» [17, с. 11]. Господство синдикализма в 
ирландском социалистическом движении определило как радикальность его идей, так узость его 
социальной базы. Защищая социально-экономические и политические интересы ирландских рабочих, 
лидеры социалистов ориентировались на идеи революционного социализма и считали, что оптимальным вариантом является установление в стране Рабочей республики, ориентация на советскую 
модель общественного развития. На страницах «Вокес 
рипаблик», который был печатным органом Ирландской 
коммунистической партии, правопреемницы 
Ирландской социалистической рабочей партии, и 
издавался благодаря деятельности Лиама О’Флегерти 
и Редди Коннолли, заявлялось следующее: «Те, кто 
приняли компромисс, испугались республики. Они 
испугались, что народ, прославляющий политические свободы, потребует свободу социальную. Они 
испугались, что Ирландская республика может стать 
Рабочей республикой» [18]. Исходя из общего ирландского исторического контекста, можно со значительной долей уверенности отметить, что здесь 
противопоставляются две модели возможного развития ирландского государства и общества: капиталистическая (Свободное Ирландское государство) 
и советская (Ирландская Рабочая республика).
Ирландская революционная армия (ИРА), будучи непосредственным участником событий ирландской гражданской войны, занимала более радикальную позицию в идеологическом и практическом 

НИР. Социально-гуманитарные исследования и технологии (№ 4(21), 2017).  88:10-16