Упрощенные формы судопроизводства

 

Москва
РИОР
ИНФРА-М

УПРОЩЕННЫЕ
ФОРМЫ
СУДОПРОИЗВОДСТВА

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

С.З. ЖЕНЕТЛЬ
С.М. ПЕТРОВА
О.Д. ШАДЛОВСКАЯ

Женетль С.З., Петрова С.М., Шадловская О.Д.
Упрощенные формы судопроизводства : учебное пособие / 
С.З. Женетль, С.М. Петрова, О.Д. Шадловская. — М. :  РИОР : 
ИНФРА-М, 2018. — 89.с. — (Высшее образование). — DOI: https://doi.
org/10.12737/1748-7
ISBN 978-5369-01748-7 (РИОР)
ISBN 978-5-16-013663-9 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-106325-5 (ИНФРА-М, online)
Настоящее учебное пособие содержит подробное структурированное 
описание приказного и упрощенного производств, применяемых в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах, с учетом 
последних изменений законодательства, разъяснений Верховного Суда 
Российской Федерации, с примерами из правоприменительной практики. 
Пособие подготовлено в соответствии с федеральными общеобразовательными стандартами, может использоваться для спецкурсов «Упрощенные формы судопроизводства», «Актуальные проблемы цивилистического 
процесса», «Современные проблемы юридической науки», «Актуальные 
проблемы гражданского процесса» и др., а также при изучении дисциплин 
«Гражданский процесс», «Арбитражный процесс» и «Административное 
судопроизводство».
Издание предназначено для студентов, аспирантов и преподавателей 
юридических вузов и факультетов, а также для практических работников.

 УДК 347.9(075.8)
ББК 64.410я73

А в т о р ы :
Женетль С.З. – д-р юрид. наук, профессор кафедры гражданского и административного судопроизводства Российского государственного университета правосудия (г. Москва). Автор более 100 печатных работ, в том числе 4 монографий 
и 10  учебников по проблемам гражданского, арбитражного, административного 
процессов;
Петрова С.М. – канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Российского государственного университета 
правосудия (г. Москва). Автор более 50 публикаций по налоговому праву, административному судопроизводству и арбитражному процессу;
Шадловская О.Д. – канд. юрид. наук, руководитель аппарата мирового судьи 
судебного участка № 265 Чеховского судебного района Московской области 
(Управление по обеспечению деятельности мировых судей Московской области). Автор ряда публикаций по упрощенным видам судебных производств 
в гражданском и арбитражном процессах.

Р е ц е н з е н т ы :
Афанасьев С.Ф. – д-р юрид. наук, профессор, заведующий кафедрой арбитражного процесса Саратовской государственной юридической академии;
Фурсов Д.А. – д-р юрид. наук, профессор кафедры гражданского и административного судопроизводства Российского государственного университета 
правосудия (г. Москва).

Ж54

УДК 347.9(075.8)
ББК 64.410я73
Ж54

ISBN 978-5369-01748-7 (РИОР)
ISBN 978-5-16-013663-9 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-106325-5 (ИНФРА-М, online)

©  Женетль С.З.,
 
Петрова С.М.,
 
Шадловская О.Д.

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

Нормативные правовые акты

АПК РФ — Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. 
Ст. 3012; 2004. № 31. Ст. 3216; № 45. Ст. 4377; № 14. Ст. 1210.
ГК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая 
от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; Часть 
вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. 
Ст. 410; Часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. 
№ 49. Ст. 4552; Часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // СЗ 
РФ. 2006. № 52 (ч. I). Ст. 5496.
ГПК РФ — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. 
Ст. 4532.
ЖК РФ — Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 
2004 г. № 1880 ФЗ // СЗ РФ. 2005 № 1 Ст. 14.
КАС РФ — Кодекс административного судопроизводства от 8 марта 
2015 г. // РГ. 2015. 11 марта.
КоАП РФ — Кодекс Российской Федерации об административных 
правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. 
№ 1 (ч. I). Ст. 1.
НК РФ — Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть первая 
от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 7152; Часть 
вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 6421.

Прочие сокращения

ВАС РФ — Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ВС РФ — Верховный Суд Российской Федерации
ИФИС — Инспекция Федеральной налоговой службы
МИФИС — Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой 
службы
РФ — Российская Федерация
СЗ РФ — Собрание законодательства Российской Федерации
ФЗ — Федеральный закон
ФКЗ — Федеральный конституционный закон
УФССП — Управление Федеральной службы судебных приставов

ВВЕДЕНИЕ

Повышение доступности правосудия является важным направлением развития процессуального законодательства России. В целях 
его реализации в последние годы ускоренные виды производств все 
активнее внедряются в судопроизводство. Данная тенденция прослеживается и в зарубежном процессуальном законодательстве. Торпедирующим посылом данного направления явились Рекомендации 
№ R (81) 7 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам1. Прошло несколько десятилетий с тех пор, как был подмечен 
непроизводительный характер труда в судебной системе, что судопроизводство нередко носит настолько сложный, длительный и дорогостоящий характер, что частные лица, обращающиеся за защитой, порой испытывают трудности в осуществлении своих прав. 
В связи с этим Комитетом Министров Совета Европы было рекомендовано принять все необходимые меры по упрощению процедуры во всех возможных случаях в целях облегчения доступа частных 
лиц к судам при одновременном соблюдении должного порядка отправления правосудия. Были предложены и рекомендательные меры, 
возможные к использованию, актуальные и на сегодняшний день:
– упрощенные методы начала разбирательства;
– проведение исключительно письменного или устного судопроизводства (в зависимости от обстоятельств);
– проведение судебного разбирательства без судебных заседаний 
и вызовов сторон;
– сокращение количества проведения судебных заседаний вплоть 
до одного;
– проведение предварительного заседания и одного судебного 
заседания по делам искового характера до определенной суммы;
– более гибкие правила дачи показаний; 
– осуществление производства без перерывов или лишь с небольшими перерывами;
– назначение судебного эксперта либо exofficio, либо по просьбе 
сторон, если это возможно, до начала судебного процесса;
– активное участие суда в ведении дела и вызове свидетелей и 
заслушивании показаний;
– запрет или ограничение некоторых возражений и объяснений.
За прошедшие годы многие рекомендательные предложения уже 
реализованы. Такие понятия, как «оптимизация», «ускорение» и 
«упрощение судопроизводства», стали не только в теории, но и на 

1 
Рекомендация № R (81) 7 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию принята 14 мая 1981 г.

практике обыденным явлением. В нашем процессуальном законодательстве в различные годы и в разных объемах нашли свое воплощение такие ускоренные виды производств, как приказное, упрощенное, заочное.
Статистические данные, опубликованные на официальном сайте 
Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, позволяют сделать вывод о том, что правовая регламентация 
упрощенного (особенно приказного) производства себя оправдала и 
за последние три года выглядит следующим образом: 

Год
Количество дел 
с вынесением судебного 
приказа

Количество дел, 
рассмотренных в порядке 
упрощенного производства

ГПК

2016
6 430 974
64 278
2015
7 882 003
0
2014
6 465 751
0

КАС

2016
3 258 888
167 375
2015
0
0
2014
0
0
АПК
2016
—
663 864
2015
0
634 820
2014
0
564 622

Целесообразность применения различных видов упрощенных 
производств при разных обстоятельствах подтвердила практика реализации процессуальных норм, что в свою очередь повлекло расширение сферы применения ускоренных видов производств и совершенствование уже введенных. Подтверждением этому является принятие Федерального закона от 2 марта 2016 г. № 45-ФЗ «О внесении 
изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ»; Федерального закона от 
2 марта 2016 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный 
процессуальный кодекс Российской Федерации»; Федерального закона от 5 апреля 2016 г. № 103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс 
административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Федерального закона от 15 февраля 2016 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений 

в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и 
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части установления порядка судебного рассмотрения дел об 
оспаривании отдельных актов» и ряда других норм, на основании 
которых кодексы дополнены новыми главами, посвященными приказному и упрощенному производству.
В пособии освещаются особенности приказного и упрощенного 
производств в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах как новой формы ускоренного процесса, основания, условия и порядок осуществления такого производства, их сходство и различие, а также пути дальнейшего совершенствования. 
Содержание пособия адаптировано с законодательством на 1 сентября 2017 г. и разъяснениями постановлений Пленума Верховного 
Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах 
применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. 
№ 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами 
дел в порядке упрощенного производства».
Развитие гражданского, арбитражного и административного процессов путем введения упрощенных систем рассмотрения дел демонстрирует пример удачных законотворческих усилий по установлению 
наилучшего способа защиты нарушенного права. 

Шадловская О.Д.

РАЗДЕЛ I. УПРОЩЕННЫЕ ВИДЫ 
ПРОИЗВОДСТВ В ГРАЖДАНСКОМ 
ПРОЦЕССЕ

ГЛАВА 1. ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО 
В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Понятие приказного производства и судебного приказа

Одним из видов гражданского производства, предусмотренного 
в гражданском процессуальном законодательстве, является приказное производство. Законодатель не дает определения этого термина, 
в связи с чем в доктринальных источниках существует множество 
точек зрения на его понимание.
Наиболее удачным, на наш взгляд, является представление приказного производства как вида гражданского судопроизводства, 
в котором используется упрощенная гражданская процессуальная 
форма. Последнюю О.Д. Шадловская определяет как особую форму 
гражданского судопроизводства, образующую систему правил, заключающихся в применении средств упрощения и ускорения к общему 
порядку гражданского судопроизводства, по отдельным законодательно закрепленным категориям гражданских дел1.
В приказном производстве можно выделить следующие признаки 
упрощенной гражданской процессуальной формы: 
1) требования, по которым может быть выдан судебный приказ, четко сформулированы в ст. 122 ГПК РФ;
2) для приказного производства характерна определенная процедура рассмотрения. Действия суда и их последовательность при вынесении судебного приказа строго регламентированы нормами процессуального законодательства (гл. 11 ГПК РФ), что способствует выделению 
в приказном производстве стадий: возбуждение приказного производства, вынесение судебного приказа и извещение об этом должника; 
выдача судебного приказа; отмена судебного приказа. При этом наличие двух последних находится в зависимости от позиции должника;

1 
Шадловская О.Д. Приказное производство как упрощенная форма гражданского судопроизводства: дис. … канд. юрид. наук.  М., 2015. С. 10.

3) наличие повышенного уровня гарантий прав заинтересованных 
субъектов в исходе дела при отграничении каких-либо норм и принципов общеискового процесса;
4) судебный приказ выносится судьей без судебного разбирательства и без вызова сторон (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ) на основании документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя 
(ч. 2 ст. 124 ГПК РФ);
5) для судебного приказа ст. 129 ГПК РФ установлен особый порядок его отмены: если от должника в 10-дневный срок с момента 
получения им копии судебного акта поступят возражения относительно его исполнения. Российское законодательство не предусматривает апелляционное обжалование судебного приказа.
Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от 
должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого 
имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 тыс. руб.
При этом ч. 2 ст. 121 ГПК РФ устанавливает, что одновременно 
судебный приказ является и исполнительным документом. Для исполнения этого судебного акта по заявленному взыскателем требованию 
достаточно предъявить второй его экземпляр к исполнению в соответствующий отдел УФССП России. Однако взыскание государственной 
пошлины по этому акту возможно только по исполнительному листу, 
который дополнительно изготавливается сотрудником аппарата суда. 

§ 2. Требования, по которым выдается судебный приказ

Перечень требований, по которым выдается судебный приказ, 
исчерпывающий, расширению не подлежит, определен ст. 122 ГПК 
РФ, которая была существенно изменена в марте 2016 г.
Итак, судебный приказ выдается, если:
1) требование основано на нотариально удостоверенной сделке;
2) требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;
3) требование основано на совершенном нотариусом протесте 
векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;
4) заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения 
других заинтересованных лиц;
5) заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат 
при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

6) заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;
7) заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, 
оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
8) заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого 
помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;
9) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и 
взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.
При этом следует отметить, что с 2016 г. указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства, в связи с 
чем подача искового заявления с аналогичными требованиями влечет 
за собой возвращение искового заявления (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). 

Так, мировой судья судебного участка № 265 Чеховского судебного 
района Московской области возвратил исковое заявление о взыскании 
задолженности по кредитному договору по вышеуказанным основаниям 
в связи с тем, что это требование подлежит рассмотрению в приказном производстве1. 

Данная норма определяет обязательность приказного производства 
для перечисленных в ст. 122 ГПК РФ требований. До марта 2016 г. 
приказное производство было альтернативой исковому. Такое нововведение имеет цель разгрузить судей в рамках реформирования судебной системы, направленного на ее оптимизацию. 
Кроме того, требования, рассматриваемые в порядке приказного 
производства, должны быть бесспорными. Как отмечает Верховный 
Суд РФ, бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает 
сомнений, а также признаваемые должником2. Однако ГПК РФ, в 
отличие от АПК РФ, не предусматривает возможность определения 

1 
Определение мирового судьи о возвращении искового заявления АО «Альфа Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 апреля 2016 г. № 9-12/2016 //  Архив мирового судьи судебного участка №  265 
Чеховского судебного района Московской области.
2 
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального 
кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» // Российская газета. 2017. № 6.

позиции должника относительно заявленного кредитором требования до вынесения судебного приказа. Она становится ясна только 
после вынесения судебного приказа. Должнику предоставлен 
10-дневный срок для подачи возражений относительно исполнения 
судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ). Этот срок начинает течь с того 
момента, когда он получил копию судебного приказа. 
Верховный Суд РФ подробно разъяснил вопросы о требованиях, 
разрешаемых в порядке приказного производства1.
Так, под денежными суммами, которые подлежат взысканию в 
порядке приказного производства, принимаются суммы основного 
долга, а также начисленные на основании федерального закона или 
договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей, общий размер которых на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа не должен превышать 500 тыс. 
руб. (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).
При этом следует учитывать правовую природу взыскиваемых 
процентов и наличие достаточных письменных доказательств, подтверждающих возможность их начисления. 

Так, например, Верховный Суд РФ отменил судебный приказ мирового судьи и постановление президиума Верховного суда Удмуртской 
Республики ввиду того, что мировой судья и кассационная инстанция 
не усмотрели в заявленном взыскателем требовании наличие спора. 
Из имеющихся в материалах дела документов не представилось возможным бесспорно установить правовую природу обозначенных в расписке процентов, которые должник обязался уплатить при нарушении 
срока уплаты цены товара, а также определить наступление начала 
срока уплаты процентов2.

Размер денежной суммы, указываемый в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме 
и не подлежит перерасчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
В случае вынесения судебного приказа относительно нескольких 
лиц, являющихся солидарными должниками (например, к совместно 
зарегистрированным по месту жительства лицам по взысканию задолженности по квартплате и коммунальным услугам), либо не
1 
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 
«О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» // 
Российская газета. 2017. № 6.
2 
Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2016 г. № 43-КГ16-2 // СПС 
«Консультант Плюс».