Этика и этикет работника транспортной отрасли

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА

МОСКОВСКАЯ  ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ

ВОДНОГО ТРАНСПОРТА

филиал Федерального государственного бюджетного
образовательного учреждения высшего образования

«Государственный университет морского и

речного флота имени адмирала С.О. Макарова»

Котляр Н.П.

Этика и этикет

работника транспортной отрасли

Учебное пособие

Альтаир–МГАВТ

Москва

2017

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА

МОСКОВСКАЯ  ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ

ВОДНОГО ТРАНСПОРТА

филиал Федерального государственного бюджетного
образовательного учреждения высшего образования

«Государственный университет морского и

речного флота имени адмирала С.О. Макарова»

Котляр Н.П.

Этика и этикет

работника транспортной отрасли

Учебное пособие

Альтаир–МГАВТ

Москва

2017

УДК 168.522

Котляр Н.П. Этика и этикет работника транспортной отрасли. Учеб
ное пособие.— М.:Альтаир-МГАВТ., 2017.— 136 с.

Учебное пособие по курсу «Этика и этикет работника транспортной отрас
ли» ставит своей целью дать первоначальные сведения по изучаемой дисциплине обучающимся по направлению подготовки 08.03.01. Строительство. В работе систематически рассматриваются основные этические категории, показываются различные подходы к решению нравственных проблем, возникающих в 
современном мире, даются сведения по профессиональной этике и этикету работника транспортной отрасли.

Учебное пособие может быть также использовано в качестве дополнитель
ной литературы обучающимися по другим направлениям подготовки в ходе занятий по курсам «Философия», «Политология» и «Культурология».

Рецензенты: к.п.н., доц. Ларионов А.В., зав. каф. ГПД Севастьянов М.А.

Рекомендовано к изданию Учебно-методическим  советом  МГАВТ.

Рассмотрено и рекомендовано к использованию в учебном процессе на за
седании кафедры Философии и социально-гуманитарных дисциплин (протокол 
№11 от 5 июня 2017 г.).

Ответственность за оформление и содержание передаваемых в печать 

материалов несут авторы и кафедры академии, выпускающие учебнометодические материалы.

© МГАВТ, 2017
© Котляр Н.П., 2017

Содержание

1. Предмет и задачи этики. Сущность и функции морали .
. .
. .
. .
. 4

2. Понятие Добра и Зла в этике . .
. .
. .
. .
. .
. .
. .
. .
. .
. 17

3. Свобода и ответственность в нравственном поведении
.
. .
. .
. .
. 29

4. Долг, совесть, стыд и вина .
. .
. .
. .
. .
. .
. .
. .
. .
. .
. 39

5. Честность и справедливость . .
. .
. .
. .
. .
. .
. .
. .
. .
. 55

6. Достоинство человека
. .
. .
. .
. .
. .
. .
. .
. .
. .
. .
. 67

7. Товарищество, дружба, любовь как нравственные чувства . .
. .
. .
. 76

8. Смысл жизни и счастье . .
. .
. .
. .
. .
. .
. .
. .
. .
. .
. 88

9. Профессиональная этика
.
. .
. .
. .
. .
. .
. .
. .
. .
. .
. 97

10. Профессиональная этика и этикет работника отрасли водного 
транспорта . .
. .
. .
. .
. .
. .
. .
. .
. .
. .
. .
. .
. .
.116

11. Литература
. .
. .
. .
. .
. .
. .
. .
. .
. .
. .
. .
. .
.134

1. Предмет и задачи этики. Сущность и функции морали.

1.1.Предмет этики

Учение, предметом которого является мораль (нравственность), а цен
тральной проблемой — проблема добра и зла.

Этика — это теоретическая дисциплина, изучающая мораль и нравствен
ность. Таким образом, этика изучает факты нравственного или безнравственного поведения и пытается их осмыслить. Этика также осмысляет различные научные теории, объясняющие те или иные факты нравственного повеления.

Этика — философская наука. Она отпочковалась от философии («метафи
зики» — а аристотелевом смысле), специально изучая определѐнный аспект 
нашей жизни: духовно-практическое освоение мира.

Этика – это дисциплина гуманитарная, то есть имеющая своим предметом 

жизнь отдельного человека и общества. Этика традиционно определяется как
— дисциплина о духе, и этим этика отличается от естественных и технических 
наук, являющихся в большей степени науками о природе. Методы этики — это 
методы социально-гуманитарных наук.

Термин этика впервые был употреблен в специальном смысле Аристоте
лем для обозначения особого раздела философии, представляющего собой учение о нравственной деятельности и добродетели. Этимология этого слова связана с древнегреческим словом «этос» (нрав, обычай, привычка, характер). Отсюда — термин «этикос» — имеющий отношение к нравам. Таким образом, 
сам термин этика в буквальном значении означает теория нравственности.

Со временем этика из раздела философии превращается в самостоятель
ную философскую дисциплину – философию морали (mores — на латинском 
языке — это нравы).

Русской первоосновой моральной терминологии является слово «нрав», то 

есть характер, отличающаяся от ума совокупность психических свойств: страсти, 
воля и т.д. От слова «нрав» происходит слово «нравно» — то, что по нраву. Оба 
этих слова включены в древнерусские словари ХУ11 века. Слово «нравственность» впервые фиксируется в «Словаре Академии Российской» (СПб., 1793).

Этика существует как бы в двух планах: как нормативная (формальная) 

дисциплина и как практическое «искусство жить», что, в частности, определяет 
то, что философия не только, как думают некоторые, созерцательная деятельность, но и деятельность активная, практическая. Это связано с тем, что человек является сознательным существом, планирующим свои поступки и их последствия не только с точки зрения личного практического результата, но и с 
точки зрения общественной оценки его поступков и их результата. 

Между индивидуальным и общественным в человеческих поступках суще
ствуют напряженные диалектические отношения, связанные с тождеством противоположностей. Эта противоположность приводит к нетривиальным последствиям, когда отдельный человек может быть и менее морален, чем окружающая его среда, и равным ей, но он может быть и более морален, чем его окру

жение. К сожалению, этические знания часто остаются невостребованными в 
реальном поведении людей, что составляет горькую примету нашего времени. 
Вместе с тем, многие наши современники, неискушенные в науках и моральной 
диалектике, представляют собой образцы нравственного поведения и стремления к добру. 

«Забвение» этики происходит, как правило, в переломные моменты жизни 

общества. Однако исторический опыт показывает, что скоро становится явно, 
что социальный, экономический и личный ущерб от такого «забвения» слишком велик, поэтому социум, обладающий «волей к жизни» возвращается рано 
или поздно к общепринятым нравственным принципам

Изучающий этику должен знать: нравственности нельзя научить, однако 

ей можно научиться, переведя ее из чисто теоретической области знания в область практического искусства моральной жизни.

Что же изучает этика как теоретическая философская наука?
Она изучает:
1. Идеальные моральные ориентиры, высшие нравственные ценности, 

имеющие общезначимый характер. Как правило, это высокие абстракции и общие повеления и запреты (не убей, не укради, будь честен, будь счастлив, не 
сотвори себе кумира…).

2. Конкретно-исторические нормы и ценности, содержащие как общечело
веческие ориентиры, так и особые, включающие и частные моменты.

3. Реальные нравы в их соотношении с идеальными ориентирами. Отно
шение сущего и должного — главная пружина этической рефлексии.

4. Сложную диалектику морального сознания и поведения личности. 5. 

Взаимодействие общественной, групповой и индивидуальной морали, в том 
числе, всякого рода профессиональные этики, представляющие собой уровень 
особенного применения этических принципов.

1.2.Природа человека

Мы уже знаем, что этика — гуманитарная наука. Ее исходная точка — это 

особое бытие человека, уникального объекта Вселенной. Любая этическая система имеет в своей основе тот или иной антропологический проект

По мнению философов, главной особенностью жизни человека является то, 

что он живет одновременно в трех мирах: природном, социальном и духовном. 

Природный мир проявляется в телесности человека, в его половом димор
физме, в том, что он не может нарушить фундаментальные биологические основы своего существования.

Социальное бытие человека проявляется в том, что специфически челове
ческие качества его являются продуктом социального воздействия. Человек –
общественное существо. Базовые элементы его жизни удовлетворяются в кооперации с иными членами общества.

Человек является также духовным существом. Духовность делает его су
ществом целостным, разумным, обладающим самосознанием и свободой1. Духовность человека, степень ее развитости определяет самостоятельность, индивидуальность человека «неслитость», нетождественность его с обществом.

Это уникальное существование в «трех мирах», взаимодействие между 

этими мирами определяет сложное, еще до конца не понятое учеными специфическое бытие человека.

Так, можно отметить ряд важных пунктов этой особости человеческого бытия:
1. Человек свободен от природной детерминации. Он — универсальное 

существо в отличие от самых интеллектуальных животных, не выходящих в 
своей деятельности из предназначенной им природой экологической ниши.

2. Человек осознает свое собственное существование. Он «отделен» от 

других, так как имеет «Я». Человек объединяется с другими «Я», но не биологическим, а специфическим социальным образом, в основе которого лежит 
труд, язык и общение.

3. Человек имеет свободу воли и выбора.
4. Культура — человеческий способ бытия.
5. Знание о собственной смертности, тоска, страх, любовь, чувство друж
бы, нравственные, эстетические и религиозные чувства, желание осмыслить 
свое существование представляют собой уникальные состояния человека, связанные с особенностью его существования.

1.3. Необходимость нравственной регуляции поведения людей

Обладая подобными качественно особыми свойствами, человек не может 

не обладать особыми социальными механизмами управления, регуляции своей 
жизни. Этих механизмов канализации потоков человеческой активности достаточно много: поощрение и наказание, внушение, перепрограммирование личности и т.д. Но нас интересует нравственный аспект проблемы регуляции поведения, осуществляемый на основе сознания и свободы выбора, а не внешнего 
насилия или психологической манипуляции.

Существует научная проблема выяснения происхождения этих механиз
мов.  
а. Роль природы в становлении нравственной регуляции. Ряд ученых ищут 
истоки нравственной регуляции в природе. Так, взаимопомощь животных, 
имеющая биологическую основу, трактуется ими как альтруизм. Устойчивость 
брачной пары – как любовь, а природная агрессивность – как ненависть. Такое 
направление современной науки, как социобиология, вообще видит истоки любых проявлений социальности в естественных природных отношениях.

1
Понятия целостности, разумности, самосознания, свободы личности берутся в философско
антропологическом контексте в идеальном виде. В реальности, в конкретном случае, всѐ может быть подругому: общество делает человека не целостным, а частичным (одномерным, как писал Г. Маркузе); социально-глупым (хотя и смышлѐным хитрованом); с условным самосознанием (что хорошо известно психологам); 
несвободным (или же, «бегущим от свободы»). Личность, почти что обожествляемая в педагогике, психологии 
и философии, может быть в реальности ущербна, ужасна, испорчена, патологична.

Источник нравственности — это религия. Представляется, что сторон
ники этого взгляда слишком сужают основу происхождения нравственности. 
Ренессанс религиозности в России воскресил представления о Боге как создателе не только объективного мира, но и человеческих установлений, в том числе 
и нравственности. Безусловно, нельзя сбрасывать со счетов роль оформленных 
в религии и е. освящѐнных религиозных запретов и предписаний в становлении 
нравственной регуляции, тем не менее, сама религия есть всего лишь отражение особенных условий человеческого существования; человеческая жизнь, 
практика — явление более широкое, нежели та или иная форма религии.

Общественная жизнь во всем ее историческом объеме и богатстве яв
ляется источником нравственности. Эта точка зрения утверждает сверхприродный характер моральности, опирающейся на свободное сознательное действие человека, выступая оппонентом биологизаторских теорий. Однако эта позиция не сводит мораль к религии, а включает ее в более широкий контекст социальных связей.

Нравственность — один из важных моментов регуляции отношений между 

людьми, но нравственные требования не являются единственными. Отношения 
между людьми регулируются: традициями, обычаями, привычками, правом, 
другими, в том числе и психологическими методами, давления на личность.

Особенность моральной регуляции состоит в том, что она пронизана 

самосознанием и свободой и тем самым существенно отличается от других 
форм регуляции.

1.4.
Сущность моральной регуляции

Мораль — это один из способов регуляции общественной жизни. Но не 

только. Мораль — это и способ индивидуального духовного бытия.

По способу своего бытия мораль — это система 1)ценностей, 2) принци
пов и 3) норм, которыми руководствуются люди в своем реальном поведении.

Моральная регуляция носит оценочно-императивный характер: это означает еѐ:
-оценочный характер — мораль оценивает поступки и мысли людей, одобря
ет или порицает их. Можно сделать вывод, что моральные нормы — это образцы, 
созданные на основе ценностей. (Сказал правду — молодец! Солгал — плохо!); 

-императивный, то есть повелительный, характер норм, что выражается в 

повелениях-требованиях: будь справедлив, не будь жесток, не кради.

В моральной регуляции имеет существенный момент дихотомия сущего и 

должного. В дихотомии сущего и должного выражается своеобразная двуплановость морального сознания. Должное в морали связано с поведенческой 
нормой, с идеалом моральности, с образцом, принятым в данном обществе. 
Сущее связано с реальным поведением людей, с существующими нравами конкретного общества, социального класса или другой общественной группы. Собственно говоря, регулятивная роль морали и выражается в постоянном сравнивании должного и сущего, а далее — в моральном требовании соответствия 
сущего должному. Люди (общество), чувствительные к требованиям морали,

стремятся к этому соответствию. Аморализм (и имморализм) равнодушны к 
этому соответствию или даже сознательно нарушают это соответствие во имя 
других ценностей (например, материальных ценностей, денег).

Если моральная регуляция ослабевает, деградирует, то это дурной знак для 

выживаемости общества. Деградация проявляется в явлениях аномии – то есть, 
утрате значимости социальных норм и предписаний, что ведѐт к росту девиантного поведения, в моральном релятивизме, предполагающем принципиальное отрицание твѐрдых оснований моральных оценок и в абулии – патологической нерешительности и отсутствия воли совершить поступок (для нас социально одобренное действие).

1.5.Структура морали

В этике как теории морали выделяют следующие компоненты морали:
Нравственное поведение (деятельность), которое оценивается как мо
ральное или аморальное, или внеморальное.

Нравственные отношения, возникающие между людьми (группами,

классами, обществами, цивилизациями) в процессе нравственной деятельности.
Это могут быть, к примеру, отношения между социальными классами: классовый мир или классовая борьба, сотрудничество социальных групп или конкуренция, толерантность межцивилизационных отличий или конфронтация.

Нравственное сознание, в котором отдельно выделяют моральную реф
лексию, ядром которой являются категории и различные теории морали, моральное чувство, то есть переживание морально оцениваемых состояний и моральную интуицию, то есть внерефлексивный акт нравственной оценки.

Специфика морали в том, что в ней присутствуют регулятивы, идущие не 

только от общества к человеку, но и такие, которые действует изнутри самого сознания. Это внутренние регуляторы индивидуального сознания и поведения. Другие регуляторы могут выполнять свою работу без рефлексии и 
свободного выбора. Таковы традиции, обычаи, привычки, право и т.д. К примеру: традиция «кровной мести» заставляет преследовать обидчика любого члена 
рода или семьи вне зависимости от испытываемого им нравственного чувства. 
Обычаи племен «охотников за черепами» предполагают, что юноша становится 
«настоящим мужчиной» и может рассчитывать на одобрительное отношение 
общества (в частности, жениться), если он принесет голову «врага» (чаще всего, этот «враг» – несчастный иноплеменник, попавшийся в результате охоты). 
Традиция и обычай заставляет человека производить действия, которые, хотя и 
могут быть объективно нравственными, но совершенно не осознаются таковыми и оказываются тем самым как бы за пределами морального (имморальны). 
Но традиция может заставлять совершать и аморальные действия, которые 
опять-таки не воспринимаются как аморальные в связи с соображением, что так 
все делают, так должно делать.

А мораль? Что она говорит? «Не ходи с большинством на зло!». «Все во
руют, — а я — нет!», «Мир — жесток, а я стремлюсь к добру». «Моя компания 

пьет, – а я не хочу вести себя как алкоголик!» Таким образом, мораль индивидуальна и свободна, и человек действительно моральный может действовать 
вопреки обычаям и традициям, если ощущает их аморальность. Человек волен 
выбрать одно или другое, и это говорит о том, что он не жестко детерминирован внешними обстоятельствами. Очень важно понять, что свобода воли лежит 
в основе этики как еѐ принцип.

Попробуем теперь сравнить моральную регуляцию деятельности людей с 

правовой регуляцией. 

В больших и анонимных обществах действенность морали снижается из-за 

изоляции людей друг от друга и ослабления взаимного контроля. Тогда в ход 
вступает право, являющееся также способом регуляции отношений между 
людьми, однако гарантированным силой власти государства. Напомним, что
выдающийся отечественный мыслитель Вл. Соловьев говорил: право – минимум морали, что означает: нравственный человек возвышается над правовыми 
установлениями и движется к Благу далее, чем право. В ранних правовых кодексах правовые и нравственные способы регуляции смешивались, но и сегодня 
правовые нормы невозможны без того минимума нравственности, который 
обеспечивает стабильность общества. Можно выделить следующие различия 
правовой и моральной регуляции.

1. Право имеет институциональный характер. Оно гарантируется силой го
сударства. — Мораль управляется внутренней силой, совестью или «общественным мнением».

2. Человек может бояться правового закона (хотя и не соглашаться с ним) и 

выполнять его (или же не выполнять). — Моральные нормы, если они усвоены, не 
нуждаются во внешнем контроле. Этому способствуют уникальные механизмы 
нравственной регуляции, в частности, механизмы совести. Если человек честен, 
ему можно доверить любое богатство, — и он не украдет. Но это если человек уверен в ценностях норм и если у него сформирована нравственность.

3. Право специализировано для отдельных сфер жизни. Есть уголовное 

право, есть гражданское право. Однако личные отношения, такие как любовь, 
дружба, правом не регулируются. — Мораль же всепроникающа. Мораль бизнеса, политическая мораль, деонтология — все это частные приложения морали, распространенной в данном обществе и принятой (в большей или меньшей 
степени) им.

5.
Правовые нормы всегда (желательно) однозначны. Чего нет в Уголов
ном Кодексе, то не поддается правовой регуляции. — Мораль чутко реагирует 
на нарушения, даже если они формально согласны с правом.

История современности наполнена событиями, выражающими коллизию 

между законом и моральной оценкой этого закона обществом. Характерный 
пример этого — «приватизация», которая формально произошла по закону, но 
вместо обещанной части национального богатства большинство населения получило обесцененные бумажки. Недаром нравственное сознание народа окрестило этот процесс «прихватизацией».