Стандарты и мониторинг в образовании, 2017, № 5

в  н о м е р е : 

Научно-методический 
и информационный 
журнал
5’2017 (116)

сентябрь–октябрь

Журнал зарегистрирован 

в Комитете РФ по печати 

Свидетельство № 014403

Издается с 1998 г.

Учредитель и редакция — 

Национальный центр 

стандартов и мониторинга 

образования

Главный редактор

МИХАИЛ РЫЖАКОВ

Заместитель 
главного редактора

НАДЕЖДА МЕРКУЛОВА

Отдел подписки

НАТАЛЬЯ МЕРКУЛОВА

Тел. (495) 280-15-96, доб. 590

E-mail: podpiska@infra-m.ru

Издатель:
ООО «Научно-издательский 
центр ИНФРА-М»

127282, Москва, ул. Полярная,
д. 31В, стр. 1

Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86

Факс: (495) 280-36-29

E-mail: books@infra-m.ru

http://www.infra-m.ru

Подписной индекс 
в каталоге агентства 
«Роспечать» — 
47691

©ИНФРА-М, 2017
сайт: www.naukaru.ru

e-mail: mag16@infra-m.ru

DOI 10.12737/issn.1998-1740

СТРАТЕГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
В.М. Монахов
Профессиональная деятельность учителя в условиях ФГОС: 
особенности и проблемы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
 

МОНИТОРИНГ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

С.А. Курносова, Н.Н. Шевелёва
Анализ опыта сетевого взаимодействия в решении задач повышения 
качества образования в школах с низкими результатами обучения 
и школах, функционирующих в сложных социальных условиях . . . . . . . . . . . . . . . 12

О.В. Рябова
Критериально-уровневые характеристики сформированности
познавательно-аналитических умений у младшего школьника  . . . . . . . . . . . . . . . 23

МЕТОДИКА И МЕТОДОЛОГИЯ ОБУЧЕНИЯ

О.В. Лебедева
Гармонизация этнокультурного, общероссийского и мирового 
компонентов гражданской идентичности старших подростков  . . . . . . . . . . . . . . 29

СПЕЦИАЛИСТУ НА ЗАМЕТКУ
О.П. Карникова
Проектирование системы формирования готовности 
к полихудожественной деятельности руководителей коллективов 
народного художественного творчества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

Н.А. Журавлева, М.Б. Шашкина
Развитие познавательных универсальных учебных действий обучающихся 
в процессе решения заданий с параметром . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

ПРИГЛАШАЕМ К ОБСУЖДЕНИЮ

Л.Н. Алексашкина
Электронные формы учебников по социально-гуманитарным 
дисциплинам: путь в школу . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

СВОЕВРЕМЕННЫЕ МЫСЛИ
Н.В. Васильченко
Проектирование технологии обучения как педагогической системы. 
Анализ проблем . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

И.Л. Михайлов
Критерии и показатели подготовленности солдат запаса в вузах . . . . . . . . . . . . . 61

Требования к оформлению материалов
и условия публикации

1. Предоставляемые авторами для публикации рукописи должны удовлетворять следующим требованиям:
— соответствовать профилю и тематике журнала;
— быть оригинальными, нигде ранее не опубликованными, не нарушающими авторские права третьих лиц;
— учитывать все последние изменения в действующем законодательстве;
— содержать ссылки на нормативные документы;
— законодательные и нормативные акты должны приводиться с указанием их полного наименования, номера и даты принятия;
— иметь на русском и английском языках: название статьи, аннотацию (не 
менее 100 слов), ключевые слова (5–7 слов или словосочетаний), информацию 
об авторах;
— иметь пристатейные библиографические списки, оформленные 
в соответствии с требованиями стандарта библиографического описания 
(ГОСТ Р 7.0.5-2008), а также транслитерированные пристатейные библиографические списки (название «References»). Пример транслитерации источника:
11. Shchedrin N.V. Aktual’nye problemy bor’by s prestupnost’yu v Sibirskom regione 
[Topical Issues of Fighting Crimes in Siberian Region]. Krasnoyarsk, 2006, pp. 16–20;
— в сведениях об авторах должны быть указаны: ФИО, ученая степень и 
звание, место работы и должность, электронный адрес (публикуется в журнале), 
контактные телефоны;
— быть тщательно выверены и сопровождаться рецензией.
2. Оптимальный объем рукописей — от 5 до 15 страниц машинописного 
текста (шрифт Times New Roman — 14, интервал — 1,5). Редактор Word — версия не ниже Word-98.
3. Основные требования, предъявляемые к иллюстративным материалам:
— рисунки, фотографии должны быть изготовлены или обработаны в 
программах Adobe Illustrator 7.0–10.0, Adobe Photoshop 6.0–8.0 и представлены 
для публикации в форматах файлов (под PC): TIF, EPS, Al, JPG;
— все таблицы, схемы и диаграммы должны быть встроены в текст статьи 
и иметь связи (быть доступными для редактирования) с программой, в которой 
они созданы, разрешение файлов — 300 dpi.
4. Материалы (статья вместе с заявкой на публикацию и рецензией) могут 
быть переданы в редакцию двумя способами:
1) через портал Naukaru.ru (naukaru.ru). С инструкцией по подаче заявки 
через портал вы можете ознакомиться по ссылке naukaru.ru/articles/instruction;
2) по электронной почте mag16@infra-m.ru.
5. Файлы необходимо именовать согласно фамилии первого автора, например «Сидоров. Краснодар». Нельзя в одном файле помещать несколько статей.
6. При сдаче рукописи для публикации автор заключает с издательством 
договор о передаче авторских прав.
7. Плата с аспирантов за публикацию рукописей не взимается.
8. Несоблюдение указанных требований может явиться основанием для 
отказа в публикации или увеличить срок подготовки материала к печати.

С требованиями к оформлению статьи можно также ознакомиться в разделе «Информация для авторов» на странице журнала на сайте http://naukaru.ru.

Редакция

Дорогие читатели!
Напоминаем, что началась подписка 
на I полугодие 2018 г. 
Оформить подписку можно в любом 
почтовом отделении по каталогу 
агентства «Роспечать» 
(подписной индекс 47691) 
или в редакции. 
Тел.: (495) 280-15-96, доб. 590

К сведению читателей
Журнал «Стандарты и мониторинг в образовании» включен 
в перечень ведущих научных журналов, в которых по рекомендации 
BAK РФ должны быть опубликованы научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук.

Редакционный совет 

Жорин Алексей Анатольевич,
д-р пед. наук, профессор

Киселёв Александр Федотович,
академик РАО, профессор, д-р ист. наук

Кальней Валентина Алексеевна,
заведующая кафедрой технологий 
и профессионального образования, 
ГБОУ ВПО МО «Академия социального 
управления», д-р пед. наук, профессор

Кравцов Сергей Сергеевич,
руководитель Федеральной службы
по надзору в сфере образования 
и науки, д-р пед. наук

Кубрушко Петр Федорович,
заведующий кафедрой педагогики
и психологии профессионального 
образования, Российский государственный 
аграрный университет — МСХА 
имени К.А. Тимирязева, д-р пед. наук, 
профессор, член-корреспондент РАО

Рыжаков Михаил Викторович,
директор ИСМО РАО, академик РАО, 
профессор, д-р пед. наук

Смолин Олег Николаевич,
первый заместитель председателя Комитета 
Государственной думы по образованию, 
член-корреспондент PAО, д-р филос. наук

Шишов Сергей Евгеньевич,
заведующий кафедрой педагогики 
и психологии ФГБОУ ВО «Московский 
государственный университет технологий 
и управления имени К.Г. Разумовского (ПКУ)», 
профессор, д-р пед. наук

Шудегов Виктор Евграфович,
заместитель председателя Комитета 
Государственной думы по образованию, 
профессор, д-р физ.-мат. наук

  

Точка зрения редакции может 
не совпадать с мнениями авторов 
публикуемых материалов. 

Ответственность за достоверность фактов 
несут авторы публикуемых материалов. 

Присланные рукописи не возвращаются, 
авторские вознаграждения 
не выплачиваются. 

Редакция оставляет за собой право 
самостоятельно подбирать к авторским 
материалам иллюстрации, менять заголовки,
сокращать тексты и вносить в рукописи 
необходимую стилистическую правку 
без согласования с авторами. 
Поступившие в редакцию материалы будут
свидетельствовать о согласии авторов 
принять требования редакции. 
Перепечатка материалов, а также 
их использование в любой форме, в том 
числе и в электронных СМИ, допускается 
с письменного согласия редакции. 

При цитировании ссылка на журнал 
«Стандарты и мониторинг в образовании» 
обязательна.

Редакция не несет ответственности 
за содержание рекламных материалов.

  

Формат 60 × 84/8 
Бумага офсетная
Тираж 4300 экз. Заказ № 

№ 5 (СЕНТЯБРЬ-ОКТЯБРЬ), 2017 66  3–11

МОНИТОРИНГ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

1 
Публикация подготовлена по Государственному заданию № 27.6122.2017/Б4 «Обновление содержания общего образования и методов обучения в условиях информационной среды».

Р
азвитие цивилизации вносит в школьное 
образование изменения, но любые модернизации должны быть системными и ориентированными прежде всего на реальное совершенствование и развитие практической образовательной 

деятельности как учащихся, так и учителей. Четверть 
века отечественное образование находится в режиме стандартизации: меняются поколения стандартов, идет процесс приведения системы школьного образования в соответствие действующим 
стандартам. Может достаточно стандартизировать 
по западным, далеко не лучшим, образцам самую 
стандартизированную в мире систему образования 
бывшего СССР? До сих пор не выработано общепринятой педагогической системы стандартизации, 

Профессиональная деятельность учителя в условиях ФГОС: 
особенности и проблемы1

Professional Activity of the Teacher under Conditions of the Federal 
State Educational Standard: Features and Problems

Получено 01.07.2017 Одобрено 14.08.2017 Опубликовано 25.10.2017
УДК 373.1174 
DOI: 10.12737/article_59ca4940a50cb8.74872073 

В.М. МОНАХОВ,
член-корреспондент РАО, д-р пед. наук, профессор, 
главный научный сотрудник Института стратегии 
развития образования Российской академии 
образования, г. Москва

V.M. MONAKHOV, 
Correspondent Member of the Russian Academy 
of Education, Doctor of Pedagogical Sciences, Professor, 
Senior Researcher, Institute for Strategy of Education 
Development of the Russian Academy of Education, 
Moscow

e-mail: мonakhov.vadiм2015@yandex.ru 
e-mail: мonakhov.vadiм2015@yandex.ru 

Аннотация
В статье дан системно-деятельностный анализ прикладных возможностей обоснованного применения уже имеющихся инструментальных результатов интеграции авторских педагогических и информационных технологий для конкретного методического обеспечения 
полноценного функционирования ФГОС. Происходящие глобальные изменения в обществе и в образовании естественно предполагают 
необходимость пересмотра традиционного взгляда и переосмысления предмета, задач и методов дидактических исследований. Результаты многолетних исследований по внедрению и апробации авторских педагогических технологий и созданная при этом когнитивная 
теория педагогических технологий, неопровержимо показали, что формирование начал современной дидактики должно быть связано 
с технологизацией модели учебного процесса и модели методической системы обучения (МСО). Методологическим ключом к переходу 
на современную дидактику естественно выступает «Технологическая карта» как форма, язык и инструментарий общения учителя, учащихся и педагога-исследователя с компьютером. Особое внимание в статье обращено на систематизацию и обобщение имеющейся информации об эволюции теории обучения и стремительной смене поколений цифровых компьютерных технологий. Дидактика в статье 
трактуется и рассматривается как инновационный подход к современной теории обучения, которая продолжает функционировать 
и пытается развиваться вместе с цифровыми технологиями, оперативно интерпретируя и используя все последние созданные электронные и технологические достижения из мира компьютеров и цифровых технологий.

Ключевые слова:  педагогическая деятельность учителя, педагогические знания учителя, востребованные ФГОС, авторские педагогические технологии, технологические учебники, оценка технологического мониторинга, модель учебного процесса, 
технологическая карта как паспорт проекта будущего учебного процесса.

Abstract
The article provides a system-activity analysis of applied possibilities for the grounded application of already available instrumental results of the integration of authorial pedagogical and information technologies for specifi c and system-methodological support of the full-fl edged functioning of the FSES. 
The ongoing global changes in society and in education naturally imply the need to revise the traditional view and rethink the subject, tasks and methods 
of didactic research. The results of many years of research on the introduction and approbation of authorial pedagogical technologies and the cognitive 
theory of pedagogical technologies created at the same time have irrefutably shown that the formation of the beginnings of modern didactics should be 
connected with the technology of the model of the educational process and the model of the methodological system of education (MSE). The methodological key to the transition to modern didactics is naturally the “Technological Map”, as the form, language and toolkit of communication between the 
teacher, students and the teacher-researcher with the computer. Particular attention is paid in the article to the systematization and generalization of 
the available information on the evolution of learning theory and the rapid change in the generations of digital computer technologies. Didactics in the 
article is treated and considered as an innovative approach to modern learning theory, which continues to function and tries to develop together with 
digital technologies, operatively interpreting and using all the latest created electronic and technological achievements from the world of computers and 
digital technologies.

Keywords:  pedagogical activity of teachers, pedagogical knowledge of teachers, demanded by FSES, authorial pedagogical technologies, 
technological textbooks, assessment of technological monitoring, model of educational process, technological map as a passport for 
the project of the future educational process.

СТАНДАРТЫ И МОНИТОРИНГ В ОБРАЗОВАНИИ

МОНИТОРИНГ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

в которой были бы прописаны технологические 
процедуры введения стандарта, сопровождения стандарта, функционирования стандарта и технологического мониторинга, что позволило бы технологической системе оценивать качество ФГОС 
и качество соответствия заявленным целям ФГОС, 
а также получать столь необходимую информацию 
об эффективности срабатывания федеральных 
стандартов в школьной практике в соответствии 
с заявленными целями.

Что мешает педагогической науке 
в полной мере выполнять свои функции?

Не первый год мы являемся свидетелями модернизации педагогического знания в виде механистического включения в него методологии 
и знаний из других наук без должного обоснования, модификации и объективной проверки 
такой инновации. 
Специфика профессиональной деятельности 
учителя заключается в том, что он достигает 
своих профессиональных целей не сам по себе, 
а «головой и руками» своих учащихся. Как правило, педагогические знания, начиная с учебников педагогики и кончая всевозможными журнальными публикациями, не только излишне 
и необоснованно наукообразны, но, по сути, 
развиваются вне контекста современных реалий 
школьной действительности и педагогической 
деятельности учителя. Ответственность за возникновение такого искусственного барьера между 
педагогическими знаниями работающих учителей и педагогической деятельностью лежит 
не только на педагогической науке. При решении 
педагогических проблем происходит органичное 
переплетение исследовательского, проектного 
и модельно-реализационного составляющих, что, 
как правило, приводит к радикальной эволюции 
постановки педагогической проблемы, а также 
процесса решения именно исследуемой проблемы. 
Поэтому и разработка, и реализация той или иной 
новой методики как конкретного результата решения педагогической проблемы дополнительно 
востребуют специфические исследования. Например, для исследования процесса формирования того или иного качества обучаемого как будущего образовательного результата необходимо 
хотя бы иметь первоначальное модельное представление о самом качестве и о том, как его формировать. Если у педагога-исследователя нет 
гипотетических представлений даже о первоначальной модели педагогического объекта, который 
он собирается исследовать, то о каком исследовании может идти речь?

Хочется привести характерный пример из прошлого. Вспоминаются достаточно частые на заседаниях Президиума АПН СССР реплики уважаемого академика И.Я. Лернера: «Почему 
научно-исследовательский институт содержания и методов обучения АПН СССР (тогда возглавляемый мною. — В.М. Монахов) не использует теорию содержания школьного образования 
В.В. Краевского, И.Я. Лернера, М.Н. Скаткина 
в качестве концепции своей профессиональной 
деятельности?» 
В ответ обычно приводили два аргумента: 
если концепция — это ядро педагогической теории уважаемых коллег, которые концептуализируют общие образовательные реалии, то в ней 
обязательно должны быть прописаны две важнейшие научные диспозиции: 
1) четко указан дидактический механизм реализации этой концепции; 
2) не менее четко перечислены области применения (срабатывания) и области неприменимости данной концепции.
Кстати, в монографии этих уважаемых авторов был весьма актуальный для того времени 
параграф, название которого «Дидактические 
нормативы школьных учебников» имело в ту 
пору для института бесспорный интерес. К сожалению, с этого далекого времени в педагогической науке мало что изменилось.
Исследуя природу барьера между учителем 
и педагогической наукой, нельзя не отметить, 
что причины его возникновения связаны не только с методологическими изъянами научной педагогической продукции и с качеством научных 
публикаций. Попытки объяснить описанную 
ситуацию недостаточной готовностью самих 
учителей к восприятию научного педагогического 
знания приводят к двум выводам: с одной стороны, невосприятие учителем текстов современных научных педагогических трудов, с другой 
стороны, состояние и серьезнейшие недостатки 
самого содержания современного педагогического 
образования.
Приведем один любопытнейший диалог с известным в свое время педагогом-новатором из Донецка В.Ф. Шаталовым, характеризующим отношение учителя к педагогической науке. Для 
В.Ф. Шаталова была создана лаборатория в рамках 
уже упоминавшегося института. Однажды Виктор 
Федорович вошел в мой кабинет и смущенно сказал, что не знает, как назвать написанную им кандидатскую диссертацию. В течение нескольких 
минут полистав диссертацию, я внимательно просмотрел оглавление и несколько параграфов и сфор

№ 5 (СЕНТЯБРЬ-ОКТЯБРЬ), 2017 66  3–11

МОНИТОРИНГ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

мулировал название: «Методическая система 
В.Ф. Шаталова». Изумленный Шаталов неожиданно произнес: «А разве так можно?» На что я сказал: «Вы столько наработали методических новаций, у Вас куда-то исчезли тройки, Вы получили 
всесоюзную известность, стали "Народным учителем СССР" и еще спрашиваете».
Приведенный пример наглядно показывает 
отношение учительства к педагогической науке. 
Неслучайно в педагогической прессе все чаще 
говорится о неком барьере между педагогическими знаниями рядового учителя и педагогической наукой.
Четверть века автор статьи, будучи деканом 
физмата Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова, 
пытался ликвидировать указанные недостатки, 
инициативно используя: 
 
 модернизацию и технологизацию системообразующего для будущих учителей математики и информатики курса «Теория и методика обучения математике (и информатике)»;
 
 технологизацию самой педагогической практики посредством широкого использования 
технологических карт конкретной профессиональной деятельности каждого студента, 
технологических карт отдельных научных 
руководителей практикой и, наконец, технологической карты факультетского руководителя практикой. Проделанная работа позволила 
мне как декану легко устанавливать и оценивать как содержание прошедшей практики, 
так и факт выполнения поставленных задач. 
Заметим, что выборочные беседы со студентами после педагогической практики показывали конкретную дидактическую значимость 
прошедшей практики для их профессионального становления;
 
 системное внедрение на факультете авторских 
педагогических технологий проектирования 
учебного процесса и создание специальной 
индивидуализированной педагогической технологии проектирования собственной методической системы для дипломников, будущих 
учителей математики и информатики «Я успешный современный учитель».

Усиление прикладной направленности 
педагогических исследований 
и формирование современного 
профессионального взгляда 
на педагогическую деятельность учителя
В эпоху цифровых технологий вопросы усиления прикладной направленности оказались 
связанными со следующим спектром проблем.

1. С сожалением приходится констатировать, 
что современная профессиональная педагогическая деятельность учителя не выступает специальным системообразующим ядром таких 
учебных предметов, как «Теория и методика 
обучения математике» или «Теория и методика 
обучения информатике». Более того, традиционная дидактика, если судить по содержанию 
читаемых курсов и, что самое главное, по содержанию билетов государственных экзаменов 
по педагогике и методике обучения, до сих пор 
не располагает полномасштабным систематизированным знанием об овладении современной 
педагогической профессиональной деятельностью, 
которая бы целостно и системно обеспечивала 
реализацию ФГОС в каждой школе страны. Неслучайно В.А. Болотов, будучи вице-президентом 
РАО, с трибуны Общего собрания академии 
произнес: «Я не могу назвать ни одного директора школы, который мог бы утверждать, что 
его школа работает по стандарту!» Система 
современных педагогических знаний в своей 
совокупности не может, во-первых, предоставить 
учителю сколь-нибудь целостную современную 
теорию обучения, во-вторых, эффективно применяться, пока не станет субъективированной 
научной профессиональной собственностью 
каждого рядового (слово «рядовой» я произношу с глубочайшим уважением!) учителя как 
центральной фигуры учебного процесса.
2. Руководители образованием разного уровня почему-то традиционно ошибочно считают, 
что современная профессиональная деятельность 
учителя напрямую и непосредственно регулируется образовательными стандартами, компетентностями, учебными программами. На самом деле 
реализация этих регулятивов учебного процесса 
начинает эффективно срабатывать только тогда, 
когда перечисленная документация органично 
и осмысленно будет восприниматься самим учителем и становиться его авторской позицией.
Свой методический замысел каждый учитель 
в соответствии со своей авторской, точнее соавторской, позицией, когда он, используя процедуры 
педагогической технологии в своей профессиональной проектировочной деятельности, переводит 
их в технологическую цепочку педагогических 
воздействий на учащихся, операционно выстраиваемых строго в соответствии с целевой установкой, 
трансформируемой в форму конкретного ожидаемого образовательного результата.
3. Функционирование педагогической технологии представляет собой взаимосвязанную профессиональную деятельность учителя и учебную деятельность учащихся на своеобразной договорной 

СТАНДАРТЫ И МОНИТОРИНГ В ОБРАЗОВАНИИ

МОНИТОРИНГ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

основе с учетом принципов индивидуализации, 
дифференциации, оптимальной реализации человеческих, дидактических, технологических ресурсов и дидактических электронных продуктов. 
4. Целевая установка авторской педагогической технологии — это реализация гарантированного достижения планируемого качества 
образовательных результатов обучения всеми 
учащимися в соответствии с требованиями ФГОС. 
Для этого предусмотрено обязательное органичное включение в педагогическую технологию 
диагностических процедур, содержащих параметры, критерии, инструментарий объективного измерения и фиксации результатов образовательной деятельности. 
5. Авторская педагогическая технология проектирования учебного процесса позволяет разбудить 
потенциал профессиональной деятельности и творчества учителя, именно профессионального творчества, а не традиционной «самодеятельности». 
Ощутимый эффект от авторской педагогической 
технологии проявляется по мере изменения профессионального мышления учителя и через результаты профессиональной деятельности педагогического коллектива школы в целом. Заметим, что 
последнее особенно важно при формировании 
собственной методической системы обучения в данной школе как важнейшего качественного показа
теля инновационного профессионализма педагогического коллектива в целом! 
Основные вехи таких радикальных изменений можно представить как: 
 
 переход от тематического (поурочного) планирования к целеполаганию, т.е. умению выстраивать свою систему микроцелей по учебным темам на весь учебный год (своего рода 
перевод требований стандарта к качеству 
образовательных результатов в технологическую цепочку микроцелей);
 
 переход от традиционного контроля и субъективной оценки знаний к системе регулярных 
диагностик, которые прекращают действие 
карающей функции оценки, а учителя лишают права быть субъективным;
 
 появление в профессиональной деятельности 
учителя таких объективных понятий, как 
«норма» и «дозирование», пусть даже получаемых эмпирическим путем; 
 
 профессиональное освоение учителем технологических процедур проектирования и конструирования таких технологических документов, как технологической карты учебной 
темы, информационной карты урока, информационной карты развития учащихся. Все 
изложенное о современной профессиональной 
деятельности учителя представлено на рис. 1 

Рис. 1. Двенадцать стадий-компонентов современной педагогической деятельности учителя

ЦЕЛЬ 

АТТРАКТОР 
Целевое множество  
Целеполагание 

Структурирование 

содержания 

МИКРОЦЕЛИ 

Планирование 

образовательных 
результатов  

ДИАГНОСТИКА

Система гарантированной подготовки  

к диагностике 

ДОЗИРОВАНИЕ 

Проектирование ТК 

образовательного 
процесса 

СИСТЕМА 
УПРАВЛЕНИЯ 
УЧИТЕЛЬ 

Реализация 

персонифицированной системы 
коррекционной 
работы

ПРОЕКТИРОВАНИЕ 
персонифицированной системы коррекционной работы 

ВИЗУАЛИЗАЦИЯ  
образовательных 
результатов 

ИСАО –  

информационная 
система автоматической обработки 
результатов 

ДИАГНОСТИКА  
образовательных 
результатов 
и процесса 

РЕАЛИЗАЦИЯ  
информационная 
система автоматической обработки 
результатов 

Архивизация 
индивидуальной 
коррекционной 
работы 

Архивизация 
результатов 
диагностики 

Графическое 
представление 
образовательных 
результатов 

Результаты 
автоматической 
обработки 
диагностики 

Архивизация 
ТК 

ИБ-5 
ИБ-4 
ИБ-3 
ИБ-2 
ИБ-1 

1 
2 
3 
4 
5 
6 

7 
8 
9 
10 
11 
12 

№ 5 (СЕНТЯБРЬ-ОКТЯБРЬ), 2017 66  3–11

МОНИТОРИНГ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

в виде 12 стадий-компонентов современной 
педагогической деятельности учителя.

Можно ли управлять педагогической 
наукой, образованием и инновациями?

Данная проблема упирается в вопрос: каковы 
каналы оперативной реализации педагогических 
инноваций от предложения до массовой практики? Стратегия развития и формирования 
прогностических моделей развития педагогической науки, дидактики, методики должна начинаться с определения конкретного целевого 
множества и формирования программы инновационного научного развития системы образования. Все следует начинать с ответа на вопрос: 
какой должна быть система оценки выбора и система оценки реализации приоритетных направлений модернизации и экспертизы результатов 
модернизации адекватных целям? Центр тяжести 
в экспертизе такого стратегического планирования желательно сместить в сторону массового учителя — непосредственного экспериментатора. Следует оценивать вероятность получения 
существенных научных результатов, значимость 
которых для образовательной практики не вызывает сомнений. Обращает на себя внимание 
демонстративно лаконичное первое приоритетное направление исследований РАО: прогноз 
развития образования и модель прогноза, а ведь 
речь идет о прогнозе развития отечественной 
педагогической науки и прежде всего дидактики. 
Так что же следует сегодня понимать под моделью 
прогноза развития? Видимо, сегодня еще рано 
говорить о BNIC-технологиях (био-нано-инфокогнитивных технологиях) надвигающейся суперинновационной эры будущего образования, 
которое уже полным ходом разрабатывается 
в НИЦ «Курчатовский институт» и Московском 
физико-техническом институте (МФТИ) на факультете био-нано-когни-информационных технологий. Если BNIC-технологии для школы всетаки отдаленная перспектива, сегодня авторские 
педагогические технологии В.М. Монахова и результаты их интеграции с современными информационными технологиями могут быть ближайшей конкретной перспективой развития 
системы образования, уже имеющей двадцатипятилетнюю достаточно массовую и результативную апробацию.
В качестве модели прогноза развития можно 
уже сегодня рассматривать авторскую педагогическую технологию проектирования педагогических объектов с наперед заданными свойствами [2, 4], первое упоминание о которой 

относится к середине 1980-х гг. на страницах 
журнала «Советская педагогика». 
Вечной проблемой отечественной педагогической науки является проблема «школьных 
учебников нового поколения». Актуальнейший 
вопрос сегодняшнего дня: каким должен быть 
школьный учебник в новых дидактических условиях проектируемой и надвигающейся информационно-образовательной среды? Любопытно 
появившееся в средствах массовой информации 
последнее веяние относительно всех действующих 
школьных учебников: их следует перевести 
в электронный вид. Зачем? А тогда школьникам 
будет привычно их читать (как СМСки). Но обязательно оставить и обычные текстовые — школьники бумажный текст лучше понимают?! А может 
быть, здесь необходимо принципиально иное 
решение этой архиважной проблемы, связанной 
с визуализацией и принципиально иным структурированием школьных учебников в наступающую эру распределенного контента и ИОС?
Аббревиатура ИКТ (информационно-коммуникационные технологии) заполонила все диссертационное поле научных публикаций по школьному образованию, но реального дидактического 
инновационного потенциала эти три буквы педагогической науке, дидактике и методике обучения 
не прибавили… Что стоит, например, появление 
интерактивных досок в классе в методическом 
и ценовом плане? В настоящее время их место 
в школьном подвале. Появились также десятки 
монографий с таким сочетанием терминов, как 
«интеграция педагогических и информационных 
технологий….», но их весьма проблематично читать, так как авторы этих нетленных трудов не имеют 
реального научного представления о педагогических технологиях, с которыми они все же пытаются дидактически интегрировать информационные технологии.

Вопросы, на которые общество ждет 
и требует незамедлительного ответа

Когда же пророческие слова Яна Амоса Коменского, сказанные еще в 1654 г., найдут свое современное понимание и реальное подтверждение 
в профессиональной образовательной деятельности: «Видимо, в будущем человечество придумает 
такую дидактическую машину, которая процесс 
обучения сделает безусловно успешным»?
В контексте изложенного возникает наивный 
вопрос: какой моделью прогноза развития системы образования пользовался великий чех в то 
далекое время?!

СТАНДАРТЫ И МОНИТОРИНГ В ОБРАЗОВАНИИ

МОНИТОРИНГ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

Ни в одном учебнике по педагогике и дидактике не упоминается категория аксиоматического подхода к построению педагогической теории. 
В.М. Монахов в монографии «Введение в теорию 
педагогических технологий» (2006) обосновал 
и ввел аксиоматический подход к построению 
теории педагогических технологий [1].
Когда же под термином «педагогические технологии» разработчики современной теории 
обучения начнут понимать то, и только то, что 
они реально могут дать нашему отечественному 
образованию и нашей педагогической науке? 
Почему в педагогических исследованиях отсутствуют термины «доказательность» и «инструментальность», хотя бы как в медицине? 
Академик РАО Б.С. Гершунский в свое время 
постоянно ставил вопрос: почему понятия «закон» 
и «правило» не являются педагогическими? 
Что суть доказательности дидактических результатов педагогических исследований? В истории 
отечественной методики и дидактики имеется 
классический дидактический стандарт доказательности в послевоенной отечественной школе. 
Вот пример из учебников А.П. Киселева по геометрии: 
Дано:
Требуется доказать:
Для сотен миллионов советских школьников 
этот стандарт был обычным учебным делом 
начиная с шестого класса! А сегодня ни в одной 
диссертации к этой методологии доказательности получаемых результатов ни один диссертант 
почему-то не прибегает. Вопрос оставляем без 
ответа. 
На самом деле все это решается просто, если 
использовать алгоритмически точную методологию. К глубокому сожалению, педагогическая 
наука не обладает точными методами решения 
дидактических задач и проблем. До сих пор все 
решается или волевыми методами, или методами, не имеющими ничего общего с наукой. Видимо, следует с философских позиций осознать 
разницу между точными и приближенными 
методами. Еще в 2010 г. ректор МГУ им. М.В. Ломоносова академик РАН В.А. Садовничий, выступая на Всероссийском съезде учителей математики, обратил внимание на то обстоятельство, 
что до недавнего времени в математике большой 
класс задач не имел «формульно-точных» решений. В математике «...задачи, ранее не решавшиеся "формульно-точно", стали исследоваться 
сегодня "компьютерно", т.е. приближенно, а затем 
на этой основе часто удается сделать строго 
математически доказанные выводы. Тем самым, 

постепенно расширяется и меняется само понятие доказательства. Появляющаяся дискретно-компьютерная составляющая стала довольно часто рассматриваться как необходимый 
первый этап исследований особо сложных научных задач. В последнее время существенно вырос 
процент "компьютерно угаданных", а потом 
строго математически доказанных теорем» [9]. 
Именно эта методология и определила наш подход и саму структуру численных методов в дидактике и методике, названных нами алгоритмически точными методами дидактических 
исследований.
В чем сегодня суть приоритетности в педагогических исследованиях? Почему мы так небрежно 
относимся к уникальному традиционному отечественному слову «методика» (методика имеется 
и функционирует только в нашей школе, в нашем 
образовательном пространстве)? Нужен осознанный и продуманный до мелочей инновационный 
путь развития и саморазвития образования как 
открытой системы, в которой главной извечной 
функцией образования должна оставаться трансляция культуры общества следующим поколениям. 
Во-первых, все инновации, прежде всего, 
должны проецироваться на образовательную 
деятельность учащихся с обязательным исследованием степени влияния их на качество образовательных результатов, достигаемых в условиях 
этих инноваций учащимися.
Во-вторых, необходимы корректные и квалифицированные исследования профессиональной реакции учителей и их мнение, на что еще 
в 1980-е гг. внимание мирового педагогического 
сообщества обращала Комиссия по образованию 
ЮНЕСКО. 
Жизненно важен переход к технологической 
документалистике: от классного журнала (даже 
электронного) — к технологическому мониторингу и технологическому документообороту, 
обеспечивающих систематизацию и оперативное 
хранение многопараметрической учебной информации, позволяющей формировать целостную картину продуктивного раскрытия прогностического и опережающего потенциала функционирующего ФГОС и строить индивидуальные 
траектории учащихся! 
Когда же появятся вузовские учебники «Современная педагогика» и «Цифровая дидактика», 
тезаурус которых хотя бы по своей номенклатуре 
выглядел бы современным? 
Оценка взаимосвязи цели предмета и микроцелей учебной темы позволяет более наглядно 
и объективно представлять планируемые ре

№ 5 (СЕНТЯБРЬ-ОКТЯБРЬ), 2017 66  3–11

МОНИТОРИНГ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

зультаты обучения (другими словами, устанавливать однозначное соответствие между заявленными в ФГОС требованиями к качеству 
образовательных результатов и микроцелями). 
Методика обучения математике, имеющая 
славную многовековую историю, продолжает 
продуктивно сохранять свои лучшие традиции 
и сегодня. Одной из причин этого является то, 
что уже много лет в основе методики продуктивно функционирует методическая система 
обучения математике (МСО), состоящая из семи 
компонентов, каждый из которых обладает системным признаком, изменять который произвольно не только недопустимо, но и непрофессионально.
Результаты исследования современных проблем 
школьных и вузовских учебников в аспекте их 
технологизации и информатизации позволили 
создать принципиально новую модель технологического школьного учебника по математике полного цикла и экспериментально уточнить его новые 
методические функции. Речь идет о технологическом школьном учебнике «Алгебра-7» [7] 
и технологическом вузовском учебнике полного 
цикла «Математика» [6]. 
Полный цикл подразумевает в таком технологическом учебнике соединение в единое целое 
формирование образовательных результатов, 
задаваемых ФГОС, и технологический мониторинг качества этих образовательных результатов. 
В вузовском технологическом учебнике «Математика» реализована педагогическая технология 
проектирования целостного процесса формирования математических компетенций у выпускников педагогического университета, представленных в ФГОС.
Эти инновации позволяют восстановить систему подготовки учителя математики — легенды отечественного образования, а не поставщика 
образовательных услуг. Профессионально надо 
заметить, что традиционно методика обучения 
математике была самой прогрессивной среди 
других школьных методик. Ядром любой методики является МСО, которая еще В.П. Беспалько была названа главным слагаемым педагогической технологии.
Но в ХХ в. центр тяжести совершенствования 
математического образования был перенесен с совершенствования собственно содержания на совершенствование методической составляющей!
Инновационное изобретение стандартизированной технологической карты как своего рода 
проекта будущего учебного процесса в границах 
учебной темы, в основу которого положена па
раметрическая модель учебного процесса [1], 
стало движущей силой в широкомасштабной 
технологизации и информатизации школьного 
образования.
Главные методические инновации технологической карты: 
1. Структура содержания диктуется моделью 
будущего учебного процесса (пять параметров, 
которые при проектировании последовательно 
проявляются!).
2. Содержание представляется тремя составляющими: 
 
 диагностика — это то, что будет диагностироваться;
 
 дозирование — это то, что обеспечивает гарантированность предстоящей успешной 
диагностики;
 
 коррекционная профилактика прогнозируемых 
затруднений и типичных ошибок учащихся 
при освоении содержания. 
Важный нюанс заключается в обязательном 
участии самого учителя и преподавателя в формировании и проектировании содержания! Именно 
это и есть основа современной методической культуры учителя.
Так происходит инновационное представление 
содержания в виде, целесообразно подготовленном 
для технологического мониторинга качества его 
усвоения учащимися. В МСО «учебный процесс» 
представляется в виде проекта, состоящего из технологических карт, в которых каждая микроцель 
оперативно диагностируется, ведется постоянный 
мониторинг результатов всех диагностик и визуализация результатов учебного процесса в виде 
индивидуальных траекторий каждого обучаемого 
(обучаемый сам сравнивает желаемую траекторию 
с реально выданной компьютером) и спектрального портрета класса в целом (более того, учитель 
получает с компьютера распечатанные конкретные 
методические рекомендации по улучшению уже 
использованного проекта учебного процесса) [1].
Большая роль в этой методической эволюции 
принадлежит инструментальной идеи заданных 
свойств, которая была технологически реализована при проектировании методических систем с наперед заданными свойствами. В этом случае технологическая трактовка оптимизации как факта 
реализации заданных свойств позволила ее широко инструментально использовать в методической 
работе учителя с результатами диагностик [7].
Особого внимания заслуживают сегодня идеи 
и система В.Б. Фридерикса, скромного и удивительного директора экспериментальной академической школы № 2 института НИИСиМО 

СТАНДАРТЫ И МОНИТОРИНГ В ОБРАЗОВАНИИ

МОНИТОРИНГ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

АПН СССР в академгородке Пущино на Оке, 
и его инновация как директорское видение и системное ведение в течение всех лет обучения 
своего рода бумажного паспорта каждого ученика, начиная с первого класса и до десятого 
выпускного, но, к сожалению, в школе пока 
не предвидится методического использования 
образовательного «генетического кода» каждого учащегося! Сегодня эта идея органично трансформировалась в личный кабинет учащегося!
Личный кабинет учащегося — это личностно 
ориентированная система информационного 
сопровождения учащегося, технологический 
мониторинг, результаты которого сохраняются 
в информационных банках. Это начало перехода к электронному документообороту — технологической документалистике.
Появление персонифицированной системы 
коррекционной работы учителя-предметника 
на базе уже много лет формируемой учителями 
энциклопедии типичных ошибок по основным 
предметам, которую можно рассматривать как 
одно из приложений технологического мониторинга на базе авторских педагогических технологий, можно назвать цивилизованным наказом 
методике: над чем сегодня ученым-методистам 
следует работать! Электронная энциклопедия 
типичных ошибок учащихся может рассматриваться как объективный параметр-характеристика профессиональной деятельности учителя. 
Такой персонифицированный подход к прогнозированию индивидуальной системы коррекци
онной работы с учащимся на основе дидактического анализа допущенных им ошибок при 
диагностиках можно считать одной из значимых 
инноваций функционирования авторских педагогических технологий.
Реализация идеи дидактического оперативного взаимодействия школьного и педагогического 
образования в виде дистанционной модели оперативной системы непрерывного педагогического 
самообразования предоставляет возможность 
массовому учителю оперативно знакомиться с постоянно появляющимися инновационными методическими системами обучения, с новыми 
педагогическими технологиями и т.д. Такая система 
дистанционных программ непрерывного педагогического самообразования работающего учителя постоянно пополняется самыми последними 
дидактическими инновациями. 
Стратегия прогностического развития педагогической науки в виде разработки исследовательских программ инновационного развития 
теории обучения более широко и целенаправленно 
должна использовать результаты позитивных 
практик массового учителя, накапливаемых в соответствующих информационных банках. 
Проекция на нашу педагогическую науку 
и теорию обучения содержания перечисленных 
пунктов может стать началом перемен в усилении прикладной направленности педагогического 
знания в профессиональной многотрудной деятельности Рядового Учителя в информационном 
пространстве ФГОС второго поколения.

Список литературы

1. Монахов В.М. Введение в теорию педагогических 
технологий [Текст]: монография / В.М. Монахов. — Волгоград: Перемена, 2006. 
2. Монахов В.М. Методологические основания разработки технологии построения образовательных систем с заданными свойствами [Текст] / В.М. Монахов 
// Материалы Международной научно-практической 
конференции «Технология построения систем образования с заданными свойствами». — М.: МГГУ им. 
М.А. Шолохова, 2010. — С. 26–32. 
3. Монахов В.М. О модели вузовского технологического учебника полного цикла, обеспечивающего 
реализацию ФГОС ВПО [Текст] / В.М. Монахов // 
Педагогика. — 2012. –№ 10. — С. 17. 
4. Монахов В.М. Технология проектирования методической системы с заданными свойствами в высшей 
школе [Текст] / В.М. Монахов // Педагогика. — 
2011. — № 6. — С. 43–46. 

References

1. Monakhov V.M. Vvedenie v teoriyu pedagogicheskikh 
tekhnologiy [Introduction to the theory of pedagogical 
technologies]. Volgograd, Peremena Publ., 2006. 
2. Monakhov V.M. Metodologicheskie osnovaniya razrabotki tekhnologii postroeniya obrazovatel’nykh sistem 
s zadannymi svoystvami [Methodological foundations 
for the development of technology for constructing educational systems with given properties]. Materialy Mezhdunarodnoy 
nauchno-prakticheskoy 
konferentsii 
«Tekhnologiya postroeniya sistem obrazovaniya s zadannymi svoystvami» — MGGU im. M.A. Sholokhova [Proceedings of the International Scientifi c and Practical 
Conference “Technology of Building Educational Systems with Preset Properties” — MGUU. M.A. Sholokhov]. 2010, pp. 26–32. 
3. Monakhov V.M. O modeli vuzovskogo tekhnologicheskogo uchebnika polnogo tsikla, obespechivayushchego realizatsiyu FGOS VPO [On the model of the uni

№ 5 (СЕНТЯБРЬ-ОКТЯБРЬ), 2017 66  3–11

МОНИТОРИНГ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

5. Монахов В.М. Система проектно- технологических 
компетенций современного педагога-исследователя [Текст]: учебник-хрестоматия для магистрантов 
по направлению «Педагогическое образование» / 
В.М. Монахов, Т.М. Ерина, С.В. Васекин. — М.: 
МГУ им. М.В. Ломоносова. — 2013. — 252 с. 
6. Монахов В.М. Математика [Текст]: технологический 
учебник полного цикла / В.М. Монахов, А.Г. Мусаелян, Д.Н. Монахов. — М.: МГУП, 2012. — 140 с.
7. Мордкович А.Г. Алгебра-7 [Текст]: технологический 
учебник / А.Г. Мордкович, В.М. Монахов, 
Е.Е. Тульчинская; серия «Школьные учебники нового поколения». — М.; Новокузнецк: НИУУ, 
1999. — С. 124.
8. Профессиональный стандарт «Педагог» (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего 
образования) (воспитатель, учитель). Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 октября 2013 г. № 544н 
[Электронный ресурс] // URL: http://www.rg.
ru/2013/12/18/pedagog-dok.html
9. Садовничий В.А. О математике и ее преподавании 
в школе [Текст] / В.А. Садовничий. — М.: МГУ им. 
М.В. Ломоносова, 2010.

versity technological textbook of the full cycle, providing 
the implementation of the GEF HPE]. Pedagogika 
[Pedagogy]. 2012, I. 10, p.17 
4. Monakhov V.M. Tekhnologiya proektirovaniya metodicheskoy sistemy s zadannymi svoystvami v vysshey 
shkole [Technology of designing a methodical system 
with given properties in higher education]. Pedagogika 
[Pedagogy]. 2011, I. 6, pp. 43–46. 
5. Monakhov V.M., Erina T.M., Vasekin S.V. Sistema 
proektno- tekhnologicheskikh kompetentsiy sovremennogo 
pedagoga-issledovatelya [System of project-technological competences of a modern teacher-researcher]. 2013. 
252 p. 
6. Monakhov V.M., Musaelyan A.G., Monakhov D.N. 
Matematika [Mathematics]. Tekhnologicheskiy uchebnik 
polnogo tsikla [Technological textbook of the full cycle]. 
Moscow, MGUP Publ., 2012. 140 p.
7. Mordkovich A.G., Monakhov V.M., Tul’chinskaya E.E. 
Algebra-7 [Algebra-7]. Moscow, Novokuznetsk, NIUU 
Publ., 1999, p. 124.
8. Professional’nyy standart «Pedagog» (pedagogicheskaya 
deyatel’nost’ v sfere doshkol’nogo, nachal’nogo obshchego, 
osnovnogo obshchego, srednego obshchego obrazovaniya) 
(vospitatel’, uchitel’). Prikaz Ministerstva truda i sotsial’noy zashchity Rossiyskoy Federatsii ot 18 oktyabrya 
2013 g. N 544n g. Moskva [Professional standard 
“Teacher” (pedagogical activity in the fi eld of preschool, primary general, basic general, secondary general education) (educator, teacher). Order of the Ministry of Labor and Social Protection of the Russian 
Federation of October 18, 2013 N 544n Moscow]. Available at: http://www.rg.ru/2013/12/18/pedagog-dok.
html
9. Sadovnichiy V.A. O matematike i ee prepodavanii v shkole 
[About mathematics and its teaching in school]. Moscow, MGU im. M.V. Lomonosova Publ., 2010.