Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения, 2017, № 5
Бесплатно
Основная коллекция
Тематика:
Право. Общие вопросы
Издательство:
Юридическое издательство Норма
Год издания: 2017
Кол-во страниц: 156
Количество статей: 24
Дополнительно
Вид издания:
Журнал
Уровень образования:
Дополнительное профессиональное образование
Артикул: 638287.0018.01
Тематика:
ББК:
УДК:
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
Пятый выпуск (№ 66) 2017 Издается с 2005 года Свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ФС77-57274 от 12 марта 2014 г. ISSN 1991-3222 Журнал включен: в Перечень рецензируемых научных изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации; базу данных «Российский индекс научного цитирования»; систему Digital Object Identifier (DOI) — стандарт обозначения информации об объекте в Интернете, принятый в англоязычной научной среде. DOI 10.12737/issn.1991-3222 Издание журнала осуществляется при поддержке Аппарата Правительства Российской Федерации УЧРЕДИТЕЛЬ Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 34 Тел./факс: (495) 719-73-02; тел.: (499) 724-11-89 (редакция) E-mail: jzsp@izak.ru Internet: izak.ru; naukaru.ru ИЗДАТЕЛЬ Юридическое издательство «Норма» 101000, г. Москва, Колпачный пер., д. 9а Тел./факс: (495) 621-62-95 Internet: norma-verlag.com ЗАРУБЕЖНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ Т. Я. Хабриева (главный редактор) — директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, вице-президент Российской академии наук, академик Российской академии наук, действительный член Международной академии сравнительного права, член Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии Совета Европы), доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации А. И. Ковлер (заместитель главного редактора) — заведующий центром правовых проблем интеграции и международного сотрудничества Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, профессор Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, судья Европейского суда по правам человека (1999—2012) в отставке, член-корреспондент Международной академии сравнительного права, доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации А. Я. Капустин — первый заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, президент Российской ассоциации международного права, заместитель председателя Международного союза юристов, председатель комиссии по международному праву Ассоциации юристов России, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации А. С. Автономов — главный научный сотрудник отдела зарубежного конституционного, административного, уголовного права и международного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, член Комитета ООН по ликвидации расовой дискриминации, доктор юридических наук, профессор А. ди Грегорио — ординарный профессор сравнительного права Миланского университета, руководитель программы по политической науке и науке управления Н. Г. Семилютина — заведующая отделом гражданского законодательства иностранных государств Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук Г. П. Толстопятенко — декан международно-правового факультета Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России, доктор юридических наук, профессор К. Туори — профессор Университета Хельсинки, член Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии Совета Европы), доктор права О. Хассельбальк — заслуженный профессор Университета города Орхус (Королевство Дания), лектор Стокгольмского университета, доктор права В. Е. Чиркин — главный научный сотрудник отдела сравнительного правоведения Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации С. В. Чиркин — заведующий отделом научного обеспечения деятельности Секретариата делегации Российской Федерации в Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии Совета Европы) Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, профессор Всероссийской академии внешней торговли, кандидат юридических наук Д. Шильстейн — профессор, директор отдела исследований по уголовному праву Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна, член-корреспондент Международной академии сравнительного права Т. И. Чурсина (ответственный секретарь) — заведующая объединенной редакцией периодических научных изданий Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Журнал
Fifth issue (No. 66) 2017 Since 2005 Certificate of registration ПИ No. ФС77-57274 on March 12, 2014 ISSN 1991-3222 The magazine is included into: the List of peer-reviewed journals recom mended by the Supreme Certification Commission under the Ministry of Edu ca tion and Science of the Russian Federation; the Russian Science Citation Index; the system of “Digital Object Identifier” (DOI). DOI 10.12737/issn.1991-3222 Journal is published with the support of the Staff of the Russian Federation Government FOUNDER The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation 34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, Russia, 117218 Phone/fax: (495) 719-73-02; (499) 724-11-89 E-mail: jzsp@izak.ru Internet: izak.ru; naukaru.ru PUBLISHER Legal Publishing House “Norma” 9a, Kolpachny pereulok, Moscow, Russia, 101000 Phone/fax: (495) 621-62-95 Internet: norma-verlag.com OF FOREIGN LEGISLATION AND COMPARATIVE LAW EDITORIAL COUNCIL T. Y. Khabrieva (editor-in-chief) — Director of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Vice-President of the Russian Academy of Sciences, Academician of the Russian Academy of Sciences, Titular Member of the International Academy of Comparative Law, Member of the European Commission for Democracy through Law (Venice Commission of the Council of Europe), Doctor of Legal Sciences, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation A. I. Kovler (deputy editor-in-chief) — Head of the Center of Legal Issues of Integration and International Cooperation of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Professor at the Lomonosov Moscow State University, Former Judge of the European Court of Human Rights (1999—2012), Associate Member of the International Academy of Comparative Law, Doctor of Legal Sciences, Honored Lawyer of the Russian Federation A. Y. Kapustin — First Deputy Director of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, President of the Russian Association of International Law, Deputy Chairman of the International Union of Lawyers, Chairman of the International Law Association of Lawyers of Russia, Doctor of Legal Sciences, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation A. S. Avtonomov — Chief Research Fellow of the Department of Foreign Constitutional, Administrative, Criminal Law and International Law of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Member of the UN Committee on the Elimination of Racial Discrimination, Doctor of Legal Sciences, Professor A. Di Gregorio — Full Professor of Public Comparative Law at the University of Milan, Head of Study of Master Program in Political Science and Government N. G. Semilyutina — Head of the Department of Civil Legislation of Foreign States of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Doctor of Legal Sciences G. P. Tolstopyatenko — Dean of the International Law Faculty of the Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation, Doctor of Legal Sciences, Professor K. Tuori — Professor at the University of Helsinki, Member of the European Commission for Democracy through Law (Venice Commission of the Council of Europe), Doctor of Law O. Hasselbalch — Professor (em.) at the Aarhus University (the Kingdom of Denmark), Reader at Stockholm University, Doctor of Law V. E. Chirkin — Chief Research Fellow of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, Doctor of Legal Sciences, Professor, Honored Lawyer at the Russian Federation, Honored Scientist of the Russian Federation S. V. Chirkin — Head of the Department for Scientific Support of the Activity of the Secretariat of the Russian Delegation in the European Commission for Democracy through Law (Venice Commission of the Council of Europe) of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Professor at the Russian Foreign Trade Academy, Candidate of Legal Sciences D. Chilstein — Professor, Head of the Department of Criminal Law Research of the University Paris 1 Pantheon-Sorbonne, Associate Member of the International Academy of Comparative Law T. I. Chursina (executive secretary) — Head of the Department of Joint Editorial Office of Scientific Periodical Publications of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation Journal
СОДЕРЖАНИЕ СОБЫТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ РУССКО-ФРАНЦУЗСКИЙ СЕМИНАР «ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В КОНКУРЕНТНОМ ПРАВЕ», ПОСВЯЩЕННЫЙ ПАМЯТИ ПРОФЕССОРА УНИВЕРСИТЕТА ПАРИЖ 1 ПАНТЕОН-СОРБОННА ЖЕРАРА МАРКУ КУБАНЦЕВ С. П. Обзор русско-французского семинара «Ответственность юридических лиц в конкурентном праве», посвященного памяти профессора Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна Жерара Марку .......................5 СЕМЫКИНА О. И. Ответственность юридических лиц за нарушение правил конкуренции: уголовное преследование и альтернативные способы урегулирования конфликтов (сравнительный аспект) ......................................................8 КУБАНЦЕВ С. П. Административная ответственность юридических лиц за нарушение антимонопольного законодательства в России ..........................................................13 ТЕРНОВАЯ О. А. Ответственность юридических лиц в корпоративном праве: проблемы и перспективы ..................17 АРТЕМОВ В. Ю. К вопросу о возможности введения в России уголовной ответственности и уголовных наказаний юридических лиц (сравнительный аспект) ....................21 XII МЕЖДУНАРОДНАЯ ШКОЛА-ПРАКТИКУМ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ-ЮРИСТОВ «КОМПОЗИЦИЯ ПРАВОВОГО ПРОСТРАНСТВА: ДИНАМИКА ОБНОВЛЕНИЯ» ШУЛЯТЬЕВ И. А. Обзор XII Международной школыпрактикума молодых ученых-юристов «Композиция правового пространства: динамика обновления» .......................26 МОМОТОВ В. В. Роль судебной практики в правовой системе: российский опыт в мировом контексте ......................40 ЕЖЕГОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ АСПИРАНТОВ И МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ ИЗиСП «ИНТЕРЕС В ПРАВОВОЙ СФЕРЕ: НАЦИОНАЛЬНОЕ И МЕЖДУНАРОДНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ» БОЧАРНИКОВА М. А. Обзор ежегодной конференции аспирантов и молодых ученых ИЗиСП «Интерес в правовой сфере: национальное и международное измерение» .......50 КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО, КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС, МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО В СРАВНИТЕЛЬНОПРАВОВОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ ШЕЛЮТТО М. Л. О юридическом признании изменения пола ............................................................................................54 МОЧАЛОВ А. Н. Территориальное устройство Индии в условиях этнокультурного многообразия ..............................62 ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО, СЕМЕЙНОЕ ПРАВО, МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО ТЕРНОВАЯ О. А., СОЛОВЬЕВА С. В. Теоретико-правовое сравнительное исследование правовой природы корпоративного договора по праву Франции и США ................69 ПУТРЯ К. Е. Региональная система вещных прав во Франции (опыт анализа) ...................................................................75 НАЗАРОВА А. С. Правовое регулирование нетрадиционных семейных союзов в США ................................................81 КАНАШЕВСКИЙ В. А. Права наследников бенефициаров офшорных компаний и трастов ........................................85 ЛАЗАРЕВА Т. П. Возмещение вреда, причиненного товарами (работами, услугами), в законах зарубежных стран о международном частном праве ............................................92 ТРУДОВОЕ ПРАВО ХОЗЕРОВА Е. Е. Правовое регулирование отпусков в Республике Казахстан и Российской Федерации: сравнительный анализ ................................................................................99 МЕЖДУНАРОДНОЕ И ИНТЕГРАЦИОННОЕ ПРАВО КАБЫТОВ П. П. Государственные закупки в условиях Евразийского экономического союза ...................................104 КОМПАРАТИВИСТСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ПРАВА, КРИМИНОЛОГИИ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА ТРЕФИЛОВ А. А. Десять особенностей института доказывания в уголовном процессе Швейцарии: сравнительно-правовой анализ ................................................................110 ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ ЛЮ Хунянь. Стратегическая трансформация законодательства в сфере противодействия коррупции в Китае ......116 ПЕЧЕГИН Д. А., ПРОХОРОВА Е. Н. Противодействие коррупции в органах полиции Российской Федерации и Федеративной Республики Германия ...................................122 ЗЕМЕЛЬНОЕ, ПРИРОДОРЕСУРСНОЕ, ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ, АГРАРНОЕ ПРАВО РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН СКРИПНИКОВ Н. К. Совершенствование управления в сфере природопользования и охраны окружающей среды (на примере Узбекистана) ................................................129 СИВАКОВ Д. О. Правовое регулирование рыболовства в России и зарубежных государствах: общее и особенное ...135 ШАЛЯПИН Г. П. О формировании основ правового регулирования органической аквакультуры в странах Евразийского экономического союза ..........................................142 РЕЦЕНЗИИ КОЛОСОВА Н. М. Рецензия на коллективную монографию «Конституционный контроль в зарубежных странах» (под ред. Е. Я. Павлова, Е. А. Кремянской. М.: МГИМОУниверситет, 2015. 341 с.) .....................................................148 МОНИТОРИНГ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ .............................. 151 НОВЫЕ КНИГИ ИНСТИТУТА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РФ ..... 154
CONTENTS LEGAL EVENTS RUSSIAN-FRENCH SEMINAR "RESPONSIBILITY OF LEGAL ENTITIES IN COMPETITION LAW" DEDICATED TO THE MEMORY OF THE PROFESSOR OF THE UNIVERSITY OF PARIS 1 PANTEON-SORBONNA GERARD MARCOU S. P. KUBANTSEV. Review of the Russian-French Seminar “Responsibility of Legal Entities in Competition Law” Dedicated to the Memory of the Professor of the University of Paris 1 Panteon-Sorbonna Gerard Marcou ..............................5 O. I. SEMYKINA. Liability of Legal Persons for the Violation of Competition Rules: Criminal Prosecution and Alternative Methods of Conflict Regulation (Comparative Evaluation) ........8 S. P. KUBANTSEV. Administrative Liability of Legal Entities for Violation of Antitrust Law in Russia ....................................13 O. A. TERNOVAYA. Liability of Legal Entities in Corporate Law: Issues and Perspectives .....................................................17 V. Yu. ARTEMOV. On the Question of Possibility to Introduce in Russia a Criminal Liability and Criminal Punishments of Legal Entities (Comparative Aspect) .........................................21 XII INTERNATIONAL SCHOOL-WORKSHOP OF YOUNG LEGAL SCHOLARS “COMPOSITION OF LEGAL SPACE: DYNAMICS OF UPDATE” I. A. SHULYATIEV. Review of the XII International SchoolWorkshop of Young Legal Scholars “Composition of Legal Space: Dynamics of Update” ....................................................26 V. V. MOMOTOV. The Role of Judicial Practice in the Legal System: Russian Experience in the World Context ....................40 ANNUAL CONFERENCE OF POSTGRADUATE STUDENTS AND YOUNG SCIENTISTS "INTERESTS IN THE LEGAL SPHERE: NATIONAL AND INTERNATIONAL DIMENSION" M. A. BOCHARNIKOVA. Review of an Annual Conference of Postgraduate Students and Young Scientists “Interests in the Legal Sphere: National and International Dimension” ........50 CONSTITUTIONAL LAW, CONSTITUTIONAL LITIGATION, MUNICIPAL LAW IN COMPARATIVE LEGAL PERSPECTIVE M. L. SHELYUTTO. On the Legal Recognition of Gender Reassignment .............................................................................54 A. N. MOCHALOV. Territorial Structure of India in the Context of Ethnic and Cultural Diversity ..................................62 CIVIL LAW, ENTREPRENEURIAL LAW, FAMILY LAW, PRIVATE INTERNATIONAL LAW O. A. TERNOVAYA, S. V. SOLOVIEVA. Theoretic and Legal Comparative Research of the Legal Nature of a Corporate Contract on the Law of France and the USA .............................69 K. Ye. PUTRYA. Registration System of Property Rights in France (Experience Analysis) ....................................................75 A. S. NAZAROVA. Legal Regulation of Non-Traditional Family Unions in the United States ...........................................81 V. A. KANASHEVSKY. Rights of Inheritance of Heirs of Beneficiaries of Offshore Companies and Trusts .......................85 T. P. LAZAREVA. Compensation for Harm Caused by the Defects in Goods (Work or Services) in Foreign Private International Law Legislation ....................................................92 LABOUR LAW Ye. Ye. KHOZEROVA. Legal Regulation of Leaves in the Republic of Kazakhstan and the Russian Federation: a Comparative Analysis .............................................................99 INTERNATIONAL AND INTEGRATION LAW P. P. KABYTOV. Public Procurement in Terms of the Eurasian Economic Union ......................................................................104 COMPARATIVE RESEARCHES OF CRIMINAL LAW, CRIMINOLOGY AND CRIMINAL EXECUTIVE LAW A. A. TREFILOV. Top Ten Features of the Evidence Institute in Swiss Criminal Process: a Comparative Study ....................110 COUNTERING CORRUPTION Hongyan LIU. Strategic Transformation of the AntiCorruption Legislation in China ..............................................116 D. A. PECHEGIN, E. N. PROKHOROVA. Anti-Corruption in Police Bodies of the Russian Federation and the Federal Republic of Germany ...............................................................122 LAND, NATURAL RESOURCES, ECOLOGICAL, AGRARIAN LAW OF RUSSIA AND FOREIGN COUNTRIES N. K. SKRIPNIKOV. Governance Improving in the Sphere of Nature Management and Environmental Protection (Evidence from Uzbekistan) .....................................................................129 D. O. SIVAKOV. Legal Regulation of Fishery in Russia and Foreign States: Common and Special Features .......................135 G. P. SHALYAPIN. Formation of a Legal Framework for Organic Aquaculture in the Countries of the Eurasian Economic Union ......................................................................142 REVIEWS N. M. KOLOSOVA. Review of the Collective Monograph “Constitutional Control in Foreign Countries" (ed. by E. Ya. Pavlova, E. A. Kremyanskaya. Moscow: MGIMO-University, 2015. 341 p.) ............................................................................148 MONITORING OF THE FOREIGN COUNTRIES LEGISLATION ................................................................... 151 NEW BOOKS OF THE INSTITUTE OF LEGISLATION AND COMPARATIVE LAW UNDER THE GOVERNMENT OF THE RUSSIAN FEDERATION ................................ 154
РУССКО-ФРАНЦУЗСКИЙ СЕМИНАР «ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В КОНКУРЕНТНОМ ПРАВЕ», ПОСВЯЩЕННЫЙ ПАМЯТИ ПРОФЕССОРА УНИВЕРСИТЕТА ПАРИЖ 1 ПАНТЕОНСОРБОННА ЖЕРАРА МАРКУ ОБЗОР РУССКО-ФРАНЦУЗСКОГО СЕМИНАРА «ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В КОНКУРЕНТНОМ ПРАВЕ», ПОСВЯЩЕННОГО ПАМЯТИ ПРОФЕССОРА УНИВЕРСИТЕТА ПАРИЖ 1 ПАНТЕОН-СОРБОННА ЖЕРАРА МАРКУ * 30—31 мая 2017 г. в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (далее — Институт) в рамках совместного научно-исследовательского проекта «Уголовная и административная ответственность юридических лиц за нарушения правил конкуренции» (Международный конкурс РГНФ — Фонд «Дом наук о человеке» (Франция, 2017)) состоялся русско-французский семинар, посвященный памяти профессора Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна (далее — Сорбонна) Жерара Марку, на тему «Ответственность юридических лиц в конкурентном праве». Модераторами семинара выступили профессор А. И. Ковлер, профессор М. Беар-Туше, профессор Д. Шильстейн, кандидат юридических наук О. А. Терновая. В работе семинара принял участие первый заместитель директора Института профессор А. Я. Капустин, который в приветственном слове отметил исключительную важность сотрудничества между французскими и российскими учеными, так как именно такой подход, когда происходит диалог между юристами, работающими внутри разных правовых систем, привносит новое видение, казалось бы, давно устоявшихся правовых институтов. Выступающий отметил, что Институт прошел долгий и непростой путь с момента своего образования в 1925 г. до сегодняшних дней. При этом, несмотря на смену политического режима в России, в нем сохраняется преемственность научных школ в разных отраслях права, сформировавшихся в Институте почти за 100 лет его существования. Профессор А. И. Ковлер поддержал выступление А. Я. Капустина и отметил большую значимость данного семинара в деле укрепления русско-французских связей в области юридических исследований, выразив пожелания долгосрочного и плодотворного сотрудничества между научными коллективами Института и Сорбонны. Директор Института правовых исследований Сорбонны (l’IRJS) профессор М. Беар-Туше обратилась с приветствием к участникам семинара. Она отметила, что в последние годы научный и культурный диалог между Россией и Францией выходит на новый уровень, и выразила надежду на дальнейшее плодотворное сотрудничество между такими значимыми для своих стран учреждениями. Профессор Д. Шильстейн презентовал проект совместного исследования, отметив особую актуальность выбранной тематики, так как вопросы конкурентного права и ответственности за нарушение установленных в этой области предписаний столь же значимы для французской юридической действительности, как и для российской. Однако в этой сфере наблюдается разность подходов, когда французский законодатель допускает уголовную ответственность юридических лиц, а в России такой институт отсутствует. Д. Шильстейн выступил с докладом «Ответственность юридических лиц вне конкурентного права (итоги и перспективы)». Основным посылом его доклада стало то, что для Франции в сфере антитрастового законодательства ответственность юридических лиц является первичной по отношению к ответственности физических лиц. В целом уголовная ответственность юридических лиц была введена для того, чтобы оградить учредителей юридических лиц от личной уголовной ответственности. Однако с течением времени данная точка зрения трансформировалась, и на сегодняшний день * Обзор подготовлен при поддержке РГНФ, проект № 16-23-08001 РГНФ «Уголовная и административная ответственность юридических лиц за нарушение правил конкуренции». СОБЫТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ
Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения № 5 — 2017 6 возбуждение уголовного дела в отношении юридического лица по многим составам преступлений предполагает автоматическое возбуждение уголовного дела в отношении учредителя(ей) данного лица. Вместе с тем, как и в англосаксонской системе права, во Франции невозможно привлечь к уголовной ответственности юридическое лицо по таким составам, как лжесвидетельство или изнасилование. Хотя в последнее время отмечается расширение практики привлечения юридических лиц к уголовной ответственности за преступления, совершенные в сети Интернет. Кандидат юридических наук О. А. Терновая представила доклад «Ответственность юридических лиц в корпоративном праве: проблемы и перспективы», в котором был поднят вопрос о возможности ухода учредителей юридического лица от ответственности. В связи с этим были освещены два основных подхода к применению доктрины «снятия корпоративной вуали» в зарубежных странах1. Профессор М. Беар-Туше и профессор Д. Шильстейн выступили с совместным докладом на тему «Преступления, совершаемые юридическими лицами в конкурентном праве». Было отмечено, что начиная с 1986 г. существенная часть полномочий по вопросам противодействия недобросовестной конкуренции была передана Совету по конкуренции, который также наделен полномочиями по наложению санкций на нарушителей. При этом во французской практике антимонопольные санкции имеют в основном сдерживающий характер, хотя судом может быть наложено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 или до 5 лет. С применением наглядного материала (слайды) была раскрыта концепция вмененной вины материнской компании за действия ее филиала или представительства. Ответственность в этом случае несет вся корпорация, но все-таки выявляются конкретные юридические лица в составе корпорации, которые будут участвовать в уплате штрафных санкций. Вместе с тем совершение подобного преступления другим филиалом в последующем не воспринимается как рецидив для корпорации в целом. Детальным образом и с конкретными примерами были рассмотрены вопросы перехода ответственности от одного юридического лица к другому при слиянии или разделении компаний, произошедшем после совершения нарушения норм конкурентного права. Интересным представляется подход французского законодателя, когда вопрос о применении административной или уголовной санкции решается в зависимости от того, к какому судье — административному или уголовному попало на рассмотрение дело. Теоретически можно говорить о том, что за одно и 1 Подробнее с докладом О. А. Терновой можно ознакомиться на с. 17—20 данного номера Журнала. то же деяние, совершенное в нарушение конкурентного законодательства, в отношении юридического лица могут наступить как административные, так и уголовно-правовые последствия. Далее с докладом «О возможности введения в России уголовной ответственности и уголовных наказаний юридических лиц» выступил кандидат юридических наук В. Ю. Артемов, остановившись на таком вопросе, как сама возможность введения уголовной ответственности юридических лиц в России, а также на проблемах введения указанной ответственности. Приведя основные аргументы за и против уголовной ответственности юридических лиц, он упомянул об отсутствии разделения на уголовную и административную ответственность в нашем понимании во многих зарубежных государствах, затронул вопрос объединения двух видов юридической ответственности — административной и уголовной и заметил, что французский опыт существования трех категорий наказуемых деяний: crime, délit и contravention как раз мог бы послужить хорошим примером для российского законодателя в части выделения категории уголовного проступка2. Кандидат юридических наук О. И. Семыкина выступила с докладом «Ответственность юридических лиц за нарушение правил конкуренции: уголовное преследование и альтернативные способы урегулирования конфликтов (сравнительный аспект)». На примере государств постсоветского пространства она рассмотрела вопросы, касающиеся альтернативных способов разрешения конфликтов при уголовном преследовании юридических лиц за нарушение правил конкуренции. Были анонсированы три модели модернизации уголовного законодательства, приемлемые для национального права России в случае введения института уголовной ответственности юридических лиц3. Профессор М. Беар-Туше в докладе «Административная ответственность юридических лиц в конкурентном праве» обратила внимание на признаки административной ответственности юридических лиц во Франции: 1) распространяется на все публичные объединения; 2) находится в рамках полномочий административного судьи; 3) должна быть предусмотрена Административным кодексом Франции. Однако, как отметила выступающая, применение административной ответственности к публичным органам власти в принципе возможно, но с определенными ограничениями. Применение же ответственности к частным юридическим лицам возможно даже в ретроспективном порядке. В качестве примера был приведен случай, 2 Подробнее с докладом В. Ю. Артемова можно ознакомиться на с. 21—25 данного номера Журнала. 3 Подробнее с докладом О. И. Семыкиной можно ознакомиться на с. 8—12 данного номера Журнала.
События юридической жизни 7 когда телевизионный канал поглотил другой и в результате занял доминирующее положение на рынке. Ему было дано разрешение на концентрацию, но при условии выполнения 59 обязательных условий. Все поставленные условия каналом были выполнены, однако спустя несколько лет он перестал выполнять некоторые из них. Последствиями стали отзыв в 2011 г. разрешения на концентрацию и наложение штрафа в размере 30 млн евро. Во второй части доклада М. Беар-Туше обратилась к концепции репрессивного права, которая по сути направлена на объединение административной и уголовной санкций. Данная концепция направлена на создание единого режима регулирования сферы публичного права, который может быть использован для назначения как уголовной, так и административной санкции. В качестве одного из ранних примеров подобного подхода было приведено дело «Энгель (Engel) и другие против Нидерландов», рассмотренное Европейским судом по правам человека в 1976 г. Профессор Л. Эйро выступил с докладом на тему «Имеется ли возможность объединения уголовных и административных санкций?». Он также обратился к концепции репрессивного права, которое выходит за рамки уголовного права, распространяясь на все публично-правовые отношения. В качестве примера было приведено постановление ЕСПЧ от 15 ноября 2016 г. по делу «A и Б против Норвегии» (A and B v. Norway), в котором был рассмотрен вопрос о параллельных административном и уголовном разбирательствах в отношении одного и того же деяния. По мнению ЕСПЧ, требования ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод в данном случае нарушены не были. Соответственно, как отметил Л. Эйро, если объединение административной и уголовной санкций не запрещено, значит, оно разрешено. В целом докладчик пришел к выводу о возможности объединения административной и уголовной санкций при наличии следующих условий: 1) это единая репрессия из двух санкций; 2) две процедуры проводятся одновременно для исключения преюдиции; 3) совпадение целей и возможность применения любой из санкций; 4) сочетаемость материальных составов и процессуальных особенностей; 5) одинаковые субъекты по идентичным фактам. Таким образом, при соблюдении названных условий возможно не только применение двух санкций, но и объединение производства по данным делам в производство репрессивного характера, которое будет сочетать в себе признаки уголовного и административного процесса. С докладом «Административная ответственность юридических лиц за нарушения антимонопольного законодательства в России» выступил кандидат юри дических наук, доцент С. П. Кубанцев. Были доложены основные выводы о необходимости совершенствования российского законодательства в области противодействия недобросовестной конкуренции, в частности, по направлениям введения в российское законодательство института уголовной ответственности юридических лиц, разработки концепции проникновения за корпоративную вуаль в публично-правовых отраслях, в том числе с целью реализации конституционных предписаний о возмещении пострадавшим лицам вреда, причиненного действиями, нарушающими антимонопольное законодательство4. Необходимо отметить, что междисциплинарные подходы к озвученным на семинаре вопросам ответственности юридических лиц вызвали оживленную полемику, продолжившуюся в расширенной дискуссии по окончании выступлений. Активное участие в семинаре приняли кандидат юридических наук, профессор А. В. Федоров, доктор юридических наук, доцент Л. К. Терещенко, доктор юридических наук, профессор О. А. Степанов, доктор юридических наук, профессор С. М. Зырянов, кандидат юридических наук Н. А. Голованова, кандидат юридических наук В. И. Кузнецов, кандидат экономических наук, доцент В. А. Селезнев, кандидат юридических наук Д. А. Печегин, кандидат юридических наук В. В. Авхадеев, О. И. Сакаева. Во второй день семинара в ходе расширенного обсуждения были поставлены приоритетные задачи для дальнейшего обсуждения. Оживленную дискуссию вызвала теория репрессивного права, активно набирающая обороты в странах Евросоюза. Здесь особенный интерес представляет применение смешанных санкций, когда наряду с уголовной может быть применена не только гражданско-правовая, но и административная санкция. Были выявлены тенденции развития французского законодательства в части противодействия недобросовестной конкуренции, когда на первый план выходят меры сдерживающего характера, однако с применением презумпции «вмененной вины» в отношении юридических лиц. Такие подходы представляются весьма интересными для российского законодателя. Разработаны план дальнейших совместных мероприятий с учетом тематики конкурса, а также конкретные этапы выполнения данного плана. Профессор А. И. Ковлер обсудил с французскими коллегами форматы более широкого сотрудничества на будущее между Университетом Париж 1 ПантеонСорбонна и Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. КУБАНЦЕВ С. П., старший научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук, доцент 4 Подробнее с докладом С. П. Кубанцева можно ознакомиться на с. 13—16 данного номера Журнала.
Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения № 5 — 2017 8 ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ КОНКУРЕНЦИИ: УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ И АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СПОСОБЫ УРЕГУЛИРОВАНИЯ КОНФЛИКТОВ (СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТ) * СЕМЫКИНА Ольга Ивановна, старший научный сотрудник отдела зарубежного конституционного, административного, уголовного законодательства и международного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук 117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34 E-mail: semykola@yandex.ru Проводится анализ уголовных и уголовно-процессуальных механизмов ответственности юридических лиц за нарушение правил конкуренции в некоторых постсоветских странах (Азербайджане, Грузии, Кыргызстане, Молдове, Эстонии). С учетом сравнительно-правового подхода устанавливаются особенности национальных подходов к регламентации уголовно-правовых и уголовно-процессуальных мер, применяемых к юридическим лицам, совершившим деяния в сфере конкуренции, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах, охватываемые криминальной отраслью законодательства. На основе новейших тенденций криминализации выявляются модели привлечения к уголовной ответственности юридических лиц, известные мировой практике. В их числе отмечаются модели идентификационной (на примере Эстонии и Кыргызстана) и расширенной идентификационной (основываясь на законодательных подходах Азербайджана, Грузии, Молдовы) уголовной ответственности юридических лиц. Аккумулируются выводы о специфике уголовного преследования юридических лиц, совершивших общественно опасные деяния в сфере конкуренции, и возможности использования в стадии уголовного преследования альтернативных механизмов урегулирования уголовно-правовых споров. Сформулирован вывод о прямой зависимости реализации альтернативных механизмов урегулирования споров от подхода законодателя к юридической сущности института ответственности юридических лиц в уголовном законодательстве. Ключевые слова: ответственность юридических лиц, уголовное преследование, преступление, субъект преступления, меры уголовно-правового воздействия, урегулирование конфликтов, медиация, конкуренция. LIABILITY OF LEGAL PERSONS FOR THE VIOLATION OF COMPETITION RULES: CRIMINAL PROSECUTION AND ALTERNATIVE METHODS OF CONFLICT REGULATION (COMPARATIVE EVALUATION) O. I. SEMYKINA, senior research fellow of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, candidate of legal sciences 34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, Russia, 117218 E-mail: semykola@yandex.ru In the article there is an analysis of criminal and criminal prosecution mechanism of legal persons’ liability for the violation of competition rules in some post-Soviet countries (Azerbaijan, Georgia, Kyrgyzstan, Moldova, Estonia). With a glance to a comparative evaluation there are features of national approaches established to regulate criminal law and criminal procedural measures applicable to legal persons who have committed acts in the field contrary to honest practices in industrial or commercial matters covered by the criminal branch of law. Based on the latest trends in criminalization, the model of criminal liability of legal persons is identified that is known in the world’s practice. Among them there are marked identified model (on the example of Estonia and Kyrgyzstan) and extended identified (based on the legislative approaches of Azerbaijan, Georgia, Moldova) models of corporate criminal liability. There are accumulated findings about the specifics of criminal prosecution of legal persons who have committed socially dangerous acts in the sphere of competition, and the possibility of using alternative mechanisms for the settlement of criminal law disputes in the stage of criminal prosecution. The conclusion defined is about direct dependence of realization of alternative dispute resolution mechanisms on the approach of the legislator to the legal entity of the Institute of responsibility of legal persons in criminal law. Keywords: liability of legal persons, criminal prosecution, crime, subject of crime, criminal law measures, conflict regulation, mediation, competition. DOI: 10.12737/article_59bbac1b3c63e0.12528660 * Материал подготовлен при поддержке РГНФ — проект 16-23-08001 «Уголовная и административная ответственность юридических лиц за нарушения правил конкуренции» (Россия — Франция, 2017 г.).
События юридической жизни 9 А нализ уголовно-правовых норм близких к России по правовым традициям государств, условно именуемых постсоветскими, приводит к выводу о множественном новеллировании законодательных механизмов противодействия преступлениям, совершаемым от имени либо в интересах юридических лиц, в том числе в сфере конкуренции. Поступательное движение, подталкивающее законодателей к этому переломному для национальных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных традиций шагу, следует отождествлять не только с зависимостью от современных международных антикоррупционных рекомендаций1, но и, возможно, с историческим значением Нюрнбергского процесса, в свое время закрепившего подходы к определению преступных организаций2. Однако ориентация уголовной политики на противодействие коррупции не означает, что из сферы уголовно-правового реагирования должны «выпадать» акты недобросовестной конкуренции, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах, в том числе запрещенные ст. 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. Кроме того, как показывает практика, деяния юридических лиц, совершенные путем применения недобросовестных методов конкуренции и наносящие ущерб предпринимательской деятельно 1 Заложенных, например, в ст. 2, 3 Конвенции ОЭСР по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при проведении международных деловых операций от 21 ноября 1997 г., ст. 18 Конвенции ООН об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г., ст. 26 Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г., ст. 10 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г. О содержательном анализе международных правовых актов, рекомендующих введение института уголовной ответственности юридических лиц, подробнее см.: Федоров А. В. Основные положения международных договоров об уголовной ответственности юридических лиц // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В. Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2015. № 3. С. 150—165; Сидоренко Э. Л. Реформирование российского антикоррупционного законодательства: требование ОЭСР или правовая необходимость // Вестник МГИМО-Университета. 2014. № 3. С. 188—194; Князев А. Д., Сидоренко Э. Л. Юридическое лицо как субъект преступления в международных стратегиях борьбы с преступностью // Основания ответственности юридических лиц: гражданско-правовые, административно-правовые и уголовно-правовые аспекты: сб. матер. Всерос. науч.-практ. интернет-конф. (г. Москва, 24 октября 2016 г.). М., 2017. С. 122—129. 2 См.: Федоров А. В. Влияние международного правосудия на развитие права: значение Нюрнбергского процесса для формирования международно-правового института уголовной ответственности юридических лиц // Российский следователь. 2017. № 4. С. 52—56. сти других хозяйствующих субъектов, сопряжены со сложными коррупционными «схемами» злоупотреблений и подкупов. В качестве примера можно привести резонансное уголовное дело о нарушении правил конкуренции при участии в государственных закупках из судебной практики Эстонии. Согласно обвинительному приговору ведущей строительной компании в Эстонии «АС Мерко Эхитус» было назначено наказание в виде штрафа в размере 798 тыс. евро за дачу взятки министру по охране окружающей среды и генеральному директору Земельного совета3. Используя сложную коррупционную схему, компания приобрела 37 земельных участков, находившихся в государственной собственности, общей стоимостью 12 млн евро и намеревалась приобрести еще девять стоимостью 7,2 млн евро. Кроме того, в этом же деле наказание в виде штрафа в размере 127 823 евро было назначено аффилированному лицу компании «АС Мерко Эхитус» за дачу взятки другому министру в целях получения преимущества при участии в государственных закупках для нового офисного здания министерства4. В настоящее время в правовой системе постсоветских государств уже активированы две известные мировой практике модели уголовной ответственности юридических лиц — идентификационная (Эстония, Кыргызстан) и расширенная идентификационная (Азербайджан, Грузия, Молдова)5. При идентификационной модели уголовно-процессуальные механизмы ответственности юридических лиц активируются в результате совершения деяния лицом, принадлежащим к высшему руководству юридического лица или обладающим представительскими полномочиями (контролирующим лицом)6. В Эстонии ответственность юридических лиц носит наказательный характер и допустима только в случаях, предусмотренных в статьях Особенной части Уголовного кодекса 2001 г.7 Например, за заключение антиконкурентных соглашений юридические лица подвергаются штрафу в размере 5% от финансового оборота юридического лица (ч. 3 ст. 400), а за 3 Подробнее об уголовном преследовании и осуждении ведущей строительной компании Эстонии «АС Мерко Эхитус» см.: Vaimann T. Korruptsioonijuhtumite järelmõju juriidilistele isikutele. Tallinn, 2014. P. 2—3. URL: http:// www.korruptsioon.ee/sites/www.korruptsioon.ee/files/elfinder/ dokumendid/korruptsioonijuhtumite_jarelmoju_juriidilistele_ isikutele_0.pdf. 4 См.: Ответственность юридических лиц за коррупцию в странах Восточной Европы и Центральной Азии: Отчет ОЭСР, 2015. С. 28—29. URL: http://www.oecd.org/corruption/acn/ACNLiability-of-Legal-Persons-2015-RUS.pdf. 5 Там же. С. 44—45. 6 Там же. С. 24—25. 7 Riigi Teataja. URL: https://www.riigiteataja.ee/en/eli/ee/ Riigikogu/act/519032015003/consolide.
Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения № 5 — 2017 10 заключение таких соглашений при участии в государственных закупках — штрафу от 5 до 10% их финансового оборота (ч. 4 ст. 400). Регламентируя специфику осуществления уголовного преследования в отношении юридических лиц, Уголовно-процессуальный кодекс Эстонии 2003 г.8 предусматривает альтернативную уголовному преследованию процедуру урегулирования конфликта. Так, при наличии условий, предусмотренных ст. 781 Закона Эстонии от 5 июня 2001 г. «О конкуренции»9, допускается возможность прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере конкуренции. Как определяется в ст. 2051 УПК, Генеральная прокуратура может прекратить уголовное преследование по ст. 400 УК на основании поданного в антимонопольный орган до начала уголовного преследования ходатайства представителя юридического лица об освобождении от уголовной ответственности. С 1 января 2019 г.10 вступают в силу положения Уголовного кодекса Кыргызской Республики 2017 г.11 В отличие от действующего Уголовного кодекса Кыргызской Республики 1997 г.12 новый УК в ч. 3 ст. 26 закрепил, что юридическое лицо не является субъектом преступления, уголовной ответственности и наказания, однако к нему могут применяться принудительные меры уголовно-правового воздействия по основаниям и в пределах, предусмотренных ст. 123— 129 гл. 20 УК. Например, за рейдерство, нарушение порядка проведения публичных торгов, аукционов или тендеров к юридическому лицу применяются штраф, ограничение прав, ликвидация, а в качестве дополнительной меры уголовно-правового воздействия — конфискация. В отличие от иных стран новый УК Кыргызстана предусматривает для юридических лиц основание освобождения от применения к ним мер уголовно-правового воздействия в связи с истечением пятилетнего срока давности с момента 8 Riigi Teataja. URL: https://www.riigiteataja.ee/en/eli/ee/ Riigikogu/act/531052016002/consolide. 9 Riigi Teataja. URL: https://www.riigiteataja.ee/en/eli/ee/ Riigikogu/act/519012015013/consolide. 10 См. Закон Кыргызской Республики от 24 января 2017 г. № 10 «О введении в действие Уголовного кодекса Кыргызской Республики, Кодекса Кыргызской Республики о проступках, Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики, Уголовно-исполнительного кодекса Кыргызской Республики, Закона Кыргызской Республики “Об основах амнистии и порядке ее применения”». URL: http://online.zakon.kz/Document/ ?doc_id=37444652. 11 Централизованный банк данных правовой информации Кыргызской Республики. URL: http://cbd.minjust.gov.kg/act/ view/ru-ru/111527?cl=ru-ru. 12 Централизованный банк данных правовой информации Кыргызской Республики. URL: http://cbd.minjust.gov.kg/ act/view/ru-ru/568. совершения преступления или 10-летнего — со дня исполнения обвинительного приговора. Процессуальные механизмы производства по применению мер уголовно-правового воздействия к юридическому лицу регламентированы в ст. 481— 486 гл. 57 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики 2017 г.13 (вводится в действие с 1 января 2019 г.). Согласно общим правилам уголовного судопроизводства с особенностями, предусмотренными данной главой УПК Кыргызстана, производство по применению принудительных мер уголовно-правового воздействия к юридическому лицу проводится в рамках досудебного производства на основании вынесенного следователем мотивированного постановления в случаях, когда на этой стадии судопроизводства выясняется, что подозреваемый, действуя индивидуально или как член коллегиальной структуры соответствующего юридического лица, основываясь на праве представлять юридическое лицо, действовать по его поручению либо принимать решения от имени юридического лица или же осуществлять контроль в рамках юридического лица либо будучи на службе юридического лица, совершил преступное деяние в интересах этого юридического лица. Решение о применении мер уголовно-правового воздействия к юридическому лицу принимается судом. Суд отказывает в применении к юридическому лицу мер уголовноправового воздействия, если не доказаны обстоятельства совершения преступного деяния посредством юридического лица, не установлены статус физического лица в структуре юридического лица и характер противоправного деяния подозреваемого, совершенного в интересах юридического лица, не определены его последствия, сумма и характер причиненного ущерба, размер незаконного дохода юридического лица, полученного в результате противоправных деяний подозреваемого. По поводу альтернативных способов урегулирования уголовно-правовых конфликтов с юридическим лицом УПК Кыргызстана содержит одно ценное указание: в случае прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого (физического лица, совершившего преступление в интересах юридического лица) досудебное производство по применению мер уголовно-правового воздействия в отношении юридического лица должно быть завершено и направлено в суд для рассмотрения по существу (ч. 4 ст. 482). В целом можно заключить, что УПК Кыргызстана не содержит специальных оснований альтернативного урегулирования споров именно с юридическими лицами и такие способы урегулирования конфликта распространяются только на лиц физических. Кро 13 Централизованный банк данных правовой информации Кыргызской Республики. URL: http://cbd.minjust.gov.kg/ act/view/ru-ru/111530.
События юридической жизни 11 ме того, в силу корреспондирующих предписаний УК и УПК Кыргызстана о применении к юридическим лицам принудительных мер уголовно-правового воздействия активация альтернативных механизмов (например, уголовно-процессуального соглашения о примирении сторон с помощью медиатора) самим физическим лицом, совершившим преступление в интересах юридического лица, не исключает применение судом к юридическим лицам принудительных мер уголовно-правового воздействия. Расширенная идентификационная модель включает так называемое правило об отсутствии надзора, когда уголовное преследование юридического лица активируется не только в случае совершения деяния в интересах юридического лица контролирующими лицами юридического лица, но и в случае совершения деяния иными сотрудниками вследствие отсутствия надлежащего надзора за ними со стороны контролирующих лиц. Согласно Уголовному кодексу Республики Молдова 2002 г.14 юридические лица признаются субъектами преступлений (ч. 3—5 ст. 21), и за совершенные деяния к ним может применяться наказание в виде штрафа, лишения права заниматься определенной деятельностью и ликвидации, вид, срок и размер которых конкретизирован в статьях Особенной части (ст. 63, ч. 4 ст. 64, ст. 73 и 74). К примеру, на основании ст. 246-1 УК любой акт недобросовестной конкуренции, совершенный юридическим лицом, влечет наложение штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до пяти лет. Уголовно-процессуальные механизмы привлечения юридических лиц к ответственности установлены в ст. 520—523 гл. VI Уголовно-процессуального кодекса Республики Молдова 2003 г.15 В частности, УПК Молдовы определяет, что производство уголовного преследования и рассмотрения дел в отношении юридических лиц осуществляется в соответствии с обычной процедурой при участии законного представителя юридического лица. В целях обеспечения нормального хода уголовного преследования судья по уголовному преследованию или судебная инстанция наделены правом применения к юридическому лицу мер судебного контроля в виде обязанности внести залог, запрета на осуществление определенной деятельности, выдачу чеков или использование платежных карт. В связи с тем что УК Молдовы признает юридическое лицо субъектом преступления, на него распространяются альтернативные механизмы урегулирования уголовно-правовых конфликтов. Одним из таких механизмов является предусмо 14 Registrul de Stat al Actelor Juridice al Republicii Moldova. URL: http://lex.justice.md/ru/331268/. 15 Registrul de Stat al Actelor Juridice al Republicii Moldova. URL: http://lex.justice.md/viewdoc.php?id=326970&lang=2. тренное в УПК Молдовы (ст. 344-1) разрешение дела путем процедуры медиации или примирения сторон. Уголовный кодекс Грузии 1999 г.16 акцентирует внимание на том, что в зависимости от санкции, установленной за совершение того или иного преступления, юридические лица подлежат наказанию в виде штрафа, лишения права заниматься определенной деятельностью, лишения имущества и ликвидации (ст. 1071— 1077 УК). В частности, за нарушение порядка участия в государственных закупках юридическое лицо наказывается лишением права заниматься деятельностью или ликвидацией и штрафом (примечание к ст. 1951). Как и УПК Молдовы, Уголовно-процессуальный кодекс Грузии 2009 г.17 определяет, что уголовно-процессуальные механизмы привлечения к уголовной ответственности юридических лиц применяются в общем порядке (ст. 325—328 гл. XXIX). В качестве изъятий из общего порядка уголовного судопроизводства УПК Грузии не допускает с момента начала уголовного процесса в отношении юридического лица и до вступления в законную силу обвинительного приговора суда или прекращения уголовного преследования производство ликвидационных процедур или процедур, связанных с реорганизацией юридического лица. Еще один императивный уголовно-процессуальный механизм выражен в виде обязанности опубликования вступившего в законную силу обвинительного приговора за счет средств осужденного юридического лица. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики 1999 г.18 в ст. 99-4.4 закрепляет один важный международный стандарт, так называемый принцип автономной ответственности, в силу которого прекращение уголовного преследования в отношении исполнителя преступления — физического лица не препятствует применению уголовно-правовых мер к юридическому лицу. По аналогии с нововведениями в УК Кыргызстана, однако в отличие от УК Эстонии, Грузии и Молдовы, в Азербайджане санкции для юридических лиц не являются наказательными, а расцениваются как иные меры уголовно-правового характера, применяемые за совершение строго очерченного в ст. 99-4.6 УК перечня деяний. Преступления, нарушающие конкурентные обычаи в промышленных и торговых делах, в этот перечень не входят. В качестве итога отметим, что введение уголовнопроцессуальных механизмов ответственности юридических лиц в постсоветских государствах ориентировано на новые векторы развития правоприменительной практики, отходящие от ставших традиционными для нашего законодателя причин-препятствий. 16 Законодательный вестник Грузии. URL: https://matsne. gov.ge/ru/document/view/16426?publication=163. 17 Законодательный вестник Грузии. URL: https://matsne. gov.ge/ru/document/view/90034?publication=76. 18 URL: http://online.zakon.kz/document/?doc_id=30420353.
Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения № 5 — 2017 12 По нашему мнению, законодатель рассмотренных стран применил принцип «рикошета» (субъективного вменения с понятием «опасного состояния преступника»19) и, таким образом, уже отошел (в Азербайджане, Грузии, Молдове, Эстонии) от устоявшейся концепции персональной уголовной ответственности в отношении юридических лиц в сторону объективной ответственности либо в краткосрочной перспективе пойдет (в Кыргызстане) по пути применения к ним мер уголовно-правового воздействия. В свою очередь, по результатам анализа уже имеющихся в постсоветских странах уголовно-правовых и уголовно-процессуальных механизмов воздействия на юридических лиц, совершивших уголовно преследуемые деяния, а также принимая во внимание аспекты исторической обусловленности, в вопросе введения института уголовной ответственности юридических лиц20 можно анонсировать три 19 См.: Гернет М. Н. Уголовное право. Часть общая. Лекции, читанные в Народном университете Московского общества народных университетов. Херсонес, 1913. С. 163. 20 См.: Семыкина О. И. Историческая обусловленность института ответственности юридических лиц в российском уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве // Основания ответственности юридических лиц: гражданско перспективные модели модернизации законодательства России: 1) признание в соответствующей норме УК РФ юридического лица субъектом преступления и, таким образом, распространение на него определенных в Общей и Особенной частях УК РФ мер наказательного характера; 2) исключение юридического лица из круга субъектов общественно опасных деяний, однако, предусмотрев регламентацию в Общей части УК РФ возможности распространения на такое лицо иных мер уголовно-правового воздействия; 3) расширение сферы уголовного преследования путем наделения органов предварительного расследования и суда в УПК РФ полномочиями в сфере применения уголовно-процессуальных санкций к юридическим лицам. правовые, административно-правовые и уголовно-правовые аспекты: сб. матер. Всероссийской науч.-практ. интернет-конференции (г. Москва, 24 октября 2016 г.). М., 2017. С. 194—205; Семыкина О. И. Генезис уголовно-процессуального законодательства об ответственности юридических лиц в России // Журнал российского права. 2016. № 1. С. 138—146; Лафитский В. И., Семыкина О. И. Уголовная ответственность юридических лиц в отечественном законодательстве: к истории вопроса “pro et contra” // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2013. № 5. С. 867—875. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Vaimann T. Korruptsioonijuhtumite järelmõju juriidilistele isikutele. Tallinn, 2014. URL: http://www.korruptsioon.ee/sites/www.korruptsioon. ee/files/elfinder/dokumendid/korruptsioonijuhtumite_jarelmoju_juriidilistele_isikutele_0.pdf. Гернет М. Н. Уголовное право. Часть общая. Лекции, читанные в Народном университете Московского общества народных университетов. Херсонес, 1913. Князев А. Д., Сидоренко Э. Л. Юридическое лицо как субъект преступления в международных стратегиях борьбы с преступностью // Основания ответственности юридических лиц: гражданско-правовые, административно-правовые и уголовно-правовые аспекты: сб. матер. Всерос. науч.-практ. интернет-конф. (г. Москва, 24 октября 2016 г.). М., 2017. Лафитский В. И., Семыкина О. И. Уголовная ответственность юридических лиц в отечественном законодательстве: к истории вопроса “pro et contra” // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2013. № 5. Ответственность юридических лиц за коррупцию в странах Восточной Европы и Центральной Азии: Отчет ОЭСР, 2015. URL: http://www.oecd.org/corruption/acn/ACN-Liability-of-Legal-Persons-2015-RUS.pdf. Семыкина О. И. Генезис уголовно-процессуального законодательства об ответственности юридических лиц в России // Журнал российского права. 2016. № 1. Семыкина О. И. Историческая обусловленность института ответственности юридических лиц в российском уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве // Основания ответственности юридических лиц: гражданско-правовые, административно-правовые и уголовно-правовые аспекты: сб. матер. Всероссийской науч.-практ. интернет-конференции (г. Москва, 24 октября 2016 г.). М., 2017. Сидоренко Э. Л. Реформирование российского антикоррупционного законодательства: требование ОЭСР или правовая необходимость // Вестник МГИМО-Университета. 2014. № 3. Федоров А. В. Влияние международного правосудия на развитие права: значение Нюрнбергского процесса для формирования международно-правового института уголовной ответственности юридических лиц // Российский следователь. 2017. № 4. Федоров А. В. Основные положения международных договоров об уголовной ответственности юридических лиц // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В. Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2015. № 3.