Вестник Самарского Юридического института, 2016, № 3 (21)


ВЕСТНИК
САМАРСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА
Научно-практический журнал
3 (21) / 2016


Выходит 4 раза в год

Редакционная коллегия:
     Главный редактор (председатель редакционной коллегии) - кандидат педагогических наук полковник внутренней службы А. А. Вотинов.

Учредитель издания: федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний»

Аврутин Ю. Е.

Акопов Г. В.

Журнал зарегистрирован                  
в Федеральной службе                    
по надзору в сфере связи,               
информационных технологий               
и массовых коммуникаций    Акопян Л. С. 
ПИ № ФС77-49188            Архимандрит  
от 06.04.2012 г.           Георгий      
ISSN 2307-6852             (Шестун)     
                           Волов В. Т.  
Журнал включен в базу                   
данных Российского индекса              
научного цитирования                    
(РИНЦ) http://elibrary.ru/ Галузин А. Ф.
Журнал распространяется    Кленова Т. В.
по подписке.                            
Подписной индекс: 70018                 

Колоколов Н. А.

Опубликованные статьи выражают мнение авторов, которое может не совпадать с точкой зрения редакции журнала. Ответственность за содержание публикаций и достоверность фактов несут авторы материалов. Редакция оставляет за собой право на внесение изменений и сокращений. При полной или частичной перепечатке или воспроизведении любым способом ссылка на источник обязательна. Направляя материалы в редакцию журнала, автор соглашается на размещение своих материалов в открытом доступе в сети Интернет.

Куриленко Л. В.

Тимофеева Е. А.


Хачатуров Р. Л.

Шейфер С. А.

- профессор кафедры административного права Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки России, заслуженный юрист России;
- заведующий кафедрой социальной психологии Самарского государственного социально-педагогического университета, доктор психологических наук, профессор, действительный член Международной академии психологических наук, почетный работник высшего профессионального образования, член Президиума Российского психологического общества, председатель Самарского регионального отделения РПО;
- профессор кафедры возрастной и педагогической психологии Самарского государственного социальнопедагогического университета, доктор психологических наук, профессор;
- заведующий межвузовской кафедрой православной педагогики и психологии Самарской православной духовной семинарии, доктор педагогических наук, профессор, академик РАЕН;
- директор Самарского филиала Современной гуманитарной академии, доктор технических наук, доктор педагогических наук, доктор экономических наук, доктор социологических наук, доктор физикоматематических наук, член-корреспондент ГАН РАО, академик МАИ, РАЕН, РАТ, МАНПО, Нью-Йоркской академии наук, профессор;
- заместитель прокурора Самарской области, кандидат юридических наук, доцент;
- заведующая кафедрой уголовного права и криминологии Самарского национального исследовательского университета имени академика С. П. Королева, доктор юридических наук, профессор;
- судья Верховного суда Российской Федерации (в отставке), профессор кафедры организации судебной власти и правосудия Национального исследовательского университета - высшей школы экономики, доктор юридических наук, доцент;
- заведующая кафедрой теории и технологии социальной работы Самарского национального исследовательского университета имени академика С. П. Королева, доктор педагогических наук, профессор;
- заместитель начальника Самарского юридического института ФСИН России по научной работе, доктор педагогических наук, доцент;
- заместитель директора по научно-исследовательской работе института права Тольяттинского государственного университета, профессор кафедры теории и истории государства и права, доктор юридических наук, профессор;
- почетный профессор Самарского национального исследовательского университета имени академика С. П. Королева, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист России, заслуженный деятель науки России.

Адрес редакции:
443022,
г. Самара, ул. Рыльская, 24 в
тел. 205-67-14
E-mail: science@samlawin.ru

© Самарский юридический институт ФСИН России, 2016

BULLETIN
OF THE SAMARA LAW INSTITUTE
Science and practical journal 3 (21) / 2016

Editorial Board:
Editor in Chief (Editorial Board Chairman) - Candidate of Pedagogy, Colonel A. Votinov.

Founder of journal: Federal Government Educational Institution of Higher Education «Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service»

Avrutin Y.

Akopov G.

The journal is registered in the Federal Service for Supervision in the sphere of Communications, Information Technology and Mass Communications,
PI № FS77-49188 from 06.04.2012

Akopyan L.


Archimandrite
Georgiy (Shestun)

Volov V.
ISSN 2307-6852

The journal is in the Russian Science Citation Index http://elibrary.ru/

Galuzin A.

The journal is distributed by subscription.

Klenova T.

Index: 70018

Published articles contain the opinions of the authors, which may not coincide with the point of view of the editorial board. Responsibility for the content and reliability of the facts has the authors of materials. The editorial board reserves the right to make changes and reductions. In case of complete or partial reprinting or reproduction by all means it is necessary to make reference to the source.
Sending materials to the journal, the author agrees to place the materials in free access on the Internet.

Kolokolov N.



Kurylenko L.



Timofeeva E.


Khachaturov R.


Sheifer S.



Editorial address:
Rylskaya str., 24v, Samara, Russia, 443022; tel. 205-67-14
E-mail: science@samlawin.ru

-  Professor of the Chair of Administrative Law at St. Petersburg University of the Ministry of the Interior of Russia, Doctor of Law, Professor, Honored Scientist of Russia, Honored Lawyer of Russia;
-  Head of Social Psychology Department of Samara State Social and Pedagogical University, Doctor of Psychology, Professor, member of the International Academy of Psychology, Honored Worker of Higher Professional Education, Presidium member of the Russian Psychological Society, chairman of Samara regional branch of the Russian Psychological Society;
-  Professor of the Chair of Developmental and Educational Psychology of Samara State Social and Pedagogical University, Doctor of Psychology, Professor;
-  Head of Interacademic Department of Orthodox Pedagogy and Psychology of Samara Orthodox Theological Seminary, Doctor of Pedagogy, Professor, Academician of Russian Academy of Natural Sciences;
-  Director of Samara branch of the Modern Academy for the Humanities, Doctor of Engineering, Doctor of Pedagogy, Doctor of Economics, Doctor of Sociology, Doctor of Physics and Mathematics, corresponding member of the State Academy of Sciences of the Russian Academy of Education, Academician of the MAI, Academy of Natural Sciences, RTA, International Academy of Sciences for Pedagogical Education, New York Academy of Sciences, Professor;
-  Deputy prosecutor of Samara region, Candidate of Law, Associate Professor;
-  Head of Criminal Law and Criminology Department of Samara State Aerospace University named after academician S. P. Korolev (National research University), Doctor of Law, Professor;
-  Judge of the Supreme Court of the Russian Federation (in retirement), Professor of the Chair of Organization of the Judiciary and Justice of the National Research University - Higher School of Economics, Doctor of Law, Associate Professor;
-  Head of Theory and Social Work Technology Department of Samara State Aerospace University named after academician S. P. Korolev (National research University), Doctor of Pedagogy, Professor;
-  Deputy Chief for Science of Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Doctor of Pedagogy, Associate Professor;
-  Deputy Head for Research of Togliatti State University, Professor of Theory and History of State and Law Department, Doctor of Law, Professor;
-  Emeritus Professor of Samara State Aerospace University named after academician S. P. Korolev (National research University), Doctor of Law, Professor, Honored Lawyer of Russia, Honored Scientist of Russia.

© Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 2016

СОДЕРЖАНИЕ



            ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ


Арбузова С. А., Долина В. А. ИНСТИТУТ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ПРАВОМЕРНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ СОТРУДНИКОВ ФСИН РОССИИ, КАК СПОСОБ
ЗАЩИТЫ НАРУШЕННОГО ПРАВА ...................................... 9
Галузин А. Ф. О СООТНОШЕНИИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ДОКТРИНЫ
И ПРАКТИКИ.................................................... 12
Грязева Н. В., Сысуев И. М. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ И УЧРЕЖДЕНИЙ, ИСПОЛНЯЮЩИХ УГОЛОВНЫЕ НАКАЗАНИЯ, В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА.......................... 15
Дашин А. В., Кириченко Е. В. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ЦЕНЗУРЕ И ПРОПАГАНДЕ
НА ТЕРРИТОРИИ «БЕЛОГО» КРЫМА ................................. 19
Ельчанинов А. П. ЭВОЛЮЦИЯ ИНСТИТУТА КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА
В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ В XIX в................... 23
Ельчанинова О. Ю. ДОРЕВОЛЮЦИОННАЯ ПРАВОВАЯ ДОКТРИНА О КРИТЕРИЯХ УНИВЕРСАЛЬНОСТИ ПОНЯТИЯ «ИСТОЧНИК ПРАВА» ..................... 27
Захарченко Г. В. О НЕКОТОРЫХ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ ОСОБЕННОСТЯХ
ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПЕРВЫХ ЛЕТ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ . 35
Коновальчук М. В. ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ        ПРЕСТУПЛЕНИЯ
И ВОПРОСЫ ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИИ (КРИМИНАЛИЗАЦИИ) ДЕЯНИЙ ........... 45
Косарева В. В. ЗАДАЧИ ПРАВОВОГО  РЕГУЛИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ
МИГРАЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ ....................................... 51
Кулаков А. В., Щербаков Н. Е. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ
НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ ......................... 57

Малин П. М. ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ В АСПЕКТЕ ПРОГРЕССИВНОЙ СИСТЕМЫ
ИСПОЛНЕНИЯ И ОТБЫВАНИЯ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ И МЕР УГОЛОВНОПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА .......................................... 63
Нурбаев М. С. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ
КОРРУПЦИИ В ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНАХ ФСИН РОССИИ В 2016 г...... 68
Тимофеева Е. А. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ
СИСТЕМЫ КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ ... 75
Трофимцева С. Ю. ОБЕСПЕЧЕНИЕ  ГОСУДАРСТВОМ   ИНФОРМАЦИОННОПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОБЩЕСТВА И ЛИЧНОСТИ: РАСПРОСТРАНЕНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ НЕГАТИВНОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК УГОЛОВНО НАКАЗУЕМОЕ
ДЕЯНИЕ (НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ) ..... 82

Юлдошев Р. Р. КОНЦЕПЦИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ..................... 90
Яворский М. А. РАДИКАЛИЗАЦИЯ ОСУЖДЕННЫХ В СТРАНАХ СРЕДНЕЙ АЗИИ: МАСШТАБ, ПРИЧИНЫ И МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ................. 93

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Грязнов С. А. ОСОБЕННОСТИ ПОДГОТОВКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ КАДРОВ ИЗ ЧИСЛА ЗАКЛЮЧЕННЫХ........................................ 99
Ромашов Р. А. УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ............................. 103
Титова О. З. ФОРМИРОВАНИЕ КОММУНИКАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ У СЛУШАТЕЛЕЙ ЗАОЧНОЙ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ СЮИ ФСИН РОССИИ ................. 112

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
Ипполитова А. Г. КСЕНОФОБИЯ КАКМОТИВАТОР ЭКСТРЕМИЗМА ... 115
Клячкина Н. Л., Пачколина Е. Н. СИНДРОМ ЭМОЦИОНАЛЬНОГО ВЫГОРАНИЯ У СОТРУДНИКОВ УВД И ЕГО ПРОФИЛАКТИКА ................... 119
Ощепкова О. В., Михеев А. Д. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ ОСУЖДЕННЫМ ПРИ
ПЕРЕЖИВАНИИ СТРЕССА В УСЛОВИЯХ ИЗОЛЯЦИИ ................ 124

ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО
Абрамова Ю. В. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО В СФЕРЕ СТРАХОВАНИЯ В ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЙ И СОВЕТСКИЙ ПЕРИОДЫ....... 129
Голдина Е. В., Ютяева Л. Е. ОПЫТ СКАНДИНАВСКИХ СТРАН ПО РЕАБИЛИТАЦИИ НАРКОЗАВИСИМЫХ ОСУЖДЕННЫХ............................... 134
Крипулевич А. Ю. РОЛЬ НЕГЛАСНОГО АППАРАТА В ВОПРОСАХ ПРОФИЛАКТИКИ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ ............................ 137
Унтеров В. А. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ТИПОЛОГИЯ ЛИЦ, СОВЕРШАЮЩИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ .............. 140
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ .................................... 146
ТРЕБОВАНИЯ К ПОДАЧЕ МАТЕРИАЛОВ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ ДЛЯ
ПУБЛИКАЦИИ В НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОМ ЖУРНАЛЕ «ВЕСТНИК САМАРСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА» ................................ 149

CONTENTS



            LEGAL SCIENCES


Arbuzova S., Dolina V. INSTITUTE OF COMPENSATION OF DAMAGE CAUSED
BY LAWFUL ACTIONS OF EMPLOYEES FSIN OF RUSSIA AS A WAY OF PROTECTION
OF VIOLATED RIGHTS .................................................. 9
Galuzin A. ABOUT THE RATIO OF THE CRIMINAL AND EXECUTIVE DOCTRINE AND PRACTICE........................................................ 12
Gryazeva N., Sysuyev I. CRIMINAL PROCEDURE ACTIVITY OF BODIES AND
INSTITUTIONS EXECUTING CRIMINAL PUNISHMENT, A STAGE OF EXCITATION OF CRIMINAL CASE ................................................... 15
Dashin A., Kirichenko E. LEGISLATION ON CENSORSHIP AND PROPAGANDA IN THE WHITE OF THE CRIMEA ................................................ 19
Elchaninov A. EVOLUTION OF THE INSTITUTE CONFISCATION OF PROPERTY IN THE CRIMINAL LAW IN THE XIX CENTURY RUSSIA ...................... 23
Elchaninova O. THE DOCTRINE OF THE PRE-REVOLUTIONARY LEGAL CRITERIA UNIVERSAL CONCEPTS «SOURCE OF LAW» ................................. 27
Zakharchenko G. SOME STATE LEGAL FEATURES IN THE PRACTICE OF FOOD
DISTRIBUTION THE FIRST YEARS OF SOVIET POWER ....................... 35
Konovalchuk M. SOCIAL DANGER OF THE CRIME, AND QUESTIONS OF DECRIMINALIZATION (CRIMINALIZATION) OF THE ACTS ................. 45
Kosareva V. PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF MIGRATION RELATIONS .... 51
Kulakov A., Shcherbakov N. SOME PROBLEMS OF THE LEGISLATIVE AND REGULATORY PRACTICE IN EXECUTION OF THE PENALTY OF LIBERTY RESTRAINT .......... 57
Malin P. FORCED LABOUR IN ASPECT OF PROGRESSIVE SYSTEM OF EXECUTION AND SERVING OF CRIMINAL SANCTIONS AND MEASURES OF CRIMINAL AND LEGAL
CHARACTER .......................................................... 63
Nurbaev M. PERFORMANCE EVALUATION OF ANTI-CORRUPTION IN THE TERRITORIAL
BODIES OF FEDERAL PENITENTIARY SERVICE OF RUSSIA IN 2016 ........... 68
Timofeeva E. FEATURES OF FUNCTIONING OF THE PENITENTIARY SYSTEM PEOPLE'S
REPUBLIC OF CHINA AT THE PRESENT STAGE.............................. 75
Trofimtseva S. PROTECTION OF THE STATE INFORMATION AND PSYCHOLOGICAL SAFETY OF SOCIETY AND PERSONALITY: DISSEMINATION OF CERTAIN KIND OF NEGATIVE INFORMATION AS A CRIMINAL OFFENSE (SOME PROBLEMS OF LAW
ENFORCEMENT PRACTICE) .............................................. 82
Yuldoshev R. THE CONCEPT OF CRIMINAL-LEGAL POLICY OF THE REPUBLIC
OF TAJIKISTAN: PROBLEMS AND PROSPECTS .............................. 90

Yavorsky M. THE RADICALIZATION OF PRISONS IN THE COUNTRIES OF CENTRAL ASIA: THE SCALE, CAUSES AND COUNTERMEASURES ............................ 93

PEDAGOGICAL SCIENCES
Gryaznov S. PECULIARITIES OF TRAINING OF ENTREPRENEURS FROM AMONG THE PRISONERS......................................................... 99
Romashov R. ADMINISTRATIVE TECHNOLOGIES IN MODERN RUSSIAN SYSTEM OF THE HIGHER EDUCATION................................................. 103
Titova О. FORMATION OF COMMUNICATIVE CULTURE OF EXTRAMURAL LEARNERS OF SAMARA LAW INSTITUTE OF THE FEDERAL PENITENTIARY SERVICE ..... 112

PSYCHOLOGICAL SCIENCES
Ippolitova N. XENOPHOBIA AS A MOTIVATOR OF EXTREMISM ............ 115
Klyachkina N., Pachkolina E. SYNDROME OF EMOTIONAL BURNING OUT AT EMPLOYEES OF ATC AND ITS PREVENTION .......................... 119
Oshchepkova O., Mikheev A. PSYCHOLOGICAL SUPPORT FOR THE PRISONERS UNDER THE CONDITIONS OF STRESS IN ISOLATION............................ 124

TRIBUNE OF YOUNG SCIENTISTS
Abramova J. THE HISTORY OF THE DEVELOPMENT OF DOMESTIC LEGISLATION ON CRIMINAL LIABILITY FOR FRAUD IN THE INSURANCE INDUSTRY IN THE PREREVOLUTIONARY AND SOVIET PERIODS ................................ 129
Goldina E., Yutyaeva L. THE EXPERIENCE OF SCANDINAVIAN COUNTRIES IN REHABILITATION OF CONVICTS ................................... 134
Kripulevich А. THE SILENT APPARATUS FOR THE PREVENTION OF PENITENTIARY CRIME............................................................ 137
Unterov V. SOME FEATURES AND TYPOLOGY OF PERPETRATORS OF CRIMES IN PRISONS....................................................... 140
INFORMATION ABOUT AUTHORS ....................................... 146
THE REQUIREMENTS FOR THE MATERIALS SUBMITTED FOR PUBLICATION IN THE SCIENTIFIC AND PRACTICAL «BULLETIN OF THE SAMARA LAW INSTITUTE»   149

                ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ





УДК 340

ИНСТИТУТ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ПРАВОМЕРНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ СОТРУДНИКОВ ФСИН РОССИИ, КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ НАРУШЕННОГО ПРАВА


            © 2016 С. А. Арбузова, В. А. Долина


      Аннотация. Статья посвящена проблеме реализации института возмещения ущерба, причиненного личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица в рамках деятельности субъектов, реализующих властные полномочия от имени государства. Постановка вопроса обусловлена отсутствием в служебном законодательстве, устанавливающем права и обязанности сотрудников УИС, норм о компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями указанных лиц.
      Ключевые слова: возмещение ущерба, уголовно-исполнительная система, Конституция Российской Федерации, защита прав.

INSTITUTE OF COMPENSATION OF DAMAGE CAUSED BY LAWFUL ACTIONS OF EMPLOYEES FSIN OF RUSSIA AS A WAY OF PROTECTION OF VIOLATED RIGHTS


            © 2016 S. Arbuzova, V. Dolina


      Summary. The article is devoted to the implementation of the Institute compensation for the damage caused to the person or property of a citizen or property of the legal person in the framework of activities of entities implementing powers on behalf of the state. The formulation of the question due to the lack of official legislation establishing the rights and obligations of employees of the penal correction system of rules on compensation of damage caused by lawful actions of such persons.
      Keywords: restitution, criminal-Executive system the Constitution of the Russian Federation, protection of rights.

      Ст. 2 Конституции РФ устанавливает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»¹. В этой связи институт возмещения ущерба, причиненного личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица в рамках деятельности субъектов, реализующих властные полномочия от имени государства, являлся и является одной из базовых гарантий обеспечения прав человека.
      В гражданском законодательстве современной России возмещение ущерба, причиненного гражданам и организациям в связи с реализацией должностными лицами и органами власти своих полномочий, опиралось на положения ст. 53 Конституции РФ («Каж

¹ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 27.01.2016).

ВЕСТНИК СЮИ

дый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц»)². Что же касалось правомерных действий указанных субъектов, то п. 3 ст. 1064 ГК РФ, действующий с 1 марта 1996 г., установил возможность возмещения вреда, причиненного подобными действиями, в случаях, предусмотренных законом.
      Реализуя принцип равенства субъектов гражданских правоотношений, потребность стимулировать лицо, обладающее властными полномочиями, к предельной осторожности и осмотрительности, а также стремясь не допустить (сократить) саму возможность наступления вреда³, в марте 2013 г. законодатель ввел в действие ст. 16.1 ГК РФ, которая определила, что «в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации»⁴.
      Представляется необходимым обратить внимание на тот факт, что согласно ст. 16.1 и п. 3 ст. 1064 ГК РФ основанием реализации правоотношений по возмещению вреда, причиненного правомерными действиями, является наличие прямого указания закона. Очевидно, что речь идет о нормах специального характера (см., например, п. 2 ст. 18 Федерального закона «О противодействии терроризму»)⁵.
      Анализ правоприменения позволяет сделать вывод о том, что наиболее типичными сферами, в которых сталкиваются интересы частных лиц и государства в вопросах возмещения ущерба, являются оборот земельных участков, общественная и государственная безопасность, охрана окружающей среды.
      Уголовно-исполнительная система, являясь частью аппарата государственного принуждения, наделена серьезными полномочиями в сфере обеспечения безопасности общества и государства. Согласно ст. ст. 14 и 14.1 Закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, и специальные подразделения УИС по конвоированию вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность; составлять протоколы об административных правонарушениях; осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством РФ об административных правонарушениях меры; производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, изымать запрещенные вещи и документы; при проведении операций по задержанию осужденных, совершивших побег или уклоняющихся от отбывания наказания, в местах, где вероятно их появление, осуществлять досмотр транспортных средств, проверку документов; применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие⁶. Очевидно, что реализация подобных полномочий представляет потенциальную опасность для прав и законных интересов частных лиц. Следовательно, возможны ситуации конфликта интере

² Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 27.01.2016).

³ См.: Антимонов Б. С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. - М., 1952. - С. 27.

⁴ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон (принят Гос. думой 31 ноября 1994 г.) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 27.01.2016).

⁵ О противодействии терроризму: Федеральный закон № 35-ФЗ (принят Гос. думой 6 марта 2006 г.) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 27.01.2016).

⁶ См.: Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: закон РФ № 5473-1 (принят Гос. думой 21 июля 1993 г.) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 27.01.2016).

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

сов. Однако до настоящего времени служебное законодательство не содержало норм, отражающих позицию государства по вопросу о компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями сотрудников УИС. Представляется, что необходимо на законодательном уровне урегулировать следующие вопросы:
      готово ли государство компенсировать за счет казны ущерб, причиненный правомерными действиями сотрудников УИС, либо подобный ущерб компенсации не подлежит;
      если возможность компенсации ущерба устанавливается, то речь должна идти об ущербе любой категории объектов гражданских прав или каким-то конкретным;
      какие действия сотрудников УИС попадают под определение «правомерные».
      Отнесение деятельности к «правомерной», как нам представляется, должно опираться на критерии, сформированные практикой Европейского суда по правам человека в процессе толкования различных статей Конвенции 1950 г.:
      действия должны осуществляться на основе нормы законодательства;
      действия, предпринятые должностным лицом, должны находиться в рамках его компетенции;
      действия должны быть «абсолютно необходимыми» и представлять собой «разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью»⁷. Т. е. речь идет об оценке соблюдения баланса между правами отдельного человека и общественными интересами.
      Полагаем, что ответы на этот комплекс вопросов, получив нормативное закрепление, позволят не только обеспечить соответствие норм общего и специального характера, влияющих на реализацию прав человека, но и защитить интересы всех субъектов, вовлеченных в сферу деятельности УИС.


            Библиографический список


      Антимонов, Б. С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности / Б. С. Антимонов. - М., 1952.
      Арбузова, С. А. Совершенствование уголовно-исполнительного законодательства России в контексте реализации Европейских пенитенциарных правил / С. А. Арбузова // Сравнительноправовой анализ практики применения Европейской конвенции по правам человека в системах исполнения наказаний России и зарубежных стран: материалы Международной научнопрактической конференции (28-29 апреля 2011 г.) / под общ. ред. Р. А. Ромашова. - Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2011. - С. 19-22.
      Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон (принят Гос. думой 31 ноября 1994 г.) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 27.01.2016).
      Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 27.01.2016).
      О противодействии терроризму: Федеральный закон № 35-ФЗ (принят Гос. думой 6 марта 2006 г.) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 27.01.2016).
      Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: закон РФ № 5473-1 (принят Гос. думой 21 июля 1993 г.) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 27.01.2016).


⁷ См.: Andrejeva V. Latvia [GC] 2009. 18 Febr. № 55707/00 § 81; D. H. and Others v. the Czech Republic [GC]. № 57325/00. § 175, 196; ECTHR. 2007. Judgment of the Grand Chamber of the European Court of 24 February 2005 on application № 57950/00; Isayeva V. the Russian Federation, § 173; Judgment of the European Court of 24 February 2005 on applications № 57947/00, 57948/00, 57949/00 Isayeva, Yusupova and Bazayeva v. the Russian Federation, § 169; Judgment of the Grand Chamber of the European Court of 27 June 2000 on application № 22277/93 Ilhan v. Turkey, § 74 [Электронный ресурс] // www.echr.ru/documents/doc/... /1687188-002.htm (дата обращения: 06.04.2016).

ВЕСТНИК СЮИ

УДК 340

О СООТНОШЕНИИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ДОКТРИНЫ И ПРАКТИКИ


            © 2016 А. Ф. Галузин


      Аннотация. Автор рассуждает о соотношении уголовно-правовой доктрины с практикой, особое внимание уделяя современной уголовно-правовой доктрине.
      Ключевые слова: доктрина, практика, нормотворчество, правоприменение, правовая опасность.

ABOUT THE RATIO OF THE CRIMINAL AND EXECUTIVE DOCTRINE AND PRACTICE


            © 2016 A. Galuzin


      Summary. The author argues on a ratio of the criminal legal doctrine with practice, paying special attention to the modern criminal legal doctrine.
      Keywords: doctrine, practice, rule-making, right application, legal danger.

      Любая правовая доктрина как система научных воззрений или теоретических моделей правопорядка отношений жизнедеятельности человека, общества, государства в качестве источника права отражается в законодательстве правовой моделью этих отношений.
      Правовые доктрины в их фундаментальных идеях, понятиях, категориях и т. д. возникают, существуют, изменяются и отрицаются во взаимосвязях научных, правотворческих, правоприменительных и иных правореализационных практик, существуют в форме научных сочинений, официальных (законодательных) правовых доктрин государства, в нормативных правовых актах, правовых позициях и прецедентах судов, иных правопри-менительских нормативах. Эти взаимосвязи апробируют, выявляют истинность, практичность и фундаментальность доктринальных воззрений в условиях становления правопри-менительской практики судов вторичным законотворцем и источником доктринальных идей наряду с законодательной властью.
      Фундаментальным научным и официальным (государственным) доктринальным правовым воззрениям свойственно становиться структурными элементами законодательства, предопределять и сопровождать практики первичного и вторичного законотворчества, иную реализацию права.
      Критериями фундаментальности составляющих доктрину элементов является наличие их во взаимосвязях и формах выражения теории, законодательства, практик его исполнения, применения, соблюдения, в разной степени соответствия фактического состояния законопорядка идеалу - правопорядку и т. д.
      В обобщающем значении категория «доктрина» обозначает системность научных и официальных (законодательных и т. п.), фундаментальных и обеспечивающих их применение в реализации права прикладных доктринальных знаний. Прикладная составляющая доктрины связывает фундаментальную с законотворческой и правоприменительной практикой, обучением юристов посредством толкований закона, рекомендаций его применения, совершенствования и т. д.
      Соотношение правовых доктрин и правореализационных практик может быть идеальным и фактическим, основано на их взаимодействии - деятельностной составляющей соотношения. Идеальное - когда доктрина предшествует выработке закона и становится его элементом, используется в его применении. Фактическое - когда наличествуют от

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

дельные элементы идеального взаимодействия, заимствование иностранных и наднациональных доктрин и их элементов, а изменение законодательной или иной официальной доктрины может происходить без учета или вопреки устоявшимся доктринальным научным взглядам.
      Востребованная, используемая правовыми практиками фундаментальная и прикладная составляющая научных и законодательных доктрин как регулятор общественных отношений становится фактической правовой доктриной жизнедеятельности человека, общества, государства, формирующей в своем бытии обстоятельства и идеи трансформации модельных правовых доктрин, определяя их развитие. Соединяя теорию и практику, фактическая доктрина включает практику судейского нормотворчества и обособляется от научной тем, что является непосредственным источником законотворчества и законодательных доктрин.
      Вытекающее из такого опережения противоречие устоявшихся в науке и законодательстве доктрин и вносимых в закон изменений доктринального свойства, как правило, становится предметом полемики, выработки предложений по его разрешению учеными, практиками, в том числе посредством механизма судейского и иного правоприменитель-ского усмотрения и нормотворчества.
      Специалисты административного, уголовного, уголовно-процессуального права, комментирующие перманентные их изменения, многократно отмечали углубление противоречий и конфликт этих теоретических и законодательных доктрин как следствие нестабильности и насыщения законодательства «правовыми опасностями» (терминология авто-ра¹), вызывающих, с одной стороны, предложения по совершенствованию законотворчества, устранению противоречий научной и законодательной доктрин, теоретическое и официальное признание необходимости практики судейского усмотрения, нормотворчества и права, с другой - научное осмысление причин, последствий, мер разрешения конфликта и поиска, выработки объясняющих доктринальную реальность и изменяющих устоявшиеся научные доктринальные взгляды теорий, например, «революционной законности», «правовой безопасности» и т. д.
      В современном соотношении доктрины и практики стерто строгое разграничение принадлежности теоретических идей науке, утрачивается идеальная взаимосвязь теории и практики через первичное законотворчество к правоприменению из-за востребованности судейского усмотрения и нормотворчества (формулирования судами правовых позиций, прецедентов, принципов, норм), использующих в своем вторичном нормотворчестве научные доктринальные постулаты или вырабатывающие их.
      Вариант опережения первичным и вторичным законодателем доктринального обоснования предлагаемых законодательных новелл характерен для периодов социально-экономических кризисов, реформ и революций. Истории России известен период «революционной законности» 20-х гг. ХХ в.: отмены «царских» законов, интенсивная замена их новым «советскими» и возрастания в правовом вакууме и несовершенстве, нестабильности принимаемых законов судейского усмотрения, когда обосновались концепции революционной и социалистической законности, формировавшие социалистическую доктрину и систему права.
      Переживаемый Россией период с 90-х гг. ХХ в. по настоящее время может быть охарактеризован как период современной революционной законности: непрерывного принятия новых законов и изменения принятых, изменения законодателем фундаментальных и прикладных теоретических и законодательных доктринальных взглядов, упрочения судебного нормотворчества.
      Современная уголовно-исполнительная доктрина очевидно молода и формирует свою фундаментальную составляющую признанием, развитием или отрицанием постула

¹ Подробнее см.: Галузин А. Ф. Правовая безопасность и ее принципы. - СПб., 2008. - С. 41-48.

ВЕСТНИК СЮИ

тов теории и укоренившейся практики исправительно-трудовой доктрины, бывшей около века фактической доктриной исправления осужденных и остающейся актуальной в идеях покаяния², перевоспитания, ресоциализации преступников, хотя и лишенной своей эконо-мическо-социальной базы обеспечения трудовой занятости всех осужденных, достаточности средств финансирования деятельности исправительных учреждений, побудивших секвестировать в УК РФ наказания, связанные с лишением свободы, сокращать количество осужденных к лишению свободы и смену названия доктрины исполнения и отбывания уголовных наказаний с исправительно-трудовой на исполнительную.
      Современную российскую уголовно-исполнительную доктрину составляют отечественные и зарубежные доктринальные идеи, международные правовые акты, законотворческая практика первичного и вторичного российского законодателя, подзаконное нормотворчество Правительства Российской Федерации и ФСИН России, прецеденты Европейского суда по правам человека, правоприменительские нормативы правоохранительных органов.
      Среди отечественных отраслевых правовых доктрин уголовно-исполнительная научная и законодательная доктрины сочетают фундаментальные понятия, категории, принципы и т. д. исправительно-трудовой доктрины и элементы международных правовых стандартов гуманизации исполнения и отбывания уголовных наказаний, исходящих из приоритета прав, свобод и законных интересов человека. Даже существующая с принятием Уголовно-исполнительного кодекса РФ противоречивость этого сочетания как следствие неадаптированности для исполнительно-уголовной доктрины категорий исправительно-трудовой сохраняет отечественную доктрину исполнения и отбывания уголовных наказаний в фундаментальных научных и законодательных основах наиболее консервативной, в том числе в динамике изменения уголовно-исполнительного законодательства, оставляя его стабильным для правоприменения.
      Остаются дискуссионным такие фундаментальные понятия, категории и узакани-вающие их нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ, как исправление, перевоспитание осужденных, несбалансированность правовых статусов осужденных и сотрудников исправительных учреждений, принцип «демократизма» и иные, свидетельствующие о необходимости развития фундаментальной составляющей теоретической и законодательной составляющей уголовно-исполнительной доктрины, определяющей контекст проработки прикладной части доктрины, отвечающей на запросы правоприменительной практики о выработке рекомендаций по исполнению уголовно-исполнительного законодательства, его совершенствованию, устранению его правовых опасностей и опасностей правоприменения в условиях постоянного реформирования уголовно-исполнительной системы.


            Библиографический список


      Галузин, А. Ф. Правовая безопасность и ее принципы / А. Ф. Галузин. - СПб., 2008.
      Галузин, А. Ф. Правовой институт покаяния и пенитенциарное право / А. Ф. Галузин // Современное право. - 2014. - № 1. - С. 120-127.


² Подробнее см.: Галузин А. Ф. Правовой институт покаяния и пенитенциарное право // Современное право. - 2014. - № 1. - С. 120-127.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 340

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ И УЧРЕЖДЕНИЙ, ИСПОЛНЯЮЩИХ УГОЛОВНЫЕ НАКАЗАНИЯ, В СТАДИИ
ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА


            © 2016 Н. В. Грязева, И. М. Сысуев


      Аннотация. В статье рассматриваются отдельные аспекты деятельности органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, по приему и проверке сообщений о преступлениях, совершаемых на территории исправительных учреждений.
      Ключевые слова: органы и учреждения, исполняющие наказания, орган дознания, сообщение о преступлении, возбуждение уголовного дела.

CRIMINAL PROCEDURE ACTIVITY OF BODIES AND INSTITUTIONS EXECUTING CRIMINAL PUNISHMENT, A STAGE OF EXCITATION OF CRIMINAL CASE


            © 2016 N. Gryazeva, I. Sysuyev


      Summary. This article examines selected aspects of activities of bodies and institutions executing criminal punishment, receiving and checking messages on crimes committed on the territory of correctional institutions.
      Keywords: the bodies and institutions executing punishment, the body of inquiry, the message about the crime, initiation of a criminal case.

      Функционирование системы принятия заявлений и сообщений о преступлениях -необходимое условие эффективного противодействия преступности, гарантия доступа граждан к правосудию и реализации назначения уголовного судопроизводства.
      Порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в уголовноисполнительной системе регламентирован Инструкцией о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной приказом Минюста России от 11 июля 2006 г. № 250 (далее - Инструкция)¹.
      Согласно п. 2 Инструкции субъектами принятия сообщений о преступлениях и происшествиях в учреждениях УИС являются дежурный, а также другие сотрудники, специально уполномоченные на осуществление этих функций, без указания на конкретные должности.
      Большинство ученых, занимающихся проблемами расследования пенитенциарных преступлений, отмечают, что наиболее подготовленными сотрудниками исправительных учреждений, обладающими знаниями в области тактики и методики производства процессуальных действий и имеющих надлежащую подготовку, являются сотрудники оператив

¹ Инструкция подготовлена на основании Приказа Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 (ред. от 20.02.2014) «О едином учете преступлений» // Российская газета. - 2006. - № 13.

ВЕСТНИК СЮИ

ных подразделений². В связи с чем мы полагаем, что возложить обязанности по приему, регистрации и проверке сообщений о пенитенциарных преступлениях следует на сотрудников оперативных подразделений. Это еще раз подтверждает необходимость установления в процессе приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях максимальной взаимосвязи режима в ИУ с досудебным производством, осуществляемым органами и учреждениями УИС.
      Сотрудники ИУ, уполномоченные проверять сообщения о преступлении, руководствуются УПК РФ, в котором регламентированы следующие способы: получение объяснений, образцов для сравнительного исследования, истребование предметов и документов, их изъятие, назначение судебной экспертизы и получение заключения эксперта, производство осмотра места происшествия, документов, предметов, трупов, привлечение к участию в этих действиях специалистов, использовать возможности оперативнорозыскной деятельности (ст. 89 УПК РФ, ст. 84 УИК РФ) и др. Очевидно, перечень процессуальных действий, направленных на проверку сообщений о преступлении, с принятием изменений ФЗ от 04.03.2013 № 23-ФЗ значительно расширен по сравнению с предыдущей редакцией ст. 144 УПК РФ.
      Специфичным средством проверки сообщений о преступлениях, совершаемых в учреждениях, обеспечивающих изоляцию от общества, являются режимные мероприятия.
      Вопросы производства режимных мероприятий традиционно рассматривались исключительно в контексте обеспечения режима содержания осужденных, поддержания правопорядка, формы осуществления надзора за осужденными³. Вместе с тем авторы отмечают и иные стороны режимных мероприятий. В. В. Смирнов относит их к средствам профилактики, предотвращения, пресечения преступлений, выявления причин и условий, способствующих их совершению⁴. В. К. Коломеец полагает, что они являются средствами обнаружения совершенных преступлений и их следов, предварительной проверки заявления и сообщения о преступлении⁵.
      Производство режимных мероприятий как средство проверки сообщений о преступлении законодательно не регламентировано. Несмотря на это по делам о побегах из ИУ они окажутся незаменимыми⁶.
      При обнаружении признаков общественно опасного деяния в ИУ администрация принимает меры к фиксации обстоятельств его совершения и закреплению в целях обеспечения его дальнейшего расследования. Такая деятельность до возбуждения уголовного дела называется предварительной проверкой.

² Беляков А. В. Теоретические и прикладные аспекты расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества: монография. - М.: Юрлитинформ, 2011. - С. 60; Грязева Н. В. Методика расследования побегов из мест лишения свободы: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2014. - С. 228-229; Казаринова Л. В. Производство неотложных следственных действий сотрудниками оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы: автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Владимир, 2007; Пудаков Е. Р. Уголовно-процессуальная деятельность органов и учреждений уголовно-исполнительной системы России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Владимир, 2008; и др.

³ См.: Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца Х1Х - начала ХХ1 в. / под ред. А. И. Зубкова. - М., 2002. - С. 87; и др.

⁴ См., например: Смирнов В. В. Предупреждение групповых побегов из исправительных колоний: дис. . канд. юрид. наук. - М., 1998. - С. 118.

⁵ См., например: Коломеец В. К. Практическому работнику о дознании в исправительно-трудовых колониях. - Свердловск, 1973. - С. 12-14.

⁶ См.: Грязева Н. В. Указ. соч. - С. 91.