Вестник Самарского Юридического института, 2015, № 2 (16)


ВЕСТНИК
САМАРСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА Научно-практический журнал
2 (16) / 2015

       Главный редактор - доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации генерал-майор внутренней службы в отставке Р. А. Ромашов.

Редакционная коллегия:

Учредитель издания: федеральное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний»

Аврутин Ю. Е.



Акопов Г. В.

Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ПИ № ФС77-49188 от 06.04.2012 г.

ISSN 2307-6852

Журнал распространяется по подписке.
Подписной индекс по каталогу агентства «Роспечать»: 70018

Опубликованные статьи выражают мнение авторов, которое может не совпадать с точкой зрения редакции журнала. Ответственность за содержание публикаций и достоверность фактов несут авторы материалов. Редакция оставляет за собой право на внесение изменений и сокращений. При полной или частичной перепечатке или воспроизведении любым способом ссылка на источник обязательна.
Направляя материалы в редакцию журнала, автор соглашается на размещение своих материалов в открытом доступе в сети Интернет.

Адрес редакции:
443022, г. Самара, ул. Рыльская, 24 в тел. 205-67-14
E-mail: science@samlawin.ru

Акопян Л. С.



Архимандрит Георгий (Шестун)

Волов В. Т.




Галузин А. Ф.

Кленова Т. В.


Колоколов Н. А.




Куриленко Л. В.


Тимофеева Е. А.


Хачатуров Р. Л.



Шейфер С. А.



профессор кафедры административного права Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки России, заслуженный юрист России;
заведующий кафедрой социальной психологии Поволжской государственной социально-гуманитарной академии, доктор психологических наук, профессор, действительный член Международной академии психологических наук, почетный работник высшего профессионального образования, член Президиума Российского психологического общества, председатель Самарского регионального отделения РПО;
профессор кафедры возрастной и педагогической психологии Поволжской государственной социальногуманитарной академии, доктор психологических наук, профессор;
заведующий межвузовской кафедрой православной педагогики и психологии Самарской православной духовной семинарии, доктор педагогических наук, профессор, академик РАЕН;
директор Самарского филиала Современной гуманитарной академии, доктор технических наук, доктор педагогических наук, доктор экономических наук, доктор социологических наук, доктор физико-математических наук, член-корреспондент ГАН РАО, академик МАИ, РАЕН, РАТ, МАНПО, Нью-Йоркской академии наук, профессор; заместитель прокурора Самарской области, кандидат юридических наук, доцент;
заведующая кафедрой уголовного права и криминологии Самарского государственного университета, доктор юридических наук, профессор;
судья Верховного суда Российской Федерации (в отставке), профессор кафедры организации судебной власти и правосудия Национального исследовательского университета - высшей школы экономики, доктор юридических наук, доцент;
заведующая кафедрой теории и технологии социальной работы Самарского государственного университета, доктор педагогических наук, профессор;
заместитель начальника Самарского юридического института ФСИН России по научной работе, доктор педагогических наук, доцент;
декан юридического факультета Тольяттинского государственного университета, профессор кафедры теории и истории государства и права, доктор юридических наук, профессор;
почетный профессор Самарского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист России, заслуженный деятель науки России.

© Самарский юридический институт ФСИН России, 2015

BULLETIN
OF THE SAMARA LAW INSTITUTE Science and practical journal 2 (16) / 2015


          Editor in Chief - Doctor of Law, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation, General in retirement R. Romashov.
                                                             Editorial Advice:


Founder of journal:                 Avrutin Y.
Federal State-owned
Educational Institution
of Higher Professional
Education «Samara                  Akₒpₒᵥ G.
Law Institute
of the Federal
Penitentiary Service»

The journal is registered
in Federal Service of Supervision
in Connection, Information Tech- Aₖₒpyₐₙ L.
nologies and Mass Communications PI number FS77-49188
from 06.04.2012                  Aᵣcₕᵢₘₐₙdᵣᵢₜₑ
                                  George
ISSN 2307-6852                   (Shestun)

                                  Volov V.

The journal are distributed
by subscription.
Index in catalog of Agency
«Rospechat»: 70018


Published articles contain the opinions of the authors, which may not coincide with the point of view of the editorial advice. Responsibility for the content and accuracy of the facts is on the authors of materials. The editorial advice reserves the right to make changes and reductions. Full or partial reprinting or reproduction in any way need the link to the source.
Directing the material to the journal, the author agrees to place their materials in open access on the Internet.

Galuzin A.

Klenova T.

Kolokolov N.




Kurylenko L.


Timofeeva E.


Hachaturov R.



                                  Shaifer S.
Editorial address:
Rylskaya str., 24v, Samara,
Russia, 443022; tel. 205-67-14
E-mail: science@samlawin.ru

Professor of the Chair of Administrative Law at St. Petersburg University of the Ministry the Interior of Russia, Doctor of Law, Professor, Honored Scientist of Russia, Honored Lawyer of Russia;
Head of the Chair of Social Psychology of Volga State Social and Humanitarian Academy, Doctor of Psychology, Professor, a full member of the International Academy of Psychological Sciences, Honored Worker of Higher Professional Education, a member of the Presidium of the Russian Psychological Society, chairman of the Samara regional branch of the Russian Psychological Society;
Professor of the Chair of Developmental and Educational Psychology of Volga State Social and Humanitarian Academy, Doctor of Psychology, Professor;
Head of the Chair of Intercollegiate Orthodox Pedagogy and Psychology of Samara Orthodox Theological Seminary, Doctor of Pedagogics, Professor, Academician of Russian Academy of Natural Sciences;
Director of the Samara branch of the Modern Humanitarian Academy, Doctor of Technical Sciences, Doctor of Pedagogics, Doctor of Economics, Doctor of Social Sciences, Doctor of Physical and Mathematical Sciences, corresponding member of the Russian Academy of Sciences, Academician of IIA, Academy of Natural Sciences, RAT, IASP, New York Academy of Sciences, Professor;
Deputy prosecutor of the Samara region, Candidate of Law, Associate Professor;
Head of the Chair of Criminal Law and Criminology of Samara State University, Doctor of Law, Professor;
Judge of the Supreme Court of the Russian Federation (retired), Professor of the Chair of Organization of the Judiciary and Justice of the National Research University - Higher School of Economics, Doctor of Law, Associate Professor;
Head of the Chair of Theory and Technology of Social Work of Samara State University, Doctor of Pedagogics, Professor;
Deputy Chief of Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia in scientific work, Doctor of Pedagogics, Associate Professor;
Dean of the Faculty of Law of Togliatti State University, Professor of the Chair of Theory and History of State and Law, Doctor of Law, Professor;
Emeritus Professor of Samara State University, Doctor of Law, Professor, Honored Lawyer of Russia, Honored Scientist of Russia.

© Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 2015

СОДЕРЖАНИЕ


ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Андреева О. И. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ СУБЪЕКТИВНЫМ ПРАВОМ В УГОЛОВНОМ
ПРОЦЕССЕ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ................. 9
Архипов С. В. УСТАВ О ССЫЛЬНЫХ 1822 г. КАК ИСТОЧНИК ПЕНИТЕНЦИАРНОГО
ПРАВА И ЕГО РОЛЬ В РЕАЛИЗАЦИИ КОЛОНИЗАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ В XIX в. . 14
Белоносов В. О., Сэндуляк К. И. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ........................... 18
Галузин А. Ф. РАСКАЯНИЕ В ПРАВОВОМ МЕХАНИЗМЕ ПОКАЯНИЯ .... 23
Латыпова Д. М. РОССИЙСКАЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА С УЧЕТОМ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ ........................ 30
Мальцев В. В. ОБ ОТДЕЛЬНЫХ АСПЕКТАХ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ.................................... 35
Машовец А. О., Балалаева М. В. О СУДЕБНОЙ КРИМИНАЛИСТИКЕ И СУДЕБНОМ
ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ............................ 39
Мельникова М. В. ПАРЛАМЕНТСКИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ..................................... 44
Нурбаев М. С. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОПЛАТЫ ТРУДА ОСУЖДЕННЫХ
В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.................................. 48
Овчинникова Н. А. ПЕНИТЕНЦИАРНАЯ СИСТЕМА КАК ФОРМА ПРАВОВОЙ
КОММУНИКАЦИИ.............................................. 53
Орлов А. В. О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА УКЛОНЕНИЕ ОТ ОТБЫВАНИЯ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ И ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ  57
Ромашов Р. А. ФЕНОМЕН КРИМИНАЛИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
В КОНТЕКСТЕ ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА................. 61
Финогентова О. Е., Ломаев А. Ю. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПУБЛИЧНОГО ИНТЕРЕСА
В НОРМАХ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА............................... 65
Яворский М. А. О СИСТЕМЕ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ
ЭКСТРЕМИЗМУ В ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ РОССИИ........... 71

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Беляева Л. И. ИСТОРИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ ВОСПИТАТЕЛЯ КОЛОНИИ ДЛЯ
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПРАВОНАРУШИТЕЛЕЙ....................... 77
Пиюкова С. С. КУРАТОРСТВО КАК СРЕДСТВО ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ
С КУРСАНТАМИ И СЛУШАТЕЛЯМИ ВЕДОМСТВЕННОГО ВУЗА ........... 86

Тимофеева Е. А. О ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКЕ СОТРУДНИКОВ ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ СИСТЕМ ОТДЕЛЬНЫХ СТРАН ЕВРОПЫ...............91
Улендеева Н. И., Мелкумян Г. И. ФОРМИРОВАНИЕ НОВЫХ ОРГАНИЗАЦИОННОФИНАНСОВЫХ ВЗГЛЯДОВ НА ПРОИЗВОДСТВЕННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УИС. 100
Фумм А. М. ТЮРЬМА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в. 105
Шебец О. Р. ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОДГОТОВКА СОТРУДНИКОВ УИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ........................................... 111

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Акопян Л. С. ТРЕВОЖНОСТЬ И СТРАХИ ЖЕНЩИН В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ 115
Клячкина Н. Л. ВЛИЯНИЕ НАРКОТИЧЕСКОЙ ЗАВИСИМОСТИ НА ПРОТИВОПРАВНОЕ
ПОВЕДЕНИЕ ЛИЧНОСТИ....................................... 120
Романова Н. В. УКРЕПЛЕНИЕ МОРАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ
ЛИЧНОГО СОСТАВА ЧАСТЕЙ И СОЕДИНЕНИЙ КРАСНОЙ АРМИИ - ВАЖНЕЙШАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ПОБЕДЫ В ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ В РОССИИ......... 125
Ярушкин Н. Н., Сатонина Н. Н. ФЛУКТУАЦИИ ГРУППОВОГО ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ................................................. 130
ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО
Вайсман Е. А. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРОФИЛАКТИКА
УБИЙСТВ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ ............................ 133
Пономарев С. А. ПРОФИЛАКТИЧЕСКИЙ УЧЕТ В СИСТЕМЕ МЕР ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ (РЕЗУЛЬТАТЫ ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ)............................................ 136
Ютяева Л. Е. ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ БИТЬЯ КНУТОМ В СЕРЕДИНЕ XVIII в.......................... 139
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ...................................... 146
ТРЕБОВАНИЯ К ПОДАЧЕ МАТЕРИАЛОВ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ
ДЛЯ ПУБЛИКАЦИИ В НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОМ ЖУРНАЛЕ «ВЕСТНИК САМАРСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА» ............. 149

CONTENTS



            LEGAL SCIENCES


Andreeva O. EXCESSIVE USE OF SUBJECTIVE RIGHT IN CRIMINAL PROCEEDING:
PROBLEMS OF LEGAL REGULATION...................................... 9
Arkhipov S. CHARTER ABOUT EXILED 1822 AS A SOURCE OF PENAL LAW AND ITS
ROLE IN THE IMPLEMENTATION OF COLONIZATION RUSSIAN POLICY IN THEXIXth CENTURY. ..14
Belonosov V., Sandulyak K. CRIMINAL PROCEDURE PROBLEMS OF PAROLE.. 18
Galuzin A. REPENTANCE IN THE LEGAL MECHANISM OF REPENTANCE........ 23
Latypova D. RUSSIAN PENAL POLICY TAKING INTO ACCOUNT THE INTERNATIONAL STANDARDS.........................................................30
Maltsev V. ABOUT INDIVIDUAL ASPECTS OF INCREASING THE EFFECTIVENESS
OF CRIMINAL LAW...................................................35
Machovec A., Balalaeva M. ABOUT INDIVIDUAL ASPECTS OF INCREASING ABOUT
FORENSIC CRIMINOLOGY AND FORENSIC EVIDENCE IN A CRIMINAL CASE.....39
Melnikova М. PARLIAMENTARY CONTROL OVER THE ACTIVITY OF EXECUTIVE
POWER............................................................ 44
Nurbaev M. IMPROVING THE SYSTEM OF REMUNERATION OF LABOR OF THE CONVICTS IN THE IMPRISONMENT PLACES.............................. 48
Ovchinnikova N. THE PRISON SYSTEM AS A FORM LEGAL COMMUNICATION ..53
Orlov A. SOME PROBLEM ASPEKTS OF LIABILITY FOR EVASION FROM RESTRICTION
OF LIBERTY AND IMPRISONMENT....................................... 57
Romashov R. THE PHENOMENON OF THE CRIMINALIZATION OF SOCIAL RELATIONS
IN THE CONTEXT OF HISTORICAL-PHILOSOPHICAL ANALYSIS...............61
Finogentova O., Lomaev A. PROBLEMS OF REALIZATION OF PUBLIC INTEREST IN THE CIVIL LAW NORMS........................................... 65
Yavorsky M. ABOUT SYSTEM OF LEGAL SUPPORT OF COUNTERACTION TO
EXTREMISM IN PENAL INSTITUTIONS OF RUSSIA........................ 71

PEDAGOGICAL SCIENCES


Belyaeva L. HISTORICAL PORTRAIT OF THE COLONY TUTOR FOR JUVENILE OFFENDERS........................................................... 77
Piyukova S. TUTORSHIP AS A MEANS OF EDUCATIONAL WORK WITH CADETS AND STUDENTS OF THE DEPARTMENTAL INSTITUTE.......................... 86
Timofeeva E. ABOUT PROFESSIONAL STAFF TRAINING OF THE PENITENTIARY SYSTEMS OF CERTAIN EUROPEAN COUNTRIES............................... 91
Ulendeeva N., Melkumyan G. FORMATION OF NEW ORGANIZATIONAL AND FINANCIAL VIEWS ON INDUSTRIAL ACTIVITY OF THE PENAL SYSTEM......... 100
Fumm A. THE PRISON IN THE RUSSIAN LITERATURE OF THE SECOND HALF OF THE
XIXth CENTURY...................................................... 105
Shebets O. THE PROFESSIONAL TRAINING OF PROBATION DEPARTMENT STAFF: PROBLEMS AND SOLUTIONS............................................. 111
PSYCHOLOGICAL SCIENCES

Akopian L. ANXIETY AND FEAR OF WOMEN IN PRISON....................... 115
Klyachkina N. THE IMPACT OF DRUG DEPENDENCE ON ILLEGAL BEHAVIOR OF
A PERSON............................................................. 120
Romanova N. THE STRENGTHENING OF THE MORAL PSYCHOLOGICAL STATE OF PERSONNEL UNITS AND FORMATIONS OF THE RED ARMY - THE MOST IMPORTANT
ASPECT OF VICTORY IN THE CIVIL WAR IN RUSSIA....................... 125
Yaruchkin N., Satonina N. FLUCTUATIONS OF GROUP LEGAL CONSCIOUSNESS.. 130
TRIBUNE OF YOUNG SCIENTISTS
Vaisman Е. CRIMINOLOGICAL CHARACTERISTICS AND PREVENTION OF MURDERS
IN THE PLACES OF DETENTION........................................... 133
Ponomarev S. THE PREVENTIVE ACCOUNT IN SYSTEM OF PREVENTIVE MEASURES OF PENITENTIARY CRIME (RESULTS OF THEORETICAL AND APPLIED RESEARCH).136
Yutyaeva L. FEATURES OF PENAL ASSIGNMENT AND ADMINISTRATION BY MEANS OF WHIPPING IN THE MIDDLE OF THE XVIIIth CENTURY.......................139
INFORMATION ABOUT AUTHORS.......................................... 146

THE REQUIREMENTS FOR THE MATERIALS SUBMITTED FOR PUBLICATION IN
THE SCIENTIFIC AND PRACTICAL «BULLETIN OF THE SAMARA LAW INSTITUTE»... 149

                ЮРИДИЧЕСКИЕ ^AУKИ





УДК 340

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ СУБЪЕКТИВНЫМ ПРАВОМ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ


            © 2015 О. И. Андреева


     Аннотация. В статье отмечается, что установленные в Конституции РФ нормы, закрепляющие, с одной стороны, свободу поведения человека и гражданина, который вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, с другой - запрет злоупотреблением правом, не в полной мере проявляются в уголовно-процессуальном законодательстве. Действия по злоупотреблению правом должны быть предупреждаемы законодателем, а их последствия - по возможности устранимы.
     Ключевые слова: злоупотребление правом, защита прав и свобод, механизм правового регулирования.

EXCESSIVE USE OF SUBJECTIVE RIGHT IN CRIMINAL PROCEEDING: PROBLEMS OF LEGAL REGULATION


            © 2015 O. Andreeva


     Summary. Author notes that norms, specified in the Constitution of the Russian Federation, set freedom of behavior of person and citizen, who is entitled to protect his right and . freedoms with all legal methods, which are not forbidden by the law. On the other hand, these norms prohibit excessive use of the right. These norms are not exhibited in criminal proceeding legislation entirely. Author comes to conclusion that there is not enough to set this prohibition in legislation. Actions over excessive use of right must be prevented by legislator and should be eliminated as . far as possible. The state should provide . for a system of protective and injunctive measures in order not to admit excessive use of the right.
     Keywords: Excessive use of the right, protection of rights and. freedoms, instruments of legal regulation.

     В Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, которые вправе отстаивать их всеми способами, не запрещенными законом. Это положение прямо предусмотрено ст. 45 Конституции РФ. Означает ли это, что принцип «разрешено все, что не запрещено законом» действует в отношении личности всегда и независимо от тех правоотношений, в которых находится личность?
     Как следует из юридической литературы, ответ на поставленный вопрос неоднозначен. Можно выделить две диаметрально противоположные точки зрения.
     Сторонники первой в основном исходят из нормы Конституции РФ, закрепляющей принцип реализации прав в отношении личности «разрешено все, что не запрещено законом» как аксиомы¹. На этой же позиции находится Конституционный суд РФ¹ ².


¹ См., например: Седаш Е. А. Частное начало в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2000. - С. 1-2; Ковалев А. А. Международная защита прав человека: учебное пособие. - М.: Статут, 2013. - С. 491.

² См., например: Постановление Конституционного суда РФ «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобам граждан» // Российская газета. - 2003. - 23 дек. - С. 5; Определение Конституционного суда РФ от 17.01.2012 № 174-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юдина Юрия Рудольфовича на нарушение его конституционных прав статьями 301 и 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного суда РФ. - 2012. - № 4; и др.

ВЕСТНИК СЮИ

     Сторонники второй точки зрения предлагают установить правила реализации прав человека в соответствии с принципом «разрешено все, что прямо предписано законом»³. При этом в обоснование приводится заслуживающий, на наш взгляд, внимания довод: принцип «разрешено все, кроме прямо запрещенного в законе» рассчитан на правокультурное общество и индивида, обученного пользоваться своими правами ответственно, на началах взаимности, признавая права других и не причиняя ущерба обществу.
     Поддерживаемая нами модель взаимоотношений государства и права, исходя из которой государство с системой законодательства и естественные права с системой правовых ценностей, с одной стороны, являются самостоятельными противоположными категориями, а с другой - взаимосвязанными, взаимопроникновенными⁴, опирается на механизм правового регулирования. Согласно этому механизму в отношении государственных органов и должностных лиц действует принцип «разрешено все, что прямо предусмотрено законом», в отношении же граждан действует принцип «разрешено все, что не запрещено законом». В то же время определить, какие из проявлений свободы относятся к запрещенной или охраняемой сфере, невозможно без внесения материального критерия и нравственного принципа.
     На наш взгляд, доля свободы не может быть одинакова во всех областях (сферах) жизни. Характер правового режима определяется совокупностью как объективных, так и субъективных факторов. Среди них можно выделить сферу общественных отношений, в которой осуществляются права, природу самих прав, место и роль в обществе носителей прав, отношение государства к оценке общественных либо индивидуальных потребностей.
     Мера свободы должна определяться в зависимости от специфики регулируемых отношений и иметь к тому же пределы и гарантии. Отсюда принцип правового регулирования, установленный Конституцией РФ и закрепляющий свободу поведения человека и гражданина, который вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, находит свое проявление в зависимости от сферы, где действует человек, при этом сохраняя единство природы самого права. Это подтверждается и тем, что сама Конституция РФ допускает ограничение прав человека и гражданина и предусматривает различные уровни гарантий прав и свобод человека исходя из потребностей защиты публичных и частных интересов.
     Свобода осуществления прав, которыми обладает личность, ограничивается интересами других лиц (физических и юридических), а также интересами общества. Поэтому объем субъективных прав личности определяется не только границами, установленными управомочивающими нормами, но и совокупностью норм различных отраслей права, содержащих запреты и предписания, которые ограничивают субъективные права. Так, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».
     Что касается поведения одних людей по отношению к другим, то необходимо, чтобы большая часть этих действий была подчинена известным правилам посредством закрепления и отражения как в законодательстве, так и общеправовых принципах, нормах и международно-правовых стандартах прав человека, а также и в нормах морали, нравственности, чтобы люди могли заранее знать, чего они могут ожидать от окружающих. В то же время «во всех делах, касающихся только лично каждого человека, ему должно быть предоставлено неограниченное право поступать согласно своему собственному усмотрению»⁵.
     Между тем возможно использование лицом при осуществлении принадлежащего ему права недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения. В литературе это противоправное деяние определяется как «злоупотребление правом»⁶. Венгеров А. Б. отмечает, что «злоупотребление правом - это явление, ма

³ См.: Туманов В. А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. - 1993. - № 8. - С. 57.

⁴ См.: Андреева О. И. Концептуальные основы соотношения прав и обязанностей государства и личности в уголовном процессе Российской Федерации и их использование для правового регулирования деятельности по распоряжению предметом уголовного процесса: дис. ... д-ра юрид. наук. - Томск, 2007. - С. 30-36.

⁵ Милль Джон Стюарт. О свободе / пер. с англ. М. И. Ловцовой. - 2-е изд. - СПб., 1906. - С. 153-167.

⁶ См., например: Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2000; Зайцева С. Г. Злоупотребление правом как правовая категория: вопросы теории и практики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Волгоград, 2003; Даровских О. И. Злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Челябинск, 2013; и др.

ЮРИДИЧЕСКИЕ ^^УКИ

11

ло изученное в теоретическом плане, но приобретающее подчас зловещее, даже гибельное свойство для всей правовой системы»⁷.
      Вопрос злоупотребления правом обсуждался в юридической литературе России с начала XX в. Интерес к данной проблеме возобновился после закрепления в ГК РФ ст. 10, предусматривающей пределы осуществления гражданских прав. Вместе с тем представляется верным суждение, что проблему злоупотребления правом невозможно свести только к узкоцивилистическому аспекту. Это общетеоретическая проблема, присутствующая во всех отраслях права, в том числе и в уголовно-процессуальном праве.
      Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением. Злоупотребление правом предполагает умышленное использование прав или правовых средств в противоречие их социальному назначению или с целью причинить вред личным интересам, создать объективные препятствия для реализации прав другими участниками процесса с возможным наступлением последствий при отсутствии нарушения конкретных юридических запретов или обязанностей. При злоупотреблении правом не происходит нарушения конкретных предписаний закона, вместе с тем всякое злоупотребление правом является противоправным действием (бездействием), поскольку в результате злоупотребления правом нарушается принцип недопустимости злоупотребления правом, нашедший закрепление в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. И здесь важное значение приобретает установление в качестве предела при распоряжении правами запрета реализации субъективных прав с целью причинить вред другим лицам⁸.
      Причем просто закрепить в законе указанный запрет мало. Действия по злоупотреблению правом должны быть предупреждаемы законодателем, а их последствия - по возможности устранимы. Государство должно предусмотреть систему охранительных и обеспечительных мероприятий, чтобы не допустить злоупотребления правом.
      Наличие в законе нормы, закрепляющей недопустимость злоупотреблений правами и устанавливающей запрет и санкцию за его нарушение, определяет необходимость описания признаков запрещаемого деяния, раскрытия его содержания. Полагаем, при этом необходимо учитывать, что в случаях «злоупотребления правом», с одной стороны, отсутствует видимое нарушение каких-либо правовых предписаний, а с другой - проявляет свое действие принцип правового регулирования «разрешено все, что не запрещено законом».
      Ученые, исследовавшие проблему злоупотребления процессуальным правом, пошли «от противного». Ими на основе действующего законодательства и правоприменительной практики выделены критерии категории «незлоупотребления правом»⁹, к которым отнесены добросовестность, разумность, справедливость. При этом одни ученые делают попытку раскрыть сущность указанных категорий¹⁰ ¹¹, другие полагают, что «ни в Кодексе, ни в каком-либо ином федеральном законе определить какие-то подходы, параметры, понятия добросовестности, справедливости, разумности в принципе невозможно»¹¹.

⁷ См.: Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник. - 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - С. 434.

⁸ Подобные запреты совершения действий (бездействия), нарушающих права других лиц, и тем самым причиняющих им вред, установлены в нормах как материальных, так и процессуальных отраслей права. Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 10) закрепляет положение, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Статья 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ч. 2 ст. 41) предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные указанным кодексом неблагоприятные последствия.

⁹ См.: Постановление Конституционного суда РФ от 01.02.1996 № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений устава - основного закона Читинской области» // Российская газета. - № 33. - 1996. - 17 февр.; Малиновский А. А. Вопросы квалификации злоупотребления правом // Юрист. - 2002. - № 2. - С. 5-9; Бозров В. М. О проблеме справедливости в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. - 2005. - № 2; Вепрев В. С. Основания уголовно-процессуальной ответственности: дис ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2006; и др.

¹⁰ См: Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. - М.: Лекс-Книга, 2002; Малиновский А. А. Злоупотребление правом (основы концепции). - М., 2000; Щенникова Л. В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России // Государство и право. - 1997. - № 6. - С. 119-122; и др.

¹¹ См.: Витрянский В. Гражданский кодекс и суд // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 7. - С. 132.

ВЕСТНИК СЮИ

      Представляется, что использование правового инструмента без раскрытия его сущности, основных характеристик недопустимо. Вместе с тем усмотрение должностных лиц, разрешающих вопрос о злоупотреблении правом, должно быть ограничено.
      Емельянов В. И. полагает, что лицо следует считать добросовестным в том случае, когда оно действует без умысла причинить вред другому лицу, а также не допускает легкомыслия (самонадеянности) и небрежности по отношению к возможному причинению вреда¹². Нетрудно заметить, что определение добросовестности совпадает, в сущности, с определением невиновности. Богданов Е. под добросовестностью участников гражданских правоотношений предлагает понимать «субъективную сторону их поведения, то есть когда они не знали и не могли знать о правах третьих лиц на соответствующее имущество или иной своей неуправомоченности»¹³. Вепрев В. С. считает, что добросовестность деятельности связана с признанием того, что действия участников должны совершаться на основе принципа учета законных интересов и потребностей других участников судопроизводства, реализации ими своих правовых возможностей, причем как в отношениях на основе сотрудничества, так и в состязательных отношениях¹⁴.
      Таким образом, можно сделать вывод о том, что недобросовестность означает не только осознание субъектом своих действий и вероятности причинения ими вреда другому лицу, но и, самое главное, отношение к этому знанию.
      В тех случаях, когда поведение человека имеет минимальное описание в законе, то есть модель поведения в конкретной ситуации не определена либо имеет общее описание, важно использование критерия разумности для определения того, соответствует ли оно дозволенному или должному поведению.
      Разумными следует считать действия, которые совершил бы человек, обладающий нормальным, средним уровнем интеллекта, знаний и жизненного опыта¹⁵. При решении вопроса о разумности оцениваемые действия сравниваются с эталонными добросовестными действиями среднего человека, обладающего определенным статусом. И если оказывается, что они менее полезны или более вредны для указанного в законе лица, чем действия в той же ситуации разумного человека, значит, требование разумности соблюдено не было.
      Критерий разумности может применяться наряду с требованием справедливости. Требование действовать справедливо - это общее правило поведения человека в обществе. Человек должен действовать справедливо и соблюдать правовые нормы, конкретизирующие справедливость.
      Поэтому в целях недопущения использования лицом при осуществлении принадлежащего ему права недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения права и обязанности сторон должны определяться исходя из общих начал и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Библиографический список

      Андреева, О. И. Концептуальные основы соотношения прав и обязанностей государства и личности в уголовном процессе Российской Федерации и их использование для правового регулирования деятельности по распоряжению предметом уголовного процесса: дис. ... д-ра юрид. наук / О. И. Андреева. - Томск, 2007.
      Богданов, Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве / Е. Богданов // Российская юстиция. - 1999. - № 9. - С. 12.
      Бозров, В. М. О проблеме справедливости в уголовном судопроизводстве / В. М. Бозров // Уголовное судопроизводство. - 2005. - № 2.


¹² См.: Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. - М.: Лекс-Книга, 2002. - Режим доступа: www.idoma.ru / pravo_book.htm.

¹³ Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. - 1999. - № 9. - С. 12.

¹⁴ См.: Вепрев В. С. Основания уголовно-процессуальной ответственности: дис. . канд. юрид. наук. - Челябинск, 2006. - С. 171.

¹⁵ См.: Брагинский М. И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давность // Вестник ВАС РФ. - 1995. - № 7. - С. 101; Емельянов В. И. Понятие «разумность» в гражданском праве России // Вестник ВАС РФ. - 2002. - № 10.

ЮРИДИЧЕСКИЕ ^^УКИ

13

      Брагинский, М. И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давность / М. И. Брагинский // Вестник ВАС РФ. - 1995. - № 7. - С. 101.
      Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венгеров. - 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000.
      Вепрев, В. С. Основания уголовно-процессуальной ответственности: дис. ... канд. юрид. наук / В. С. Вепрев. - Челябинск, 2006.
      Витрянский, В. Гражданский кодекс и суд / В. Витрянский // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 7. - С. 132.
      Грибанов, В. П. Осуществление и защита гражданских прав / В. П. Грибанов. - М.: Статут, 2000.
      Даровских, О. И. Злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / О. И. Даровских. - Челябинск, 2013. - 26 с.
      Емельянов, В. И. Понятие «разумность» в гражданском праве России / В. И. Емельянов // Вестник ВАС РФ. - 2002. - № 10.
      Емельянов, В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами [Электронный ресурс] / В. И. Емельянов. - М.: Лекс-Книга, 2002. - Режим доступа: www.idoma.ru / pravo_book.htm.
      Зайцева, С. Г. Злоупотребление правом» как правовая категория: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С. Г. Зайцева. - Волгоград, 2003. - 26 с.
      Ковалев, А. А. Международная защита прав человека: учебное пособие / А. А. Ковалев. - М.: Статут, 2013.
      Малиновский, А. А. Злоупотребление правом (основы концепции) / А. А. Малиновский. - М., 2000.
      Малиновский, А. А. Вопросы квалификации злоупотребления правом / А. А. Малиновский // Юрист. - 2002. - № 2. - С. 5-9.
      Милль Джон Стюарт. О свободе / Джон Стюарт Милль; пер. с англ. И. Ловцовой. - 2-е изд. - СПб., 1906.
      Определение Конституционного суда РФ от 17.01.2012 № 174-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юдина Юрия Рудольфовича на нарушение его конституционных прав статьями 301 и 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного суда РФ. - 2012. - № 4.
      Постановление Конституционного суда РФ «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобам граждан» // Российская газета. - 2003. - 23 дек. - С. 5.
      Постановление Конституционного суда РФ от 01.02.1996 № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений устава - основного закона Читинской области» // Российская газета. - 1996. - № 33. - 17 февр.
      Седаш, Е. А. Частное начало в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е. А. Седаш. - Саратов, 2000.
      Туманов, В. А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе / В. А. Туманов // Государство и право. - 1993. - № 8. - С. 57.
      Щенникова, Л. В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России / Л. В. Щенникова // Государство и право. - 1997. - № 6. - С. 119-122.

ВЕСТНИК СЮИ

УДК 340

УСТАВ О ССЫЛЬНЫХ 1822 г. КАК ИСТОЧНИК ПЕНИТЕНЦИАРНОГО ПРАВА И ЕГО РОЛЬ В РЕАЛИЗАЦИИ КОЛОНИЗАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ В XIX в.


            © 2015 С. В. Архипов


     Аннотация. В статье осуществлен анализ положений Устава о ссыльных 1822 г., касающихся статуса ссыльных, полномочий органов государственной власти, ответственных за организацию ссылки на местах, показано значение устава в осуществлении колонизации территорий Сибири в XIX в.
     Ключевые слова: ссыльные, Устав о ссыльных, каторжные работы, колонизация, генерал-губернатор, губернское правление.

       CHARTER ABOUT EXILED 1822 AS A SOURCE OF PENAL LAW AND ITS ROLE
     IN THE IMPLEMENTATION OF COLONIZATION RUSSIAN POLICY IN THE XIXth CENTURY


            © 2015 S. Arkhipov


     Summary. This article analyzes the provisions of the Charter of the exiles in 1822 relating to the status of exiles, the powers of public authorities responsible for organizing references in the field, shows the importance of the Charter in the implementation of the colonization of Siberia in the XIX century.
     Keywords: exiles, the Charter of the exiles, forced labor, colonization, the governor-general, provincial board.

     На протяжении длительного времени в отечественной пенитенциарной практике как вид наказания применялись каторга и ссылка. В отношении окраинных территорий царское правительство видело каторгу и ссылку как дополнительную форму колонизации, придавая им большое значение в процессе заселения Сибири и Дальнего Востока¹. Коренную реформу в организации ссылки связывают с именем М. М. Сперанского, который составил утвержденный 22 июля 1822 г. Устав о ссыльных. Вместе с тем М. Сперанский не связывал колонизацию Сибири только со ссылкой. Свое отрицательное отношение к штрафной колонизации Сибири он выразил и в докладе императору: «К общему населению Сибири ссыльные, вообще, мало способствуют. Большая их часть умирает без потомства и, следовательно, мнение, что Сибирь доселе была населяема или впредь может быть значительно населена ссыльными - есть самое неосновательное предубеждение»¹ ². Вывод М. Сперанского был не случаен, именно работа в качестве генерал-губернатора Сибири позволила ему детально познакомиться с организацией ссылки.
     Следует отметить, что исходя из взглядов М. Сперанского на колонизационное значение ссылки ее роль в системе наказаний была значительно уменьшена, в том числе и по размерам - максимально до одной тысячи ссыльных в год. Такая цифра ссылаемых преступников позволила бы создать четко организованную систему исполнения наказаний. Однако в реальности еще при Сперанском в Сибири количество ссылаемых значительно увеличилось. Несмотря на вышеизложенное документ имел огромное значение для организации данного вида наказания.
     Устав о ссыльных 1822 г. достаточно подробно определял структуру органов, в ведении которых находились ссыльные, систему организации отбывания наказания, меро

¹ См.: Кораблин К. К. Каторжане на строительстве Транссиба // Россия и АТР. - 2005. - № 5. - С. 48. - Режим доступа: http://eps.dvo.ru/rap/2005/1/pdf/rap-048-053.pdf (дата обращения: 19.01.2015).

² Цит. по: Записка о современном состоянии ссыльных в Западной Сибири в связи с поземельными отношениями последней. - Омск, 1887. - С. 17.

ЮРИДИЧЕСКИЕ ^^УКИ

15

приятия по оказанию помощи ссыльным. Как отмечают все исследователи, именно с этого периода можно относительно точно говорить о численности ссылаемых в Сибирь.
     В уставе впервые было проведено разграничение между каторжными и поселенцами: «Ссылка в Сибирь есть двоякая : 1) в каторжную работу; 2) на поселение». Документ особо подчеркивал, что «та и другая определяется не иначе, как приговором судебных мест»³.
     Существовавший до этого периода орган учета - «по колоднической части присутствие», находившийся в Тюмени и регистрировавший всех проходящих ссыльных, был по инициативе Сперанского преобразован в 1822 г. в приказ, который был переведен в Тобольск, а в 1869 г. - вновь в Тюмень.
     Согласно уставу Приказ о ссыльных совместно с учрежденными во всех сибирских губерниях создавались экспедиции о ссыльных, которые должны были вести распределение по волостям, учет ссыльных при поступлении и нахождение во всех местах Сибири до перечисления их в государственные крестьяне. Судебным органам запрещалось определять в приговорах места для отбывания ссылки. Это была компетенция только тобольского Приказа⁴. С учреждением тобольского Приказа и экспедиций Положение 1806 г. о поселениях в Сибири прекращало свое действие⁵.
     О полномочиях тобольского Приказа свидетельствует содержание параграфа 169 главы XV Устава о ссыльных: «С того самого времени, как получено будет уведомление Судебного места о приговоре в ссылку какого-либо преступника, тобольский Приказ о ссыльных считает оного в своем ведении и обязан надзирать за всем, что с ним происходить будет, до действительного распределения»⁶. Приказ должен был вести учет ссыльных. В учетной информации отражалось: откуда прибыл ссыльный, вид преступления и срок наказания, в какой разряд зачислен, и в какой регион Сибири водворен.
     Такие же учеты обязана была вести и каждая экспедиция, своевременно сообщая в приказ обо всех изменениях, касающихся ссыльных. Непосредственное распределение ссыльных по местам водворения зависело от губернской администрации с обязательным уведомлением об этом тобольского Приказа. Устав четко определял обязанности всех губернских правлений: 1) подготовка необходимых документов; 2) отправление уведомлений в Сибирь; 3) снабжение ссыльных одеждой; 4) снабжение деньгами на питание; 5) отправление людей до ближайшей губернии⁷. Таким образом, начиная с 1823 г. учет ссыльных становится более точным.
     Глава XVII Устава о ссыльных посвящена разделению ссыльных на разряды. Все ссыльные, осужденные на поселение в Сибири, разделялись на шесть разрядов⁸:
     1.     На пополнение заводских работников. Сюда включались ссыльные, присланные за относительно тяжкие преступления и уже наказанные плетьми. Эта категория получила название временных заводских работников. Срок их работы на фабриках и заводах определялся в один год. Во время этого срока они получали двойную заработную плату. По истечении года, если ими не было совершено нового преступления, они отсылались в Экспедицию о ссыльных и распределялись в другие разряды. Год пребывания на заводских работах засчитывался за два года от установленного судом срока наказания.
     2.     В ведомство сухопутных сообщений. В этот разряд отбирались молодые и здоровые ссыльные, владеющие какими-либо ремеслами. Они именовались дорожными работниками. По окончании срока отбытия наказания ссыльные этой категории направлялись в селения на правах переселяющихся в Сибирь государственных крестьян.
     3.     В ремесленники. Ссыльные, не попавшие во второй разряд, именовались ремесленными работниками (плотники, столяры, каменщики, кузнецы, кожевенники и т.п.).

³ Полное собрание законов Российской империи. - 1-е собр. - СПб., 1830. - Т. XXXVIII. - № 29128. - § 1.

⁴ Там же. - § 5.

⁵ См.: Там же. - § 167.

⁶ Там же. - § 169.

⁷ См.: Там же. - § 21.

⁸ См.: Там же. - § 193.

ВЕСТНИК СЮИ

Мастеровых ремесленных домов предполагалось использовать как для ремонта и строительства общественных зданий, так и для выполнения частных заказов. Общий же срок нахождения в этих домах определялся в шесть лет.
     4.     В цех слуг направляли людей, менее способных к работам, определенным для предшествующих разрядов. Они могли поступить в распоряжение всех желающих по условиям, регламентируемым Экспедицией о ссыльных, с обеспечением продовольствием и всем необходимым, с установленным месячным размером оплаты, которая не должна быть менее пяти рублей. Через каждые четыре месяца полиция обязана была извещать Экспедицию о ссыльных относительно поведения данных лиц. Срок пребывания в этом разряде определялся в восемь лет, по истечении которого при желании работника он мог быть причислен к мещанам.
     5.     На поселение направлялись ссыльные, способные к занятию сельским хозяйством. Они именовались поселенцами. Ссылка на поселение осуществлялись двумя способами: создание новых поселений за счет государства и расселение в имеющихся старожильческих деревнях. Предпочтение рекомендовалось отдавать семейным и тем, которые в течение первого лета смогут завести семьи. В поселениях предполагалось поддержание воинской дисциплины, все работы должны производиться для целого селения.
     Ссыльные, приписанные к старожильческим деревням, обязаны были водворяться самостоятельно. При этом с 1 января следующего года они подлежали обложению подушными и оброчными податями и по пятьдесят копеек в экономическую сумму ссыльных. Для обзаведения ссыльному отводился пятилетний срок, по истечении которого он записывался в крестьяне и переходил под обыкновенный земский надзор.
     6.     В неспособные направлялись самые слабые, старые, инвалиды. Они именовались ссыльными дряхлыми. Они приписывались к волостям на вольное пропитание и состояли под надзором местного начальства. По прибытии на место им должны были выдать собственные деньги. В случае вхождения в семейство старожилов или обзаведения собственным хозяйством, при согласии общества, их причисляли к сословию крестьян.
     Распределение ссыльных на основе запросов губерний осуществлялось, как отмечалось выше, на разряды и по губерниям. В случае невозможности удовлетворить запрос губернии в полном объеме устав предписывал удовлетворить заявку полностью ссыльными первых двух разрядов⁹.
     Данное положение свидетельствует о приоритетности для правительства колонизационных целей ссылки, для решения которых предполагалось использование ссыльных только первых пяти разрядов.
     Глава XXI Устава о ссыльных определяла положение женщин, которые разделялись на два разряда: 1) идущих по собственной воле с мужьями; 2) отправленных по суду в ссылку с мужьями и без них. С целью недопущения путаницы в списках ссылаемым женщинам и мужчинам запрещалось вступать в браки во время следования в ссылку. Только в Тобольске или в других сибирских губерниях, с разрешения местного начальства, ссыльные обоего пола могли вступать в брак¹⁰ ¹¹.
     Следует отметить, что положения Устава о ссыльных свидетельствуют о стремлении правительства обеспечить прочное устройство ссыльных, обзаведение их домом, хозяйством, поощрялось создание семей.
     Специальной регламентации подвергались ссыльные, осужденные на каторжные работы, которым была посвящена глава XXIII Устава о ссыльных¹¹. В ней регламентировалось распределение, надзор, проживание и труд преступников, осужденных на каторжные работы. Учитывая их определение на заводы и фабрики, рудники, которые находились в ведении казенных палат, осужденные на каторжные работы распределялись тобольским Приказом в соответствии с запросами губерний.

⁹ См.: Полное собрание законов Российской империи. - 1-е собр. - СПб., 1830. - Т. XXXVIII. - № 29128. - § 204, 207.

¹⁰ См.: Там же. - Гл. XXI.

¹¹ См.: Там же. - Гл. XXIII.