Уголовно-исполнительная система на современном этапе: взаимодействие науки и практики

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

САМАРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ФСИН РОССИИ

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ФСИН РОССИИ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ ФСИН РОССИИ

ПРОКУРАТУРА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

АССОЦИАЦИЯ ЮРИСТОВ РОССИИ

СОВЕТ РЕКТОРОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

PENAL REFORM INTERNATIONAL

УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА

НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ:

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НАУКИ И ПРАКТИКИ

МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ 

МЕЖВЕДОМСТВЕННОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

16–17 июня 2016 г.

САМАРА 2016

УДК 343
ББК 67.4

У26

У26
Уголовно-исполнительная система на современном этапе: взаимодействие науки и практики: 

материалы Международной научно-практической межведомственной конференции (16–17 июня 
2016 г.) / под общ. ред. А. А. Вотинова. – Самара : Самарский юридический институт ФСИН России, 
2016. – 784 с.
ISBN 978-5-91612-119-3

В сборнике представлены доклады участников Международной научно-практической межведомственной 

конференции «Уголовно-исполнительная система на современном этапе: взаимодействие науки и практики», 
прошедшей 16–17 июня 2016 г. в Самарском юридическом институте ФСИН России.

Предлагаемые материалы адресованы ученым-юристам, преподавателям, аспирантам, адъюнктам, 

курсантам и студентам юридических вузов, практическим работникам правоохранительных органов, а также 
всем интересующимся юридическими науками.

УДК 343
ББК 67.4

© Коллектив авторов, 2016

ISBN 978-5-91612-119-3
© Самарский юридический институт 

ФСИН России, 2016

ПРИВЕТСТВЕННОЕ СЛОВО

НАЧАЛЬНИКА

САМАРСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА ФСИН РОССИИ

КАНДИДАТА ПЕДАГОГИЧЕСКИХ НАУК
ПОЛКОВНИКА ВНУТРЕННЕЙ СЛУЖБЫ

А. А. ВОТИНОВА

УВАЖАЕМЫЕ УЧАСТНИКИ КОНФЕРЕНЦИИ!

От имени организационного комитета, личного состава 

Самарского юридического института ФСИН России и от себя 
лично рад приветствовать участников и гостей Международной 
научно-практической межведомственной конференции «Уголовноисполнительная система на современном этапе: взаимодействие 
науки и практики».

Уважаемые коллеги! Проводимая в нашем учебном 

заведении Международная межведомственная конференция 
впервые объединила в качестве соорганизаторов все вузы 
ФСИН России, в том числе НИИ ФСИН России. Проведение 
научного мероприятия такого уровня будет способствовать 
развитию 
академической 
мобильности, 
межвузовского, 

межведомственного и международного сотрудничества.

Необходимость проведения конференции предопределена существованием на сегодняшний 

день большого количества теоретических и практических вопросов, связанных с повышением 
эффективности деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы России.

В работе конференции принимают участие российские ученые, адъюнкты и аспиранты из более 

50-ти образовательных учреждений страны, в том числе высших учебных заведений ФСИН России.

В научном мероприятии участвуют представители ближнего и дальнего зарубежья: 

Казахстана, Беларуси, Узбекистана, Таджикистана, Китая, Монголии, США, Швейцарии, Швеции, 
Франции, Германии, Нидерландов, Судана, Колумбии, Нигерии.

Традиционным стало участие в научных мероприятиях, проводимых в Самарском 

юридическом институте ФСИН России, практических сотрудников территориальных органов уголовноисполнительной 
системы, 
работников 
учреждений 
государственной 
власти 
и 
местного 

самоуправления, представителей правозащитных организаций.

Уверен, что конференция послужит основой для всестороннего и творческого анализа 

актуальных проблем современной пенитенциарной науки и практики.

Желаю всем участникам конференции плодотворной работы, творческих успехов, новых 

достижений и открытий!

СПЕЦИФИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ СОТРУДНИКОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ 

СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

© 2016 М. А. Абрамов

Самарский юридический институт ФСИН России

Статья посвящена рассмотрению вопросов профессиональной подготовки сотрудников уголовно
исполнительной системы Российской Федерации. Отражены вопросы и задачи специального первоначального обучения сотрудников УИС РФ.

Профессиональная подготовка сотрудников уголовно-исполнительной системы включает в себя ком
плекс специальных дисциплин, цель которых – обучение курсантов и слушателей умелым действиям, как в 
повседневной служебной деятельности, так и в условиях чрезвычайных обстоятельств.

Кадровый потенциал правоохранительных органов – это ведущий компонент эффективной право
охранительной деятельности, поэтому профессиональная подготовка сотрудников УИС регламентирована ведомственными нормативными актами1.

Деятельность персонала УИС призвана обеспечить выполнение основных целей, направленных на 

реализацию функций по принудительной изоляции осужденных от общества, их исправление и профилактику 
совершения ими новых преступлений2.

Задачей профессиональной подготовки является организация целенаправленного процесса, направ
ленного на овладение и постоянное совершенствование сотрудниками профессиональных знаний, умений и 
навыков, необходимых для успешного выполнения задач, возложенных на УИС3.

При этом в основе разработки содержания профессионального образования положены:
универсальность – полный набор дисциплин, обеспечивающих базовую подготовку в единстве про
фессиональной и специализированной образовательной программами с требованиями работодателей;

интегративность – междисциплинарная кооперация учебных дисциплин, содержательное и структур
ное единство учебного процесса;

целостность профессиональных понятий, создаваемых на основе единства целей и требований про
фессиональных задач;

фундаментальность знаний, определяемая высоким качеством гуманитарной, общепрофессиональ
ной и специальной подготовки, что обеспечивает целостность восприятия профессиональных знаний в социокультурной среде;

профессиональность – овладение различными специальными технологиями, что позволит скорейшей 

адаптации молодых специалистов в профессиональной сфере деятельности;

вариативность – гибкое сочетание обязательных базовых дисциплин и дисциплин по выбору курсан
тов с широким спектром специализированных курсов и профилей, многообразие алгоритмов обучения в соответствии с личностными возможностями курсантов, обеспечивающие индивидуальный подход к обучению4.

Основу подготовки составляют изучение тактических способов и приемов действий в экстремальных 

условиях, правил применения оружия, боевой и специальной техники и специальных средств, а также овладения методикой управления при выполнении служебно-оперативных задач.

Специальное первоначальное обучение проходят лица, впервые принимаемые на службу в учрежде
ния и органы УИС, которые ранее либо не обучались в образовательных учреждениях высшего профессионального образования ФСИН России и МВД России на бюджетной основе, либо не проходили службу в УИС и 
органах внутренних дел.

Специальное первоначальное обучение осуществляется последовательно в два этапа5. На первом 

этапе лица, впервые принимаемые на службу в УИС, проходят стажировку по месту службы по должностной 
категории со дня назначения лица, впервые принятого на службу в УИС, стажером по должности или на должность, если прием на службу осуществлен без испытательного срока и до его направления на первоначальную 
подготовку. Продолжительность этого этапа отличается (максимальный срок составляет три месяца). Обучение по месту службы проводится под руководством наставника по индивидуальному плану, разрабатываемому 
непосредственным начальником. Результаты обучения по месту службы заносятся в первый раздел Свидетельства о прохождении специального первоначального обучения.

После этого (на втором этапе) осуществляется первоначальная подготовка в подведомственных 

ФСИН России или территориальным органам ФСИН России образовательных учреждениях.

Первоначальная подготовка сотрудников в подведомственных ФСИН России или территориальным 

органам ФСИН России образовательных учреждениях осуществляется раздельно для рядового (младшего) и 
среднего (старшего) начальствующего состава при условии формирования учебной группы в количестве не 
менее 15 человек.

Содержание и сроки первоначальной подготовки для каждой категории сотрудников определяются 

примерными учебными, тематическими планами и программами первоначальной подготовки, утверждаемыми 
ФСИН России.

На втором этапе слушатели изучают дисциплины: Основы профессиональной деятельности сотрудни
ков УИС», «Огневая подготовка», «Физическая подготовка», «Правовая подготовка», «Оказание первой медицинской помощи».

Первоначальная подготовка сотрудников ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных 

ФСИН России, а также территориальных органов ФСИН России, не имеющих образовательных учреждений, 
определяется ежегодным планом первоначальной подготовки, профессиональной переподготовки и повышения квалификации сотрудников ФСИН России, утверждаемым приказом ФСИН России

По окончании первоначальной подготовки слушатели проходят итоговую аттестацию. Результаты обу
чения и предложения по дальнейшему использованию выпускника отражаются в разделе 2 Свидетельства о 
специальном первоначальном обучении, после чего оно направляется по месту службы сотрудника.

Профессиональная подготовка сотрудников УИС особенно важна в чрезвычайных ситуациях, так как 

до завершения прохождения специального первоначального обучения запрещается закреплять за сотрудниками табельное оружие, специальные средства, а также привлекать их к проведению оперативно-служебных 
мероприятий.

При обучении слушателей на втором этапе первоначальной подготовки возникают проблемы, которые 

во многом определяются возрастными различиями и степенью эффективности обучения на первом этапе.

Взрослый человек – уже сложившаяся личность, обладающая своими индивидуальными запросами и 

потребностями, своим индивидуальным стилем мышления, собственным опытом. В андрагогической модели 
образования к обычным принципам обучения должны быть добавлены и специфические6. Андрагогическая 
модель обучения основана на 7 основных принципах7:

1. Ведущая роль в процессе обучения принадлежит обучающемуся (именно поэтому его принято 

называть обучающимся, а не обучаемым).

2. Взрослый обучающийся стремится к самореализации, к самостоятельности, к самоуправлению.
3. Взрослый обучающийся обладает жизненным (бытовым, социальным, профессиональным опытом), 

который должен использоваться в качестве источника обучения как его самого, так и его коллег по ситуации 
обучения.

4. Взрослый человек обучается для решения важных профессиональных проблем и достижения кон
кретных целей.

5. Взрослый обучающийся рассчитывает на безотлагательное применение полученных в ходе обуче
ния новых норм – знаний, умений и навыков. Но если новые знания он может накапливать в режиме самостоятельной работы, то умениями и навыками предпочитает овладевать под руководством компетентного специалиста-преподавателя.

6. Учебная деятельность взрослого обучающегося в значительной степени детерминирована времен
ными, пространственными, бытовыми, профессиональными, социальными факторами, которые либо ограничивают, либо способствуют процессу обучения.

7. Процесс обучения взрослого обучающегося должен быть организован в виде совместной деятель
ности обучающегося и обучающего на всех его этапах: психолого-андрагогической диагностики, планирования, 
реализации, оценивания и коррекции.

И здесь нужно констатировать, что преподавание детям и студентам значительно отличается от пре
подавания взрослым, потому что они учатся совсем по-другому, преследуя несколько другие цели. Здесь диалог доминирует над монологом, а активное участие группы занимает место пассивного слушания. При таком 
подходе меняется и роль самого преподавателя: вместо привычного лектора или ведущего, он должен быть 
искусным психологом и организатором, умело вовлекая группу в непринужденную, активную работу, ведущую 
к эффективному результату8.

Таким образом, эффективность первоначальной подготовки во многом зависит от степени осведом
ленности слушателей о работе исправительных учреждений в целом и от использования преподавателем 
различных подходов с учетом возрастных особенностей групп обучающихся.

1 Талакин К. В., Ежова О. Н. Практико-ориентированная модель обучения как основа формирования у курсантов профессиональных компетенций, обеспечивающих эффективность их служебной деятельности // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2015. – № 2. – С. 22.
2 Огородников А. В. Особенности деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы России // Вестник СамГУ. 
– 2010. – № 5(79). – С. 219–223.
3 Приказ Минюста России от 27 августа 2012 г. № 169 «Об утверждении Наставления по организации профессиональной 
подготовки сотрудников уголовно-исполнительной системы» [Электронный ресурс] // СПС «ГАРАНТ» (дата обращения: 
18.03.2016).
4 Ежова О. Н., Иванова С. В. Формирование организаторских способностей сотрудников уголовно-исполнительной системы как условие эффективности их профессиональной деятельности // Евразийский юридический журнал. – 2014. – № 12. 
– С. 205.
5 Приказ Минюста России от 27 августа 2012 г. № 169 «Об утверждении Наставления по организации профессиональной 
подготовки сотрудников уголовно-исполнительной системы» [Электронный ресурс] // СПС «ГАРАНТ» (дата обращения: 
18.03.2016).
6 Волошин Д. В. К вопросу о профессиональной компетентности сотрудников пенитенциарной системы // Вестник ТГПУ. 
2006. Вып. 10 (61). Серия: Педагогика. С. 38.
7 Новицкая С. Ф. Об 
андрагогической 
модели 
обучения 
в 
системе 
последипломного 
образования 
// 

http://www.belmapo.by/downloads/oziz/pedagogics/androgogich_model.doc (дата обращения: 22.03.2016).
8 Новицкая С. Ф. Об 
андрагогической 
модели 
обучения 
в 
системе 
последипломного 
образования 
// 

http://www.belmapo.by/downloads/oziz/pedagogics/androgogich_model.doc (дата обращения: 22.03.2016).

К ВОПРОСУ О СОЦИАЛЬНЫХ ПОСЛЕДСТВИЯХ ПРИМЕНЕНИЯ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН

© 2016 Т. К. Акимжанов

доктор юридических наук, профессор
Учреждение «Университет ″ТУРАН″»

© 2016 В. В. Люцик

кандидат юридических наук, доцент
Учреждение «Университет ″ТУРАН″»

© 2016 Б. А. Торгаутова

кандидат юридических наук, доцент
Учреждение «Университет ″ТУРАН″»

© 2016 А. Н. Цой

кандидат юридических наук, доцент

Алматинская Академия МВД Республики Казахстан

В статье рассматриваются проблемы назначения и исполнения наказания, организации процесса исправле
ния, перевоспитания осужденных и возвращения их в общество в качестве его полноправных членов при применении 
такого вида наказания, как лишение свободы.

Как известно, согласно действующему уголовному законодательству Республики Казахстан, одним из 

суровых видов наказаний после смертной казни, пожизненного лишения свободы является лишение свободы.

Это объясняется объемом правоограничений осужденного к лишению свободы, установленным зако
нодательством и нормативными актами.

Лишение свободы, согласно ст. 40 Виды наказаний УК РК1, относится к основным видам наказаний и 

применяется наряду с такими видами наказаний как штраф, исправительные работы, ограничение свободы, 

смертная казнь, только к лицам, совершившим преступления. К лицам, совершившим уголовные проступки, 
лишение свободы как основной вид наказания не применяется.

В соответствии с частью 1 ст. 46 УК РК2 лишение свободы состоит в изоляции осужденного от обще
ства путем направления его в колонию-поселение или помещении в исправительную колонию общего, строгого, особого режима или в тюрьму.

Не случайно, порядок применения данного вида наказания нашел свое отражение в нормативном по
становлении № 15 Верховного суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах назначения наказания в 
виде лишения свободы» от 19 октября 2001 г., в котором было отмечено, что наказание в виде лишения свободы, как более строгий вида наказания из числа предусмотренных законом видов наказания, назначается 
лишь в случаях, когда исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений невозможно при назначении менее строгих видов наказания3

Вместе с тем практика правоприменения в Республике Казахстан показала, что лишение свободы как 

наиболее строгий вид наказания стал в судебной практике наиболее часто применяемым.

По данным судебной практики, наиболее распространенным видом наказания встречалось лишение 

свободы (51,8 %). Далее следовали штраф (4,7 %), ограничение свободы (2,2 %), исправительные работы 
(0,4 %), отсрочка от отбывания наказания (0,3 %). Условное осуждение, согласно ст. 63 Общей части УК РК 
применялось в 40,6 % случаях.

Это произошло, по причине, содержания санкций, статей особенной части Уголовного кодекса РК 1997 г.
Так, в Уголовном кодексе Республики Казахстан 1997 г. наиболее представленным видом основного 

наказания, предусмотренного в санкциях статей особенной части УК РК, являлось лишение свободы (559), на 
втором месте штраф (295). Третье место занимал такой вид наказания, как арест (224). Далее следовали лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью (176), исправительные работы (158), ограничение свободы (122), привлечение к общественным работам (77), содержание 
в дисциплинарной воинской части (43), ограничение по воинской службе (31), пожизненное лишение свободы 
(19), смертная казнь (18).

В результате такой правоприменительной практики, в Казахстане, в среднем, ежегодно судами приме
нялся такой вид наказания как лишение свободы в отношении 18–20 тыс. лиц, которые пребывают в исправительные учреждения. В результате чего происходит постоянный процесс интенсивного увеличения численности «тюремного» населения.

О необходимости изменения сложившейся негативной практики в применении такого вида наказания 

как лишения свободы обратил внимание в своем послании народу Казахстана 29 января 2010 г. Президент 
Республики Казахстан Н. А. Назарбаев. Им было указано, что у нас в системе наказания штрафы составляют 
менее 5 %, исправительные работы – 0,4 %, общественные работы – 0 %. Основным же видом наказания является лишение свободы4.

Неслучайно, в рамках реализации Послания Президента Республики Казахстан – Лидера 

Нации Н. А. Назарбаева народу Казахстана «Казахстан- 2050»: Новый политический курс состоявшегося государства»5 был принят в 2014 г. новый Уголовный кодекс Республики Казахстан, который вступил в силу 1 января 2015 г.

Однако, несмотря на стремление нашей страны к поэтапной гуманизации уголовного законодатель
ства в новом Уголовном Кодексе Республики Казахстан 2014 г., который вступил в силу 1 января 2015 г., вновь 
сохранилось лидирующее положение рассматриваемого вида наказания – лишение свободы.

Например, в Уголовном кодексе РК 2014 г. в статьях особенной части УК РК наиболее часто встреча
ются такие виды наказаний: лишение свободы (744), штраф (471), исправительные работы (468), ограничение 
по службе (342), конфискация имущества (264), привлечение к общественным работам (152), арест (150), 
смертная казнь (12).

То есть лишение свободы в новом УК РК, как и в УК РК 1997 г. вновь осталось основным видом 

наказания.

Процесс борьбы с преступностью является очень затратным мероприятием для любого государства, 

поскольку современная преступность требует к себе «повышенного» внимания со стороны правоохранительных органов и в целом всего государства. Необходимо постоянное совершенствование и модернизация всего 
процесса борьбы с преступностью, его научное обеспечение и сопровождение. Например, отсутствие научного 
обеспечения практической деятельности правоохранительных органов дел привело к тому, что на республиканском уровне, на уровне областей, отсутствует аналитическая работа, глубокий факторный анализ преступ

ности и прогностическое направление. В результате работа правоохранительных органов осуществляется 
практически вслепую и не дает желаемых результатов, несмотря на большие затраты.

Следствием данного положения является то, что нет обратной связи информации и правоохранитель
ной деятельности, то есть информация накапливается само по себе, а профилактическая деятельность и противодействие преступности не связаны с собранной информацией.

По мнению известного ученого А. И. Долговой, общая организация борьбы с преступностью включает:
–
информационно-аналитическую деятельность;

–
криминологическое прогнозирование;

–
определение стратегии борьбы с преступностью;

–
прогнозирование борьбы с преступностью;

–
создание и совершенствование правовой основы борьбы с преступностью;

–
реализация программ борьбы с преступностью, из корректировку и координацию деятельности по 

борьбе с преступностью;

–
организацию и развитие научных исследований борьбы с преступностью;

–
подготовку профессиональных кадров и повышение их квалификации;

–
формирование правовой культуры членов общества6.

Большие затраты предусмотрены и на подготовку высокопрофессиональных кадров в ведомственных 

учебных заведениях, материально-техническое обеспечение всех правоохранительных органов, включая социальную защиту сотрудников указанных органов7 и многие другие расходы.

Например, по мнению разработчиков Криминологического словаря «цену преступности» следует по
нимать как приблизительное денежное выражение экономических, социальных последствий (прямого и косвенного ущерба) и издержек или затрат, связанных с преступностью. Цену преступности следует отличать от 
совокупного вреда, причиняемого конкретными преступлениями, который представляет лишь ее часть8.

Поэтому при реализации уголовной политики нашего государства следует, особенно в условиях про
должающегося мирового экономического и финансового криза, выбирать меры противодействии преступности 
не только по их эффективности, но и учитывать при этом планируемые затраты.

Рассмотрим социальные и экономические последствия применения такого вида наказания как лише
ние свободы.

Являясь по своему содержанию одним из наиболее суровых видов наказаний, известных уголовному 

праву, лишение свободы (ст. 46 Ук. РК) представляет собой принудительную изоляцию осужденного в специально предназначенных для этого учреждениях.

Лишение свободы, применяемое судом в качестве меры уголовного наказания, реализуется путем 

направления осужденного (совершеннолетнего) в колонию-поселение, или помещение в исправительную колонию общего, строгого, особого режимов, или тюрьму.

Закон четко и дифференцированно устанавливает, кто (какие категории) осужденных, в каком виде 

исправительного учреждения должны отбывать наказание к лишению свободы. В соответствии с частями 5, 6 
ст. 46 УК9 вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначается:

–
лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы, а 

также впервые осужденным за совершение умышленного преступления, за которое назначено наказание к 
лишению свободы на срок до одного года, – в колониях-поселениях;

–
лицам, впервые осужденным к лишению свободы на срок свыше одного года за совершение 

умышленных преступлений небольшой или средней тяжести и тяжких преступлений, и лицам, которым штраф, 
исправительные работы, ограничение свободы заменены лишением свободы, – в исправительных колониях 
общего режима;

–
лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а 

также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, и женщинам при опасном рецидиве преступлений – в исправительных колониях строгого режима;

–
при опасном рецидиве преступлений, а также лицам, осужденным к пожизненному лишению сво
боды, – в исправительных колониях особого режима.

–
лицам, осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких пре
ступлений, а также при опасном рецидиве преступлений, может быть назначено отбывание части срока наказания, но не более пяти лет, в тюрьме. Лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок не свыше семи лет, – в колониях-поселениях.

В соответствии с принципом гуманизма лица, не достигшие к моменту вынесения судом приговора 18 

лет, помещаются в воспитательные колонии общего или усиленного режима (ч. 2 ст. 46 УК РК).

Как мы указывали выше, лишение свободы как один из видов наказания, несмотря на свою суровость, 

применяется довольно часто. Хотя, лишение свободы должно применяться как исключительная мера наказания, когда другие виды наказания не позволяют достичь его целей в полном объеме.

Как нам представляется, следовало бы изменить данное соотношение видов наказаний в новом уголов
ном законодательстве, уменьшив такой вид наказания как лишение свободы и увеличив виды наказания не связанные с изоляцией человека от общества, поскольку данный вид наказания, наряду с реализацией основных 
целей наказания, сформулированных в ст. 38 УК РК10 (восстановление социальной справедливости, исправление 
осужденного, предупреждение совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами) имеет и 
серьезные последствия, как для самого осужденного, так и для его окружения и общества в целом.

Например, разработчики Концепции проекта «10 мер по снижению «тюремного населения»11 (в рамках 

вывода Казахстана из числа 50 стран, лидирующих по «тюремному наказанию») к числу негативных последствий длительного тюремного заключения отнесли:

1) социальные (потеря социальных связей, риск распада семьи, утрата прежних навыков и способно
стей формирования «социального паразитизма»;

2) экономические (за 10 лет в Казахстане расходы на пенитенциарную систему выросли в 4,5 раза и в 

2013 г. они составили 47,5 млрд тенге. Содержание одного осужденного в год государству обходится в 
613 тыс. тенге);

3) криминальные (тюрьма – «фабрика» преступности, распространение криминальной субкультуры, 

криминализация общества).

Рассмотрим проблему социальных последствий применения судами такого вида наказания как лише
ние свободы более подробно.

Во-первых, помещение в исправительное учреждение прежде всего означает физическую изоляцию 

осужденного от привычного для него общества (это касается, конечно, в большей мере лиц, впервые осуждаемых к лишению свободы). Помимо этого факта лишение свободы обладает повышенной репрессивностью, 
так как сопряжено с возложением на осужденного определенных и достаточно серьезных правоограничений: 
свободного передвижения, возможности выбора вида трудовой деятельности, времени работы и отдыха, общения с близкими и родственниками и т. д. Граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору 
суда, не имеют права избирать и быть избранными (ч. 3 ст. 33 Конституции РК).

Во-вторых, осуждение лица к лишению это трагедия не только для самого осужденного (изоляция от 

общества, потеря связей с друзьями, коллегами по работе и даже с родственниками), но и для его близких 
родственников, друзей (негативная оценка со стороны соседей, коллег супруги, одноклассников детей и многое другое).

В-третьих, по мнению известных ученых, будучи в целом позитивным инструментом воздействия на 

преступника наказание в виде лишения свободы само по себе порождает определенные негативные последствия, часто мало зависящие от правоохранительных органов. То есть, во время пребывания в исправительном 
учреждении происходит под влиянием различных факторов, серьезная деформация личности осужденного.

Известный ученый Кудрявцев В. Н., обратил внимание на то, что один из парадоксов изоляции людей 

в местах заключения состоит в том, что, будучи помещенными туда за совершение преступлений и для того, 
чтобы исправиться, они совершают в этих местах новые преступления, порой не менее тяжкие. Этот факт, по 
мнению цитируемого ученого, лишний раз указывает на неэффективность и бессилие исправления преступников посредством изоляции от общества12. Далее В. Н. Кудрявцев указывает, что стратегия изоляции преступника от общества изживает себя13.

В-четвертых, пребывание лиц в исправительных учреждениях способствует, как правило, деградации 

личности осужденного, воздействию на него субкультуры и в целом криминализации общества. Так, за годы
суверенного развития нашей страны через систему исправительных учреждений прошло свыше полутора 
миллиона человек. Поэтому, при внесении изменений в действующее уголовное законодательство по видам 
наказаний следует обратить внимание на возможность максимального ограничения количества лиц, направляемых в исправительные учреждения. Речь идет о минимизации вовлечения граждан в сферу уголовной юстиции, создание условий для более широкого применения уголовно-правовых мер, не связанных с изоляцией от 
общества.

В-пятых, большое количество осужденных негативно сказывается на имидже нашей страны. В насто
ящее время у нас в стране при населении в 17 миллионов человек, количество осужденных по состоянию на 1 
января 2015 г. составило около 48000, в 2011 их было 55552, в 2010 г. – 62 997 осужденных в исправительных 
учреждениях. Казахстан по численности «тюремного населения» по состоянию 1 января 2013 г. занимает 35 
место в мире.

Ранее, Казахстан до 1998 года находился даже на третьем месте в мире по численности «тюремного 

населения», пропустив вперед лишь две сверхдержавы, – Соединенные штаты Америки и Россию14.

Принятые после вышеупомянутого в статье послания Главы государства за несколько лет меры, в 

т. ч. амнистия 2011 г., снизили «тюремное население» на 15 тыс. (с 63 тыс. до 48 тыс.). Страна переместилась 
с 22 места (2010 г.) на 35-е место (2012 г.), а тюремный индекс был снижен до 295. Однако он в два раза превышает индикаторы европейских стран и остается самым высоким среди государств Центральной Азии, в том 
числе членов СНГ (Узбекистан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан).

Активное применение такого вида наказание как лишение свободы имеет и экономические послед
ствия. Если взять рассматриваемую нами проблему, то прямые затраты государства для реализации такого 
вида наказания как лишение свободы очень большие.

Так, по данным на 1 января 2015 г., содержание одного, осужденного в год государству обходится в 

640 тыс. тенге. Расходы на пенитенциарную систему в Казахстане составили 50 млрд тенге. А сколько расходов потребуется на содержание бывших осужденных после их освобождения из исправительных учреждений и 
устройства, никто не подсчитывал, но они по самым общим расчетам тоже не малые.

Высокая затратность содержания осужденных вызвана условиями их содержания. Если раньше в пе
риод бывшего СССР при каждом исправительном учреждении создавались мощные производства, позволяющие осужденным работать и зарабатывать деньги, при этом не только окупали свое содержание, но и приносили большую прибыль для государственного бюджета, то в настоящее время таких производств нет, а 
процент трудозанятости осужденных, при самых лучших показателях, не превышает 25–30 %. Этому мешают 
отсутствие работы в условиях исправительного учреждения, особенно оплачиваемой, а также плохая организация труда осужденных со стороны администрации колонии.

При правильной организации труда большинство осужденных были бы заняты работой и получали бы 

заработную плату и самое главное видели бы свою дальнейшую перспективу.

Для этого было бы целесообразным пересмотреть для некоторых категорий осужденных режим их со
держания, позволяющий им работать на воле при соблюдении определенных условий.

Кроме этого, необходимо изучать и повсеместно внедрять в практику положительный зарубежный 

опыт пенитенциарных учреждений, чтобы осужденный после своего освобождения не становился очередным 
бременем для государства, а, имея свои накопления и при необходимости соответствующее образование или 
квалификацию, полученные в период отбывания наказания, легко входил в новую для него жизнь.

Для этого следовало бы пересмотреть некоторые аспекты исполнения наказания. Как известно, перед 

исправительными учреждениями ставятся такие задачи как исправление осужденных, не допущение совершения с их стороны повторных преступлений и подготовка их к возвращению к нормальной жизни.

Состояние исполнения наказания в Казахстане имеет ряд неразрешенных проблем, которые, к сожа
лению, мешают развитию уголовно-исполнительной системы Республики Казахстан.

Например, основная причина большинства чрезвычайных происшествий в исправительных учрежде
ниях в первую очередь связана, как правило, не с какими-то преступными проявлениями или социальноэкономическими потрясениями, а с банальной незанятостью осужденных.

Осужденные находятся в изоляции, трудом или иной деятельностью не охвачены и самое главное 

не видят свою дальнейшую перспективу. И с таким контингентом очень сложно работать администрации 
учреждений.

Для этого надо пересмотреть для некоторых категорий осужденных режим их содержания, позволяю
щий им работать на воле при соблюдении определенных условий. Кроме этого, необходимо изучать и повсеместно внедрять в практику положительный зарубежный опыт пенитенциарных учреждений.

Также нуждается в реформировании и система обучения осужденных. К сожалению, существующая 

система обучения в исправительных учреждениях рассчитана, как правило, на лиц, не имеющих даже начального образования.

Следовало бы ввести обучение осужденных по программам после среднего и высшего образования, а 

также подготовку и переподготовка по узким рабочим специальностям. Формы обучения могут быть различны