Молодежный сегмент рынка труда в современной России: Особенности формирования рабочей силы

В.А. Гневашева

МОЛОДЕЖНЫЙ  СЕГМЕНТ 
МОЛОДЕЖНЫЙ  СЕГМЕНТ 

РЫНКА  ТРУДА
РЫНКА  ТРУДА

В  СОВРЕМЕННОЙ  РОССИИ
В  СОВРЕМЕННОЙ  РОССИИ

ОСОБЕННОСТИ  ФОРМИРОВАНИЯ 
ОСОБЕННОСТИ  ФОРМИРОВАНИЯ 

РАБОЧЕЙ СИЛЫ
РАБОЧЕЙ СИЛЫ

Монография
Монография

Москва
РИОР
ИНФРА-М

УДК 331+312
ББК 65.24:60.7
          Г56

УДК 331+312
ББК 65.24:60.7

Гневашева В.А.
Молодежный сегмент рынка труда в современной России: Особенности формирования рабочей силы : монография / В.А. Гневашева. — М. : РИОР : ИНФРА-М, 
2018. — 223 с. + Доп. материалы [Электронный ресурс; Режим доступа http://www.
znanium.com]. — (Научная мысль). — DOI: https://doi.org/10.12737/5560
ISBN 978-5-369-01423-3 (РИОР)
ISBN 978-5-16-010746-2 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-102752-3 (ИНФРА-М, online)
Монография посвящена вопросам профессионального становления молодежи 
в условиях современной России с учетом их изменения в период реформирования 
общества и социально-экономических процессов в государстве. Основой работы 
являются авторские мониторинговые исследования по проблемам профессионального становления и трудовой социализации молодежи, формирования профессиональных компетенций молодых специалистов через систему высшего профессионального образования в XXI в. Рассмотрены особенности взаимодействия рынка 
труда и рынка образовательных услуг в условиях современных тенденций глобализации и межстрановой интеграции.
Исследование направлено на системное изучение мотивации молодежи в процессе формирования ею профессиональных компетенций, особенностей профессиональной ориентации молодых людей в современных социально-экономических 
условиях, ожиданий молодежи от полученных профессиональных компетенций с 
целью выявления сложившихся тенденций социально-экономического поведения 
молодежи в процессе профессионального становления, выявления существующих 
диспропорций, их социально-экономической оценки. 
Монография рекомендуется аспирантам и специалистам в области рынка труда, профессиональной подготовки кадров, демографии и миграции населения.

ISBN 978-5-369-01423-3 (РИОР)
ISBN 978-5-16-010746-2 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-102752-3 (ИНФРА-М, online)
© Гневашева В.А.

Г56

А в т о р :
Гневашева В.А. — д-р экон. наук, доцент, член-корреспондент Международной 
академии наук (IAS). Ведущий научный сотрудник Института социальнополитических исследований Российской академии наук. Директор центра 
социологии молодежи Института фундаментальных и прикладных исследований 
Московского гуманитарного университета (МосГУ), профессор кафедры экономических и финансовых дисциплин
Р е ц е н з е н т ы :
Царегородцев Ю.Н. — д-р экон. наук, профессор, заведующий кафедрой 
менеджмента Московского гуманитарного университета;
Меньшикова О.И. — д-р экон. наук, профессор, главный научный сотрудник 
Всероссийского центра уровня жизни

Рукопись подготовлена при поддержке 
Российского гуманитарного научного фонда (№ 12-42-93021, 14-02-00364)

Издание рекомендовано к печати Ученым советом 
Института социально-политических исследований ИСПИ РАН

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

Материалы, отмеченные знаком 
, доступны
в электронно-библиотечной системе ZNANIUM
по адресу http://znanium.com.
Ссылку для доступа вы можете получить
при сканировании QR-кода, размещенного на обложке

ВВЕДЕНИЕ 

Актуальность исследования. Современное развитие экономики 
труда сопряжено с изменениями общества в целом, с постепенным 
переходом общества к информационному типу. Сущность информационной революции сводится к необходимости трансформации образовательных технологий, являющихся прямой производительной силой способности индивида генерировать и обрабатывать новое знание. Современные социально-экономические изменения общества 
рассматриваются как переход от «материальной» к «интеллектуальной» экономике, «экономике, базирующейся на знаниях» (knowledgebased economy). Knowledge-based economy определяет в качестве ключевых факторов развития материального и нематериального производства научные знания и специализированные навыки их носителей, 
выявляет проблемы качества рабочей силы, подготовки, формирования профессиональных компетенций, переподготовки и повышения 
квалификации кадров; формирования конкурентоспособности работников; профессиональной ориентации населения; мобильности кадров; социального положения трудящихся и их социальной защиты.  
Приоритетными направлениями инвестиций в экономике, основанной на знаниях, экономике постиндустриального, информационного 
общества, преимущественно выступают: информационные системы, 
технологии профессионального образования. Новая оценка обществом 
высшего профессионального образования, возможностей получения и 
использования данного блага в условиях формирования рабочей силы 
позволяет во многом предопределить, с одной стороны, государственную стратегию развития системы высшего профессионального образования, призванную способствовать достижению необходимого уровня 
профессиональных компетенций трудовых ресурсов. С другой — 
стратегию государственного регулирования рынка труда: в том числе, 
через механизмы снижения структурной диспропорции на рынке труда; повышения качества рабочей силы; достижения равновесия на 
рынке труда путем формирования профессиональных компетенций 
кадров, отвечающих потребностям работодателей. 
В начале периода трансформаций рынка труда России меняется 
отношение населения к высшему профессиональному образованию, а 
именно: теряется его социально-экономическая значимость в силу 
высокой ставки дисконтирования населения, т.е. ожиданий быстрого 
дохода с меньшими затратами. Период реформирования рынка труда 
также характеризуется высокой долей структурной безработицы, т.е. 
несоответствием уровня профессиональных компетенций работников 
занимаемым должностям, потребностям рынка. По мере развития 
рынка труда появляется интерес населения к профессиональному образованию и стремление сформировать профессиональные компетенции согласно существующим представлениям о востребованности 

специальностей с целью получения будущих больших доходов, как 
платы за приобретенный уровень компетенций и его реализацию по 
месту занятости. В силу несовпадения во времени процессов формирования спроса на программы профессиональной подготовки со стороны 
потенциальных работников и спроса на подготовленных специалистов 
со стороны потенциальных работодателей проблема структурной безработицы становится еще острее. Возникает перепроизводство специалистов, невостребованных на рынке труда, растет безработица и в 
первую очередь безработица среди молодежи с высшим профессиональным образованием. Все это определяет необходимость системного изучения мотивации молодежи в процессе формирования ею профессиональных компетенций, особенностей профессиональной ориентации молодых людей в современных социально-экономических 
условиях, ожиданий молодежи от полученных профессиональных 
компетенций с целью выявления сложившихся тенденций социальноэкономического поведения молодежи в процессе профессионального 
становления, выявления существующих диспропорций, их социальноэкономической оценки.  
На основании подобного системного изучения вышеперечисленных процессов возможна разработка перекрестных, комплексных программ государственного и рыночного регулирования сфер труда и 
занятости, в частности молодежного сегмента рынка труда, с одной 
стороны, и сферы профессионального образования как системы, обладающей социально-экономическим потенциалом для формирования 
рабочей силы и развития общества в целом — с другой. Это позволит 
минимизировать структурные диспропорции на рынке труда, а также 
оптимизировать расходы на профессиональное образование, в том 
числе затрачиваемые из федерального бюджета, повысить уровень 
профессиональной подготовки кадров, обеспечить рост трудового 
потенциала нации. 
Большой вклад в изучение вопросов общественного прогресса и 
значимости категории «знания» в нем внесли следующие ученые: 
Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, В. Ростоу, А. Хайек и др. В области изучения 
институциональных 
и 
социокультурных 
факторов 
социальноэкономического развития общества следует отметить работы А. Аузана, А. Ахиезера, П. Бергера, А.Г. Грязновой, Г. Дилигенского, 
В.Л. Иноземцева, Т. Лукмана, Д. Норта, А. Панарина, Р. Патнэма, 
К. Поланьи, В. Тамбовцева, В.Г. Федотовой и др. Структурные изменения в совокупной рабочей силе, интерес к факторам экономического роста и экономической динамике явились причинами возникновения и развития теории человеческого потенциала. Истоки ее просматриваются в работах Л. Вальраса, Ф. Листа, Д.С. Милля, В. Петти, 
Н. Сениора, Г. Сиджвика, А. Смита, Ж.Б. Сэя, И.Г. фон Тюнена, 
И. Фишера и др. Вопросы формирования рабочей силы и ее качества, 
а также вопросы профессиональной ориентации персонала, оценки 

человеческого и трудового потенциала работника рассматривались в 
трудах Г. Беккера, Й. Бен-Порэта, М. Блауга, С. Боулза, А.И. Добрынина, Б. Корнейчука, Р. Лейарда, А. Льюиса, Дж. Минсера, Дж. Псахаропулоса, Н.М. Римашевской, А. Сена, Ф. Уэлча, Э. Хансена, 
Т. Шульца, Б.Г. Юдина и др.  
Вопросы, связанные с профессиональным становлением молодежи 
в различных аспектах изучены в следующих теоретических и практических направлениях: теория развития личности на основе единства 
компонентов общего, профессионального и социально-культурного 
образования (Ю.К. Бабанский, В.И. Гинецинский, Б.Ф. Ломов и др.); 
теория развития профессионального образования (П.Ф. Анисимов, 
В.П. Беспалько, Е.Я. Бутко, Е.А. Гнатышина, К.Г. Кязимов, и др.); 
деятельностный подход к процессу обучения (Л.С. Выготский, 
А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.); компетентностный подход 
(В.И. Байденко, Э.Ф. Зеер, И.А. Зимняя, А.К. Маркова, А.В. Хуторской и др.); технологический подход (П.Р. Атутов, В.П. Беспалько, 
В.В. Гузеев, М.В. Кларин, В.М. Монахов, Г.К. Селевко, М.А. Чошанов 
и др.); концептуальные идеи взаимообусловленности деятельности и 
профессиональной компетентности 
личности (В.А. 
Афанасьев, 
Д.М. Гвишиани, В.М. Глушков, В.А. Трапезников и др.); технологии и 
методики моделирования образовательного процесса (А.Я. Найн, 
П.И. Пидкасистый, В.А. Сластенин, Н.Н. Тулькибаева, Н.Е. Эрганова 
и др.). 
К изучению возможностей моделирования и прогнозирования спроса на труд, а также проблем труда и занятости обращались такие западные ученые, как Е.Р. Берндт, Р.Дж. Болл, Е.Б.А. Кур, Д. Хамермеш, 
Т. Хазлдайн, Дж.М. Хендерсон, Д. Сапсфорд, З. Цанатос, Р.Е. Квандт и 
др. Из российских ученых большой вклад в развитие подходов к изучению рынка труда и процессов формирования рабочей силы внесли 
А.Н. Ананьев, В.Н. Бобков, М.Х. Гарсия-Исер, Ю.Н. Герций, Е.Ш. Гонтмахер, Г.П. Дегтярев, Р.И. Капелюшников, А.В. Кашепов, Р.П. Колосова, А.Г. Коровкин, Т.В. Кузьминова, В.А. Литвинов, И.С. Маслова, 
И.Д. Мацкуляк, О.И. Меньшикова, В.Г. Павлюченко, А.Л. Пиддэ, 
А.А. Разумов, Т.О. Разумова, С.Н. Смирнов, Н.А. Смирнова, А.В. Топилин, Л.С. Чижова, С.И. Шкурко и др. Вопросы доступности образования, трудовой мобильности населения, взаимосвязи социального 
капитала и социальной мобильности, образования как ресурса вертикальной мобильности, определения тенденций и перспектив развития 
системы высшего профессионального образования, социально-экономического положения домохозяйств как фактора формирования образовательных стратегий, перспектив формирования образовательных стратегий и т.д. описаны в работах Е.М. Авраамовой, О.А. Александровой, 
Е.В. Кулагиной, Л.А. Миграновой, А.А. Овсянникова, Н.М. Римашевской, А.Ю. Шевякова и др. К проблемам развития образования и становления учреждений высшего профессионального образования в 

России обращались: З.А. Абасов, Б.С. Гершунский, С.П. Мясоедов, 
А.П. Огурцов, Н.П. Пищулин, Т.В. Сохраняева, Ю.В. Яковец и др.  
Проблемы занятости молодежи как отдельной социальноэкономической, возрастной и образовательной группы рассматриваются в работах Е.Б. Бреевой, М.Х. Гарсия-Исер, И.К. Золотовой, 
Р.П. Колосовой, Л.С. Чижовой и др. Проблемы изучения ориентаций 
молодежи на высшее образование, ценности образования и профессии 
в сознании молодежи, ее образовательных планов выявляются и описываются С.С. Балабановым, Н.В. Кузьминой, Ф.Р. Филипповым и др. 
Исследования интересов, потребностей и мотивов личности в сфере 
образования в связи с переходом к трудовой и профессиональной деятельности, вопросы профессионального самоопределения молодежи 
анализируются в работах И.С. Кона, Э.Ф. Зеера, Г.Е. Зборовского, 
Д.Л. Константиновского, А.В. Юпитова, В.А. Якунина. Вопросы трудового поведения студентов и выпускников вузов, влияния трудовой 
мотивации и ориентации на процесс их адаптации на рынке труда 
изучаются в работах и исследованиях: В.И. Герчикова, М.Н. Вражновой, В.В. Карезина, Т.Л. Клячко, А.Б. Максименко, Т.Г. Мясоедовой, 
И.А. Пашинян, В.В. Радаева, А.Ю. Смоленцевой, К.А. Тамирова, 
А.Ш. Ходжаева, Е.В. Щепкиной и др. 
Информационные основы книги включают законы и законодательные акты в сфере социально-трудовых отношений, рынка труда 
РФ, занятости и безработицы, высшего профессионального образования; статистические данные Федеральной службы государственной 
статистики, ЮНИСЕФ, РМЭЗ ГУ Высшей школы экономики; а также 
результаты авторских мониторинговых и экспедиционных эмпирических исследований, проведенных при финансовой поддержке Правительства г. Москвы, Департамента семейной и молодежной политики 
г. Москвы, Союза негосударственных вузов Москвы и Московской 
области, государственных фондов поддержки научных исследований 
(РГНФ и РФФИ) за период 2001–2014 гг., в том числе гранты РГНФ 
(№ 12-42-93021, 14-02-00364). 

ГЛАВА 1. РЫНОК ТРУДА РОССИИ: 
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ  

1.1. Анализ трансформации рынка труда в условиях 
реформирования экономики России: 
выявление структурных диспропорций 

Становление новых отношений, базирующихся на принципах постепенного перехода национальной экономики к формированию постиндустриального, информационного общества, предполагает построение и новых механизмов взаимодействия трудовых ресурсов и 
работодателей. Согласно теории постиндустриализма появляется новый 
рынок — рынок интеллектуальных услуг с качественно новым набором 
благ и их характеристик. Такое воззрение утвердилось благодаря усилиям целой плеяды теоретиков1: Д. Белла, А. Турена, З. Бжезинского, 
А. Тоффлера и др. В новых отношениях университет как социальный 
институт, относимый ранее к институту социализации личности второго порядка, занимает позицию базового социально-экономического института «нового общества», вытесняя промышленную корпорацию. 
Среди базовых черт постиндустриального общества отмечается изменение ранее известных факторов производства. Уровень знаний, а не 
собственность, становится определяющим фактором социальной дифференциации. Профессиональная структура оказывается более существенной для стратификации, чем классовая. Определяющим фактором 
общественной жизни в целом является теоретическое знание2. 
Российский рынок труда, как и прочие рынки экономики, на пути 
трансформации и развития постиндустриализма претерпел качественные изменения. В результате рыночных реформ последних лет рабочая 
сила выделилась в специфический товар, участвующий наряду с остальными в товарно-денежных отношениях. Изменились отношения 
собственности в связи с признанием необходимости многообразия и 
равноправия всех ее видов взамен ранее существовавших государственных форм. В результате приватизации и выделения частного сектора произошло отделение работника от средств производства. Средства 
производства и рабочая сила перешли в разряд своего рода товаров с 
присущими данному явлению атрибутами: спросом на рабочую силу, 
ее предложением, конъюнктурными колебаниями рынка труда. 
В ходе реформ выявились диспропорции рынка труда (табл. 1.1), 
вызванные нестабильностью и неразвитостью экономики в целом, в 
частности, четко обозначилась проблема структурной безработицы. 
                                                        
1 Bell D. The Third Technological  Revolution and Its Possible Socio-Economic 
Consequences // Dissent. Vol. XXXVI. No 2. Spring 1989; Brzezinski Z. Between 
two ages. N. Y., 1970; Тоффлер Э. Третья волна. М.: АСТ, 2004. 
2 Иванов Д.В. Постиндустриализм и виртуализация экономики // Журнал 
социологии и социальной антропологии. 1998 г. Т. I, выпуск 1. 

Таблица 1.1  
Распределение экономически активного населения 
по группам за период 1992–2012 гг. 1 

Год 

Численность 
экономически 
активного 
населения, 
тыс. чел. 

Кол-во занятых в 
экономике, тыс. 
чел. 

Уровень 
занятости в 
экономике, % к 
численности 
экономически 
активного 
населения 

Кол-во 
безработных, 
тыс. чел. 

Уровень безработицы, % к 
численности 
экономически 
активного 
населения 

Кол-во зарегистрированных 
безработных2, 
тыс. чел. 

Уровень зарегистрированной 
безработицы,  
% к численности 
экономически 
активного 
населения 

1992 
74 946,0 
71 068,0 
94,83 
3877,0 
5,17 
578,0 
0,77 

1993 
72 947,0 
68 642,0 
94,10 
4305,0 
5,90 
836,0 
1,15 

1994 
70 488,0 
64 785,0 
91,91 
5702,0 
8,09 
1637,0 
2,32 

1995 
70 861,0 
64 149,0 
90,53 
6712,0 
9,47 
2327,0 
3,28 

1996 
69 660,0 
62 928,0 
90,34 
6732,0 
9,66 
2506,0 
3,60 

1997 
68 079,0 
60 021,0 
88,16 
8058,0 
11,84 
1999,0 
2,94 

1998 
67 339,0 
58 437,0 
86,78 
8902,0 
13,22 
1929,0 
2,86 

1999 
72 176,0 
63 082,0 
87,40 
9094,0 
12,60 
1263,0 
1,75 

 
1 По данным Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru. 
2 Данные за 1992, 1995 гг. приведены по состоянию на конец октября; 2000–2006 гг. — на конец ноября. 2006 г. — 
включая данные по Чеченской Республике. 

Окончание таблицы 1.1 

Год 

Численность 
экономически 
активного 
населения, 
тыс. чел. 

Кол-во занятых в 
экономике, тыс. 
чел. 

Уровень 
занятости в 
экономике, % к 
численности 
экономически 
активного 
населения 

Кол-во 
безработных, 
тыс. чел. 

Уровень безработицы, % к 
численности 
экономически 
активного 
населения 

Кол-во зарегистрированных 
безработных, 
тыс. чел. 

Уровень зарегистрированной 
безработицы,  
% к численности 
экономически 
активного 
населения 

2000 
72 769,9 
65 070,4 
89,41 
7699,5 
10,58 
1037,0 
1,45 

2001 
71 546,6 
65 122,9 
91,02 
6423,7 
8,98 
1123,0 
1,58 

2002 
72 357,1 
66 658,0 
92,12 
5698,3 
7,88 
1232,0 
1,71 

2003 
72 391,4 
66 432,2 
91,76 
5959,3 
8,23 
1569,0 
2,15 

2004 
72 949,6 
67 274,7 
92,22 
5674,8 
7,78 
1509,0 
2,07 

2005 
73 431,7 
68 168,9 
92,83 
5262,8 
7,17 
1830,0 
2,50 

2006 
74 166,9 
68 854,9 
92,84 
5311,9 
7,16 
1742,0 
2,34 

2007 
75 159,0 
70 570,5 
93,89 
4588,5 
6,11 
1731,8 
2,30 

2008 
75 756,6 
70 965,8 
93,67 
4791,5 
6,32 
1733,8 
2,29 

2009 
75 657,7 
69 284,9 
91,57 
6372,8 
8,40 
2202,3 
2,91 

2010 
75 439,9 
69 803,6 
92,53 
5636,3 
7,50 
1875,0 
2,50 

2011 
75 779,0 
70 857,0 
93,50 
4922,0 
6,50 
1430,0 
1,90 

2012 
75 676,0 
71 545,0 
94,50 
4131,0 
5,50 
1146,0 
1,50 

Как показано в табл. 1.1, 1.2, процесс изменения структуры экономически активного населения за период 1992–2012 гг. носил волнообразный характер, достигнув минимума в 1998 г., году серьезных экономических преобразований и потрясений, и приняв тенденцию роста 
вплоть до настоящего времени. Наметившаяся с 1999 г. тенденция увеличения уровня экономической активности населения (табл. 1.2) является явным свидетельством общего экономического подъема страны в 
этот период, связанным с оживлением экономики, ростом уровня ВВП.  
Следует отметить, что период с 1992 по 1999 г. отмечался стремительным ростом количества безработного населения. Лишь начиная с 
1999 г. ситуация стабилизировалась, что, несомненно, было связано с 
общей кризисной ситуацией в стране, такая же ситуация была характерна и для 2009 г. К числу проблем в сфере занятости, возникших в 
эпоху реформирования, можно отнести структурную безработицу: хотя 
потребность в занятых росла, их квалификация зачастую не отвечала 
требованиям рынка. В экономике сохранялось нерациональное распределение рабочей силы по секторам экономики и по территории страны.  
Общие проблемы, с которыми сталкивается на сегодняшний день 
рынок труда, едва ли разрешимы полностью, однако частично они 
могут быть ликвидированы при осознании истинных причин их возникновения. 
Структурируя процесс реформирования сферы занятости в постсоветской истории, можно отметить несколько этапов, а именно: 
• 1991–1993 гг.: период основных институциональных преобразований, полной свободы экономической деятельности, бурного 
развития нового частного сектора. В это время радикальных 
изменений в области занятости не наблюдалось. Основной приток занятых пришелся на вновь созданные предприятия торговли и общественного питания, а также банки и компании финансово-кредитной сферы. Однако на рост занятости в новых отраслях негативно влияли низкие темпы реструктуризации предприятий материального производства, и как следствие — слабый отток работников. Хотя численность занятых в промышленности уменьшилась за данный период примерно на 7%, 
многие предприятия советской экономики характеризовались 
наличием избыточной занятости. Другой важный фактор – значительное (на 12%) сокращение занятости женщин, что обусловило общую отрицательную динамику занятости, в то же время 
занятость мужчин увеличилась на 5% и впервые за многие годы 
превысила соответствующий показатель для женщин. Численность занятых в экономике в целом уменьшилась в 1991–
1993 гг. примерно на 4%1. 

                                                        
1 Московская А., Московская В. Качественные и количественные сдвиги в 
сфере занятости // Вопросы экономики. 1999. № 11.