Уголовно-исполнительное право

Федеральное казенное образовательное

учреждение высшего образования

«Кузбасский институт 

Федеральной службы исполнения наказаний»

УУГГООЛЛООВВННОО--ИИССППООЛЛННИИТТЕЕЛЛЬЬННООЕЕ ППРРААВВОО

учебное пособие

научный редактор

доктор юридических наук, профессор А. Я. Гришко

Новокузнецк, 2016

УДК 343.8
ББК 67.409

У 26

Авторский коллектив:

Антонов Антон Геннадьевич — доктор юридических наук, доцент;

Антонян Елена Александровна — доктор юридических наук;

Гришко Александр Яковлевич — доктор юридических наук, профессор;

Жабский Валерий Александрович — доктор юридических наук;

Киселев Михаил Валентинович — кандидат педагогических наук, доцент;

Савушкин Сергей Михайлович — кандидат юридических наук;

Степанов Максим Вячеславович — кандидат юридических наук, доцент;

Уткин Владимир Александрович — заслуженный юрист РФ, 

доктор юридических наук, профессор;

Шилов Александр Иванович — кандидат юридических наук, доцент

Руководитель авторского коллектива —

заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор В. А. Уткин

Рецензенты:

начальник кафедры уголовно-исполнительного права Академии ФСИН России, 

доктор юридических наук, доцент А. П. Скиба;

профессор юридического факультета Кузбасского института ФСИН России, 

доктор социологических наук, профессор В. Ф. Лелюх

Уголовно-исполнительное право : учебное пособие / д-р юрид. наук, 

У 26            доц. А. Г. Антонов, д-р юрид. наук Е. А. Антонян, д-р юрид. наук, 

проф. А. Я. Гришко, д-р юрид. наук В. А. Жабский, канд. пед. наук, доц. 
М. В. Киселев, канд. юрид. наук С. М. Савушкин, канд. юрид. наук, доц. 
М. В. Степанов, д-р юрид. наук, проф. В. А. Уткин, канд. юрид. наук, доц. 
А. И. Шилов; науч. ред. д-р юрид. наук, проф. А. Я. Гришко. — Новокузнецк: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России, 2016. — 208 с.
ISBN 978-5-91246-070-8

В пособии дан анализ основных положений уголовно-исполнительного 

права Российской Федерации, правового положения лиц, отбывающих наказания. Рассмотрена система учреждений и органов, исполняющих наказания, их 
цели и задачи, основные средства исправления осужденных.

Предназначено для курсантов, слушателей, студентов, адъюнктов и соис
кателей юридических образовательных организаций.

УДК 343.8
ББК 67.409

ISBN 978-5-91246-070-8
© ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН 

России, 2016

ОГЛАВЛЕНИЕ

ТЕМА 1. ПРЕДМЕТ И ПРИНЦИПЫ  УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО 

ПРАВА (А. Я. Гришко) ............................................................................... 4

ТЕМА 2. ОСНОВНЫЕ СРЕДСТВА ИСПРАВЛЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ

(А. Я. Гришко)............................................................................................37

ТЕМА 3. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОСУЖДЕННЫХ (А. Я. Гришко)............41
ТЕМА 4. СОДЕРЖАНИЕ ПОД СТРАЖЕЙ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ  

И ОБВИНЯЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
(С. М. Савушкин).......................................................................................49

ТЕМА 5. УЧРЕЖДЕНИЯ И ОРГАНЫ, ИСПОЛНЯЮЩИЕ НАКАЗАНИЯ, 

И КОНТРОЛЬ ЗА ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ (А. Я. Гришко).................69

ТЕМА 6. ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ИЗОЛЯЦИЕЙ 

ОСУЖДЕННОГО ОТ ОБЩЕСТВА (А. Г. Антонов) ............................75

ТЕМА 7. ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

(М. В. Степанов) .......................................................................................88

ТЕМА 8. УСЛОВИЯ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ  В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ 

УЧРЕЖДЕНИЯХ (С. М. Савушкин)........................................................94

ТЕМА 9. ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ  

В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ РАЗНЫХ ВИДОВ
(В. А. Уткин)............................................................................................109

ТЕМА 10. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕДИКО-САНИТАРНОГО  

ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ
(А. Я. Гришко)........................................................................................119

ТЕМА 11. ТРУД, ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ  

И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБУЧЕНИЕ ОСУЖДЕННЫХ  
К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ (Е. А. Антонян).......................................137

ТЕМА 12. ВОСПИТАТЕЛЬНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОСУЖДЕННЫХ  

К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ (М. В. Киселев) .......................................142

ТЕМА 13. ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ В ВОСПИТАТЕЛЬНЫХ 

КОЛОНИЯХ (С. М. Савушкин) ...........................................................159

ТЕМА 14. ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЙ В ОТНОШЕНИИ  

ОСУЖДЕННЫХ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ (А. И. Шилов) ................164

ТЕМА 15. ПОМОЩЬ ОСУЖДЕННЫМ, ОСВОБОЖДАЕМЫМ  

ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ. КОНТРОЛЬ 
ЗА ОСВОБОЖДЕННЫМИ  ОТ НАКАЗАНИЯ 
И УСЛОВНО ОСУЖДЕННЫМИ (А. Я. Гришко) .............................180

ТЕМА 16. ТЮРЕМНЫЕ СИСТЕМЫ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

(В. А. Жабский)......................................................................................185

ЛИТЕРАТУРА.......................................................................................................2034

ТЕМА 1. ПРЕДМЕТ И ПРИНЦИПЫ 

УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА

1. Предмет уголовно-исполнительного права
2. Понятие и система принципов уголовно-исполнительного права

1. Предмет уголовно-исполнительного права

Предмет уголовно-исполнительного права как отрасли законода
тельства в наиболее общем виде можно определить как совокупность (комплекс) общественных отношений, возникающих при исполнении наказаний и 
иных мер уголовно-правового воздействия между государством (в лице исполняющих эти меры органов и должностных лиц) и осужденными. Содержание и 
круг этих общественных отношений конкретизированы в ч. 2 ст. 2 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации (далее — УИК РФ). В частности, в ней указано, что уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются: общие положения и принципы исполнения 
наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия 
органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания и порядок оказания помощи освобожденным лицам1.

При этом следует учитывать, что уголовное законодательство, помимо 

наказаний, в качестве иных мер уголовно-правового характера предусматривает: принудительные меры воспитательного характера для несовершеннолетних; 
принудительные меры медицинского характера; условное осуждение; отсрочку 
отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим ребенка в 
возрасте до четырнадцати лет, мужчинам, имеющим ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющимися единственными родителями;
условно
досрочное освобождение от наказания2. В настоящее время УИК РФ (ст. 18,
177, 187–190) регулирует применение лишь четырех из них — принудительных 
мер медицинского характера, условного осуждения, отсрочки отбывания наказания указанным категориям и условно-досрочного освобождения.

Одним из неоднозначных аспектов при определении предмета уголовно
исполнительного права является вопрос о степени распространения его норм на 
отношения, возникающие после освобождения лица от дальнейшего отбывания 
наказания.

1 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 

08.01.1997 № 1-ФЗ (в ред. от 28.11.2015) // Российская газета. 1997. № 9; Российская газета. 2015. 
№ 270.

2 Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ 

(ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25; Российская газета. 2016. № 150.

На этот счет существуют по крайней мере две противоположные точки 

зрения. Согласно одной из них, отношения, возникающие после освобождения 
осужденного от дальнейшего отбывания наказания в пределах срока судимости, 
не являются уголовно-исполнительными. Они, по мнению В. А. Уткина и 
В. Е. Южанина, 
относятся 
к 
категории 
социальных 
отношений. 
Так, 

В. Е. Южанин пишет: «Уголовно-исполнительное законодательство имеет 
ограничительную сферу действия — его предметом являются только отношения по поводу исполнения уголовных наказаний, возникающие между учреждениями и органами, исполняющими наказания, и осужденными. Отношения, 
связанные с обеспечением правового статуса освобожденных от отбывания 
наказания, не входят в систему отношений по исполнению наказания и не могут регулироваться нормами уголовно-исполнительного права1».

Определяя понятие личности осужденного как лица, отбывающего нака
зание в сроки, установленные приговором суда, Е. А. Антонян указывает, что 
«судимость является лишь последствием назначения и отбывания наказания»2.

«С полным отбытием наказания уголовно-исполнительные отношения 

исчерпывают себя, и за этими пределами не существует каких-либо прав, обязанностей и ограничений, порожденных осуждением. Без этого судимость не 
может являться каким-либо состоянием, имеющим самостоятельное правовое 
значение», — отмечает А. Л. Кононов3.

В то же время «можно подумать о расширении предмета уголовно
исполнительного права за счет включения в УИК РФ статьи, предусматривающей основные положения по регулированию порядка управления социальной 
адаптацией лиц, освобожденных из мест лишения свободы. Перегруппировке 
должны подвергнуться нормы иных отраслей права, касающихся освобожденных из мест лишения свободы4», — пишет В. Е. Южанин.

Представители другой точки зрения считают, что отношения, складыва
ющиеся в период социальной адаптации, в пределах срока судимости, являются 
предметом уголовно-исполнительного права5. Частично соглашаясь с позицией 
В. А. Уткина, 
считаем, 
что
указанный 
вопрос 
является 
предметом 

уголовно-исполнительного права. В качестве аргумента ученый приводит факт 
регулирования 
подготовки 
осужденного 
к 
освобождению 
нормами 

1 Антонян Ю. М., Еникеев М. И., Эминов В. Е. Психология преступления и наказания. М.: 

Пенатес-Пенаты, 2000. С. 354.

2 Антонян Е. А. Личность рецидивиста: криминологическое и уголовно-исполнительное ис
следование : монография. М., 2013. С. 74

3 Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации A. Л. Кононова: по
становление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности 
положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия 
судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1–8 постановления 
Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в 
Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан // Собрание законодательства РФ. 
2003. № 14. Ст. 1302.

4 Южанин В. Е. Общественная опасность личности преступника и предмет уголовно
исполнительного права // Уголовно-исполнительное право. 2012. № 1. С. 37.

5 Уткин В. А. Уголовно-исполнительная деятельность и предмет уголовно-исполнительного 

права // Уголовно-исполнительное право. 2016. № 2 (24). С. 40.

уголовно-исполнительного законодательства (ст. 180 УИК РФ). Такая подготовка является составной частью социальной адаптации после освобождения 
осужденного от дальнейшего отбывания наказания. Важность подготовительного этапа подготовки осужденного к освобождению в деле постпенитенциарной адаптации, с одной стороны, в значительной степени декларативность соответствующих норм уголовно-исполнительного права и отсутствие специализированной постпенитенциарной службы (службы пробации), с другой, обусловливает повышенное внимание к данному вопросу в рамках уголовноисполнительного права».

В определенной степени данная позиция согласуется с точкой зрения 

О. В. Филимонова, который в связи с изложенным высказался о наличии самостоятельного института уголовно-исполнительного права, направлением которого является «создание условий для облегчения социализации осужденных 
после освобождения их от отбывания наказания…»1.

Интерес 
представляет 
по 
этому 
поводу 
позиция, 
излагаемая 

А. П. Фильченко. Судимость представляет собой в том числе «форму постпенитенциарного воздействия на осужденного» — пишет он, и далее: «Появление 
судимости 
…
сопровождает 
возникновение 
уголовно-исполнительных 

отношений2».

Приведенные точки зрения О. В. Филимонова, А. П. Фильченко в опреде
ленной степени подтверждаются законодательной практикой отдельных зарубежных государств. Например, Уголовно-исполнительный кодекс Республики 
Беларусь в качестве самостоятельной выделяет главу 27 «Наблюдение и надзор 
за освобожденными от отбывания наказания». В ней содержатся нормы, регламентирующие: профилактическое наблюдение (ст. 196 УИК РБ), превентивный 
надзор за отбывшими наказание (ст. 198 УИК РБ), контроль за условнодосрочно освобожденными от отбывания наказания в течение неотбытой его 
части (ст. 197 УИК РБ).

Указанная норма «применяется лишь тогда, когда освобожденный выра
зит согласие на лечение в тюремном учреждении, что должно быть подтверждено его подписью в личной медицинской документации. В случае невозможности выражения освобожденным согласия решение об оставлении его на лечение в тюремном учреждении принимает директор учреждения по предложению 
врача.

Косвенно указанная точка зрения подтверждается Ю. М. Ткачевским, ко
торый писал: «… судимость снимается или погашается только при исправлении 
осужденного3». Известно, что «исправление»
—
категория уголовно
исполнительная.

Судимость как продолжение наказания определяет Н. В. Витрук: «Суди
мость как своеобразный уголовно-правовой испытательный срок для лица, 

1 Филимонов О. В. Посткриминальный контроль: Теоретические основы правового регулиро
вания. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991. С. 56.

2 Фильченко А. П. Актуальные проблемы уголовного права // Актуальные проблемы россий
ского права. 2014. № 3. С. 452.

3 Ткачевский Ю. М. Освобождение от отбывания наказания. М.: Юридическая литература, 

1970. С. 186.

отбывшего наказание, по существу означает превентивное, продолжающееся 
уголовное наказание, которое становится дополнительным наказанием в случае 
совершения нового преступления»1.

При определении понятия личности осужденного, имея в виду отнесение 

к ней лица, освобожденного от дальнейшего отбывания наказания, но имеющего судимость, следует исходить из двух моментов. Первое — насколько этот аспект отражен в действующем уголовно-исполнительном законодательстве, второе — сложившаяся практика постпенитенциарной адаптации освобожденных.

Если исходить из того, что постпенитенциарная адаптация включает в се
бя по меньшей мере два этапа (этап подготовки к освобождению и этап собственной пенитенциарной адаптации после освобождения от дальнейшего отбывания наказания), то можно утверждать, что подготовка к освобождению заложена в нормах, определяющих правовое положение лиц, отбывших наказание 
(ст. 179 УИК РФ): об обязанности администрации учреждений, исполняющих 
наказания, по содействию в трудовом и бытовом устройстве освобожденных 
осужденных и в применении к ним мер медицинского характера (ст. 180 УИК 
РФ); об оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания (ст. 181 УИК РФ); о праве освобождаемых осужденных на трудовое и бытовое устройство и другие виды социальной помощи (ст. 182 УИК РФ); о контроле за лицами, освобожденными от отбывания наказания (ст. 183 УИК РФ).

Согласно нормам, содержащимся в приведенных статьях УИК РФ, на ад
министрацию исправительных учреждений возлагаются конкретные обязанности по решению вопросов постпенитенциарной адаптации:

Среди них:

уведомление администрацией учреждения, исполняющего наказание, 

органов местного самоуправления и федеральной службы занятости по избранному осужденным месту жительства о его предстоящем освобождении, наличии у него жилья, его трудоспособности и имеющихся специальностях (ч. 1 
ст. 180 УИК);


проведение с осужденным воспитательной работы в целях подготовки 

его к освобождению, разъяснение его прав и обязанностей (ч. 2 ст. 180 УИК 
РФ);


разъяснение осужденному за преступления против половой неприкос
новенности и половой свободы личности права на освидетельствование для 
решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии) и определения мер медицинского характера, 
направленных на улучшение его психического состояния, предупреждение 
совершения им новых преступлений и проведение соответствующего лечения 
(ч. 2.1 ст. 180 УИК РФ);

1 Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Н. В. Витрука: поста
новление от 19 марта 2003 г. по делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса 
Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности 
и рецидива преступлений, а также пунктов 1–8 постановления государственной думы от 26 мая 
2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 
1941–1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города 
Москвы и жалобами ряда граждан.


представление администрацией учреждения, исполняющего наказа
ние, о направлении в дома инвалидов и престарелых осужденных, являющихся 
инвалидами первой или второй группы, мужчин старше 60 лет и женщин старше 55 лет (ч. 3 ст. 180 УИК РФ);


направление освобождаемых к месту жительства в сопровождении 

работника исправительного учреждения (ч. 5 ст. 181 УИК РФ и др.);


косвенным 
аргументом,
подтверждающим, 
что 
уголовно
исполнительные отношения имеют место и в постпенитенциарный период, является также установление административного надзора в отношении лица, 
освобождаемого из мест лишения свободы. Инициатива решения этого вопроса 
принадлежит в том числе администрации исправительного учреждения. Последняя не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором 
суда срока отбывания осужденным наказания подает в суд заявление об установлении указанного надзора.

О неоднозначности определения предмета уголовно-исполнительного 

права свидетельствует норма, содержащаяся в ч. 6 ст. 79 УК РФ. Законодатель 
отнес осуществление контроля за поведением лица, освобожденного условнодосрочно, к компетенции специализированного государственного органа.

В научной литературе справедливо поднимается вопрос и об осуществле
нии контроля за военнослужащими, освобожденными условно-досрочно из 
дисциплинарных воинских частей. Уголовно-исполнительное законодательство 
регламентирует данный вопрос только в отношении военнослужащих, которые 
после условно-досрочного освобождения направляются в воинские части для 
дальнейшего прохождения службы. Такая обязанность возлагается на командование воинских частей и учреждений (ч. 6 ст. 79 УК РФ). В отношении же 
осужденных военнослужащих, которым время пребывания в дисциплинарной 
воинской части может быть зачтено в общий срок службы и, следовательно, которые демобилизуются из Вооруженных Сил одновременно с освобождением 
из дисциплинарной воинской части, УИК РФ соответствующей нормы не 
содержит.

Законодательство, которое можно отнести к чисто социальным отраслям 

права, содержит отдельные нормы, регламентирующие вопросы постпенитенциарной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

Неопределенность в данном вопросе позволяет говорить, что правовое 

регулирование мер по оказанию помощи в социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы, находится на зачаточном уровне. В то же 
время необходимость законодательного решения этой проблемы не вызывает 
сомнения. Недостатки, имеющие место в законодательстве, в определенной 
степени восполняются в практической деятельности на региональном уровне.

Почти в 70 субъектах Российской Федерации действуют более 180 регио
нальных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы социальной 
адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы, их трудоустройства, 
квотирования рабочих мест, обеспечения жильем, оказания им медицинской и 
иной помощи. Однако зачастую такие акты не реализуются в полной мере в силу того, что решение указанных вопросов требуется на федеральном уровне. 

Речь идет, в частности, о налоговых преференциях, создании соответствующих 
постпенитенциарных учреждений и т. п.

В Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской 

Федерации до 2020 года (далее — Концепция) значительное место уделено вопросам постпенитенциарной адаптации лиц, освобожденных от дальнейшего 
отбывания наказания, предупреждению новых преступлений, совершаемых 
ими.

В плане кардинального решения вопросов постпенитенциарной адапта
ции, предупреждения постпенитенциарного рецидива Концепция предполагает 
создание самостоятельной службы — службы пробации1. Это позволяет сделать вывод, что постпенитенционарная адаптация является предметом 
не уголовно-исполнительного права, а предметом уголовно-исполнительной 
политики.

Предмет науки уголовно-исполнительного права основывается на 

уголовно-исполнительном законодательстве, правотворческой и правоприменительной практике, отечественных и зарубежных теоретических концепциях 
уголовно-исполнительного права, положениях философии, теории права, социологии, криминологии и уголовного права. Необходимо отметить, что наука 
уголовно-исполнительного права не только основывается на правотворческой и 
правоприменительной практике, но и воздействует на нее, в чем проявляется 
связь науки и практики.

Поэтому предмет науки по содержанию значительно шире предмета 

уголовно-исполнительного законодательства. Он включает в себя: политику 
государства в сфере исполнения наказаний; историю развития соответствующего мирового и отечественного законодательства, а также учреждений и органов, 
исполняющих наказания; систему уголовно-исполнительного законодательства 
и его источники, нормы; международные нормативные правовые акты по вопросам 
исполнения 
наказания 
обращения 
с 
осужденными; 
уголовно
исполнительные правоотношения, практику исполнения наказаний и исправления осужденных и ряд других компонентов.

Как и любая наука, наука уголовно-исполнительного права выполняет 

описательную, объяснительную и прогностическую функции. Указанные функции являются общими. Они определяют конкретные функции и соответствующие им задачи, обусловленные спецификой уголовно-исполнительного права 
как одной из отраслей юридической науки. Более конкретные функции и задачи, вытекающие из них, выражаются в проведении фундаментальных и прикладных исследований, в которых находят свое выражение общие функции 
науки. Более конкретные функции и задачи, вытекающие из них, выражаются в 
проведении фундаментальных и прикладных исследований, в которых находят 
свое выражение общие функции науки.

Фундаментальные исследования характеризуются тем, что:
1) выходят за рамки уголовно-исполнительного законодательства;

1 О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 

года: распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р (ред. от 23.09.2015) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 43; Собрание законодательства РФ. 2015. № 40. Ст. 5581.

2) основываются на положениях философии, теории права, социологии, 

криминологии и других отраслей науки;

3) ведут к разработке и фиксации абстрактных положений, касающихся 

основных 
закономерностей 
содержания 
и 
развития 
науки 
уголовно
исполнительного права;

4) представляют собой определенные самостоятельные направления в 

науке;

5) являются основой прикладных исследований.
Прикладные исследования в науке уголовно-исполнительного права: 1) не 

выходят за границы действующего уголовно-исполнительного законодательства; основываются на нем, практике его применения и совершенствования; 
2) содержат анализ и обобщение пробелов в действующем законодательстве; 
3) имеют главным образом конкретный характер.

Характер и содержание предмета регулирования обусловливает выбор 

методов отрасли уголовно-исполнительного права. Правовое регулирование 
общественных отношений в сфере исполнения уголовных наказаний осуществляется с помощью трех основных методов: императивного (метода властного 
приказа), диспозитивного и метода поощрения.

Как указано в ч. 1 ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного 

принуждения, которая назначается по приговору суда и заключается в ограничении прав и свобод осужденного. Реализация правового принуждения невозможна без опоры на государственную власть и основывается на отношениях 
подчиненности. Поэтому, как указывалось выше, осужденные обязаны 
выполнять законные требования администрации учреждений и органов, 
исполняющих наказание. В свою очередь, последние вправе предъявлять к 
осужденным такого рода требования, отдавать властные приказы, обязательные 
для исполнения. При необходимости исполнение наказания может обеспечиваться применением к осужденным специальных мер государственного принуждения, например, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством мер взыскания, мер безопасности и др. В некоторых случаях закон 
наделяет администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания, 
правом предъявлять обязательные для исполнения требования не только осужденным, но и иным гражданам, например, при досмотре направляемых осужденным посылок и передач, цензуре получаемой ими корреспонденции и т. п.

Таким образом, в содержание императивного метода входит использо
вание приказов, требований, распоряжений, обеспеченных возможностью применения правового принуждения.

Наряду с этим, в уголовно-исполнительном праве находит все более ши
рокое применение диспозитивный метод. Его суть заключается в предоставлении осужденному, до известных пределов, права выбора варианта своего поведения в предусмотренных законом случаях. Например, осужденные к лишению 
свободы могут по своему выбору приобретать продукты питания и товары первой необходимости на условиях, предусмотренных ст. 88 УИК РФ. По просьбе 
осужденных разрешается заменять предоставленное длительное свидание краткосрочным, 
краткосрочное 
или 
длительное 
свидание
—
телефонным