НИР. Экономика, 2017, № 4 (28)

Содержание

Родина Г.А. 
Трудовой фактор производства: пролегомены  
к анализу качественных изменений в XXI веке  .  .  .  .  .  .  . 4

Пушкарева В.М.
Эффективность бюджетных расходов  
и фискальная продуктивность налогов 
(исторический аспект)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 9

Басовский Л.Е., Басовская Е.Н.
Влияние новых технологий и человеческого  
капитала на вклад новых укладов  
в экономику России в предкризисный период  .  .  .  .  .  .16

Быстров Г.М.
Торговая политика Евразийского  
экономического союза  
(теоретико-методологический аспект) .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .21

Левкина Н.Н., Басовский Л.Е., 
Басовская Е.Н.
Изменения влияния новых технологий 
и человеческого капитала на вклад  
новых укладов в экономику России  
в кризисный период .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .27

Миргород Е.Е., Архипова Л.С.
Основные аспекты макроэкономического 
регулирования заработной платы 
как индикатора устойчивости экономики  
России  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .31

Восканян Р.О.
Финансирование государственных  
инновационных программ из внебюджетных 
источников  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .40

Стрижак А.Ю.
Методология нивелирования  
институциональных ловушек в США и Канаде .  .  .  .  .  .  .45

Шабанов Д.М.
Фактор мобильности образовательных услуг 
в системе трудовых отношений  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .53

Рукавишников С.В.
Представление предпринимателями проектов 
на краудфандинговых площадках и выбор 
инвестором краудфандинговых проектов  
для финансирования  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .59

Информация для авторов .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .65

издается с 2013 года

С 20 июля 2017 г. журнал выходит 
как сетевое издание. 
Свидетельство о регистрации 
средства массовой информации 
от 20 июля 2017 г. ЭЛ № ФС77-70441. 
До 20 июля 2017 г. журнал выходил  
как печатное издание 
(свидетельство о регистрации  
средства массовой информации  
от 24 января 2011 г. ПИ № ФС77-43690).

Издатель

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул . Полярная,
д . 31В, стр . 1
Тел .: (495) 280-15-96, доб . 501
Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m .ru
http://www .infra-m .ru

главный редактор
Басовский Л.Е. — д-р техн. наук, 
профессор, заведующий кафедрой экономики 
и управления Тульского государственного  
педагогического университета им. Л.Н. Толстого  
(ТГПУ им. Л.Н. Толстого), почетный работник 
высшего профессионального образования  
Российской Федерации

Доступ к электронной версии журнала  
можно приобрести на сайте http://znanium.com/  
в разделе «Научная периодика»

Присланные рукописи не возвращаются.

Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов публикуемых материалов.

Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
подбирать к авторским материалам иллюстрации, 
менять заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую стилистическую правку без 
согласования с авторами. Поступившие в редакцию 
материалы будут свидетельствовать о согласии авторов принять требования редакции.

Перепечатка материалов допускается с письменного 
разрешения редакции.

При цитировании ссылка на журнал «НИР. Экономика» обязательна.

Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов.

САЙТ: www .naukaru .editorum .ru
E-mail: mag5@naukaru .ru
DOI 10 .12737/issn .2587-9111

© ИНФРА-М, 2017

Опубликовано 22 .08 .2017 .

НаучНые исследоваНия и разработки
Экономика
№ 4 (28)/2017

Журнал «НИР. Экономика» включен в перечень рецензируемых научных журналов, в которых должны 
быть опубликованы научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, 
на соискание ученой степени доктора наук, действующий с 01 декабря 2015 г.

РЕДАкцИОННАя кОЛЛЕГИя
Главный редактор
Басовский Л.Е. — д-р техн . наук, профессор, 
заведующий кафедрой экономики и управления 
Тульского государственного педагогического 
университета им . Л .Н . Толстого (ТГПУ им . Л .Н . Толстого), 
почетный работник высшего профессионального 
образования Российской Федерации
Заместитель главного редактора
Шишкин А.Н. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Члены редакционной коллегии
Аверина Т.Н. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Бабанов В.Н. — д-р экон . наук, профессор 
РЭУ им . Г .В . Плеханова
Басовская Е.Н. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Гришина С.А. — канд . техн . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Иванова О.С. — канд . полит . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого

кальянов А.Ю. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого

карпченко Ю.В. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого

коржов В.А. — канд . экон . наук, зав . лаб . 
экономико-математического моделирования  
ТГПУ им . Л .Н . Толстого

краюшкина Е.И. — канд . истор . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого

куперман В.Г. — д-р экон . наук, профессор 
Государственного университета штата Нью-Йорк  
(г . Олбани, штат Нью-Йорк, США)
Левкина Н.Н. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Логвинов С.И. — д-р техн . наук, профессор 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Лунева А.М. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Поляков В.А. — д-р экон . наук, профессор 
Финансового университета при правительстве РФ
Сиротова Ю.В. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Сорокина Н.Ю. — канд . экон . наук, доцент Российского 
экономического университета им . Г .В . Плеханова
Фомичева И.В. — канд . экон . наук, доцент 
Финансового университета при Правительстве РФ
Юдина О.В. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им Л Н Толстого

РЕДАкцИОННый СОВЕТ
Председатель
Басовский Л.Е. — д-р техн . наук, профессор, 
заведующий кафедрой экономики и управления  
ТГПУ им . Л .Н . Толстого, почетный работник  
высшего профессионального образования  
Российской Федерации (г . Тула, Россия)
Заместитель председателя
Верховская Е.П. — канд . экон . наук, доцент, 
проректор ТГПУ им . Л .Н . Толстого (г . Тула, Россия)
Члены редакционного совета
Алиев У.Ж. — д-р экон . наук, профессор, 
вице-президент образовательной корпорации «Туран» 
(г . Астана, Казахстан)
Аронова С.А. — д-р экон . наук, декан факультета 
экономики и управления Орловского 
государственного университета (г . Орел, Россия)
Измалкова С.А. — д-р экон . наук, профессор, 
зав . кафедрой экономики и менеджмента 
Госуниверситета — УНПК (г . Орел, Россия)
Нгуен Ван Минь — д-р экон . наук, профессор, 
директор Института экономики и международной 
торговли Ханойского государственного университета 
внешней торговли (г . Ханой, Вьетнам)
Мехтабдин Халид — канд . экон . наук, профессор, 
заведующий кафедрой экономики университета 
Св . Розы (г . Олбани, штат Нью-Йорк, США)
Панин В.А. — д-р физ .-мат . наук, профессор, 
ректор ТГПУ им . Л .Н . Толстого (г . Тула, Россия)
Родина Г.А. — д-р экон . наук, профессор, директор 
Ярославского филиала Финансового университета  
при Правительстве РФ (г . Ярославль, Россия)
Попов Е.В. — д-р экон . наук, д-р физ .-мат . наук, 
профессор, член-корреспондент РАН, главный  
ученый секретарь Уральского отделения РАН  
(г . Екатеринбург, Россия)
Сафаров Б.Ш. — канд . экон . наук, доцент Самаркандского 
государственного университета  
(г . Самарканд, Республика Узбекистан) 
Сюй Вэйдун — д-р экон . наук, профессор Цзилиньского 
университета (г . Чанчунь, Китайская народная 
республика)

ярощук А.Б. — д-р экон . наук, профессор, проректор 
Университета РАО (г . Москва, Россия)

CONTENTS

Rodina G.A.
Labor Factor of Production: Prolegomenato  
the Analysis of Quality Changes  
in the XXI Century  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 4

V.M. Pushkareva
Efficiency of Budgeted Expenses and Fiscal  
Productivity of Taxes (Historical Aspect)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 9

Basovskiy L.E., Basovskaya E.N.
Influence of New Technologies  
and Human Capital on the Contribution  
of New Ways to the Russian Economy  
During the Pre-Crisis Period .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .16

Bystrov G.M.
Trade Policy of the Eurasian Economic Union  
(Theoretical and Methodological Aspect) .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .21

Levkina N.N., Basovskiy L.E.
Basovskaya E.N.
Changes in the Impact of New Technologies  
and Human Capital on the Contribution  
of New Ways to the Russian Economy  
During the Crisis Period .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .27

Mirgorod E.E., Arkhipova L.S.
Basic Aspects of Macroeconomic  
of Wage Control As an Indicator  
of the Economic Resilience of Russia  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .31

Voskanyan R.O.
State Innovation Program Budgeting 
from Extra-Budgetary Sources .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .40

Stryzhak A.Yu.
Methodology of Institutional Traps  
Neutralization in USA and Canada .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .45

Shabanov D.M.
Mobility Factor of Educational Services  
in the System of Labor Relations  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .53

Rukavishnikov S.V.
Features of Entrepreneurs’ Representation  
of Their Projects on Crowdfunding Sites  
and the Investor’s Choice of Crowdfunding  
Projects for Financing .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .59

Information for Authors .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .65

Уважаемый читатель!

Вашему вниманию предлагается очередной выпуск 
 научно-практического журнала, посвященного проблемам 
экономической науки, проблемам экономики и экономической политики. В журнале рассматриваются проблемы 
мировой, национальной, отраслевой и региональной экономики, экономики ресурсов, вопросы прогнозирования 
экономического развития, вопросы экономической политики и экономической стратегии. Публикуются статьи российских и зарубежных ученых 
на русском и английском языках (без взимания платы с авторов публикуемых статей).
Задача издания заключается в распространении достижений современной науки, 
обсуждении лучших практик в экономической политике и бизнесе. Журнал знакомит 
читателей с успешно осуществленными инновационными проектами, позволившими 
разрешить проблемы национальной, региональной эконо мики, экономики территории, 
разрешить отраслевые экономические проблемы, проб лемы бизнеса, международной 
торговли и инвестиций. С момента своего основания журнал включен в американскую базу периодических и продолжающихся изданий Ulrich's, и базу данных РИНЦ. 
В 2015 году журнал включен ВАК РФ в перечень рецензируемых научных журналов, 
в которых должны быть опубликованы научные результаты диссертаций на соискание 
ученой степени кандидата наук и на соискание ученой степени доктора наук. Следующим 
этапом развития издания является повышение научного уровня и популярности, необходимые для включения издания в базу данных Scopus. 
Редакционная коллегия приглашает к участию в публикациях ученых-экономистов, 
докторантов и аспирантов, руководителей и специалистов организаций и предприятий, 
авторов, которые видят проблемы экономической науки, проблемы модернизации экономики и предлагают конкретные пути их решения.

Л.Е. Басовский, 
главный редактор журнала  
«НИР. Экономика»,
д-р техн. наук, профессор

Данное исследование посвящено выявлению качественных изменений в трудовом факторе производства (либо обоснованию их отсутствия) в условиях зарождения общества, идущего на смену индустриальному. Мы исходим из того, что новые 
характеристики до поры до времени вынуждены существовать в обличье старых форм. Этим объясняется то, что название статьи формально соединяет 
в себе неоклассический (теория факторов производства) и политэкономический (эндотерический, сущностно-содержательный уровень) подходы. Наша 
цель — вскрытие метафизического смысла изменений, происходящих с поверхностными формами, 
являющимися предметом позитивистско-плоскостного исследования. Насколько эти изменения глубинны? Позволительно ли говорить о новом качестве, новом содержании привычных внешних форм 
проявления сущности? Или все же правильнее использовать терминологию «новые/особые разновидности старого содержания»? Для того чтобы подчеркнуть, что интересующие нас изменения только 
начались в окружающем мире, мы предпочли использовать термин «пролегомены», ибо мы можем 
претендовать лишь на предварительные замечания — 
никак не на окончательные выводы.
В классическом понимании труд сводится 
не к любому виду осознанной активности, а лишь 

к направленному на модификацию природных компонентов, что приводит к противопоставлению труда 
и творчества. Последнее трактуется как осознанная 
деятельность, направленная на изменение самого 
человека. К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю и Ш.М. Флинн 
определяют его как «…широкий термин, который экономист употребляет для обозначения всех физических 
и умственных способностей людей, применимых в производстве товаров и услуг… Таким образом, работы, 
выполняемые лесорубом, продавцом, машинистом, 
учителем, профессиональным футболистом, физикомядерщиком, — все они охватываются общим понятием 
“труд”» [5, с. 37].
Проследим качественные изменения в экономике 
за последние полвека.
Во-первых, они коснулись природы ресурсов, составляющих основу любого производства и в этом 
смысле являющихся его факторами.
Объектом исследования мира 50 лет назад являлись ограниченные массовидные ресурсы, удовлетворяющие массовидные потребности; поведение 
как производителя, так и потребителя трактовалось 
как рациональное, выстраиваемое исходя из информации, которая была достоверной и определенной, 
а издержки по совершению сделок были настолько 
незначительными, что ими вполне можно было пренебречь. При этом роль культурных ценностей, зна
НИР. Экономика (№ 4 (28), 2017). 66:4–8
УДК: 330.341.1

Трудовой фактор производства: пролегомены  
к анализу качественных изменений в XXI веке

Labor Factor of Production: Prolegomenato the Analysis of Quality Changes  
in the XXI Century

DOI 10.12737/article_598167597d4c71.55614819
Получено: 1 июля 2017 г. / Одобрено: 10 июля 2017 г. / Опубликовано: 22 августа 2017 г.

Родина Г.А.
Д-р экон. наук, профессор,  
директор Ярославского филиала  
ФГОБУ ВО «Финансовый университет 
при Правительстве Российской Федерации»,  
Россия, 150003, г. Ярославль, ул. Кооперативная, д. 12а 
e-mail: galinarodina@mail.ru

Rodina G.A.
Doctor of Economic Sciences, Professor,  
Director of the Yaroslavl Branch  
of Financial University under the Government  
of the Russian Federation, 
12a Kooperativnaya St., Yaroslavl, 150003, Russia 
e-mail: galinarodina@mail.ru

Аннотация
Статья посвящена выявлению качественных изменений в трудовом факторе производства в условиях становления информационного общества. 
На основе анализа изменений в экономике за последние полвека рассмотрена модификация характера труда в направлении его интеллектуализации 
и информационализации. Обоснована новая роль трудового фактора производства и формирование человеческого капитала. Последний трактуется 
как капитализированная стоимость рабочей силы, как социально-экономическая форма человеческого фактора.

Abstract 
The article is devoted to the identification of qualitative changes in the labor 
factor of production in the conditions of the formation of the information society.
Based on the analysis of changes in the economy over the past half century, 
the modification of the nature of labor towards its intellectualization and informationization has been considered.The new role of the labor factor of production 
and the formation of human capital are justified. The latter is treated as the 
capitalized value of labor force, as a socio-economic form of the human factor.

Ключевые слова: трудовой фактор производства, информационное общество, отношения собственности, человеческий капитал. 
Keywords: labor factor of production, information society, property relations, 
human capital.

ний, know how и т.п. не была сколь-нибудь значимой 
в общественном развитии.
Зарождение информационного общества сопряжено с тем, что определяющими для прогрессивного 
экономического развития нового столетия становятся информационные продукты, которые обрастают новыми характеристиками.
1. Если к доинформационному обществу был 
применен постулат ограниченности ресурсов и продуктов, уничтожаемых в процессе потребления, 
то информационные продукты не уничтожаемы 
и могут быть использованы в одно и то же время 
в разных местах разными потребителями. В этом 
смысле преодолевается ресурсная ограниченность.
2. Если основой индустриальной экономики 
являлся стандартизированный продукт, заточенный 
под удовлетворение определенной потребности, 
то информационные продукты обладают уникальностью, поэтому не только удовлетворяют определенную потребность, но рождают новую. 
3. Если в индустриальном обществе каждая следующая единица продукта может производиться 
либо с теми же издержками, что и предыдущая, либо 
с большими издержками (в силу действия закона 
убывающей эффективности), то в информационном 
обществе внешние сетевые эффекты приводят к снижению предельных издержек при увеличении количества пользователей информационным продуктом. 
Экономическая жизнь все в большей степени 
становится зависимой от неопределенности, которой 
раньше можно было пренебречь. Экономическая 
рациональность становится второстепенной. 
В данном контексте политэкономы ставят проблему снятия материального производства. Это влечет 
за собой смену доминант: от репродуктивного труда 
материального производства — к творческому содержанию деятельности, от материальных ресурсов 
и потребностей — к культурным ценностям. Практически мы имеем дело с новым миром, который, 
однако, редукционистски сводится к привычным 
чертам старого. Иного пока и быть не может, поскольку новые феномены в период своего зарождения еще не обретают имманентных собственных 
форм и вынуждены до поры до времени пользоваться 
прежними, описываемыми мэйнстримовской экономической концепцией «старого» (доинформационного) общества. Подобно тому как первоначально 
представители третьего сословия рядились под дворянство («мещанин во дворянстве»), вместо того, 
чтобы свершить буржуазную революцию (отменить 
сословное неравенство и заставить дворянство жить 

по своим — буржуазным [«мещанским»] новым правилам) [3, с. 17].
Ресурсные привели, во-вторых, к изменению 
 характера труда, прежде всего, в направлении его 
интеллектуализации.
В аграрном обществе, в котором человек был 
вынужден бороться с силами природы, не было альтернативы тяжелому физическому труду. Наиболее 
востребованными качествами работника являлись 
физическая сила, выносливость, способность к выполнению нескольких видов работ, индивидуальное 
мастерство. Система управления опиралась на методы прямого принуждения и систему физических 
наказаний.
Переход к индустриальному обществу снизил 
роль природного фактора, поскольку существование 
человека стало определяться не столько его взаимодействием с природой, сколько созданной им искусственной средой. Функции непосредственного воздействия на предмет труда были переданы машинам, 
что, с одной стороны, уменьшило значимость физической силы работника, с другой — потребовало 
от него новых качеств.
Типичный работник индустриальной эпохи 
(эпоха «фабричных труб», по выражению Э. Тоффлера [9, с. 81]) — грамотный и дисциплинированный исполнитель, дисциплинированный настолько, 
насколько этого требует технологический процесс 
машинного производства. Работник должен обладать 
определенной квалификацией и скрупулезно выполнять свои трудовые обязанности по принципу 
«ни шага в сторону». Инициатива не поощряется, 
коммуникативность не требуется. Зато приветствуется лояльность к руководству и принятие любого 
решения начальства. 
Переход от индустриальной к постиндустриальной экономике по-новому расставляет акценты: 
рутинный физический, пусть и облегченный механизацией, труд не может произвести информационные продукты, обладающие, как было отмечено 
выше, свойством уникальности. Поэтому доминирование переходит к творческому труду. Творческое 
содержание не обязательно должно равняться или 
приближаться к 100% в каждом виде трудовой деятельности, — главное, что увеличивается интеллектуальная составляющая любого труда. Безынициативность, некоммуникабельность, нетолерантность, 
безответственность, неспособность к саморазвитию 
несовместимы с новым, инновационным, характером экономического роста. Работник должен уметь 
ориентироваться во все увеличивающемся объеме 
информации, выбирая нужную информацию, ана
НИР. Экономика (№ 4 (28), 2017). 66:4–8

лизируя и переструктурируя ее. Кроме интеллекта, 
он должен быть командным игроком, постоянно 
совершенствующимся в своей сфере, а лучше 
не только в своей, приветствуется универсализм 
и профессионализм. «Расширение постиндустриального сектора, — отмечал Д. Белл, — требует, 
чтобы как можно больше людей имели высшее образование, получили навыки абстрактно-концептуального мышления и овладели техническими и буквенноцифровыми приемами» [1, с. СХI]. Такие работники 
не нуждаются в жестком внешнем контроле. Это 
должно привести к переходу от командного к кооперативно-партнерскому менеджменту с минимумом бюрократии, коллегиальной формой принятия 
решений, вереницей привлекательных проектов, 
отсутствием «спихотехники», поддержкой супругов, возможностью работы на стороне, вечеринками и прочими «семейными» мероприятиями, 
способ ствующими возникновению «питательной 
среды» для раскрытия творческого потенциала работника. 
Помимо этого, изменения в характере труда проявляются в его информационализации, что привело 
к формированию информационной рабочей силы, сущность которой сводится к росту самозанятости и количества рабочих мест, требующих IT-грамотного 
работника.
Изменения в характере труда проявляются также 
в изменении трудовой мотивации работника. 
Если мотивом репродуктивной деятельности 
в сфере материального производства являются утилитарные потребности и ценности, лежащие вне деятельности как таковой, а творческая составляющая 
трудовой деятельности работника индустриального 
общества проявляется как исключение, то генезис 
информационного общества сопряжен с переходом 
этой составляющей в доминантную черту.
Общество доинформационного типа предполагает реализацию прежде всего материальных интересов; в нем не институционализируются ценности, 
связанные с самореализацией личности, обретением 
социального статуса, внутренним совершенствованием, — они не оказывают решающего влияния 
на формирование результирующего социального 
интереса.
Если раньше трудовая мотивация, в основном, 
описывалась позициями: «хорошая заработная плата», 
«работаю здесь только из-за денег», «рабочее место, 
защищенное от риска закрытия или безработицы», 
то теперь на первый план выходят иные трудовые 
ценности: «работа с людьми, которые мне нравятся», 
«выполнение важной работы, которая дает ощущение 

завершенности», «интересная работа, позволяющая 
раскрыться моим способностям и талантам». 
Иными словами, поскольку целью становится 
удовлетворение потребности в самореализации, 
то можно констатировать, что информационное 
общество выдвигает на первый план не(пост)материалистические потребности, создавая при этом 
условия для их удовлетворения. Мы отдаем себе отчет в том, что не только современная российская 
действительность далека от этого идеала (еще не все 
материальные ценности достигнуты), но и в мире 
в целом таких людей меньшинство, однако вектор 
движения определен конкретно в этом направлении.
Поскольку информационно-коммуникационные 
технологии сжимают пространство и время, трудовой фактор становится более мобильным не только 
в прямом, физическом смысле, но и в переносном. 
Можно сэкономить время и деньги на поездку 
на работу, оборудовав домашний офис и связываясь 
с работодателем через информационную систему. 
Это позволит, живя в одной стране (допустим, в самом ее живописном уголке, наедине с природой), 
работать практически на другом конце Земли, не выпадая из привычной социокультурной и климатической среды, а также налаженных родственно-дружеских связей. Работник имеет возможность пользоваться всеми ресурсами компании, участвовать 
в любом процессе, связываться с любым сотрудником. Мы наблюдаем отказ от прежнего разделения 
мест работы и жилья. В США, например, уже к концу 
ХХ в. 7% «белых воротничков» какую-то часть рабочего дня трудились дома; каждый год их число 
возрастает на 15%. Такие дистанционные трудовые 
отношения, основанные на использовании компьютерных технологий и телекоммуникаций, получили 
название «телеработы», которая, благодаря доступной цене технических средств для пользователей, 
стала возможной не только для «информационщиков», но для многих традиционных профессиональных сфер — врачей, юристов, финансовых менеджеров, архитекторов, реставраторов, писателей, инженеров и др. Опираясь на исследование С. Паринова 
и Т. Яковлевой [6], проследим влияние распространения телеработы для индивида, компании и общества в целом.
Индивид получает следующие преимущества:
 •
уменьшение времени и затрат на поездки;
 •
возможность сбалансировать интересы работы, 
семьи и общественной жизни;
 •
гибкий график работы, позволяющий придерживаться индивидуального режима в зависимости 
от типа личности.

НИР. Экономика (№ 4 (28), 2017). 66:4–8

Вместе с тем:

•
некоторые рабочие задания неадаптируемы к осуществлению в распределенной среде, когда для 
продуктивной работы необходимы тесные взаимодействия в группе исполнителей;

•
некоторые индивиды могут обладать недостаточным уровнем квалификации и самостоятельности, что поднимает проблему соответствующего 
внешнего контроля;

•
возможно возникновение психологических проблем, связанных с обезличиванием деятельности.
Компания получает выигрыш за счет:

•
экономии затрат на помещение, переезды и т.п.;

•
гибкого штата;

•
новой трудовой мотивации, основанной на взаимном доверии между компанией и ее работником;

•
лучшего обслуживания заказчиков;

•
роста производительности труда как следствия 
изменения предыдущих параметров.
Противоположной тенденцией является несоот
ветствие менеджмента и общего уровня культуры компании степени гибкости, задаваемого телеработой.

Общество в целом выигрывает за счет:

•
уменьшения транспортных проблем и связанного 
с этим загрязнения окружающей среды;

•
улучшения состояния рынка труда;

•
доступа к работе людей с ограниченными возможностями.
Одновременно возникают новые социально-эко
номические проблемы в общественном масштабе:
•
рост социальной изоляции;

•
сокращение числа работников, охваченных профсоюзами, с вытекающим отсюда ухудшением 
условий занятости (снижение уровня оплаты 
и удлинение продолжительности рабочего дня 

в связи с возможностью компаний нанимать «надомников» в дешевых трудовых пулах за границей, обострение проблемы обеспечения медицинской страховкой и пенсией);

•
дополнительная нагрузка на семейные отношения.
В разные периоды развития социума различные 

факторы производства играли роль лидера: сначала — земля, потом — капитал, в настоящее время 
(в большей степени — в будущем) — труд. Ценность 
капитала становится очевидной только в приложении к креативу. «Капитал пляшет под дудку таланта» — не наоборот! [7, с. 103]. 

В-третьих, все это нашло свое развитие в форми
ровании человеческого капитала, который возник 
в результате слияния двух факторов производства
(см. рис. 1).

В рамках неоклассической парадигмы «человече
ский капитал» есть одна из форм капиталовложений — это инвестиции в человека в широком смысле 
слова. Поэтому к данной категории применим анализ, используемый для исследования капитала: инвестированные средства должны привести к результату, превосходящему первоначальные вложения.

В рамках парадигмы современного марксизма «че
ловеческий капитал» рассматривается как качественная трансформация трудового фактора производства, осуществляющаяся в старых формах, которые 
навязываются глобальным корпоративным капиталом, вследствие чего трудовой фактор приобретает 
превращенную форму «человеческого капитала». 
В действительности, за внешним «капиталоподобием»
скрывается иное содержание: отношение подчинения 
капиталу не только рабочей силы и [репродуктивного] 
трудового процесса, но и Человека как целостной 
[творческой] личности и, соответственно, присвоения

НИР. Экономика (№ 4 (28), 2017). 66:4–8

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ 

КАПИТАЛ 

Интеллектуальный 

труд 

Воплощенный 

в людях 

Нетворческий, 

рутинный, 

физический труд

ТРУД 
КАПИТАЛ 

Невещественный 
Вещественный 

Не воплощенный 

в людях 

Рис. 1. Структурное соотношение между трудом, капиталом и человеческим капиталом (составлено автором)

(в форме так называемой «интеллектуальной ренты») 
капиталом всеобщего богатства, создаваемого этой 
личностью в процессе ее творческой деятельности. 
«Наведенным», превратным (это действительная, 
практическая «кажимость») на поверхности экономических отношений содержанием человеческого капитала выступает функция инвестирования некоторого субъекта (лучше некоторым субъектом) в развитие человеческих качеств некоторого субъекта 
(возможного, его самого) с целью получения результата, стоимость которого превышает по своей величине ту, что была инвестирована [2, с. 127].
Кроме человеческого, «открыты» социальный, 
природный, культурный и тому подобные капиталы, 
свидетельствующие о появлении новых общественных 
отношений и процессов, не вписывающихся в «классику» капитализма и описывающих его теорий. Эти 
отношения по своему содержанию капиталом не являются, они лишь создают симулякры капитала, превращенные формы базовых социальных и посткапиталистических отношений [4, с. 69–77]. 
Общим недостатком большинства подходов к определению категории «человеческий капитал» является скрытое отождествление (недостаточно аргументированное «разведение») этой категории с понятием 
«современная рабочая сила», которая характеризуется способностью человека к труду с учетом того, 
что сегодня эта способность подразумевает накопленный работником научно-образовательный потенциал, позволяющий говорить не просто о рабочей 
силе, а о квалифицированной рабочей силе. Иногда 
к этой способности добавляются издержки по ее 
формированию на индивидуальном, корпоративном 
и государственном уровнях. В действительности, 
такая позиция игнорирует имманентно присущее 
капиталу свойство самовозрастающей стоимости. 
В этом контексте человеческий капитал правильнее 
трактовать как капитализированную стоимость рабочей силы, как социально-экономическую форму человеческого фактора, используемого предпринимателями 
в качестве главного элемента производительного капитала, как современный аналог переменного капитала [8].

Литература

1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт 
социального прогнозирования [Текст] / Д. Белл; пер. 
с англ. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Academia, 2004. — 
788 с.
2. Бузгалин А.В. Глобальный капитал. В 2-х т. Т. 2. Теория. 
Глобальная гегемония капитала и ее пределы («Капитал» re-loaded) [Текст] / А.В. Бузгалин, А.И. Колганов. — 
3-е изд., испр. и доп. — М.: ЛЕНАНД, 2015. — 904 с.

3. Бузгалин А.В. Открытость политэкономии и империализм mainstream’a: economics как прошлое [Текст] / 
А.В. Бузгалин, А.И. Колганов // Горизонты экономики.– 
2012. — № 2. — С. 3–22. 
4. Бузгалин А.В. Украденное знание (к вопросу о неоклассических заимствованиях из классической политэкономии) [Текст] / А.В. Бузгалин, А.И. Колганов // Российский экономический журнал. — 2016. — № 4. — 
С. 69–77. 
5. Макконнелл К.Р. Экономикс: Принципы, проблемы и политика [Текст]: учебник / К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю, 
Ш.М. Флинн; пер. с 19-го англ. изд. — М.: ИНФРА-М, 
2013. — 1028 с.
6. Паринов С.И. Экономика 21-го века на базе Интернеттехнологий [Электронный ресурс] // URL: http://rvles.ieie.
nsc.ru/parinov/economy21.htm
7. Риддерстрале Й. Караоке-капитализм. Менеджмент для 
человечества [Текст] / Й. Риддерстрале, К. Нордсрем; 
пер. с англ. — СПб.: Стокгольмская школа экономики 
в СПб., 2004. — 325 с.
8. Родина Г.А. Специфика экономических отношений в новой экономике [Текст]: монография / Г.А. Родина. — Ярославль: РИЦ МУБиНТ, 2005. — 258 с. 
9. Тоффлер Э. Метаморфозы власти [Текст] / Э. Тоффлер; 
пер. с англ. — М.: АСТ, 2002. — 669 с.

References

1. Bell D. Gryadushchee postindustrial’noe obshchestvo. Opyt 
sotsial’nogo prognozirovaniya [The future post-industrial 
society. Experience of social forecasting]. Moscow, Academia 
Publ., 2004. 788 p.
2. Buzgalin A.V., Kolganov A.I. Global’nyy kapital. Teoriya. 
Global’naya gegemoniya kapitala i ee predely («Kapital» 
re-loaded) [Global capital.Theory. The global hegemony 
of capital and its limits (“Capital” re-loaded)]. Moscow, 
LENAND Publ., 2015, V. 2, 904 p. 
3. Buzgalin A.V., Kolganov A.I. Otkrytost’ politekonomii i imperializm mainstream’a: economics kak proshloe [Openness 
of political economy and imperialism mainstream’a: economics as the past]. Gorizonty ekonomiki [Horizons of the 
economy]. 2012, I. 2, pp. 3–22. 
4. Buzgalin A.V., Kolganov A.I. Ukradennoe znanie (k voprosu 
o neoklassicheskikh zaimstvovaniyakh iz klassicheskoy 
politekonomii) [The stolen knowledge (to the question 
of neoclassical borrowings from classical political economy)]. 
Rossiyskiy ekonomicheskiy zhurnal [The Russian economic 
journal]. 2016, I. 4, pp. 69–77. 
5. Makkonnell K.R., Bryu S.L., Flinn Sh.M. Ekonomiks: Printsipy, problemy i politika [Economics: Principles, problems 
and politics]. Moscow, Infra-M Publ., 2013. 1028 p.
6. Parinov S.I. Ekonomika 21-go veka na baze Internettekhnologiy [Economy of the 21st century on the basis 
of Internet technologies]. Available at: http://rvles.ieie.nsc.ru/
parinov/economy21.htm
7. Ridderstrale Y. Karaoke-kapitalizm. Menedzhment dlya 
chelovechestva [Karaoke-capitalism. Management for 
Humanity]. St. Petersburg, Stokgol’mskaya shkola ekonomiki 
v SPb. Publ., 2004. 325 p.
8. Rodina G.A. Spetsifika ekonomicheskikh otnosheniy 
v novoy ekonomike [Specificity of economic relations 
in the new economy]. Yaroslavl’, RITs MUBiNT Publ., 2005. 
258 p. 
9. Toffler E. Metamorfozy vlasti [Metamorphoses of power]. 
Moscow, AST Publ., 2002. 669 p.

НИР. Экономика (№ 4 (28), 2017). 66:4–8

В ходе длительной дискуссии к концу XIX — началу ХХ в. государственные (бюджетные) расходы 
были включены в содержание категории «финансовое хозяйство» (государства), что нашло отражение в его определении. Российская финансовая 
 наука во второе десятилетие ХХ в. придерживалась 
точки зрения, что государственные доходы составляют главную часть финансовой науки, но это 
не исключает исследования государственных расходов. В этом подходе отразилась эволюция финансовой науки, которая с момента своего возникновения была сосредоточена на исследовании госдоходов.
Вопрос о госрасходах, обусловленный их значительным ростом в Западной Европе, России и США 
(XIX — начало ХХ в.), заставил финансовую науку 
вплотную исследовать государственные расходы как 
органическую составляющую финансового хозяйства 
государства. Признание решающего значения госрасходов нашло свое отражение в учебной литературе. 
В русских и советских учебниках по финансовой 
науке 20-х гг. ХХ в. авторы отказались от приоритета 
госдоходов в трактовке финансового хозяйства государства.

В 1924 г. была опубликована одна из последних 
классических работ по финансам проф. Ф.А. Менькова «Основные начала финансовой науки», структура которой состоит из введения, учения о государственных расходах и общей теории налогов. В предисловии Ф.А. Меньков писал, что в основу первого 
выпуска положены курсы финансовой науки наиболее видных современных финансистов социальнополитического направления — профессора Колумбийского университета Э. Селигмана (1861–1939) 
и особенно профессора Парижского университета 
(Сорбонна) Г. Жеза (1869–1953), учеником которого 
Ф.А. Меньков был в 1908–1911 гг. Из русских финансистов он опирался на работу В.А. Лебедева «Финансовое право».
Заслуги В.А. Лебедева в том, что он разделил финансовую науку на две составные части: «1) общую, 
в которую войдет обозрение госпотребностей и расходов, средств их покрытия вообще, порядка и правил ведения финансового хозяйства и финансовые 
 организации; 2) часть особенную, предмет которой 
составит учение о госдоходах во всех их видах, не исключая кредит, который тоже есть особая форма 
дохода» [6, с. 237].

Пушкарева В.М.
Д-р экон. наук, профессор кафедры финансов 
Института экономики и предпринимательства 
Россия, 115477, г. Москва, ул. Бехтерева, 13 
e-mail: inep.oz@gmail.com

V.M. Pushkareva
Doctor of Economic Sciences, Professor, Department 
of Finance, Institute of Economics and Entrepreneurship, 
13 Bekhtereva St., Moscow, 115477, Russia 
e-mail: inep.oz@gmail.com

Аннотация
В годы рецессии и стагнации при уменьшении государственных доходов 
увеличиваются бюджетные расходы, что неизбежно приводит к росту бюджетного дефицита. Сложившаяся к 2016 г. ситуация заставила Правительство РФ в первую очередь жестко поставить вопрос оптимизации расходов 
федерального бюджета, во-вторых — о поисках дополнительных источников налоговых доходов (улучшения качества администрирования налогов, 
повышения собираемости налогов, налоговые маневры) и неналоговых 
доходов (приватизация). В статье анализируется научное наследие проф. 
Ф.А. Менькова (1881–1937) с точки зрения возможностей экономии государственных (бюджетных) расходов, включая и доходные источники, сокращение издержек взимания и повышения фискальной продуктивности 
налогов. Выводы проф. Ф.А. Менькова актуальны и сегодня для осуществления эффективной бюджетной политики в РФ.

Abstract
In the years of recession and stagnation in the decrease in government revenues, 
increase budget spending, which inevitably leads to an increase in the budget 
deficit. Current to 2016, the situation forced the Government of the Russian 
Federation in the first place, firmly put the issue of optimization of expenditures 
of the Federal budget, and secondly on the search for additional sources of tax 
revenue (improving tax administration, enhancing tax collection, tax maneuvers) 
and non-tax revenues (privatization). The article analyzes the scientific heritage 
of professor F.A. Minkov (1881–1937) from the point of view of the economy 
of the state (budgetary) costs, including sources of revenue, reducing the costs 
of collection and improve fiscal productivity taxes. The insights of professor F.A. 
Menkovare relevant today for the effective implementation of budgetary policy 
in Russia.

Ключевые слова: государственные расходы, общественные потребности, 
эффективность государственных расходов, классификация государственных расходов, фискальная продуктивность налогов.

Keywords: public expenditures, public requirements, efficiency of the public 
expenditures, classification of the public expenditures, fiscal productivity 
of taxes.

Эффективность бюджетных расходов и фискальная 
продуктивность налогов (исторический аспект)

Efficiency of Budgeted Expenses and Fiscal Productivity of Taxes (Historical Aspect)

DOI 10.12737/article_598168383ed223.61150749 
Получено: 1 июля 2017 г. / Одобрено: 10 июля 2017 г. / Опубликовано: 22 августа 2017 г.

НИР. Экономика (№ 4 (28), 2017). 66:9–15
УДК 336.7 

А.И. Буковецкий, продолжая и развивая В.А. Лебедева, подвел определенный итог дискуссии о содержании финансовой теории. «Финансовая наука 
долгое время не имела твердо установленного содержания. Первоначально полагали, что в нее должно 
входить только учение о доходах публично-правовых 
союзов. Долго шел спор о государственных расходах. 
Пренебрежение государственными расходами привело 
к тому, что учение о расходах публично-правовых союзов современной финансовой науки находится в зачаточном состоянии. Изучение же финансовой науки 
должно начинаться с учения о расходах публично-правовых союзов» [3, с. 50].
Ф.А. Меньков как представитель нового поколения русской финансовой науки одним из первых 
исследовал природу государственных расходов.
Эволюция взглядов на государство и разработка 
концепции правового государства позволили определить финансовую науку как науку о финансовом 
хозяйстве государства. «Деятельность государства, 
направленная на приобретение, управление и расходование материальных благ и личных услуг, необходимых для удовлетворения государственных нужд 
и потребностей, составляет государственное, или, 
как еще принято называть, финансовое хозяйство» 
[8, с. 1].
Профессор Ф.А. Меньков в первой главе работы 
анализирует государственные расходы, определяет 
их место в финансовой науке, проводит разграничение между государственными и частными расходами. 
Уточняется категория «государственные расходы». 
«Государственные расходы вызываются государственными потребностями. Государственные потребности — главнейший вид публичных (общественных. — 
В.М.) потребностей, т.е. таких человеческих потребностей, которые не могут быть удовлетворены 
отдельными лицами… а удовлетворяются государством. Государственные расходы определяются общим направлением всей государственной политики» 
[8, с. 1].
Профессор Ф.А. Меньков подчеркивает исключительность функции государственных расходов — 
удовлетворение общественных потребностей. Общественные потребности имеют качественную (характер государственных потребностей) и количественную 
(их объем) характеристику. Их значимость и особенность в том, что в финансовой политике и практике 
данная характеристика требует конкретных разработок и исчислений, чтобы задать параметры государственных расходов. Неизбежно возникает вопрос 
об эффективности государственных расходов и их 
последствиях. «Финансовая наука должна изучать 

те приемы и способы производства государственных 
расходов, которые дают наилучшие достижения, 
требуя минимума расхода при максимуме результата, должна изучать финансовые, экономические 
и социальные последствия государственных расходов» 
[8, с. 14]. Эффективность государственных расходов 
заключается в их минимизации для достижения максимальных результатов в удовлетворении общественных потребностей.
Такая постановка вопроса в первой четверти 
ХХ в. не только сохранила свою актуальность, 
но приобрела стратегическую значимость в условиях рецессии и стагнации экономики современной России. «Мы продолжим оптимизацию расходов 
бюджета, сокращая менее эффективные расходы…» 
[7, с. 19].
Профессор Ф.А. Меньков, конкретизируя понятие «госрасход», подчеркивает его назначение — исключительно удовлетворение общественных потребностей. Удовлетворение за счет государства частного 
интереса противоречит принципу равенства граждан 
при распределении налогового бремени (использование государственных средств не по целевому назначению, хищение госсобственности и т.д.). Этот 
принцип был впервые закреплен в конституциях 
Франции со времен революций, в федеральной конституции США и постепенно внедрился в Основной 
Закон стран мира.
В условиях «расцвета» бюрократизма и коррупции и в достаточной степени закрытости бюджетной 
отчетности очень проблематично установить, все 
ли государственные расходы тратятся исключительно на удовлетворение общественных потребностей? Это проблема, сохраняющая длительную историческую значимость.
Раскрывая признак государственного расхода, 
проф. Ф.А. Меньков подчеркивает его денежный 
характер. В связи с этим он затрагивает вопрос о денежном вознаграждении лиц, занимающих государственные должности. Он считает, что для продуктивной деятельности государственные чиновники 
должны хорошо вознаграждаться: «Всюду недостаточное материальное вознаграждение агентов государства сопряжено с опасностью развития взяточничества» [8, с. 17]. Прогноз проф. Ф.А. Менькова 
получил свое подтверждение не только в России, 
но и во всех странах мира. В настоящее время требуется комплексный анализ исторических и привнесенных новыми условиями корней и причин коррупции в современной России.
Особенность государственных расходов состоит 
в их значительной эластичности. Ф.А. Меньков кри
НИР. Экономика (№ 4 (28), 2017). 66:9–15