Взаимодействие экономики и электроэнергетической сферы: институциональное измерение

Ð.À. ÁÓÐÃÀÍÎÂ
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЭКОНОМИКИ 
И ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ 
СФЕРЫ 
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ
МОНОГРАФИЯ
Москва
ИНФРА-М
2018

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1
УДК 33:620.9(075.4)
ББК 65:31.2
 
Б90
А в т о р: 
Бурганов Раис Абрарович, доктор экономических наук, профессор, профессор Казанского государственного энергетического университета
Р е ц е н з е н т ы: 
Ведин Н.В., доктор экономических наук, профессор Казанского национального исследовательского технического университета;
Туфетулов А.М., доктор экономических наук, профессор Казанского 
государственного энергетического университета 
Бурганов Р.А.
Б90 
 
Взаимодействие экономики и электроэнергетической сферы: 
институциональное измерение : монография / Р
.А. Бурганов. — 
М. : ИНФРА-М, 2018. — 123 с. — (Научная мысль). — www
.dx.doi.
org/10.12737/monography_58e6036fe42902.41154.
ISBN 978-5-16-012822-1 (print)
ISBN 978-5-16-104437-7 (online)
Монография охватывает спектр теоретико-методологических подходов 
к исследованию институциональных взаимодействий национальной экономики и электроэнергетической отрасли. В ней рассмотрены основы институционального взаимодействия экономики и электроэнергетики, состояние 
и проблемы институционализации электроэнергетики, а также проблемы 
моделирования перспектив институционального взаимодействия экономики 
и электроэнергетической сферы. По мнению автора, максимально полное использование институциональных возможностей и снижение институциональных ограничений в развитии электроэнергетики позволяют стабилизировать 
развитие всей национальной экономики.
Работа заслуживает внимания читателей, которых интересует не только 
современное состояние институциональной сферы национальной экономики 
и отдельных ее отраслей, но и перспективы институциональных преобразований в нашей стране.
УДК 33:620.9(075.4)
ББК 65:31.2
©  Бурганов Р
.А., 2017
ISBN 978-5-16-012822-1 (print)
ISBN 978-5-16-104437-7 (online)
Подписано в печать 15.08.2017.
Формат 60×90/16. Бумага офсетная. Гарнитура Newton. 
Печать цифровая. Усл. печ. л. 7,69. ППТ20. Заказ  № 00000
ТК 656315-929261-100417
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1.
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86.     Факс: (495) 280-36-29.
E-mail: books@infra-m.ru                 http: //www.infra-m.ru
Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

ВВЕДЕНИЕ1
Актуальность исследования связана с тем, что среди фундаментальных проблем экономической теории значится необходимость решения
злободневных и архисложных вопросов в институциональном соразвитии национальной и отраслевой экономик. В настоящее время в теории
и методологии институционализма преобладает холистический подход, 
означающий рассмотрение социально-экономической системы в ее целостном развитии. В то же время во многих исследованиях уделяется
внимание необходимости рассмотрения развития различных институтов
отраслевого уровня. В частности, изучается состояние институциональной среды промышленности, определяются институциональные модели
финансирования реального сектора, анализируются институты банковской сферы, страхования и т.д. Несмотря на рассмотрение практических
проблем развития отдельных сфер и отраслей экономики теоретико-методологическая база исследования проявлений институционализма в отдельных сферах экономики требует дополнительных исследований. 
Пренебрежение институтами мезоэкономического уровня негативно
влияет на тренд устойчивого экономического развития общества. Институциональные преобразования в электроэнергетике вызвали определенную напряженность в обществе. В частности, с переходом на многоуровневость собственнических отношений в электроэнергетике появились проблемы изучения создания и функционирования сети институтов (формальных и неформальных и т.д.). Кроме того, институциональные преобразования в электроэнергетике осуществляются скорее не государственными органами власти, а самими энергетическими компаниями. 
В целом, теоретико-методологическая база изучения институциональных изменений на уровне отраслей и сфер экономики требует более
пристального внимания со стороны ученых и практиков. Соответственно необходимы новые глубокие исследования в ракурсе решения данной научной проблемы. Решение проблемы имеет большую научную
и практическую значимость. В частности, это позволит сконцентрировать исследования разных уровней на предмет создания обоснованной
научной концепции институциональной системы национальной экономики, снизить неопределенность в экономике, скорректировать экономическую программу развития экономики и энергетической сферы отдельно. 
Данная работа посвящена рассмотрению проблем институциональных изменений на стыке национальной и электроэнергетической сферы. 
Тема затрагивает интересы фирм разного масштаба, домашних хозяйств, государственных структур. Любые институциональные изменения неизменно находят свое отражение как в развитии экономики страны, так и во всех сферах и отраслях экономики. 
                                                           
ϭ Исследование выполнено в рамках проекта РГНФ № 14–02–00041. 
 
3

Развитие теоретико-методологической базы изучения институциональных взаимоотношений экономики и энергетики позволит существенным образом влиять на создание эффективной энергетической стратегии. В настоящее время несовершенство институциональных отношений в сфере энергоуслуг снижает эффективность приводимых мероприятий. В работе акцентировано внимание на изучение институциональных изменений на базе «коробки» Ф. Эджоурта, теории Парето-эффективности, теорий контрактов и множественности интересов, теории
МОБ и теории игр. 
Для достижения указанной цели предполагается решить следующие
задачи: 
•
исследовать теоретико-методологическую базу институционального взаимодействия экономики и электроэнергетики; 
•
проанализировать состояние и проблемы институционализации
электроэнергетики; 
•
моделировать
институциональное
взаимодействие
экономики
и электроэнергетики; 
•
предложить основные направления устранения проблем и пробелов в институциональном соразвитии экономики и электроэнергетики. 
Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате
исследования, опирается на статистические и эмпирические данные, собранные в процессе работы над ней. В целях получения дополнительной
информации в методологии исследования был использован социологический опрос представителей энергобизнеса РФ. В опросе участвовали
представители ОАО «Казэнерго», ООО «Башкирская генерирующая
компания», ООО «Башкирэнерго», ОАО «Генерирующая компания» 
и т.д. В частности, в анкету к видам основных экономических институтов, задействованных в механизме взаимодействия экономики и электроэнергетики России, были включены инвестиционный и предпринимательский климат и риски, коррумпированность, административные
барьеры, качество, результативность и открытость управления, прозрачность и открытость экономической деятельности, защита прав собственности, безопасность ведения бизнеса, доступ к инфраструктуре. 
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. 
В первой главе рассмотрены теоретико-методологические основы
институционального взаимодействия экономики и электроэнергетики. 
В ней выделены институты и институциональное взаимодействие в экономической науке, проблемы конвергенции экономики и электроэнергетической сферы в современных условиях, даны особенности электроэнергетической сферы как объекта институционального анализа, выделены основные направления влияния институтов на развитие экономики
и электроэнергетической сферы. 
Во второй главе рассмотрено состояние и проблемы институционализации электроэнергетики. В ней уделено внимание изучению таких
аспектов главы, как институциональная структура электроэнергетики, 
 
4

механизм саморазвития институциональной среды электроэнергетики, 
проблемы институционализации электроэнергетики, институт собственности как основа институциональных изменений. 
Третья глава посвящена рассмотрению моделирования перспектив
институционального взаимодействия экономики и электроэнергетики. 
В ней уточнены общетеоретические подходы к моделированию институционального взаимодействия экономики и электроэнергетики; дана
модель институционального взаимодействия экономики и электроэнергетики; рассмотрены перспективы взаимодействия экономики и электроэнергетики. 
В заключении даны итоги работы. 
 
5

Глава 1. 
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЭКОНОМИКИ
И ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ
1.1. ИНСТИТУТЫ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ
В последние десятилетия признание значимости фактора институциональной среды в экономическом анализе и расширение инструментария институциональной теории получило широкое распространение. 
Это объясняется тем, что другие теоретические подходы к анализу реальной
действительности
объективно
вынуждены
формализовать
сложность и многообразие социально-экономических систем. Все более значимым в экономической науке становится исследование таких
институциональных состояний, как экономическая свобода, доверие, 
лояльность и пр. 
Состояние современного общества является результатом глубоких
изменений в институциональной сфере страны, развитие которой предопределяется необходимостью адекватного отражения особенностей
современного развития мировой экономики и условиями, в которых
находится российская экономика. Потребность в создании новой институциональной структуры экономики, включающей общественные
и частные, формальные и неформальные институты общества дает
о себе знать. Необходимы системные решения для того, чтобы процесс
трансформации институтов, освобождения от неэффективных институтов в стране приобрел последовательный программируемый характер. 
Соответственно, актуальны новые исследования в определении неработающих и неэффективных институтов в экономике, которые и позволят создать научную базу трансформации экономики и отдельных
ее отраслей и сфер деятельности. 
Роль, значение и необходимость изменений институциональной
структуры национальной экономики и ее отдельных частей рассмотрены в многочисленных исследованиях, обсуждены в научно-практических конференциях и симпозиумах разного уровня. Институты как
формальные и неформальные нормы поведения расширяют возможность анализа трендов устойчивого экономического развития общества1. 
Значительные перемены всегда требуют тщательного анализа, выявления
национальной
специфики
трансформационных
процессов
и определения направлений дальнейшего развития страны. В индексе
                                                           
1 Чекмарев В.В. Институционализация российской экономики: теория и практика (обзор докладов конференции) // Экономическая наука современной России. – 
2011. – № 4 (55). – С. 107–111. 
 
6

глобальной конкурентоспособности 2010–2011 гг. Россия занимала
118-е место по показателю «институты», имея низкие оценки по обеим составляющим: 118-е место по государственным институтам и 119-е – по частным1. А в рейтинге 2014–2015 г. Россия уже занимала 97 место2. 
Необходимость решения проблем развития институтов признается
и российской общественностью. По результатам опроса на вопрос: «Может ли произойти модернизация экономики России без улучшения качества российских институтов?» 85% респондентов ответили «определенно нет»3. На вопрос: «Может ли конкуренция в России вырасти без
повышения качества других институтов?» 57% респондентов считают, 
что «определенно нет»; 25% – «скорее нет»4. Следует согласиться
с мнением ученых ЦЭМИ РАН о том, что «одна из важнейших причин
отставания России – несоответствие институциональной структуры, 
управляющей развитием страны, задачам модернизации экономики»5. 
Изучение институциональных особенностей развития национальной
экономики является важным направлением в экономической науке, к разработкам которого обращается в настоящее время все больше ученых. 
Принцип холизма, означающий рассмотрение социально-экономической
системы в ее целостном развитии, долгое время преобладал в методологии институционализма. Но в связи с усложнением системного анализа
социально-экономических явлений в институциональном направлении
экономической науки возникла необходимость анализа проявлений институтов в различных секторах экономики. 
Секторальный подход к анализу институциональных основ экономики
имеет стратегическое значение для развития национальной экономики. 
Выделение и конкретизация механизма функционирования экономики, 
основанного на эффективном использовании институтов, – требование
времени. В частности, проблема институциональных преобразований
электроэнергетики пока еще недостаточно исследована. 
Неопределенность финансово-экономических условий и сложности
с привлечением финансирования различных общезначимых проектов
предопределяют необходимость рассмотрения всех аспектов развития
национальной экономики, в том числе анализа взаимовлияния национальной экономики и электроэнергетической сферы. Стабилизирующая роль и значение электроэнергетической сферы для общества не
подлежит обсуждению. Энергетика является важной частью деятельности человечества. По уровню ее развития и потенциальным возможностям можно судить об экономической мощи страны. Однако в ра                                                           
1 Доклад о конкурентоспособности России 2011. Закладывая фундамент устойчивого процветания // URL: Russia_Report_2011_ru.pdf 
2 URL: http://www.vigorconsult.ru/resources/global-competitiveness/ 
3 Российская газета, 2012. – 17 января. 
4 Российская газета, 2012. – 3 апреля. 
5 Белкин А.Д., Стороженко В.П. Незадействованные источники финансирования модернизации и направления их использования // Экономическая наука
современной России. – 2012. – № 2. 
 
7

курсе современных исследований должен быть поиск и анализ оптимальных и новых возможностей взаимосвязанного развития экономики и электроэнергетики. Глубокие и неоднозначные институциональные преобразования в электроэнергетике последних лет вызвали определенную напряженность в обществе1. 
Также актуальность проведения исследований по вопросам выявления
роли и значения институциональных преобразований в этой сфере диктуется современным этапом постиндустриального развития страны. Секторальная модель развития социально-экономических систем всегда вызывала научный интерес со стороны представителей различных экономических школ. Традиционно в историко-классической форме выделяются сфера услуг, сельское хозяйство и добывающая промышленность, индустрия (перерабатывающая промышленность). Каждый сектор
национальной
экономики
имеет
свои
особенности
развития
и функционирования в рамках единого экономического и правового
пространства. Сложность современных экономических условий, в которых функционируют предприятия электроэнергетики, связана с нарастающей неопределенностью, стремительно меняющейся конъюнктурой и крайней нестабильностью внешней среды. Развитие энергоуслуг отличается крайней неравномерностью и дифференцированностью. 
По мере развития мирового рынка возникли новые предпосылки
для конкретизации содержаний основных секторов экономики. Логическим развитием секторальных моделей производства (К. Кларка, 
Д. Белла, Р. Рейча и др.) и отражением этих аксиом является модель, 
разработанная В. Иноземцевым. Она включает систему двух секторов
«субъект-субъект» и «субъект-объект», отражает количественные пропорции постиндустриального производства. 
С.В. Любимцева предлагает модель современного общественного
производства, состоящую из реальной и виртуальной экономики2. Реальная экономика включает первый сектор (производство сырья: добывающая промышленность, сельское хозяйство, охота и рыболовство; 
промышленное производство; материальные услуги: транспорт, связь, 
коммунальное хозяйство), второй сектор (торговля и денежное обращение), третий сектор (услуги нематериальные: здравоохранение, образование, наука, консультативные и юридические службы; социальные услуги, управление). Виртуальная экономика состоит из первого
сектора (информационное, соответствующее ему виртуальное научное
производство, торговля виртуальными продуктами) и второго сектора
(финансовый рынок, виртуальное денежное обращение). 
                                                           
1 Бурганов Р.А., Залялиева С.Г. Проблемы институционализации в электроэнергетике // Экономика региона. – 2014. – № 3. – С. 159. 
2 Любимцева С.В. Трансформация экономических систем: направления, тенденции, перспективы: автореферат диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук. – М.: РГТЭУ, 2004. – С. 33.  
 
8

В условиях развития инновации выделяется креативная экономика1, состоящая в основном из услуг. К ней относятся НИОКР, издательское дело, 
программное обеспечение, ТВ и радио, дизайн, мода, искусство и т.д. Необходимо отметить, что по мере развития цивилизации доля институциональных секторов креативной экономики объективно возрастает. Особенно это
заметно на примере США, если в мировой экономике отрасли креативной
экономики составляют 2240 млрд долл., то в США в пределах 42–44%. 
В ряде экономических исследований рассматривались особенности
институционального развития отдельных отраслей экономики. В частности, институциональные модели финансирования реального сектора рассмотрены в исследованиях под руководством Т.Г. Долгопятовой. В книге
«Российская промышленность: институциональное развитие» внимание
уделялось анализу состояния и динамики институциональной среды, в которой развивается промышленность, а также ее инфраструктуре2. В статье
Д.А. Горулова рассмотрены институциональные основы рынка страхования3. В коллективной монографии «Экономика культуры: новый ракурс
старых проблем» отмечено, что «сложившаяся в России институциональная среда только усугубляет и без того трудное финансовое положение
культуры и искусства»4. Рассмотрению институциональных барьеров развития нефтегазового сектора России посвящено исследование В.А. Крюкова5. Институциональные аспекты функционирования пенсионной системы России рассмотрены в исследовании А. Соловьева6. В экономической науке предлагается создание типовой модели эффективного институционального строения национальной экономики (О.Ю. Мамедов)7. Академиком В.А. Макаровым сформирована модель экономики общего вида, 
в рамках которой описывается процесс создания и ликвидации институтов, а также механизмы принятия решений внутри них8. 
                                                           
1 Ясин Е. Условия инновационного развития и необходимые институциональные преобразования // Проблемы теории и практика управления. – 2007. – 
№ 7. – С. 10.  
2 Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1. Под
редакцией д.э.н., Т.Г. Долгопятовой. – М.: ГУ – ВШЭ, 2002. – 239 с. 
3 Горулев Д.А. Ключевые проблемы развития российского страхового рыка // Финансы и бизнес. – М., 2013. – С. 64. 
4 Экономика культуры: новый ракурс старых проблем. Отв. ред. А.Я. Рубинштейн, А.Ю. Музычук. – М.: ИЭ РАН, 2013. – С. 94. 
5 Крюков В.А. Институциональные барьеры развития нефтегазового сектора
России (на примере Восточной Сибири) // Журнал Новой экономической ассоциации. – 2012. – № 4 (16). – С. 151–157.  
6 Соловьев А. Институциональные аспекты функционирования пенсионной
системы России // Проблемы теории и практики управления. – 2013. – № 8. – 
С. 26–37.  
7 Мамедов О.Ю. Институциональная экспертиза как испытание зрелости
отечественного и социального знания отечественной социальной практики (материалы к докладу). URL: http://www.inecon.org/docs/Mamedov_20130620.pdf 
8 В.А. Макарову – 75 лет. Экономика и математические методы. – 2012. – 
№ 2. – С. 137. 
 
9

Несмотря на достаточное количество работ по проблемам институционального развития отдельных элементов мезоэкономики, теоретико-методологическая база изучения институциональных изменений на уровне отраслей и сфер экономики не создана. Именно на этом уровне в настоящее время ощущается наибольший дефицит исследований состояния и развития
институтов. 
Как было уже сказано, особое место в развитии экономики занимает электроэнергетическая сфера. В связи с чем в современных условиях усилия ученых-экономистов должны быть направлены на разработку общеэкономических проблем развития электроэнергетической сферы экономики, которая является интегрирующей сферой развития национальной экономики. Обычаи и традиции, бережное отношение
к энерго-, теплоресурсам служат эффективным заменителем формально-правовых институтов, обеспечивая тем самым экономию ресурсов
в электроэнергетике. 
Электроэнергетическая сфера в основном основана на оказании энергоуслуг. Известно, что постоянно возрастающий объем обмена услугами обусловил выделение этой сферы в самостоятельную область экономической
деятельности, а составляющие ее отрасли охватываются понятием «невидимая» торговля. Под сферой услуг понимают услуги, непосредственно связанные с производством, такие как транспорт, строительство и торговля, 
финансовые и страховые услуги. А также услуги по социально-культурному обслуживанию населения (туризм, шоу-бизнес, СМИ). И наконец, общественные услуги: здравоохранение, образование и административные службы. Причем именно последние демонстрируют бурный рост начиная с середины XX в. 
В то же время вне исследований остаются услуги, которые связаны
с обеспечением жизнеспособности и обороноспособности страны и имеют
большую долю в ВВП. Высокая степень изменчивости спроса и предложения услуг делает современные рынки услуг более динамичными и непредсказуемыми. В разряд товаров вошли не только осязаемые, но и неосязаемые блага. По классификации ООН к сфере услуг отнесены следующие виды деятельности: оптовая и розничная торговля, гостиничный бизнес, 
транспорт и складирование, социальные и коммунальные услуги, страхование, деловые услуги, культура и отдых и т.д. 
Опережающее развитие отраслей институциональной инфраструктуры – торговли, транспорта, всевозможных потребительских и социальных услуг – характерная черта современного этапа развития многих
стран. В постиндустриальной экономике сектор услуг является измерителем современностей экономики. Сфера услуг вносит существенный вклад в увеличение общественного благосостояния; так, более
70% ВВП в мире производится в секторе услуг, однако наблюдается
высокая межстрановая дифференциация.
Концентрация усилий в рамках развития сферы услуг позволяет получить эффект масштаба и эффект концентрации, которые создают
в экономике «локомотивы» роста силы саморазвития, а правильный
 
10