Пределы договорной свободы предпринимателей: закон, усмотрение, уступки "дилетантам" и "потребителям", добросовестность

а. с. красногорова*

Пределы договорной свободы ПредПринимателей: 

закон, усмотрение, устуПки «дилетантам» 

и «Потребителям», добросовестность

Диспозитивность правового регулирования требует от личности ин
теллектуальной компетентности, умения рисковать и поступать рационально, оценивать полезность выбора для удовлетворения своих имущественных потребностей и интересов1. Тенденция к росту количества норм, 
ограничивающих свободу заключения договора, вызвана необходимостью 
защиты прав и интересов экономически более слабых и зависимых сторон 
договора, а также публичных интересов. 

Полагаем, что нормы о публичном договоре следует распространить 

и на деятельность индивидуальных предпринимателей (п. 3 ст. 23, п. 2 
ст. 492, ст. 834 ГК РФ)2: для этого необходимо заменить в ст. 426 ГК РФ 
термин «коммерческая организация» на «лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность». 

Абзац 5 ст. 575 ГК РФ, учитывая допущение Кодексом прощения дол
га в отношениях коммерческих организаций, обнаруживает непоследовательность законодательных установлений. 

Действующий ГК РФ не очертил и самых минимальных контуров 

«фантазии» сторон при заключении непоименованных договоров (договоры инжиниринга, о добровольной компенсации морального вреда3, 
о проведении маркетинговых исследований, «об установлении спонсорских отношений»4). 

К разработке договоров страхования нередко привлекают так назы
ваемых андеррайтеров – специалистов в страховом деле и в той области 
деятельности, к которой относится объект страхования5. В последнее 
время появляются соответствующие публикации, подготовленные опытными юристами. Реальным же решением проблемы отсутствия каких
* Студент юридического факультета Южно-Уральского государственного университета (Че
лябинск).

1 Ойгензихт В. А. Альтернатива в гражданском праве. Душанбе, 1991. С. 11–25; Рыбаков В. А.

Проблемы формирования гражданско-правовой активности (Вопросы теории и практики). Уфа, 
1993. С. 29.

2 Танага А. Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. СПб., 2003. С. 70.
3 Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. М., 1997. С. 145.
4 Пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

25 декабря 1998 г. № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» // Хоз-во и право. 1999. № 3. С. 92.

5 Шиминова М. Имущественное страхование // Хоз-во и право. 1995. № 3. С. 117.