Экономический журнал, 2013, №2 (30)

Ìîñêâà 2013

¹ 2(30)

Ekonomichesky
Zhurnal

ISSN 2072-8220

ÐÎÑÑÈÉÑÊÈÉ ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÅÍÍÛÉ
ÃÓÌÀÍÈÒÀÐÍÛÉ ÓÍÈÂÅÐÑÈÒÅÒ

ÈÍÑÒÈÒÓÒ ÝÊÎÍÎÌÈÊÈ,
ÓÏÐÀÂËÅÍÈß È ÏÐÀÂÀ

Íàó÷íîå èçäàíèå

Ãëàâíûé ðåäàêòîð
Â.Â. Ìèíàåâ
Çàìåñòèòåëü ãëàâíîãî ðåäàêòîðà
Î.À. Äìèòðèåâà

ÐÅÄÀÊÖÈÎÍÍÀß ÊÎËËÅÃÈß
Í.È. Àðõèïîâà, Â.Ñ. Àêñåíîâ, Ì.È. Ãåëüâàíîâñêèé, Þ.Í. Íåñòåðåíêî,
À.Â. Íèêîëàåâ, Ì.Þ. Ïîãóäàåâà, Ô.È. Øàìõàëîâ

Æóðíàë îñíîâàí â 2001 ã.

Ïîäïèñíîé èíäåêñ ïî êàòàëîãó «Ðîñïå÷àòè»: 36575

Àäðåñ ðåäàêöèè: 125267, Ìîñêâà, Ìèóññêàÿ ïë., 6
Ýëåêòðîí. ïî÷òà: odmitrie@mail.ru

Àäðåñ ñàéòà: www.economiñarggu.ru

   Ýêîíîìè÷åñêèé æóðíàë, ¹ 2 (30), 2013
   Ðîññèéñêèé ãîñóäàðñòâåííûé
        ãóìàíèòàðíûé óíèâåðñèòåò, 2013

RUSSIAN STATE UNIVERSITY
FOR THE HUMANITIES

INSTITUTE OF ECONOMICS,
MANAGEMENT AND LAW

Scientific Edition

Editor-in-Chief
V. Minaev
Associate Editor-in-Chief
O. Dmitrieva

EDITORIAL BOARD
N. Arkhipova, V. Aksenov, Ì. Gelvanovsky, Y. Nesterenko,
À. Nikolaev, M. Pogudaeva, F. Shamkhalov

The Journal was Found in 2001

Subscription index under the catalogue of Rospechat : 36575

Editorial office address: 125267, Moscow, Miysskaya sq., 6
E-mail address: odmitrie@mail.ru

Web-site: www.economiñarggu.ru

  Ekonomichesky Zhurnal, ¹ 2 (30), 2013
 Russian State University for the
      Humanities, 2013

СОДЕРЖАНИЕ

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ

Смирнов А.С. Циклы Жюгляра и смена президентов 
США во второй половине XX-начале XXI вв. ....................................... 6
Мотылев В.В. Программы президентов США. 
Джордж Г.У. Буш ..................................................................................... 18

НАУКА И ПРАКТИКА

Шенягин В.П. Проявления гармонии в экономике ............................... 30
Белик А.А. Деньги в современном и традиционном 
обществе (психология и антропология денег) ................................... 46
Кириллова Л.Н., Илларионова Е.В. Система 
венчурного финансирования в России .................................................. 56
Мельникова Т.Ф., Симонова Н.Ю. Ипотечный 
потенциал кредитования рынка жилья .................................................. 67
Ярош  Н.Н. Городское хозяйство: 
от «города солнца» к умному городу ................................................ 72
Осиповская А.В. К вопросу о мотивации 
учебной деятельности студентов ........................................................... 89

КАРАВАН ИСТОРИИ 

Земляной Е.Н. Братья Нобели и российская нефть: 
от инноваций к экономическому успеху ............................................... 94
Диденко Д.В. Система приоритетов 
централизованного планирования ....................................................... 100
Парцвания В.Р. Социально-ориентированное 
государство вне реалий социалистической доктрины ....................... 110

ЮННОСТЬ НАУКИ 

Клоков Д.В. Расходы на социально значимые 
услуги в бюджете домохозяйств ......................................................... 116

АВТОРЫ НОМЕРА И АННОТАЦИИ СТАТЕЙ ................................. 124

CONTENTS

ECONOMICS PARALLELS

Smirnov A.S. Juglar cycles and the succession of US Presidents 
in the second half of the 20th-early 21st centuries .................................... 6
Motylev V.V. The US Presidents’ programmes. 
George H. W. Bush ....................................................................................... 18

SCIENCE & PRACTICE

Shenyagin V.P. The manifestations of harmony in economy ................... 30
Belik A.A. Money in the modern and traditional 
societies (the psychology and anthropology of money) ........................... 46
Kirillova L.N., Illarionova Ye.V. The system 
of venture capital financing in Russia ..................................................... 56
Melnikova T.F., Simonova N.Yu. The mortgage 
potential of financing the housing market .............................................. 67
Yarosh N.N. Municipal economy: from “the City 
of the Sun” toward the Smart City ...................................................... 72
Osipovskaya A.V. On motivating students 
toward academic activities ...................................................................... 89

HISTORY CARAVAN

Zemlyanoe Ye.N. The Nobel brothers and Russian 
petroleum. From innovations to economic success ................................. 94
Didenko D.V. The system of priorities in centralised planning ............... 100
Partsvaniya V.R. The socially orientated state 
outside the realties of socialistic doctrine ............................................... 110

EARLY DAYS OF SCIENCE

Klokov D.V. The expenses of socially important 
services in household budgets ................................................................. 116

AUTHORS & SUMMARIES ....................................................................  130

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ

А.С. Смирнов 

ЦИКЛЫ ЖЮгЛяРА и СМЕНА ПРЕзИДЕНТОВ США 
во второй половине XX-начале XXI вв.

Таблицы циклов Жюгляра в XIX-XX вв.

I. 1816-1900 гг. Период аграрно-индустриальный: становление инду
стриальной экономики (формирование индустриальных империй) 

II. 1901-1975 гг. Период зрелости индустриальной экономики. 

Борьба глобальных проектов: американского, коммунистического и германского 

III. 1975 - ок. 2055 гг. Прогноз: период трансформации индустриаль
ной экономики в постиндустриальную. Победа американского проекта и 
глобализация 

Циклы Жюгляра в экономике США. Подмена Митчеллом циклов 
Жюгляра деловыми циклами

Глубокий экономический кризис и депрессия, охватившие мировое 

хозяйство в 2008-2012 гг., в очередной раз подтвердили факт перманентной 

Длинный 

цикл
Цикл роста
Цикл инноваций Цикл сдвига

1816-1848
1816-1826
1827-1837
1838-1848

1849-1873
1849-1857
1858-1866
1867-1873

1874-1900
1874-1883
1884-1892
1893-1900

Длинный цикл Цикл роста Цикл инноваций
Цикл сдвига

1901-1921
1901-1907
1908-1914
1914-1921

1922-1948
1922-1929
1930-1937
1938-1948

1949-1975
1949-1958
1959-1967 (70)
1968-1975

Длинный цикл Цикл роста Цикл инноваций
Цикл сдвига

1975-2001
1975-1982
1983-1991
1992-2001

2002-ок.2027
2002-2009
2010-2017
2018-2027

Ок.2028-2055
2028-2036
2037-2045
2046-2055

неустойчивости рыночной экономики. Кризисы и спады разной глубины 
и продолжительности за последние 200 лет имманентно присущи рыночному хозяйству. Четко этот факт определил профессор С. Губанов в статье 
«Цикличность – форма кризисности» 1. Действительно, именно кризисы, завершающие циклы, представляют некий прерыв постепенности, пограничное состояние рыночной экономики, что мы наблюдаем, начиная с 2008 г. 

Не удивительно, что уже в XIX-начале ХХ в. кризисы и циклы при
влекли внимание крупнейших экономистов преимущественно из Франции, 
Германии и России. Среди них Жюгляр, Маркс, Туган-Барановский, Бунатян, Шпитгоф, Лескюр. Как следствие, сегодня периодические циклы в 
7-11 лет чаще всего называют циклами Жюгляра, хотя это не совсем точно. 

Парадоксально, но экономисты стран циклических лидеров – Англии 

и США, где циклы Жюгляра проявились раньше и ярче, ими интересовались почти исключительно как явлениями эмпирическими или разовыми. 
Разгадка такого парадокса состояла в том, что экономисты Англии и США 
оказались тесно связаны с бизнесом и государственным экономическим 
управлением, что делало их экономические воззрения чрезмерно эмпирическими, нацеленными на сиюминутные потребности.

Правда, это произошло не сразу, а в период зрелости индустриальной 

эпохи. Адам Смит и Давид Рикардо были вполне на высоте экономической 
теории. Однако, начиная с Джона Стьюарта Милля и особенно А. Маршалла и монетариста И. Фишера, экономическая мысль Англии и США перешла на позиции экономического эмпиризма. Поразительно, но даже в разгар Великой депрессии в 1933 г., когда численность безработных в США 
достигла 15 млн, а американские банки фактически все стали банкротами, 
И. Фишер, один из главных экономических советников президента Рузвельта, отрицал периодичность и закономерность циклов. 

Не удивительно, что именно с 1920-30-х гг. теория циклов была под
менена статистикой конъюнктуры. Ключевую роль в этом процессе сыграла работа У. Митчелла «Экономические циклы» (1927 г.). В ней автор отверг теорию периодических циклов Жюгляра, заменив ее статистическими 
и фактически случайными 3-4-летними циклами. Этим, с одной стороны, 
экономическая наука переходила к изучению и решению конкретных вопросов хозяйственной жизни. Но, с другой, целый ряд важнейших экономических проблем, исследованных экономистами XIX-начала XX в., фактически были отброшены.

Более того, даже понятие «кризис» Митчелл отверг, введя нейтраль
ное понятие: «рецессия». «Исследователи-статистики, которые ставят 
себе в заслугу, что они всегда следуют указаниям своих данных, отвергли 
этот термин… Они назвали переход от расцвета к депрессии – рецессией. 
Вследствие этого циклы, которые они отмечают, в среднем короче циклов, 

установленных в трудах о кризисах: они считают типичными циклы не в 
7-8 лет, а в 3-4 года»2.

Заметим, что сегодня, в начале XXI в., глобальная конъюнктура 

имеет почти математически точную цикличность Жюгляра в 8-9 лет!! 
Ниже графически показаны даты циклов постиндустриальной эпохи: 19751982 гг., 1983-1991 гг., 1992-2001 гг., 2002-2009 гг. 

Более того, как мы увидим, даже смена президентов США почти точ
но совпадает с циклами Жюгляра за последние 50-60 лет!!

Недостатки чисто статистического подход были очевидны уже в 

1920-е гг., когда формировалась школа Митчелла. Так, действительно глубокие периодические кризисы (послевоенный 1920-1921 гг. и самый разрушительный в истории кризис 1929-1932 гг.) приравнивались к пролонгированному спаду 1923-1924 гг. и спаду 1926-1927 гг. В результате важнейшие 
достижения качественного анализа приносились в жертву простой статистической констатации колебаний конъюнктуры. И когда началась Великая депрессия, школе Митчелла для объяснения причин экономического 
краха предложить было нечего. Тогда в действительности американская 
экономика переживала даже не кризис, а самый настоящий упадок, причем целое десятилетие, так как после небольшого оживления в середине 
1930-х гг. в 1938-1939 гг. снова наступил периодический кризис. 

Одновременно школа Митчелла фактически отрицала и существо
вание длинных циклов конъюнктуры. В результате из исследований американских и английских экономистов полностью исчезла проблематика 
периодических циклов Жюгляра как фундаментального явления индустриальной экономики. 

Правда, Великая депрессия вынудила всех западных экономистов 

заняться проблемой цикличности. Но даже в предельно экстремальных 
условиях 1930-х гг. высшим результатом англо-американской экономической мысли стала теория Кейнса (1936 г.). Даже Г. Хаберер, который, 
выполняя задание Лиги наций, обобщил все имевшиеся теории «делового 
цикла» 1920-30-х гг.3, в конечном итоге перешел на позиции кейнсианской 
теории. Но ее основной задачей была разработка такого хозяйственного регулирования экономикой, которое позволило бы максимально уменьшить 
циклические колебания. «Эффективное средство борьбы с экономическими циклами нужно искать не в устранении бумов и установлении хронической полудепрессии, а в том, чтобы устранить кризисы и постоянно поддерживать состояние квазибума»4.

Другими словами, Кейнс был далек от понимания цикличности как 

динамики и смены циклов Жюгляра, т.е. от теории циклов. Как известно, 
именно в это время Й. Шумпетер пытался создать эскиз единой теории 
циклов на основе инновационной концепции и больших циклов Н. Кон

дратьева. Но сделать это убедительно он не смог. Ведь в основе теории 
больших циклов конъюнктуры Н. Кондратьева лежала ошибочная гипотеза его научного наставника Туган-Барановского5. Да и правительства, 
как и подавляющее большинство экономистов стремились найти меры для 
устранения или хотя бы смягчения именно «деловых циклов». 

Правда, в экономической истории США для подмены исследований 

циклов Жюгляра «деловыми циклами» были объективные причины. Так, 
в XIX в. только цикл 1849-1857 гг. проявился более-менее определенно. 
Более ранние циклы 1816-1826 гг., 1827-1837 гг., 1838-1848 гг. из-за неразвитости индустриального сектора экономики были выражены слабо. 
Кроме того, даже эта слабо выраженная цикличность имела как бы обратное проявление. Дело в том, что в первой половине XIX в. США играли 
роль сырьевого придатка по отношению к индустриальной Англии. Потому циклические кризисы отражались в экономике США на несколько лет 
позднее. Так, индустриальный кризис 1837-1838 гг. в США с полной силой 
проявился лишь к 1842 г. 

Более того, и после 1857 г. циклы в США не синхронизировались 

с циклами в Англии, так как уже в 1861 г. началась гражданская Война 
Севера и Юга, которая не только нарушила возникшую цикличность, но 
подорвала финансовую систему страны выпуском большой массы бумажных денег – гринбеков. Однако, несмотря на это, после кризиса 1873 г. 
циклы Жюгляра в экономике США на протяжении 1874-1903 гг. вполне 
просматривались. Так, можно выделить цикл 1874-1883 гг., цикл 18841893 гг. и цикл 1894-1903 гг. Почти те же годы периодических кризисов называли виднейшие исследователи циклов Жюгляра – сам Жюгляр, ТуганБарановский, Лескюр, Бунатян и другие. 

Циклы Жюгляра в экономике США в конце XIX в. вполне четко про
являлись, хотя и не совпадали точно с циклами в Германии и Франции. Но 
различия с Германией были всего в год, а с Францией даже совпадали. Исключение составляют лишь циклы 1894-1903 гг. и 1904-1907 гг. Правда, в 
1900 г. в США наметился спад, но он был преодолен, и подъем продолжился. Здесь мы наблюдаем яркий факт явления перехлестывания, когда цикл 
продлился на 2-3 года за счет сменявшего его цикла. Потрясающим подтверждением факта наличия перехлестывания является то, что цикл оказался хотя и небывало коротким (1904-1907 гг.), но тем не менее предельно 
типичным! Биржевой крах 1907 г. сильнейшим образом потряс не только 
финансовую систему США, но и всю американскую экономику. Именно 
после этого краха деловые и правящие круги США в 1913 г. создали ФРС.

Заметим, что особую сложность представлял анализ цикличности в 

годы мировых войн. Он фактически не проводился до сих пор. Важнейшие вопросы: как экономическая цикличность перерастает в военную 

цикличность и как протекает обратный процесс? – так и остались без ответа. Заметим, что экономические противоречия были решающей причиной возникновения мировых войн. Причем именно через цикличность эти 
противоречия перерастали в военные столкновения. И Первая мировая, и 
Вторая мировая война возникли в момент завершения циклов инноваций и 
начала циклов сдвига в 1914 г. и в 1939 г. Очевидно, сухая статистика мало 
что может дать для объяснения этих фактов. 

Например, США в 1930-е гг. производили 200-300 самолетов в год, в 

1942-1944 гг. уже по 40-50 тыс. в год. Рост производства почти в 200 раз! И 
так почти со всеми видами военной техники. А в 1945-1947 гг. из-за конверсии произошел огромный спад производства, в том числе спад в динамике 
ВВП. Но значит ли это, что мы должны за период 1939-1948 гг. выделять 
несколько циклов? С точки зрения чисто формальной, статистической – 
должны. Но с точки зрения исследования всей действительности – нет. Потому что цикличность свойственна не только индустриальной экономике, 
но и индустриальной политике. В цикле 1939-1948 гг. господствующей 
была не экономическая, а политическая доминанта цикличности.

Рис. 1. Цикл Жюгляра 1939-1948 гг.
Источник: Federal Reserve Board, Index of Total Manufactures (приводится по работе Э. Хансена)6

Поэтому экономический вход в войну и выход из нее (конверсия), с 

точки зрения теории циклов, нужно рассматривать как единый цикл сдвига 
1939-1948 гг. То же справедливо для Первой мировой войны, протекавшей 
в цикле сдвига 1914-1921 гг. Другими словами, события Первой и Второй 
мировых войн протекали в одном периодическом цикле Жюгляра.

Отсюда ясно, что исследование цикличности как чисто экономи
ческого (статистического) явления или как чисто политического явления 
(Гаттеи и другие) не дает настоящего объяснения индустриальной цикличности. Необходим синтетический подход с учетом как экономических, так 
и политических факторов. 

Но и после Второй мировой войны в некоторых циклах ощуща
лось сильное влияние политического фактора. Так, в цикле 1949-1958 гг. 
большое влияние на экономическую конъюнктуру оказала война в Корее 
1950-1953 гг. Достаточно сказать, что в годы войны доля ВВП США, расходуемая на военные нужды, превысила 15%. Для сравнения: в годы рейганомики, когда создавалась СОИ, военные расходы составляли лишь 6%, 
а в 2000-е – не более 4%. Естественно, что высокие военные затраты вели 
к деформации цикла Жюгляра. Окончание войны в Корее и конверсия вызвали в 1954 г. экономический спад. Но считать его отдельным циклом нет 
никаких причин. Процессы развертывания цикла продолжались, в 19551957 гг. экономика США вошла в фазу подъема. А в 1958 г. наступил экономический периодический кризис без всякой войны.

Сходные события происходили в следующем цикле, который в США 

войной во Вьетнаме был пролонгирован до 1970-х гг. Заметим, что цикл 
1959-1970 гг. был типичным циклом инноваций. В США наблюдался бурный экономический рост, внедрялись базисные и улучшающие инновации. 
Но в 1965 г. Администрация Джонсона резко усилила военное вмешательство во Вьетнаме. Военные расходы снова подскочили, превысив 9% ВВП. 
Это вызвало искусственный инвестиционный подъем. В результате цикл, 
который должен был завершиться в 1967-1968 гг., завершился лишь в 
1970 г. При этом все равно в 1967 г. экономика США ощутила спад, особенно в отраслях, работающих на потребительский рынок из-за снижения 
личного потребления именно в 1967-1968 гг., когда и должен был закончиться цикл инноваций, если бы не резкий рост военных расходов.

Заметим, что несмотря на военный подогрев конъюнктуры, демо
краты проиграли выборы 1968 г. Это еще одно свидетельство корреляции 
внутренней политики и циклов Жюгляра. К тому же следующий цикл, 
1970-1975 гг., оказался очень коротким, так как цикл 1959-1970 гг. был 
пролонгирован огромными расходами на войну во Вьетнаме. Подчеркнем, 
что в Европе, в частности в ФРГ, не затронутой военными затратами, цикл 
закончился именно в 1967 г. Другие ведущие страны Западной Европы, например Англия, также испытали спад в 1967 г. 

Несмотря на глубокие политические потрясения в ХХ в. можно впол
не определенно выявить циклы Жюгляра в экономике США как циклического лидера этой эпохи. Со времени, когда политические потрясения