Этнофутуризм: между архаическим мифом и европейскеим постмодернизмом

 
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 
163

ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ 
 
2007. №5 (1) 

 
УДК 821.161.1 (0,7) 
 
В.Л. Шибанов  
 
ЭТНОФУТУРИЗМ: МЕЖДУ АРХАИЧЕСКИМ МИФОМ  
И ЕВРОПЕЙСКИМ ПОСТМОДЕРНИЗМОМ 
 
Предпринята попытка осмыслить такое сложное и противоречивое явление в удмуртской литературе, как этнофутуризм. Этнофутуризм представляет собой полемический 
диалог 
архаической 
мифологии 
с 
мировым 
постмодернизмом 
и 
мифами,  
обусловленными глобализацией.  
 
Ключевые слова: этнофутуризм, постмодернизм, удмуртская литература, удмуртская 
мифология, финно-угорский мир, художественный метод, интертекстуальность.  
 
 
В конце 1980-х – начале 1990-х годов в удмуртской литературе появились произведения, в которых «дух нового» сыграл такую важную роль, что 
никто из критиков уже не осмеливался соотносить их с теорией и практикой 
социалистического реализма. На самом деле традиционная критика старалась 
попросту не замечать эти произведения, говорить о них стали позже молодые 
литературоведы. Речь идет о повестях О. Четкарева «Чагыр но дыдык» («Сиз 
да голубь», 1989) и Никвлада Самсонова «Адњон» («Рок», 1990), сборнике 
стихов М. Федотова «Вќсь» («Боль/Моление», 1991), трагедии П. Захарова 
«Эбга» (1994), романе-зулёне (зулён – болтовня) С. Матвеева «Шузи» («Дурачок», 1993), повести Л. Нянькиной «Ау-ау! Яке инбамысь гожъёс» («Ау-ау! 
Или зигзаги на небосклоне», 1993) и др. В этом контексте стало ясно, что 
идея социалистического реализма изжила себя окончательно. В художественных текстах названных авторов усиливаются элементы фантастики, абсурдности, интертекстуальной игры, гибридности и ризомности. Главные герои произведений С. Матвеева, Л. Нянькиной и др. во многом соотносятся с 
таким психотипом, который был обозначен И. Смирновым как шизонарцисс. 
В литературе (О. Четкарев, Никвлад Самсонов) усиливается процесс ремифологизации архаических представлений удмуртов. 
Однако называть новые произведения удмуртских авторов постмодернистскими было бы излишней натяжкой. Приемы полистилистики, ризомности, игры, шизонарциссичности остаются именно приемами, авторская позиция в большинстве случаев настолько прозрачна, что поневоле вспоминаются 
слова Н. Лейдермана и М. Липовецкого о постреализме: перед нами новый 
синтез постмодернизма и реализма, «именно через человека и ради человека 
постреализм пытается постигнуть хаос, чтобы найти в его глубине нить, опору, за которую человек мог бы держаться… Это новый релятивистский космос, космос из хаоса» [3. С. 35].  

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com