Политика и сознание

Российская Академия Наук 

Институт философии 

и.и. Кравченко 

ПОЛИТИКА И СОЗНАНИЕ 

МОСКlIи 
2()04 

УДК 320 

ББК 66.0\ 

К 78 

в авторской редакции 

Рецензент ... 

доктор фИ.'lос. наук Юдина н.с. 

поктор фИJJОС. наук ГлаЮJ/ев В.с. 

К 78 
Кравченко И.И. Политика и сознание. М .• 
2004. 216 с. 

ПОЛlIТ11ка 110 IIсех CIIOIIX формах 11ДСальных (замыслы. 

Т':ОРI1И, пpot:кты 11 Т.Д.) 11 маТ':Рllальных (ПОЛИТИЧ':СКllе формы 
У'lреждения, докумеlПЫ 11 др.) представляет собой результат работы сознания. Действнт,:льные 11 преllраш,:нные <\юрмы cOJНaНlIЯ многооБРЮllЫ, так же как 11 со)даuае~JaЯ ими многообразная ПОЛlIТIIК3. В КНllге рассматриваЮТСl1 ее Р<luиональные и IIp
раuиональные Тllпа, формы 11 отношеНllЯ ПОЛIIТ1IКII 11 HaYKII. 

Ilдеологии 11 реЛlIГИИ. В работе р,J\;смотрены некоторы,: проб,lемы ПОЛllТllчеСКIIХ 11 других СОUlЩЛЫIЫХ ueHHoCTeii. С811"Jанных с 

ПОЛИТlIкоii. 
KHllra раСС'llпзна на спеUlIaЛlIСТОВ 8 оБЛ<lСТlI фlIЛОСофllll. 

ПОJlIIТОЛОГИIIII ШIlРОКllii круг ЧlпателсЙ. интсреСУЮUlllХСЯ пробл,:ма~1II rlO.lIIТIIКII. 

\SBN 5-20\-02127-\ 
© Кравченко И.И .• 2004 
© ИФРАН. 2004 

Введение 

Известно. 'ПО 11OЛlпика. как 11 власть. средство ее воплощения. сушествуют В двух формах: идеальной и материальной. то есть интеллектуал.,ноЙ (идеи. замыслы. проекты. теории. прогнозы, борьба взглядов, мнений и т.п.) и овешествленной в деятельности, информаuионных процессах, 

политическом письме, речи. институтах, символике 11 мн.ДР. 

Отсюда и два подхода к исследованию политики анализ 

замыслов, программ. психологии и логики политического 

выбора, принятия решений, политической культуры, мотивов политического действия и поведения и Т.Д.; и субстанuиОНШ1ЬНЫЙ подход, деперсонализированный «<правительство 

решило.), «политика требует». «ситуаuия вынуждает») и Т.п. 

Эти две ипостаси политики и власти связаны причинно-следственными отношениями. в которых веДУШIIМ началом выступает интеллектуальное на'lало. как и во всех друПIХ обшественных системах l • видах деятельности 11 ее :лапах это онтологическая. по смыслу. функuия связывает 

политику со знанием во всех его действительных и преврашеЮIЫХ формах и с соответствуюшей работой сознания с его 

раниональными и ирраllионалЬНЫМl1 функниями. интуитивными. подсознательными. 

Особое место в 11OзнаватеЛЫIЫХ. критических, проr"ностических функuиях политического сознания задают отноШСIIИЯ политики И науки. Они распространяются и на ИНтсллектуалЫlые формы политики 11 на их материалыlеe воплощения. такие. например, как государство и его 

И~IСТИТyrы. Наука в этих отношениях предстает во всех ее 

воплошениях раuиональном знании, его ирраuиональных 

преврашениях, в подсознательных интуитивных движениях 

сознания, в вытесняюших знание М~lфологических представлениях о действительности. Поэтому в предлагаемой книге 

объединены отношения политики с тремя обшественными 

системами, о которых подробно говорится в только что упомянyrых работах автора: «больших обшеСТВСIIНЫХ системах,), 

3 

большая часть которых paCCMOTpella n Ilюванных выше пубЛl1каuиях, а тр" наука, 11деОJlОГЮI и религия исследуются в 11Х отношениях с 11ОJlИТИКОЙ В последуюшем I1ЗЛОЖСIIIШ. 

Понятие знания ОДНО 113 самых фундаментальных для 

политики и влаСТII. Это знание смысла, знание человека, 

обшества, 11Х интсресов, "УЖД, uелей, задач, способов 11Х решеНlIЯ, результатов деятельности. Зllание это жреческое, 

саКРШlьное начало политики, оправдание ее сушсствоваНlIЯ: 

"'знание тайны». Политик знает «,научная ПОЛИПIЮ\»), Гloэтому он \lOжет всршить делами обшсства, судьба\1I1 стран и 

людей. Это знание законов, истин, причин и следсТlШЙ. 3наНlle атрибут IЮЛИТlIКИ 11 власти, и самою ПОЛlIтика. Отсюда и l1деаЛЫIЫЙ, плаТОIIОВСКlIЙ образ ПОЛJПIIЮI-учеIlОГО, 

\IУДРСllа и философа. 

Разнос по содсржаНlIЮ, прсдмету 11 функuиям ЗIШНllе 

образуется ПОЛJIТ11ческой философией 11 I!аУКОЙ. Философское знание и составлиет <.жреческое знание.) ('ПOJНlПIЧССкоН ПIЙНЫ,'. 

Знание 11ОЭТО\IУ ВJшсть, орудие, IIl1cTpYMellT 110.1111'11
ки, ее средство. 

ЗНЩlJ1е в ПОЛJпике на раВlюзна'lНО науке. В ПОЛИТll'lеское ЗIННlI1е включено и llOЛИПlческос искусство, в "ем Ilpl'
сутствует спеllифическаSl техника влаСТII, ПОЛJпи"сское мастерство, ВГlлотьдо Гlp"eMoB воздействия IШ сферу подсощаНIIЯ. Наука постигает и эти глубины ПОЛIIТИКИ, помогает eii 

н в"ешиваетси в нсе. Но у"еный может нс все знать о ПОЛIIтикс; с другой стороны, аВТОРlпет lIауки "с всегда высок; 

IIOЛlПI1К же может "с ПОllимать IШУКИ 11 "С С"ИПIП,ся с IIcii. 

Отношснии ПОЛJIТ11КI1 и наук", ]наНlIЯ вообще прслстаllляютсSl, таким обрюом, достаточно СЛОЖНЫМII. ОБР,IТII\lСЯ 

же к их аllализу. 

РАЗДЕЛ 1. ЗНАНИЕ И СОЗНАНИЕ В ПОЛИТИКЕ 

Политика/власть и наука 

Большие обшественные системы, названные автором 

оргаюваuионными 11 реГУЛЯПIRНО-КОНТРОЛЬНЫМИ, связаны 

с IIOЛI1ТИКОЙ (которая входит в состав ЭТИХ систем и равноправна с ними), связаны друг с другом атрибутивными отIlOшеНl1ЯМИ, то есть способностью lIe просто взаимодействовать друг с другом, но проникать друг в друга. ИНКJlюзивность (проникаюшая способность от лат. includere) 
lIeKOTopbIX систем может быть агрессивной, экспансивноii. 

Тогда возникает проблема ДОПУСТИМЫХ пределов проникновения, нарушение КОТОРЫХ разрушает атакуемую систему и 

ее союз с проникаюшей системой. К экспансивным систе\1a~1 относятся: идеология, сама политика и религия. Известно разрушительное воздействие чрезмерного проникновеI11IЯ политики в экономику (например, ее милитаризаuия), 

Iшеологии в политику, культуру и право, религии в право (мусульманский опыт). В то же время ряд систем (наука, 

11Л11 в более обшем смысле, система научного знания, культура, мораль) могут и должны ассимилироваться другими 

системами сколь угодно глубоко, не причиняя им вреда, и 

чем глубже, тем лучше. Знание тем самым не может быть 

~1Збыточным. Поэтому все системы предрасположены создавать собственные познавательные, критические и предсказательные философские и научные области знания (экономические науки, политические и политическая философия, 

фИЛОСОфllЯ права и правовые науки и т.д. И т.п.). 

5 

Рюумеется, атрибутивные отношения избирательны: 

11Oлитика, HanplIMep, не совместимая с наукой, может исПОЛhJOваться в ИНСТРУ'fенпUlЬНЫХ uелях. Политика может 

определять приоритеты научно-технического разВI·lтия, lIеЛlI 

и задачи производства. ЭКОllOМIIка может ПР~IНУЖдать систему "рава и сферу ее наук "ринимать те ~IЛII иные решения 

и т.д. Проблемы возникают, когда та или иная система IНI'II1
нает :жсплуатировать науки 11Л11, иначе говоря, применение 

либо использование науки переходит в ее подчинеНl1е задача'I, которыс '.югут БЫТh ей не свойственны или протшюпоказаны. Эта ситуаuия настолько неизменна в истории человечества, что может окюаться фатал ьной, способной не только усугубить IfM!\<faHeHTHOC созидательной деятельности 

противоречис сс CO'leTaHl1e с разрушеНliС!\<f (раСХОДОВНlIИем ресурсов, ПРОl1Зводством отходов, загрязнснисм и пр.), НО 

и с uеленаправлеННЫ"f созданием все более могушественных и опасных средств рюрушсния. Речь идет, как нетрудIЮ понять, о сошаНИIf все более опасного оружия. Попытка выделить из совокупности вооружений особый класс 

(·оружии массового уничтожеНI1Я» с Te"I, чтобы как-то обуздать его ИJI'отовление и применение, достаточно Лl1uемерна. Во время второй мировой войны праКТl1чеСКIf НС при'IСНЯЛОСЬ никакое ОРУЖIIС маСС080ГО поражеllllИ, но 'JТo нс 

ПО\lеlШLТIО истрсбить 50 млн. людсЙ. Атомная бомба, сброшенная на Хиросиму, действительно поразила 200 тыс. чсловск. Но бомбардировка Дрездена обычными фугаснt.I'"1 

11 зажигательными бомбами привсла точно к таким жс жсртBa'I. В бссчисленных конфликтах и войнах послевоеllНОI'О 

вре\IСНИ также не применилось никакое сверхъестествснное ОРУЖlfе, что НС пuмешало истребить такое же КО.'1ичество людей, как в хорошо организованной войне 19391945 гг. Обычное стрелковое ОРУЖllе (в том числе дсснки 

\IИl1l1ИОН08 аВТО\1аТОВ КалаШНlfкова) исправно делает свое 

губительное дело. 

О СОUl1аЛЬНЫХ И исторических последствиях политического принуждения сферы познания и технико-промышленного производства можно было бы сказать еше многое* , но 

нас здесь интересует результат политической агрессии в науку, когда нарушаются граНl1иы допустимого проникновеНШI одной системы в другую, когда политика, выступая заказчиком, принуждаст исполнителя подчиняться се требованиям·· . 

ИзБЫТО'lная политизаuия (и идсологизаuия) науки и ее 

подчинение власти порождаются не самой 110 себе ПОЛИТl1
ческой волей, а режимом, который приводит эту волю ВДВИжение. Так возник<~ет спеuнфическая для авторитарных и 

тоталитарных обшеств ситуаuия подчинения с политичесKltM и идеологическим контролем и системой льгот и приВllлегий для науки, преврашенной в инструмент, призванный решать не свойственные ему задаЧII. Так появляются 

обшсственныс науки (а также многие формы культурного 
TBOP'lccTBa), поглоше.IНЫС ПОДllержанием, объяснением 11 

оправданием политики и власти 11 деградируюшие в этой 

несвойствснной им сервильной функuии. Когда же, при криЗllсах и CMCIIC исторических вех политики, и в самом деле 

требуется КВ'Ulllфиuированная ПО мошь, такая наука оказать 

се не может. Она либо разрушаСТCSI, либо ТОП'lется на мссте . 

• 
L.ll:llOlla.lO бы особо отмстить оБМilll'IIШОСТЬ IIJШlмноii npellilHHOCТlI IIЛilCflI. IIOЛlIlIIКИ 11 оружсiillllКОU. BueHIIO-теХНI1'1ССКilЯ РСIIОЛЮUIIЯ 11 СС 

IШУ'lIlilSl МilТРИUilIЮ,lЫIO IIЛII /lСIЮЛЬ/lО IIнтеРНilUlIOНilЛIIJIlРУЮТСЯ. РilСIЮ.Н'\/lIIС ОРУЖIIИ. ТОРГОВЛИ 11\1 IIClleT 11 KOHC'II\O\I C'ICTC К IIUОРУЖСltllю 

"PCCTYIIHbl.\ РСЖIIМOII 11 Н:РРОРI\ПOlI. В HCllilIllIC\1 IIРОШ;IO\I lIаука с.1УЖll,1а IЮОРУЖСIIIIЮ 11 I:IIOIIX l:uБстuсIIны
x ТСРРОРIIСПl'IССКIIХ \III,1ll1аРIII:ТCКl\X реЖИМОII. 3т" факты СЛIIШКОМ хорошо IIJlleCT/lbl, '1тобы Ш\ 1111\ 

остаllаIL11I1I.ПЬСЯ. 
•• 11 JlICI:ТI\Отакжс, 'ПО nO,lll111'ICCKllii JaKaJ \(ожет быт\, nnU:IIIC С'Нllдатс.1(,IIЫМ 11 ООШССТlIСННО nОЛСJНЫ\\ npll CO],1allllll IIOlIbIX отраС,1Сii JlШIIIIЯ 11 

llpoIIJIlUJlCТlIiI. РСШСIIIIII р<l],1II'IIIы
\ оБшсст\lcнны
x JiщаЧ: на 'ICM нам сше 

"РСДСТUlП остаIЮII"ТЬСИ. ВО IIСЯКОМ C.1Y'lac. nО!lIlПl'lССКОС обрашеllllС 

llO:1IПIIКII К наукс для rС\IIСIIIНIIIOJIIПIIIIIЫХ COJlllIaTC.lbllbl\ Зi111<1'1 111' ':110
:IIIН:Я к 11рllllуж.сIСIIIIЮ. 

Вспомним, как медленно и трудно восстанавливалась в послевоенные годы некогда uветущая философская и общественная мысль Германии, как сложилась судьба обществознания в России постсоветского периода. Несмотря на усиленное 

размножение всевозможных экономических, политологических, соuиологических институтов, ueHтpoB, Академий, щкол, 

от них пока так и не поступило сколько-нибудь серьезных проектов общественного развития. Можно вспомнить и вполне 

анекдотические по своей наивности предложения реформировать плановую экономику"3а \00 или 500 дней (!) и объявление новой рыночной экономики в России монетаристской, 

хотя это типичная меркантилистская экономика с l!Оборами и налогами с uелью хоть как-то наскрести деньги настоящий ХУН век. Не удивительно поэтому, что политике и 

реально действующей власти пришлось и все еще приходится действовать по собственному разумению (<<шоковая тераПИЯ», приватизаuия и т.П.) и получать затем оправданные и 

неоправданные упреки. 

Еще сложнее складываются нередко отношения политики с естественными науками. Их мобилизаuия для решения больших общественных зада'l (и прежде всего военных) обычная проuедура нашего времени. Однако онато и озна'lает подчинение науки политике, создание 

научно-технического агломерата, известного под именем 

военно-промышленного комплекса. Эта ситуаuия не~l3бежна и терпима в чрезвычайных условиях ведения вооруженной борьбы или подготовки к ней. Однако она становится 

нетерпимой и дисфункuиональной, если оказывается rlO
стоянной, если поглощает лучшие силы науки и ПРОIIJIЮДства, ослабляет и разрушает экономику и развращает 11РИвилегиями и льготами ученых, способных гордиться своими чудовищными изделиями. Такой плененный гигант 

способен выйти из повиновения (например, саботировать 

конверсию военного производства в гражданское). Поэтому вольно ИЛИ невольно, заботясь о развитии военного потенuиала или сохраняя его (.про запас», государство под
!! 

кармливает непроизводите.'lЬНУЮ, затратную сферу науки из 

СIЮИХ нсредко скудных средств и персстает обращать внимание на ОСПUlьные сфсры. 

Этатизация науки 

Научное ТВОР'IССТlЮ и в наши дни считастся сферой деJпельности одаренных индивидов, наделенных специальным 

знанием. Совокупность способных к творчсству людей опредсляет инвентивность обшества, его ТВОР'lескую характеристику. Реализация же открытий и изобретений, творческое новаторство, инновативность характеристика деловой 

активности в нарастаюшей степени становится коллекП1ВНОЙ, обшественной задачей, очень часто заботой и целью 

государства. а значит и предметом политики. Часть новаторских усилии послсдние два столетия брали на себя постепен110 разраставшиеся частные и корпоративные предприятия 

(судостроение и самолетостроение, например), а часть 
нспосредственно государство, особенно область эксплуатации открытий (например, железные дороги, средства электросвязи и др.). 

Расширсние масштабов и задач научного творчества с 

нач,UlОМ массированной индустриализации в ХХ в. еше болсе изменило отношения политики и науки. Наука, как мы 

знасм, стала важнейшим средством научно-технических, 

экономичсскltх, политичсских, культурных задач обшества, 

особснно в связи С обострснием политической ситуации в 

мире, международными ПОЛИТИЧССК~1МI1 и идеологическими 

конфликтами. 

ПоложеlНlС науки и ее IЮЛИП1'lсские функции еше более измснились в середине прошлого века в связи с на'IaВшеися haY'lho-тсхнической революцией, а именно, преврашением науки в исходный фактор производства, когда оно 

СПlllOВllТСЯ средством реализациlt научных замыслов, кото
9 

рые, в свою очередь, 'шсто оказываются исполнением политико-экономических, военно-политических и идеологических задач. 

Наука, способная решать подобные задачи, либо вливается в военно-промышленный комплекс, либо не выходит 

за свои пределы, но настолько усложняется и коллективизируется, что преврашается в крупные HaY'IHbIe отрасли фундаментальных и прикладных исследов<lНИЙ. 

Естественно, в этот процесс органически включается в 

роли организатора, контролера и финансиста государство, 

то есть политика. Оно, государство, способно форсировать 

решения тех или иных задач (индустриального развития, 

например), работу научных У'lреЖдений, подготовку кадров 

науки, производить мобилизацию этих кадров, производить 

научные, финансовые интервенции в исследованиях и т.д. 

Этатизация науки не только позволяет ее развивать, IЮ 11 

дает возможность ее эксплуатировать, однако отношения политики и науки, как и следовало ожидать, достаточно симметричны. Наука в нашем мире опора государства, зarlOГ его 

развития и самого сушествования. В то же время попытки 

превратить «свою» науку в исключительное государственное 

достояние, скрыть ее от процесс традиционной интернационализации завесами государственной тайны или национальной безопасности ослабляют взаимодействия обеих систем и 

заставляют подозревать сушествование нездоровых отношений меЖдУ ними. Для политики же современного крупного 

государства особенно губителен отказ от науки, трудно восполняемые задержки ее развития. Никакие претензии на великодержавность и всемирность государства, не сумевшего 

сберечь и развить в своей стране науку не могут состояться. 

Роль науки 

Современная наука это целостный и сложный СОllИальный институт, обеспе'lиваЮlшtЙ знанием интеллектуальное It материальное развитие обшества. Дисфункции ОТlIO
10