Глава 1. Эволюция экономической теории: от рыночного либерализма к признанию неизбежности социального регулирования

DOI 10.12737/2477.1

Глава 1. ЭВОЛЮЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ: 
ОТ РЫНОЧНОГО ЛИБЕРАЛИЗМА К ПРИЗНАНИЮ 

НЕИЗБЕЖНОСТИ СОЦИАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 

Научная экономическая мысль развивалась как постоянная борьба 

сторонников двух противоположных подходов к постижению окружающей нас действительности. Одни исследователи обращали внимание на 
объективную сторону происходящих процессов, а другие отдавали приоритет сознательной деятельности людей, стремившихся влиять на ход 
развития в нужном для них направлении. И если основоположники экономической теории сосредоточили свое внимание на стихийном функционировании рынка и изучении присущих ему объективных законов, то 
в дальнейшем все большее число ученых занималось проблемами хозяйственной деятельности государства, осуществлявшейся сначала с целью 
преодоления конкретных кризисных ситуаций, а затем и для упреждающего ограничения рыночной стихии в интересах всех участников рынка. 
Нижеследующий обзор взглядов наиболее известных авторов свидетельствует о том, что хотя противоположные и часто непримиримые точки 
зрения периодически сменяют друг друга, тем не менее общий тренд эволюции экономической теории означает постепенное продвижение от безусловного рыночного либерализма к признанию неизбежности социального регулирования. 

1.1. ИДЕЙНЫЕ ИСТОКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА

Экономическая наука с момента свого зарождения сосредоточилась на 

проблемах функционирования рынка как объективного механизма регулирования отношений между хозяйственными субъектами. Идейнофилософская почва для либеральных теорий свободного рынка была подготовлена за столетие до появления классической политической экономии. Рыночная экономическая парадигма возникла на идеологической 
базе, заложенной еще в XVII веке мыслителями материалистического и 
рационалистского направлений. 

Французский философ Рене Декарт произвел переворот в западноев
ропейском средневековом сознании своими просветительскими идеями, 
воспевавшими господство разума и рационализм в противовес человеческой чувственности, подсознания, религии и мистики. Все, что не мог 
познать и объяснить разум, объявлялось заблуждением, предрассудками и 
суеверием. 

Картезианский рационализм затем дополнился утилитаризмом, про
возгласившим полезность главной характеристикой человеческой деятельности, прежде всего в хозяйственной сфере. Англичанин Френсис 
Бэкон провозгласил эмпиризм единственным способом познания и наиболее легитимным методом научных исследований. Главной целью науки 
он считал не столько открытие естественных законов, сколько овладение 
природой с помощью этих законов. «Так материализм, рационализм, эм

пиризм и утилитаризм стали весьма подходящей идейной основой новой 
промышленной, капиталистической цивилизации»1.

К этому вскоре добавилась философия индивидуализма, основопо
ложником которой стал английский мыслитель Томас Гоббс. Он считал, 
что человек по своей природе – антиобщественное существо, свободный 
и эгоистичный индивид. По его мнению, всюду идет «борьба всех против 
всех» по принципу «человек человеку волк», и только опасность взаимного истребления заставляет людей договариваться и прибегать к спасительной силе государства. Идейная парадигма просветительства дополнилась принципом индивидуализма в его наиболее радикальной трактовке – эгоцентризма.

Именно на этой философской почве выросла классическая экономиче
ская теория. Основоположник политической экономии Адам Смит в своем всемирно известном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов», опубликованном в 1776 г., впервые обосновал либерально-капиталистический постулат о том, что богатство страны проистекает из стремления каждого ее жителя к получению своего собственного дохода, то есть к личному обогащению. Составной частью такого подхода стало также положение о полной свободе действий индивида. Его 
деятельность, как утверждал А.Смит, гораздо более успешна, когда ею 
управляет не «неспособная и алчная рука государства», а «невидимая 
рука рынка». Именно стремление к получению выгоды путем свободного 
предпринимательства и торговли на свободном же рынке объявлялось 
источником благосостояния личности, а через нее – богатства страны и 
народа.

Смитовская концепция чаще всего воспринимается как однозначное 

противопоставление свободного рынка государству, для которого, якобы, 
не должно быть места в экономике. На самом же деле она лишь постулирует первичность рынка как объективной среды хозяйствования и вторичность любых субъективных сил, включая государство. Ценность такого подхода состоит в отказе от прежних представлений о всевластии и 
незаменимой роли в экономической жизни королей, других суверенов и 
возглавляемой ими государственной власти и в утверждении первостепенного значения независимых от них факторов, каковыми являются рынок и действующие на нем объективные экономические закономерности, 
представляющие собой ту самую «невидимою руку» рынка. Сам А.Смит 
не отрицал незаменимую уже в его время роль государства не только в 
защите страны от внешних врагов, но и в ее внутреннем развитии, в том 
числе и в денежно-фискальной сфере, хотя и критиковал неуемные налоговые аппетиты властей. 

Давид Риккардо дополнил рыночную концепцию капитализма, сфор
мулировав, в частности, «железный закон заработной платы», состоящий 
в том, что зарплата рабочих в конкурентной экономике должна покрывать 
лишь минимальные потребности их жизнедеятельности. По его мнению, 

1 Mesarić Milan. Dugoročna neodrživost tržisnog fundamentalizma i neoliberalnog 

kapitalizma//Ekonomski pregled, Zagreb. 2006. N 9–10, s. 605.