Макросоцилогия: методологические очерки

Российская Академия Наук 

Отделение философии, социологии, 

психологии и права 

мн.РУГКЕВИЧ 

МАКРосоциология 

~етодоло~ескиеочерки 

Москва 

1995 

ББК 60.5 
Р90 

Orвeтcтвeнный редактор 

член-корреспондент РАНА.ВДмumрuев 

р 90 
РYfКЕВИЧ М.Н. МакросоциOJJОrия: 
МетодOJJОГИ
чеСlOlе очерu. - М., 1995. - 181 с. 

в -Очерках113IICCТНЫЙ ученый, член-корреспондент РАН 

М.Н.Pyrкеаич освеЩac:'l' pllД основных вопросов макросоциолоПlческой теории. В кииге рассматриваются такие проблемы как 

CТPYiМ)'P8 социологической теории, связь социологии с соцнальной фИJJософией, O11Iошен ... социологии и властных cтpy~ 

изучение оБЩec'J1leннoro мнения и манипуляция таковым, социальная СТР)'1П}'Р8, противоречия и КОllфлНКТЫ, ИХ роль В развнтии 

общества. Все эти проблемы освещаются преимущественно на 

матерналах жизни современного российского общества и содерJIC8Т немало дискуссионных моментов. Книга написана живо и dH
тересно, ориентирована на широкий Kpyr чнтaтenеЙ. 

ISBN 5-201-01890-4 
с М.Н.Pyrкевич, 1995 
С ОФСПП, 1995 

ПРЕДИСЛОВИЕ 

Предлагаемые вниманию читателя ·Очерки· рассчитаны не 

только на профессионалов-социологов, но также на широкие 

круги интеллигенции, проямяющие интерес к вопросам социологической теории и осмыслению сложившейся в нашей cтpaH~ 

социальной ситуации. Предстамяется необходимым здесь отметить особенности предлагаемого труда. 

Во-первых, это не учебное пособие по макросоциологии, как 

обычно называют общую теоретическую социологию, но всего 

лишь очерки, в которых в определенной логической последовательности рассмотрены HI"'(oтopbIe, наиболее важные, на наш 

взгляд, проблемы социологической теории в их связи с реалиями 

сегодняшнего дня. 

Во-вторых, макросоциология генетически и логически неразрывно связана с социалыIйй философией. На эту сторону дела 

обращено особое внимание во всех очерках, а один из них специально посвящен философским основаниям социологической теории. 

В-третьих, книге в известной- мере присущ полемический 

характер. Противоречия между различными социальными силами в России всегда проявлялись в спорах по проблемам мировоззренческого характера. АвторсJCaЯ позиция заявлена здесь с 

достаточной определенностью, причем для нас важны не лица, а 

теоретические позиции, которые оии представляют. Остаеrся выразить надежду, что появление ·Очерков· будет способствовать 

оживлению иаучных дискуссий по актуальным проблемам. а тем 

самым выяснению ИСТИIlЫ. 

Член-корреспондент Российской 

Академии Наук 

1 января 1995 года 

М.Pyrкевич 

ОЧЕРК ПЕРВЫЙ 

О ПРЕДМЕТЕ И СТРУКТУРЕ 
СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ 
• 

or древних греков идет весьма wюдотворный способ nыяснения истины: одна Зil. другой рассматриваются различные точки 

зрения на данный предмет. "по дороге" выясняется их односторонность и ошибочность, в итоге постепенно вырисовывается более полное представление, которое может претендовать на истинность. Мы осмелимся предложить читателю подобный ход рассужде~ий и по вопросу о предмете и структуре социологии. 

Термин "социология· бьUl введен О.Контом (вместо пеРВОllачально предлагавшегося термина "социальная физика") в середине прошлого века и буквально означает "наука об обществе". 

Конт полагал, что социология должна изучать законы фУЮЩI4:0
нирования общества ("социальная статика") и его изменения, 

развития ("социальная динамика"). Социология должна служить, 

как всякая наука, обществу, т.е. использоваться в целях его реформирования. 
Все 
эти 
идеи 
сохранили 
свое 
значение. 

Недостаточно бьUl разработан Контом вопрос о взаимном отно"" 
шении социологии и других наук об обществе, что объясняется, r 

частности, тем, что дифференциация обществознания в то время 

БЬUlа недостаточно развита. 

С тех пор социология прошла длинный путь развития, в ней 

появилось много весьма различных концептуальных направлений, она явно идеологизировалась и в отношении предмета науки существует немало весьма различающихся друг от друга точек зрения; это полностью относится и к социологии в нашей 

стране. 

СОЦИОЛОГИЯ - НАУКА О СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦFССАХ? 

Данное определеllИС- (без вопросительного знака) в социологической литературе пользуется большим распространением, ход 

рассуждений предельно прост: "социальный" по латыни (и в 

большинстве 
европейских 
языков) 
буквально 
означает 

"обществеННЫЙ", стало быть, социологил суть наука об обществе, 

о происходящих в нем процессах. 

4 

Оно верно в той мере, что и определение физики, как науки 

о процессах в природе, но не содержит в себе критерия различия 

от других общественных наук, и поэтому может служить лишь 

первым звеном в цепи последующих определений. Таков ход 

мысли П.Сорокина, который продолжал сложившуюся в России 

традицию в 'Общедоступном учебнике социология' (1917 
г.). 

'Социология представляет науку, которая изучает жизнь и деятельность людей· ... читаем в начале книги. Далее автор развертывает это самое общее определение через цепочку разъяснений и 

уточнений. Социология, пишет автор, изучает поведение людей, а 

оно зависит и от других людей, от 'челонечеСКQЙ среды·, 

'общества', от 'общественных отношений· и т.д. Так читателя 

подводят к вывоДУ: 'Конечной и главной задачей СОЦИОЛОГИII ЯВляется понимание поведения и деятельности людей", но П<Г 

скольку люди живут не уединенно ·нужно понять общество, общественные отношения и общественную жизнь'. Далее Сорокин 

указывает на три момента: "строение и состав об 
ще..'l в а; процсссы его жизнедеятельности; г.РО:1схождение и развитие общества"!. 

Аналогичным образом через несколько десятилетий размьшmяст Н.Смелзер, автор наиболее популярного в странах английского языка учебника для студентов, рекомендованного и 

для российских вузов. Краткое исходное определение предмета 

социологии таково: 'научное изучение общества и общественных 

отношений'. Поскольку общественные отношения столь же необходимая составляющая ЖИЗНИ общества, как и сами люди и их 

деятельность, исходный пункт у Смелзера таков же, как у Конта и 

Сорокина. Но автор учитывает, что имеются и другис науки, 

"изучающие поведение людей и функционирование общественных институтов", как-то: антропология, экономика, политическая 

наука, психология. Отличие от них социологии усматривается в 

IIЯТИ 'социологических подходах": демографическом, психологическом, коллективистском, выяснении взаимоотношений, культурологическом2 . 

Мы взяли два популярных учебных пособия именитых авторов, отделснных друг от друга солидной временной дистанцией. 

Сходство в том, что во-первых, в обоих случаях приведенное 
выше исходное этимологическое определение берется за исходное, но далее уточняется; во-вторых, что в обоих учебниках доминирует ·поведенческиЙ· ракурс, хотя далее речь идет и об уеловиях существования, "социальной среде". Что же касается разграничения с другими науками об обществе, то Сорокин обходит 

ЭТОТ 
вопрос, 
а 
Смслзер 
решает 
его 
нспоследовательно. 

5 

Действительно, психологический подход он считает одним из 

пяти специфических для социологии, на вместе с тем пишет об 

отличии этих наук друг от друга; демографический подход - один 

из пяти специфических ДЛЯ социологии, но демография одна 

из давно выделившихся частных обществепных наук, а об ее 

отличиях от социологии ничего не сказано. Так же обстоит дело и 

с отношением социологии и культурологии. Так что студенту, 

если 
он 
хочет 
в 
этом 
вопросе 
разобраться, 
учебником 

ограничиться пикак нельзя. 
Чем же все таки отличается социология от других ветвей 

обществознания? Ясно, что дело не меняется от того, что общее 

определение дополняют уточю:ющими словами вроде следующих: ·наука о социальных явлениях·, ·наука о социальных процессах·. Само собою ясно, что общество находится в движении, в 

нем все время происходят процессы самого разного рода, возникают новые явления. Кстати, заметим, что упор на познание 

·явлениЙ· характерен ДJIЯ позитивизма, для которого человек может познавать только то, что ему ·является· в чувствах, в то время 

как сущность вещей либо принципиально непознаваема, либо 

вносится в хаос наблюдаемых явлений нашим мышлением. 
Между тем, задача науки состоит как раз в том, чтобы за clUleтeнием явлений познавать сущность процессов. Ограничение познанием явлений в определении предмета науки ориентирует на 

признание ее наукой чисто эмпирической. 

В нашей отечественной литературе авторы, настаивающие на 

определении предмета социологии как науки о социальных явлениях, процессах и т. д., 
обычно оговаривают, что термин 

·социальныЙ· берется ими не в общем, а в особом, более узком 

его смысле. Действительно данный термин имеет много значений. Его употребление в самом общем cMbIc.ne, как общественного, представляется единственно возможным, когда сопоставляются (противопоставляются) общество и IIрирода, и не только 

окружающая нас внешняя при 
рода, но и присутствующая В JCaЖдом человеке. В известном споре о сущности человека в центре 

находится вопрос о соотношении социального и биологического. 

Понятие ·социальныЙ· в более узком его смысле употребляется для обозначения определенного вида процессов, происходящих в обществе. Поскольку в данных очерках (см. Предисловие) 

мы хотим высказаться по ряду вопросов, дискутировавшихся в 

отечественной социологической литературе 60-90-ых ГГ., которая 

развивалась при преобладающем влиянии марксистской традиции. следует рассмотреть трактовку дачного понятия в трудах 

к.маркса. в Предисловии ·К критике политической экономии· 

6 

Маркс писал: ·Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духопный процессы 
жизни вообще"З. Социальный процесс здесь сопоставляется с 

экономическим (способ производства), политическим и духов·· 

ным; процессы неотделимы от отношений, следовательно социальные отношения, по Марксу, чем-то отличны от отношений 

экономических, политических, идеологических. Некоторые социологи, привыкшие IIOДЧИRЯТЪ ход своей мысли цитированию, 

пытались отыскать ·социальные· отношения (процессы, сферу 

деятельности) как бы зне остальных, указанных выше, Т.е. как 

существующих наряду с ними; предмет социологии тем самым, 

как будто отграничивался от предмета экономических, политических, культурологических наук самым простейшим образом. 

Поиски социального, как лежащего рядом с экономическим и 

т 
.д., стимулировались обстоятельствами вненаучного характера. В 
СССР в 60-ые г.г. в массовом масштабе состаВJ1ЯЛИСЬ IUlaHbl социального развития коллективов предприятий, городов, регионов, отраслей хозяйства; в СВЯЗЯ с этим было написано немало 

книг и брошюр о развитии ·социальной сферы· общественной 
жизни4 . Всеобщее признание получил также т~рмин ·социальная 

политика·, как обозначение особого направления полv.тики государства, имеющего своей целью регулирование и развитие 

·социальной сферы·. Под последней обычно понималгсь совокупность отраслей, призваНIIЫХ обеспечить удовлетворение таких 

базовых потребностей населения, как ЖJ;UIище, охрана здоровья, 

образование, oбrл:печение по болезни, инеалидности, в старости и 

т.Н., соответственно социальная IIОЛИТИка понималась ка1( политика по управлению данной сферой. 

Уязвимость такого понимания предмета социологии становится очевидной при аJlализе состава социальной сферы, особеНRО если в нее включают также условия труда. Удовлетворение 

·социальных· потребностей предполагает выделение средств из 

государственного бюджета на :;,ти цели, 1'0 есть l1ерераспределение 

национального дoxoд~. В СССР они УДОRЛетворялись в основном 

за счет общественных фондов потребления (ОФП). Вопрос о соотношении фонда за~lUIаты и отчислений в ОФП был одним из 

важнейших вопросов в отношениях распределения. Но проблемы 

распределения неотделимы от проблем производства и входят 

прежде всего в компетенцию экономической науки. 

Если следовать Марксу, то в системе общественных отношений между экономическими отношениями (базис) и отношениями политическими, правовыми, идеологическими (надстройка) 

не предполагается некая ·прокладка· в виде особых ·социальных· 

7 

отношений. Поэтому сторонники данного определения в болъШИ!IСТne 
вынуждены 
бьmи 
принять 
трактовку 
понятия 

·социальный· в том его значении, которое соответствует приведенной формуле и другим трудам Маркса; а именно, как своеобразного ·моста", соединяющего способ производства, а тем самым производствеllные отношения, с политическим и духовным 

процессами. Таким ·мостом· является особая черта общественHLLX отношений, определяемая делением общества на м?ссы, социальные группы и слои. В этом контексте социальные отношения 
мохуг 
быть 
рациОН2Льно 
поняты 
не 
как 
особые, 

·рядоположенные· с экономическими и т.д. отношениями, а как 

nполне определенная сторона, важнейший аспект всех обществеШIЫХ отношений в M<iCCOВOM обществе. В марксистской терминологии учитывается данная особенность общественных отношений путем введения таких понятий, как социально-экономические отношения (отсюда и социально-экономическая формация), социалЫЮ-ПОЛИТИ'lеские, социально-культурные отношения, равно ~K 
процессы, планирование и т.д. 

Изрядную путаницу в понимании этого вопроса внесли партийно-правительствеНllые решения середины 70-х П., когда власти ПОlIЫ'!'aJШСЬ объединить государственные планы экономического развития предприятий, отраслей, территорий с упомянутыми выше спонтанно возникшими, базировавшимися на использозании дополнительных ресурсов планами социального 

развития всех этих единиц. Директивные планы хозяйствеююго 

развития были переименованы в масштабах страны, а поэтому А 

отраслей, территорий, предприятий, в планы экономического н 

социального развития. З1l0ПОЛУЧНЫЙ союз ·и· провоцировал ЛlОдей, привыкши't ориентироваться на вышестоящие инстанции, 

на поиски предмета социологии в "отдельно лежащих" социальных отношениях. Но в конечном счете здравый смысл возобладал, и в трудах профессионалов-социологов стало обычным определение социологии как науки о социальных отношениях, нонимаемых как отношения между социальными группами5 . 
ВАЯдов В дискуссии О предмете науки выразил эту позицию в следующих ("лова.~, заменив "группы" "общностями": 

·Поня·,не социальной общности :тредстаnляется нам ключевым в 

определении прс.'(мста социолог" 
и, потому что содержит решающее качеСТIJО саllЮДFИЖСl.ия, развития СОЦИ<iJlЬНОГО целого·, В 

развернутuм Оllрсделении этv понимание было расшифровано: 

'С~щиOJIOГИЯ есть наука о Ст::lllOШJС1 1 ИИ, развитии и функциониРОlJ:ШИИ СI)Ц':Э..'lЫlы;t общностей, соцн3лыIыx ОРГJlfизаций и соЦИaJlЫlhlХ процесt:оu. как модусов I~X сущсстповзнии, .,. наука о 

социальных отношениях, !<ак механизмах взаимосвязи и взаимодействия между многообразными социальными общпостпми, 

между личностью и общностями, наука о законо~~ерностях социальных действий и массового поведения"6 . Термин "социальный" 

употреблен автором в одном опрсделенУ.и пять раз. Повторение, 

конечно, "мать учеНlliI", но разъясноIИЯ Hac'Ieт содержания этого 

узлового понятия автор не дает, соглашаясь с более кратким определением В.Н.Иванова: СОЦИОЛОГИЯ наука, ИЗУ'lающая СОЦl1
альные отношения как отношения между общностями, группами. 

Вполне естественно возникает вопрос: только ли СОЦИСJlОПШ изучает таковые? 

В.Н.Иванов пытается есо разрешить и дает весьма своеобразное истолкование понятия ·социаТJЬНЫЙ". "Характерной особенностью изучаемых ею (социологией - М.Р.) социальных О'сношеllИЙ, - пишет он, - является то, Ч'I"О в содержание поел.едних 

входят как отношения между социальными группами по поводу 

их общественного положения, образа и УЮlада жизни, так и отиошения между людьми как пр~дставителями р:nличных социальных групп общества"7. Таким образом социальные отношения 

распространяются на отношения между всеми людьми во BceJt 

сферах общественной жизни, поскольку образ жизни - категория, 

в которой синтезированы все виды деятельности и отношений 

между членами общества. Понятию "СОЦI'альныЙ" возвращается 

его общий смысл синонима ·общественного". 

В книге "Социология сегодня" В.Н.Иванов пытается увязать 

свою позицию с приведенноii выше формулой Маркса и пониманием социальных отношений как аспекта, стороны всех общественных отношений. Термин "аспеlcr" автору не нравится, он настаивает на ·известном ПРlIмате социального, как такой качественно важной составляющей, кnторая выражает СУЩНОСТЬ исторически определенного взаимодействия людей·. И далее: "ЭТё1 категория скорее фундаментальная, основополагающа.ч, определяющим образом проявляющая:ся во всех сферах общественной 
жизнедеятельности, а ~e Ilро...,-о аспект других категориЙ"В. Итак, 

смешение двух значений понятия ·социалLНОГО" разрешается в 

пользу признания социального сущностью общественных отношений, а социологии придается статус науки о сущности, в то 

время как экономическим наукам, политологии и т.д. остается 

исследовать ее проявления. Вряд ли подобное разграничение 

п~иемлемо для экономистов, стремящихся постигнyrь сущность 

экономических процессов, законы экономического развития. 

СОЦИОЛОПIЯ КАК НАУКА О СУБЪЕКТАХ ДЕЙСТВИЯ? 

Понимаш'с социологии как науки о социальных отношеuиях 

9 

уязвимо и с другой стороны. Социология в приведснном определеюfИ ВАЯдова оказывается одной из "поведенческих" наук, поскольку социальные общности рассматриваются им только как 

субъекты мыIIения,' воли, действия. Человек и состоящие из 

людей группы, общности, тем более организованные общности, 

орган изации действительно являются субъектами, обладающими 

личными или агрегированными интересами, ставящими идеальные цели, преслеДУЮщими достижение ЭТИХ целей в св()их действиях. CyrL вопроса, следовательно, в том, достаточен ли подобный подход д.ля понимания предмета социологической науки? 

В 
проблемной 
статье 
"Социология: 
проблемы 
и 

перспективы· А.Г.Здравомыслов задается вопросом: существует 

ли общая социологическая теория? Ответ на него звучит 
следующим 
образом: 
·Общее 
между 
всеми 
отраслями 

социологического знания состоит в том, что они изучают 

потребности и интересы трудящихся, мотивы ИХ поступков, 

ПРОЯRЛЯю~еся 
в 
реальных 
делах 
людей, 
ИХ 
массовом 

поведении· . Orметим, что существование общей теории, как 

таковой, остается для автора под сомнением, ибо признание 

общего в частных науках в данной области знания неравнозначно 

признанию общей теории, 
призванной объяснить частные 

явления, исходя из неких общих принципов; К этому мы 

вернемся далее. 

Отметим также, что автор отдает дань ·партиЙноЙ лексике", 

считая 
достойными 
изучения 
только 
интересы 
и 
т.д. 

·трудящихся·. А как быть с группами, которые входят в состав 

населения, но не могут быть причислены к "трудящимся"? Их 

интересы не подлежат изучению, ИХ поведение не интересует социологию? СОD,НОЛОГИЯ, как и другие общественные науки, на 

наш взгляд, исследует общество как систему, в структуру которого входят все социальные группы и слои в их взаимосвязи и 

взаимодействии, в том числе группы и слои, присваивающие 

себе труд других. Если предприниматель в известном смысле 

может назван быть трудящимся, поскольку он занят орг:шизаторс кой деятельностью, хотя при этом он ·прихватывает" немалую толику чужого труда, то слой рантье или мафиозные кланы к 

ТРУдЯlцимся вовсе не могут быть причислены. А изучать ИХ как 

особые слои и как элементы СОI~Нальной структуры социология 

обязана. 

Акцент 
в 
привед~нном 
определении 
сделан 

А.Г.Здравомысловым на мотивах человеческих действий и поведении людей, обусловленном этими мотивами. В совокупности 

это t.-убъеКТИВllая сторона деятельности людей, жизни общества. 

10