Судебная практика по налоговым спорам. 2009 г.

ÌÎÑÊÂÀ 2010

Под редакцией С.Г. Пепеляева

Рекомендовано кафедрой финансового права
юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

СУДЕБНАЯ
ПРАКТИКА
ПО НАЛОГОВЫМ СПОРАМ
             2009

Д.М. Щекин

УДК 336.2
ББК 67.402+65.261.4
         Щ 38

Щекин Д.М.

Щ 38
Судебная практика по налоговым спорам. 2009 г. / Под ред. 
С.Г. Пепеляева. – М.: Статут, 2010. – 924 с.

ISBN 978-5-8354-0668-5 (в пер.)

В настоящем издании приводятся материалы судебной практики 
по налоговым спорам. Содержание каждого судебного акта дано кратко, в виде аннотации, с изложением основного вывода, к которому 
пришел суд при разрешении дела. В сборник включены аннотации 
всех судебных актов по вопросам налогообложения высших судебных инстанций России (Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ), которые были обнародованы в 2009 г., а также аннотации наиболее интересных судебных 
актов по налоговым спорам всех 10 федеральных арбитражных судов 
России, которые стали доступны в 2009 г.
В сборнике можно найти судебную практику по очень многим вопросам налогообложения, в том числе и по применению отдельных 
положений части второй Налогового кодекса РФ.
Сборник может быть использован для изучения законодательства 
о налогах и сборах в его реальном судебном применении и толковании; для налогового консультирования; для подготовки к судебным 
спорам по вопросам налогообложения; для планирования хозяйственной деятельности с целью устранения налоговых рисков. Настоящий 
сборник позволит налогоплательщикам решить многие спорные вопросы, выявить имеющиеся переплаты налогов или ошибки при исчислении налогов.
Рекомендуется юристам, бухгалтерам и финансовым работникам 
предприятий, судьям, работникам налоговых органов, а также студентам, изучающим налоговое право.

УДК 336.2
ББК 65.402+65.261.4

ISBN 978-5-8354-0668-5
© Д.М. Щекин, 2010
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2010

Принятые СокраЩения

ЕСПЧ 
– Европейский суд по правам человека
КС РФ 
– Конституционный Суд Российской Федерации
ВС РФ 
– Верховный Суд Российской Федерации
ВАС РФ 
– Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ФАС ЦО 
– Федеральный арбитражный суд Центрального округа
ФАС ДО 
–  Федеральный арбитражный суд Дальневосточного 
округа
ФАС МО 
– Федеральный арбитражный суд Московского округа
ФАС ПО 
– Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ФАС СЗО 
– Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ФАС УО 
– Федеральный арбитражный суд Уральского округа

ФАС ВСО –  Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского 
округа

ФАС ВВО 
– Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ФАС ЗСО 
–  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского 
округа
ФАС СКО –  Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского 
округа

обзоры СуДебной Практики  
По налоговыМ СПораМ

Настоящее издание содержит материалы практики разрешения налоговых споров, которая стала доступна (была обнародована) в 2009 г. 
Следует отметить, что в 2009 г. были обнародованы судебные акты, 
принятые не только в этом году но и в более ранние периоды. Такие 
судебные акты также включены в соответствующие разделы, если они 
сохраняют свою актуальность. Книга сформирована на основе ежемесячных обзоров судебной практики по налоговым спорам, которые готовятся в юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры». 
С 2009 г. по сравнению с аналогичными изданиями прошлых лет изменена и детализирована группировка судебных дел по разделам, с тем 
чтобы сделать поиск судебных дел более эффективным. 
Идея подготовки обзоров судебной практики возникла как ответ 
на увеличивающийся объем информации о судебной практике в сфере налоговых споров. В настоящее время в среднем за месяц в общедоступные информационные базы поступает порядка 6–7 тыс. судебных актов по вопросам налогообложения. Это судебные акты Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного 
Суда РФ, Европейского суда по правам человека и 10 федеральных арбитражных судов. При среднем объеме судебного акта в 3–4 страницы 
машинописного текста объем информации составляет по меньшей мере порядка 20 тыс. страниц машинописного текста в месяц. И объем 
этой информации имеет устойчивую тенденцию к росту.
С другой стороны, знание судебной практики по налоговым спорам требуется в настоящее время не только для судебной защиты прав 
налогоплательщика, но и при проведении консультаций по вопросам 
налогообложения, при определении налоговых последствий хозяйственных операций во время аудиторской проверки, при исчислении 
налогов в ежедневной деятельности организаций.
Ориентация компаний при выборе варианта толкования законодательства о налогах и сборах на позицию фискальных органов 

Обзоры судебной практики по налоговым спорам 

5

в настоящее время не является доминирующей. Главные бухгалтера, финансовые директора и менеджеры по налоговым вопросам все 
больше ориентируются при принятии решений по спорным вопросам исчисления и уплаты налогов не на позицию налоговой инспекции, а на судебную практику. Такая тенденция закономерна как минимум по двум причинам. Во-первых, в целом судебная практика 
высших судебных инстанций и арбитражных судов ориентирована 
на защиту прав налогоплательщика, о чем свидетельствует высокий 
процент удовлетворения исков налогоплательщиков к налоговым органам. Во-вторых, расходование собственности компании на уплату 
«излишних» налогов не соответствует интересам бизнеса и учредителей компании. Поэтому, если есть законная возможность не платить налоги, доначисленные налоговой инспекцией, то компании 
все чаще и чаще выбирают активный (судебный) способ разрешения налоговых споров. 
Эти тенденции развития взаимоотношений между налогоплательщиками и налоговыми органами увеличивают потребность в специалистах, знающих не только действующее законодательство, но и судебную практику. Однако далеко не у всякого специалиста в области 
налогообложения есть возможности для самостоятельного полного изучения всей судебной практики по налоговым спорам. Метод поиска 
судебной практики каждый раз под конкретный вопрос не гарантирует того, что нужная судебная практика будет найдена и, кроме того, 
требует просмотра значительных объемов выборок судебных дел. Поэтому наиболее адекватным решением вопроса о поддержании широкой информированности о судебной практике по налоговым спорам 
является изучение обзоров судебной практики. Эти обзоры формируются специалистами юридической компании «Пепеляев, Гольцблат 
и партнеры» на следующих принципах.
Дела отбираются по критерию наибольшей значимости (принцип 
актуальности). Поэтому по очень многим проблемам правоприменительной практики в обзоре можно найти судебные акты.
В обзоры включаются судебные акты, как положительные для налогоплательщиков, так и отрицательные (принцип содержательной 
беспристрастности).
При формировании обзоров анализируется практика всех 10 федеральных арбитражных судов (принцип территориальной беспристрастности).

Д.М. Щекин. Судебная практика по налоговым спорам. 2009 г.

6

В обзоры в обязательном порядке включаются все судебные акты по налоговым вопросам высших судебных инстанций – КС РФ, 
ВАС РФ, ВС РФ, ЕСПЧ (принцип полноты).
В обзор также включаются судебные акты, которые стали доступны 
специалистам юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» за соответствующий период.
Анализ содержания судебных актов приводится, как правило, в краткой аннотации судебного акта и рассчитан на подготовленного специалиста в сфере налогообложения.
Краткое изложение позиции суда необходимо для того, чтобы объем 
ежемесячного судебного обзора не превышал 40-50 страниц. В результате, потратив на изучение обзора не более часа в месяц, можно быть 
в курсе всех существенных тенденций правоприменительной практики по налоговым спорам, при спорной ситуации найти прецедент судебной практики для обоснования своей позиции.
Юридическая компания «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» в рамках поддержки налоговой реформы в Российской Федерации рассылает ежемесячные обзоры судебной практики во все арбитражные 
суды Российской Федерации, а также в КС РФ, ВС РФ и ВАС РФ. 
Из многих арбитражных судов компанией получены положительные 
отзывы, в которых отмечается, что судьи арбитражных судов с интересом знакомятся с обзорами арбитражной практики по налоговым спорам.
Материалы судебной практики структурированы по 10 разделам, 
внутри которых имеются подразделы. Классификация, которая предложена для группировки разделов и подразделов, построена по принципу объединения наиболее близких по содержанию судебных актов. 
Эта классификация является в определенной мере произвольной, так 
как подразделы построены по «проблемному» принципу, т.е. если в судебной практике данная проблема не встречается, то она в группировке 
разделов и подразделов не представлена. При этом одинаковые выводы по судебным актам обобщены и даются как один вывод, но с указанием реквизитов судебных актов, где этот вывод был сделан. В том 
случае, если суды разрешали аналогичные дела и приходили к одинаковым окончательным выводам, но с разными аргументами или формулировками, аннотации этих судебных дел приводятся отдельно, так 
как для юридической практики ценность представляет не только итоговый вывод, но и аргументация.

Обзоры судебной практики по налоговым спорам 

Обращаем внимание читателей на то, что каждое судебное дело 
индивидуально и в каждом из них имеются свои нюансы, поэтому рекомендуем пользоваться аннотациями судебных дел с учетом текстов 
самих судебных актов, которые опубликованы или доступны в информационных базах. Также просим иметь в виду, что любая судебная практика может устареть в силу изменения законодательства и по 
другим причинам. Поэтому необходимо учитывать принцип «исторической ограниченности» каждой аннотации.
Автор выражает искреннюю признательность С.Г. Пепеляеву, благодаря поддержке которого и стало возможно обобщение судебной 
практики по налоговым спорам.
Подготовка обзоров судебной практики по налоговым спорам была 
бы невозможна без той помощи, которую оказали автору Т. Фролова, 
Н. Качурина, М. Хрунов, Л. Кравчинский, А. Васильев, В. Стрельников, И. Трегубов, Е Богданова, О. Баранова, М. Заусалин, Е. Лысенко, Е. Пиянзин, М. Юзвак, К. Рубальский, А. Кононова, В. Лысеко, 
Е. Капишников и другие сотрудники компании «Пепеляев, Гольцблат 
и партнеры». Особо следует отметить помощь В. Д. Андреева, который 
очень помог автору в отношении судебной практики по налогу на прибыль. Автор благодарит всех тех, кто оказал ему поддержку в подготовке обзоров. Особые слова признательности должны быть сказаны 
в адрес Л.А. Алексеевой, которая редактировала обзоры и Т. Фроловой, которая помогала в создании обзоров и настоящей книги.
В настоящее время на ежемесячные обзоры судебной практики по 
налоговым спорам юридической компании «Пепелеяев, Гольцблат 
и партнеры» подписаны крупнейшие предприятия нефтяной и газовой промышленности, предприятия по производству цветных металлов, удобрений и промышленного оборудования, аудиторские компании и др.
Оформить ежемесячную подписку на обзоры судебной практики по 
налоговым спорам можно по тел.: (095) 967 00 07; факс: (095) 967 00 08, 
info@pgplaw.ru. Ответственный менеджер за подписку – Татьяна Фролова.

1. обЩие воПроСы налогообложения

1.1. Понятие налога, сбора, Пошлины

1.1.1. Понятие налога

Практика арбитражных судов

1.  Постановление ФаС По от 19 августа 2009 г. № а65-7586/2008 
по оао «акционерный коммерческий банк «ак барС»
Поскольку повторно перечисленные денежные средства не относятся к налоговым платежам, довод налогового органа о необходимости применения к спорным отношениям налогового законодательства 
ошибочен. С учетом положений ст. 1102 ГК РФ суд пришел к выводу, 
что повторно перечисленные банком денежные средства – неосновательное обогащение.

1.1.2. Понятие сбора и пошлины

Практика кС рФ

2.  определение кС рФ от 15 июля 2008 г. № 674-о-о 
КС РФ признал, что полномочия Правительства РФ по регулированию размера патентных пошлин конституционны.

3.  определение кС рФ от 16 декабря 2008 г. № 1079-о-о 
Согласно ст. 23 Федерального закона
1 от 13 декабря 1996 г. № 150ФЗ «Об оружии» за выдачу лицензий на приобретение оружия, разрешений на хранение и ношение, ввоз на территорию РФ и вывоз из РФ 
оружия и патронов к нему, сертификатов на модели оружия и типы 
патронов к нему, продление сроков действия разрешений и сертифи
1 Далее – ФЗ.

1. Общие вопросы налогообложения

9

катов с юридических лиц и граждан взимаются единовременные сборы. Размеры сборов определяются исходя из организационных и иных 
расходов, связанных с выдачей указанных документов, и утверждаются Правительством РФ. В своей жалобе в КС РФ гражданин оспаривал конституционность указанной статьи, а также Постановления 
Правительства РФ от 8 июня 1998 г. № 574 «О размерах единовременных сборов, взимаемых за выдачу лицензий, разрешений и сертификатов, предусмотренных ФЗ «Об оружии», а также за продление их 
действия». КС РФ в удовлетворении жалобы отказал и отметил, что 
единовременный сбор за выдачу лицензии имеет индивидуально-возмездный и компенсационный характер и по своей юридической природе относится к фискальному сбору. Следовательно, федеральный 
законодатель вправе установить его как в НК РФ, так и в ФЗ «Об оружии», который регулирует общественные отношения оборота оружия, 
определяющие объект фискального платежа. Общие принципы обложения таким сбором, ряд его существенных признаков (субъекты, объект обложения, облагаемая база), а также выраженное в общем виде 
требование к ставке сбора, исключающее возможность установления 
его размера в объеме, превышающем организационные и иные расходы, связанные с выдачей лицензии на приобретение оружия, предусмотрены непосредственно в названном Федеральном законе. Делегирование федеральным законодателем Правительству РФ полномочия по утверждению конкретных размеров единовременных сборов, 
установленных ФЗ «Об оружии», не может рассматриваться как произвольное и ничем не мотивированное. Именно Правительство РФ 
обеспечивает посредством издания нормативных правовых актов проведение единой финансовой политики, а также обеспечивает законность, права и свободу граждан, охрану общественного порядка, борьбу с преступностью, осуществляет иные полномочия, возложенные 
на него федеральными законами (ст. 114, п. «а», «б», «е», «ж» части 
первой Конституции РФ). Утверждаемые Правительством РФ размеры единовременных сборов должны быть обоснованными, справедливыми и соразмерными затратам органов публичной власти, связанным 
с выдачей лицензий на приобретение оружия, как того требует ст. 23 
ФЗ «Об оружии». Соответственно лица, претендующие на получение 
лицензии на приобретение оружия, вправе, если они полагают, что 
установленные Постановлением Правительства РФ от 8 июня 1998 г. 
№ 574 размеры единовременных сборов за выдачу лицензий на при