Основания психологии. Том 3

            ОСНОВАМИ



психолопи

J^EPEEPTA рПЕНСЕРА.




Пвреводъ со 2-го анмйскаго издай.



С.-ПКТКРБУРГЬ.
ИЗДАН1Е И. И. БИЛИБИНА., 18Г6.

ЧАСТЬ ШЕСТАЯ.


  СПЕЦШЬНЫЙ АНАЛИЗЪ.

4

Оглавление III тома,



                           ЧАСТЬ ШЕСТАЯ, Стран.
Глава    I.   Ограничение предмета этой части.................... 1
  »     II.   Сложное количественное разсуждеше.................. 4
  >     III.     Сложное количественное разеужденге (продолжеше) .... 18
  >     IV.   Несовершенное и простое количественное разсужденхе  . . 25
  »     V.       Количественное разсуждеше вообще............... 36
  »     '    VI. Совершенное качественное разсужденхе........... 51
  г     VII      Несовершенное качественное разсуждеше.......... 67
  >     VIII. Разсуждеше вообще............................. 90
  >     IX.   Классификация, наименование и узнаваше............123
  >     X.    BocnpiaTie отдельныхъ предметовъ . ....................137
  >     XI.   Воспр1ят1е тела, какъ представляющаго динамическая свойства ....                .......................................143
  <     XII. Воспр1ят1е тела, какъ представляющаго статико-динамиче-ск!я свойства..................................................  162
  >     XIII. Bocnpbme тела. какъ представляющаго статичесшя свойства ............................................................172
  >     XIV. Воспр1ятае пространства.................................187
  >     XV.   BocnpiHTie времени ....................................217
  >     XVI. Bocnpiarie движешя..................................    226
  >     XVII. BocnpiflTie сопротивлеюя ............................  243
  >     XVIII. Воспр1ят!е вообще.................•...................255
  >     XIX. Отношения подоб!я и неподобхя...........................267
  >     ■ XX. Отношешя ко-интенсивности и не-коинтенсивности ....    272
  >     XXI.  Отношешя со-протяженности и не-сопротяженности ....    278
  >     XXII. Отношешя с.о-существован1я и не-сосуществовангя ....   282
  »    ХХШ.   Отношешя со-природности и не-соприродности.............290
  >     XXIV. Отношешя сходства и несходства.........................293
  <  XXV. Отношеше последовательности................................298
  » XXVI. Сознаше вообще.............................................303
  > XXVII. Результаты...........................................-  - 300

        ГЛАВА L


ОГРАНИЧЕНА ПРЕДМЕТА ЭТОЙ ЧАСТИ.

       § 274.     Мы считаемъ необходимыми прежде всего ограничить пределы того, чего читатель можетъ искать въ этой и слЪдующихъ гла-вахъ, такъ какъ, безъ такого предварительная объяснен!^, онъ можетъ ожидать найти въ нихъ анализъ состояний сознатя всйхъ порядковъ. Онъ будетъ предполагать, что область нашего изсл'Ьдовашя простирается нетолько на явлешя, представляемый умственною деятельностью, но и на явлешя, представляемый эмощями; всл$дств5е чего онъ будетъ ожи -дать отъ насъ разложешя на ихъ составныя части нетолько мыслей, но и страстей, или чувствъ высшихъ порядковъ.
       Но сравнеше этихъ двухъ порядковъ душевныхъ явлешй показы-ваетъ, что въ то время, какъ одинъ изъ нихъ обЪщаетъ намъ доставить, при его анализ^, удовлетворительные результаты, другой вовсе не подаетъ намъ такихъ надеждъ. Всякая вещь, которая должна быть объяснена съ помощью отд’Ьлен^я другъ отъ друга ея частей и изсл^-довашя тЬхъ способовъ, посредствомъ которыхъ эти части соединяются другъ съ другомъ, должна быть такою вещью, которая представляетъ различимый части, соединенный между собою определимыми способами. Еогда же мы им'Ьемъ передъ собою такой предметъ, который хотя и об ладаетъ несомненно сложнымъ характеромъ,- но разнородные элементы котораго такъ перепутаны и такъ слиты другъ съ другомъ, что ни одинъ изъ нихъ не можетъ быть различенъ съ ясностью, то мы можемъ заключить напередъ, что предпринимаемый нами анализъ если и н£ окажется абсолютно безплоднымъ, то приведетъ насъ къ заключешямъ или
Г. Спенсеръ. Основания Психолопи. Т. III.            1

СИЕЦШЬНЫЙ АНАЛИЗЪ.

  сомнительнаго или несовершеннаго характера, или и того и другаго вместе. Но такими именно противоположными свойствами и обладать те роды сознания, которые мы различаешь, съ одной стороны, какъ умственные, а съ другой—какъ эмоцюнальные. Мысль, какъ бы проста или сложна она ни была, всегда содержать въ себе более или менее определимые и обозначимые элементы, соединенные между собою связями, могущими быть описанными съ ясностью. Но щтрасть, или другое высшее чувство, совершенно неопределенно и смутно въсвоихъ ограничитедьныхъ пред'Ьлахъ и обладаетъ такииъ сложетемъ, которое продолжаетъ оставаться яеяснымъ при самомъ терп&нивомъ изследованз'и его съ помощью метода внутренняго наблюдешя. Еое-кайе тусклые следы различныхъ состав-ныхъ его элементовъ могутъ еще быть отличены, но отграничительныя лиши какъ всего целаго, такъ и его частей, обозначены такъ слабо и, въ то же время, такъ перепутаны между собою, что мы не можемъ достигнуть здесь ничего, кроме самыхъ общихъ результатовъ. Не трудно видеть, что это есть именно тотъ характеръ, который необходимо предполагается . генезисоиъ эмощй, который былъ уже просл'бже.нъ нами ранее. Стоить только припомнить §§ 214 и 247 въ частяхъ IV и V, где было показано, какъ эмощи развиваются изъ сплочешя многочис-ленныхъ группъ разнородныхъ простыхъ чувствъ и изъ дальнейшего сплочен!» такихъ сложиыхъ группъ въ еще более масвивныя и еще более разнородный группы, чтобы видеть, что анализъ долженъ оказаться безснльнымъ для разложен!» ихъ на ихъ составныя части.
     Следовательно, оставляя въ стороне эмоши, какъ недопускающ!я ни-какихъ дальнейшихъ объяснений, кроме техъ, который были-достигнуты нами синтетически въ предыдущемъ томе, мы ограничишь здесь наши аналитичестя изыскан!» только теми явлешями, которыя относятся къ классу явлений умственныхъ.
     § 275.      Анализъ, производимый систематическимъ образомъ, долженъ всегда начинаться съ самыхъ сложныхъ явлешй той группы, которую мы желаемъ наследовать. Разложивъ каждое такое явлен!е на явления, стоящая всего ближе къ нему по порядку сложности, анализъ долженъ • поступать подобнымъ же образомъ съ каждымъ изъ полученныхъ явлений и, такимъ образомъ,' посредствомъ последовательныхъ разложений, спускаться все къ более и более простынь и общимъ явлешямъ, достигая подъ-конецъ наиболее простыхъ и наиболее общихъ. Последовательное проведете этого метода въ субъективной психолопи очень трудно. Самыя обыкновенный операции сознания кажутся запутанными и затруд

ОГРАНИЧЕНА ПРЕДМЕТА.

3

  нительными для людей, непривычныхъ къ внутреннему наблюдешю; когда же изсл'Ьдоваше исходить, въ самомъ начала, изъ операщй, представ-ляющихъ самую высокую степень сложности, то слЬдуетъ ожидать, что такое изсл1>дован1е можетъ показаться тяжелымъ бременемъ для умствен-ныхъ способностей даже тЬхъ людей, которые давно уже занимаются изучешемъ нашего предмета.
    Однакоже, какъ ни невыгодно такое расположеше предмета съ только-что разсмотр^нной точки зрЬн1я, т'Ьмъ не мен^е оно представляется наилучше приспособленнымъ для обнаружена того общаго закона, раскрытие котораго составляетъ цЪль этого спещальнаго анализа; а потому я, не колеблясь, принимаю его. Я прошу только отъ читателя крошечку тершбшя при прочтен!!! слЪдующихъ немногихъ главъ. Если онъ встретить въ нихъ кое-что не очень понятное, пусть онъ читаетъ дальше, пока последующая главы не дадутъ ему ключа къ уразумею непона-таго. Если кое-каюя изъ числа обсуждаемыхъ тамъ предложен^ покажутся ему неважными, пусть онъ воздержится отъ окончательнаго сук-дешя, пока не выяснится для него все значеюе относящегося сюда уче-н1я во всемъ его цЪломъ. И если онъ не найдетъ достаточнаго основами, чтобы согласиться съ истолковашемъ изв'Ьстнаго душевнаго явле-Hia изв^стнымъ образомъ, я прошу его принять мой анализъ на вЪру, въ томъ убЪждеши, что впослЪдствш ему будутъ представлены соображения и доказательства, подтверждавшая этотъ анализъ.

        ГЛАВА IL

СЛОЖНОЕ КОЛИЧЕСТВЕННОЕ РАЗСУЖДЕШЕ.

     § 276.    Самые высоте изъ умственных! актовъ суть т$, которые составляют! область сознательнаго разсуждешя,—разсуждешя, называе-маго сознательным! въ отличие отъ безсознательнаго, или автоматическая разсуждешя, образующая столь значительный элемент! въ обыкновенном! воспр1ят1и. Въ сознательном! же разсуждешя, наибольшее число составных! частей, комбинированных! определенным! образомъ, представляет! тот! род! разсуждешя, который называется количественным! разсуждешемъ. И, наконец!, здЬсь опять-таки существует! от-д^лъ, представляющШ большую сложность, чЬм! остальные, — отд^л!, который мы можемъ разсматривать особо, какъ сложное количественное разсуждеше. Съ него-то мы и должны начать нашъ анализъ.
     Даже и въ самбмъ сложном! количественном! разсуждеши существуют! еще различный степени сложности, и для того, чтобы начать нашъ анализъ как! сл^дуетъ, мы должны взять сперва самый сложный тип!. Разсмотримъ же один! примЬръ, принадлежащей къ этому типу.
     § 277.    Предположим!, что инженеръ построил! железный мостъ, имЬющШ форму трубы, и предположим!, что онъ находилъ, что мостъ этотъ какъ разъ на столько крепок!, чтобы выдерживать то давлеше, которому онъ подвергается,—давлеще, представляющее, главным! образом!, результат! его собственная вЬса. Предположим! дал'Ье, что ему требуется построить другой мостъ такого же рода, но двойных! размеров!. Очень можетъ быть, что некоторые подумают!, будто для постройки этого новаго моста ему достаточно просто увеличить прежней чертежъ во всЬхъ его частях!, т. е. сделать трубу двойной глубины высоты), двойной ширины и двойной толщины, также какъ и двойной длины. Но онъ видитъ, что мостъ, представляющй такую пропорцию

СЛОЖНОЕ КОЛИЧЕСТВЕННОЕ РАЗСУЖДЕН1Е.

£>

между своими частями, не выдержитъ собственной тяжести, т. е. онъ заключаетъ, что или глубина (высота), или толщина трубы новаго моста должна быть бол'&е, чЬмъ двойная.
      Посредствомъ какихъ актовъ мысли достигаетъ онъ до этого заклю-чешя? Онъ знаетъ, вопервыхъ, что объемы подобныхъ массъ вещества относятся другъ къ другу какъ кубы ихъ линейныхъ измЬрешй и что, следовательно, когда сравниваемый массы не только подобны другъ другу по форм'б, но и состоятъ изъ одного и того же материала, то ихъ в^са также относятся другъ къ другу какъ кубы ихъ линейныхъ измерений. Онъ знаетъ также, что въ подобныхъ массахъ вещества, подвер-женныхъ сдавливая!» или растяжение, или, какъ въ этомъ случай, поперечному давлеш», сила соиротивлешя изменяется какъ квадраты ихъ линейныхъ пзмЬрешй *). Отсюда онъ вндитъ, что если новый мостъ бу-детъ представлять во всЪхъ отношешяхъ так1я же точно пропорцш между своими частями, какъ и старый, отъ котораго онъ будетъ отличаться только двойнымъ своимъ размЪромъ, то его весь, т. е. сила тяготея, т. е. сила, стремящаяся согнуть его и переломить, возрастетъ какъ кубы измЪрешй, между т'Ьмъ какъ поддерживающая его сила, т. е. сила, сопротивляющаяся перелому, возрастетъ только какъ квадраты пз-м’Ьрешй, и что, следовательно, мостъ долженъ будетъ рухнуть. Или, представляя это разеуждеше въ оформленномъ виде, онъ видитъ, что сила соиротивлешя 1 ( къ силе соиротивлешя )
: {                       =: I² : 2².
        въ меньшей трубе J ( въ большей трубе |
   Между тбмъ какъ, въ то же время, онъ видитъ, что разрушающая сила )         Г къ разрушающей силе |
        въ меньшей трубе ) [ въ большей трубе       }
  Откуда онъ выводитъ, что такъ какъ разрушающая сила возрасла въ

     *) Въ видах» упрощения разеуждеш'я, я беру зд*сь зтотъ законъ въ его простейшей Форм*, пренебрегая принятием» въ разечетъ усложняющих» обстоятельств», т. е. я беру его въ той Форм*, которая предполагает», будто-бы ст*нки трубы, подверженной поперечному давление, продолжают» удерживать свои относительный положения. Впрочем», въ д*йстви-тельности, стреилеше къ изгибанию или скручиванию, носящему у английских» инженеров» техническое название <buckling>,—стреилеше, которому т*мъ трудн*е противод*йствовать, ч*иъ больше рази*ръ трубы,—ведет» за собою уменьшение той пропорЩи, въ которой возрастает» сила сопротив-лешя. Но это обстоятельство, т. е. что сила сопротивления возрастает» въ меньшей пропорции, ч*мъ квадраты линейных» изм*решй, д*лаетъ заклю-чеше инженера еще бол*е в*рнымъ.

СПЕЩАЛЬНЫЙ АНАЛИЗЪ.

♦

  гораздо большей пропорщи, ч^мъ сила сопротивлен!я, то бблыпая труба не въ состоянги выдержать своей собственной тяжести, принимая во вни-майе, что меньшая труба, какъ сказано въ самомъ начала, не представляла никакого избытка въ силЬ сопротивления.
     Теперь оставииъ въ сторон^ тЬ разнообразные, акты, съ помощью которыхъ зд'Ьсь добываются посылки и выводится окончательное заклю-чеше, и обратимся къ разсмотр'Ьйю того познавашя (cognition), съ помощью котораго узнается, что отношейе между силами сопротивлейя въ этихъ двухъ трубахъ должно быть отлично отъ отношейя между действующими на нихъ разрушающими силами, такъ какъ это познаваше и есть настоящгй предмета нашего изслЬдовайя, въ виду того, что оно представляетъ примерь самаго сложнаго умозаключейя J). ЗамЪтимъ, что зд4сь не существуетъ никакого прямаго сравнейя между этими двумя отношейями. Какимъ же образомъ становится извЪстнымъ, что они не сходны между собою? Ихъ несходство узнается черезъ посредство двухъ другихъ отношейй, которыми они равняются, будучи вз.яты порознь.
     Отношейе между силами сопротивлейя равняется отношейю Is: 2². Отношейе между разрушительными силами равняется отношен® Is: 2а. И такъ какъ мы видимъ, что отношейе I²: 2² не равно отношейю I³: 2³, то изъ этого мы заключаемъ, что и отношейе между силами сопротивлейя не равно отношейю между разрушительными силами. Какова же природа этого заключейя? или, лучше сказать, каковъ тотъ душевный актъ, посредствомъ котораго усматривается это заклю-чейе? Очевидно, что актъ этотъ не разложимъ на отд'бльныя ступени. Хотя онъ и заключаетъ въ себЬ много элементовъ, т4мъ не мен^е онъ представляетъ одну простую интуийю, которая, будучи выражена въ абстрактной формЬ, сводится на следующую акйому: количественныя от-ношейя (ratios), равныя порознь другими количественными отношейямъ, неравнымъ между собою, также не равны между собою.
     Я не нам4ренъ анализировать зд'Ьсь этой въ высшей'степени сложной интуищи. Я просто представляю ее какъ прим'Ёръ бол8е запутан-ныхъ актовъ мысли изъ-области сложнаго количественнаго разсуждейя,— примерь, къ которому читатель можетъ возвратиться впосл'бдствш, если ему будетъ угодно. Для начала же нашего анализа послужить го
     *) Словомъ «умозаключение» мы переводииъ зд’Всь слово ratiocination; слово же syllogism мы такъ и переводимъ «силлогизмъ», или «силлогистическое умозаключение».