Изучение античности в Казанском университете. XIX - 20-е годы XX века

И.А. ДРУЖИНИНА

ИЗУЧЕНИЕ АНТИЧНОСТИ

В КАЗАНСКОМ
УНИВЕРСИТЕТЕ

XIX — 20-е годы XX века

Монография

2-е издание, стереотипное

Москва

ИНФРА-М

2015

УДК [930+378](075.4)
ББК 63.3(0)32:74.48

Д76

Печатается по решению

Юбилейной комиссии по издательской деятельности

Казанского университета

Научный редактор:

Г.П. Мягков, доктор исторических наук, профессор 

Рецензенты:

Р.М. Валеев, доктор исторических наук, профессор;
Е.А. Чиглинцев, кандидат исторических наук, доцент 

Дружинина И.А.

Д76
Изучение античности в Казанском университете: XIX — 20-е 

годы XX века : монография / И.А. Дружинина. — 2-е изд., стереотип. —
М. : ИНФРА-М, 2015. — 158 с.

ISBN 978-5-16-103928-1 (online)

Автор выражает благодарность декану факультета гуманитарных и 

социальных технологий Казанского государственного технологического 
университета, профессору Н.Ш. Валеевой, проректору по науке профессору Г.С. Дьяконову, ЗАО «Эверест-Турбосервис» в лице генерального 
директора В.И. Караваева и его заместителя В.А. Павлова за оказанную 
финансовую помощь при издании монографии.

В монографии рассматривается история преподавания античности и 

антиковедческих исследований в Казанском университете в XIX —
начале XX в. Впервые представлен в целостном виде феномен изучения 
античности в рамках всеобщей истории и классической филологии.

Предназначена 
для 
преподавателей, 
студентов 
исторических 

факультетов, а также всех читателей, которым интересна эта тема.

УДК [930+378](075.4) 

ББК 63.3(0)32:74.48

ISBN 978-5-16-103928-1 (online)
© Дружинина И.А., 2006
© Дружинина И.А., 2015

ФЗ № 
436-ФЗ

Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

Светлой памяти профессоров 
Казанского университета

А.С.Шофмана и В.Д.Жигунина 
посвящается

Постигая мир и его гармонию через научные исследования, университет стремится к осмыслению, накоплению, сохранению и приумножению фундаментальных
знаний и распространению их в обществе.

Казанский университет - классический университет, 
центр образования, науки и культуры. Признавая важность научных исследований, он основывает на них 
свою образовательную деятельность1.

В В Е Д Е Н И Е

Наступивший XXI век стремится стать невиданной до сего времени 
эпохой образования. Состояние и развитие последнего как важнейшей 
общечеловеческой ценности -  один из ярких показателей уровня циви­
лизованности любого общества. Университет как образовательный и 
научный центр стремится к идеалу всеобщего, единого знания, выражая жажду духовную как потребность всякого сознательного человека. 
Именно на университетах с самого их появления в европейской культуре лежит миссия сохранения и развития культурного наследия, и поэтому изучение богатейшей истории и разнообразного духовного наследия 
университетов способствует сохранению любви и уважения к знаниям, 
культуре, науке. Такое понимание роли университетов характерно как 
для XIX в., так и для XX в. В «Казанских письмах», опубликованных в 
«Московском телеграфе», профессор Н.М.Благовещенский подчеркнул 
важность университета для развития в личности сознания долга, чувства чести, стремления к истине. «Любовь к правде остаётся навсегда с 
человеком истинно образованным и составляет лучшее его украшение»2, -  писал он. Получивший университетское образование человек становится полезным гражданином, служащим Отечеству в любой сфере 
деятельности, куда бы он ни был поставлен судьбой. В классическом 
университете патриотизм и космополитизм органично сочетаются. А глав1 Миссия Казанского университета II Первокурснику Казанского университета: Памятка-путеводитель. Казань, 2001. С. 5.

2 Благовещенский Н.М Казанские письма // Московский телеграф. 1851. 
№ 76. С. 685.

ное -  университетом закладываются в государстве основы культурной и 
научной жизни. Роль университета настолько велика, что мысль: «Если 
вы хотите разрушить страну, -  уничтожьте её классический университет»1 , -  не кажется преувеличением. В университетах как в духовных 
центрах должны сохраняться сущностные основы. «Не университет должен отслеживать суету формальных перемен в обществе, а обществу 
следовало бы жить в духовной атмосфере, исходящей из классических 
университетов»2.

В очередной раз высшая школа России стоит перед выбором пути 
развития. Изолированные изменения в отдельных отраслях образования недостаточны. Назрела необходимость системного его реформирования. Осознание этой необходимости совпадает по времени с юбилейными датами нескольких университетов. Так, в 2002 г. исполнилось 200 
лет Тартусскому университету (бывшему Юрьевскому). В 2004 г. двухсотлетие отпраздновали университеты Казанский и Харьковский. В 2005 г 
прошло чествование 250-летия Московского университета. Эти юбилеи традиционно стали поводом для глубокого осмысления пройденного каждым университетом и всей высшей школой пути, для выявления сильных сторон и негативных факторов в развитии классических университетов3 .

Основы Казанского университета закладывались одновременно с 
системой высшего образования в России. Казанский университет возник как университет классический, развивающий изучение и преподавание широкого спектра как точных и естественных, так и гуманитарных 
наук. Велика роль университета в развитии духовной культуры народов 
Поволжья, Кавказа, Казахстана, Урала и Сибири4.

Важной составляющей гуманитарного цикла классического университета всегда было и остаётся изучение и преподавание античного наследия. История классического образования в России интересна, а главное поучительна тем, что сохраняла содержание и формы университет1 Курашов В.И Что было, то и будет: ученик и учитель // Наука и образова 
ние. 2000. № 238. С. 4.

2 Курашов В.И. Начала прагматической антропологии. Казань, 2003. С. 251.
3 Проблема осмысления университетами интеллектуального пространства, 
создаваемого ими в социокультурной среде, привлекает внимание учёных, о 
чем свидетельствует Четвёртая Всероссийская конференция в Омске. См.: 
Культура и интеллигенция России: Интеллектуальное пространство (Провинция и Центр): XX век / Материалы Четвёртой Всерос. научн. конф., г. Омск 27- 
28 сентября 2000 г. Омск, 2000. Т.1-2.

4 См.: Михайлова С.М. 1) Казанский университет и просвещение народов 
Поволжья и Приуралья. Казань, 1979. 2) Казанский университет в духовной 
культуре народов Востока России. Казань, 1991.

4________________________________ И. А. Дружинина______________________________

В в е д е н и е
5

ской науки, сложившейся под влиянием европейской научной жизни. 
А также тем, что изучение и преподавание античности было тесно связано со всеми социальными и культурными процессами, которые проходили в российском обществе на протяжении десятилетий и столетий. 
Особо важное значение для нынешнего развития науки о древности в 
Казанском университете имели достижения в области всеобщей истории исследователей-антиковедов, хотя в XIX в. научной школы ещё не 
сложилось1.

Существование Казанского университета как классического с момента 
его основания предполагало преподавание и научные исследования в 
области классической филологии. В предмет «древностей» включалось 
преподавание истории Древней Греции и Древнего Рима, мифологии, 
истории литературы и искусства. Сам предмет становился целостным, 
всеобъемлющим. Преподавание и изучение науки об античной древности достигло к концу XIX столетия впечатляющих результатов Обращаясь к античности, преподаватели и студенты стремились увидеть в этой 
эпохе проявления общечеловеческих качеств. «Не может быть ничего 
приятнее, -  писал в середине XIX в. профессор Московского университета П.М.Леонтьев, -  как переноситься во времени в тот изящный античный мир, который лёг в основу нашей теперешней европейской цивилизации, и, переносясь в него, делать его одной из основ нашего собственного образования»2.

В процессе исследования мы опирались на современную антропологическую парадигму историографического изучения, чтобы точнее 
реконструировать особенности жизнедеятельности научного сообщества 
антиковедов Казанского университета. Обращались к преподавательской и научной жизни историко-филологического факультета универси- 
ета и деятельности преподавателей античности, к их творческим судьбам, а также внутреннему духовному развитию. Биографический метод 
особенно важен для работы с архивными источниками. Хотя источнико- 
вого материала по избранной теме много, комплексного исследования 
истории антиковедения в Казанском университете еще не предпринималось.

Литература по теме делится на три большие группы.

1 Объяснение этого феномена см.: Жигунин В.Д., Мягкое Г.П Античная 
история в Казанском университете: два столетия поиска // Античность в современном измерении. Казань, 2001; Всеобщая история в Казанском университете в XIX -  начале XX в,: проблема формирования научной школы // Историческое знание и интеллектуальная культура. М., 2001

2 Леонтьев П.М. Обзор исследований о классических древностях северного берега Черного моря // Пропилеи. М., 1851. С.67-101.

В первую нами включены работы, посвящённые истории образования в России и развитию науки в российских университетах. В.Иконников в статье «Русские университеты в связи с ходом общественного развития» (Вестник Европы. 1876. Т.6.) проанализировал более чем полувековой отрезок истории преподавания и изучения наук в российских 
университетах, обратив особое внимание на изучение гуманитарных наук. 
Статья И.М.Соловьёва «Русские университеты в их уставах и воспоминаниях современников» (1913) дополняет, уточняет, конкретизирует вопросы взаимодействия университетов и общества. Развёрнутая картина 
университетской жизни второй половины XIX в. представлена в работах 
Р.Г.Эймонтовой «Русские университеты на грани двух эпох» (М..1985) и 
Г.И.Щетининой «Университеты России и устав 1884 года» (М., 1976).

Обобщающая работа «Высшее образование в России: Очерк истории до 1917 года» под редакцией В.Г. Кинелёва (М., 1995) освещает процесс развития образования до 1917 г. В очерке история образования 
разделена на четыре периода, в качестве хронологических вех служат 
годы принятия новых университетских уставов. Этому обобщению предшествовал ряд специальных статей других авторов. Из многочисленных 
обобщающих трудов по истории исторической науки в нашей стране 
назовём коллективное исследование «Очерки истории исторической 
науки в СССР» (М., 1955 -  1963. Т.1-3), в котором высоко оценивается 
вклад в историческую науку крупных российских антиковедов, работавших в Казанском университете: В.И.Модестова, Ф.Г.Мищенко, Н.А.Осо- 
кина, М М.Хвостова, Э.Д.Гримма. В последние годы вышли работы 
Х.Л .Танклера и Е.А.Князева, Н.Олесича, в которых сквозь призму системы высшего образования рассматривается существование и взаимодействие самодержавия и интеллигенции в России XIX в. Отметим также 
книгу Г.П.Мягкова «Научное сообщество в исторической науке: опыт «русской исторической школы» (Казань, 2000), в которой поднята актуальная теоретическая проблема научного сообщества в исторической науке, особое внимание уделяется феномену «историческая школа» в научном и историографическом аспектах.

Вторая группа работ освещает развитие антиковедения в России. 
Большую роль в изучении проблемы играет сочинение известного историка В П Бузескула «Всеобщая история и ее представители в России в 
XIX и начале XX века» (СПб., 1929). Рассматривая историческую науку в 
России, автор уделил внимание антиковедам, преподававшим в Казанском университете. Важным для нас является труд под редакцией В.И.Ку- 
зищина «Историография античной истории» (М., 1980). В этой книге представлены только самые значительные фигуры российского антиковедения из тех, кто работал в Казанском университете: Н.М.Благовещен
И.А. Дружинина_____________________________

ский, В.И.Модестов, Ф.Г.Мищенко, М М.Хвостов. В статье И.С.Свенциц- 
кой «Изучение античного наследия в университетах России во второй 
половине XIX века», опубликованной в сборнике «Античное наследие в 
культуре России» (М., 1995), прослеживается взаимодействие культуры 
и антиковедческих исследований в России во второй половине XIX в. и 
делается ряд ценных обобщений. Большой вклад в разработку проблемы внесли труды Э.Д.Фролова, посвятившего много лет изучению историографии античности в России. В фундаментальном исследовании 
«Русская наука об антично: 
(СПб , 1999) автор показывает единый

процесс накопления знаний о древних греках и римлянах в нашем Отечестве с древности вплоть до трансформации этих знаний в научное 
антиковедение. В книге Э.Д.Фролова взгляды и деятельность учёных, 
преподававших и в Казанском университете (В.И Модестов, Ф.Г.Мищенко, Э.Д.Гримм. М.М.Хвостов), анализируются в рамках общих для российской науки направлений.

Третью группу составили труды, посвящённые истории Казанского 
университета и истории исторической науки в alma mater, в том числе и 
те, в которых специально рассматривается история антиковедения в 
Казани. Известную ценность представляют труды Н.П.Загоскина «История Императорского Казанского университета за первые сто лет его существования» (1902) и «Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Казанского университета (1804-1904)», 
изданный к 100-летию университета, а также Н Н.Булича «Из первых лет 
Казанского университета» (1887 -  1891. 4.1-2). Эти работы дают возможность детально изучить первые годы существования университета 
на богатейших архивных материалах (некоторые из которых до нас не 
дошли). Работа над историей университета была продолжена М.К.Корбутом в книге «Казанский государственный университет имени В.И. Ульянова-Ленина за 125 лет» (1930). Автором введён большой комплекс 
архивных материалов, интерес вызвали страницы, посвящённые жизни 
и творчеству П.Д.Цеплина, М.Г.Германа, Ф.И.Эрдмана, И.К.Бабста, Н.А.Осокина, Ф.Г.Мищенко, М.М.Хвостова.

Особенный интерес вызывают работы специалистов по истории востоковедения в Казанском университете (труды Н.А.Мазитовой, С.М.Михайловой, Р.М.Валеева). Ими подробно изучено востоковедение в Казанском университете как развитие одной из отраслей исторической 
науки.

Непосредственно с нашей темой соприкасаются и те исследования, 
которые посвящены истории изучения и преподавания в Казанском университете всеобщей истории. Первым опытом изучения творческой биографии своих предшественников была книга Д.И.Нагуевского о первом

_______ _______________ В в е д е н и е ___________________________________ 7

профессоре всеобщей истории П.Д.Цеплине (Казань, 1904), а из работ 
последнего времени особо следует отметить монографию Б.М.Ягудина 
об Н.А.Осокине (Казань, 1998).

Наиболее важными для изучения стали статьи А.С.Шофмана «Изучение античной истории в Казанском университете» (Казань, 1956); «Из 
истории античной науки в Казанском университете» (ВДИ. 1968. №1). 
В глубоких по содержанию работах,основанных на данных архивных материалов, А.С.Шофман показал развитие антиковедческих исследований и преподавания античной истории в Казанском университете в XIX в., 
дал периодизацию развития университетского антиковедения. В качестве хронологических вех им определялись поворотные революционные и общественно-политические события. Основное внимание А.С.Шофман уделил развитию исследования и преподавания античности на кафедре всеобщей истории. Но история кафедр классической филологии, 
а также творчество филологов, преподававших вместе с классическими 
языками и историю Древней Греции и Древнего Рима, автором только 
намечалась для включения в единый процесс развития антиковедения 
в Казани. В нашей работе педагогическому и научному творчеству фи- 
лологов-кпассиков -  преподавателей греческих и римских древностей -  уделено внимание наравне с преподавателями кафедры всеобщей истории.

В 1970-1980-х годах ученики А.С.Шофмана обратились к изучению 
российского антиковедения. О М.М.Хвостове опубликовала интересные 
статьи и защитила диссертацию И.Н.Матвеева. Она исследовала богатое научное наследие М.М.Хвостова и сделала интересные обобщения. 
Значительная часть диссертационного исследования В.А.Летяева по 
российской романистике (1989 г.) посвящена изучению взглядов на раннюю историю Италии и Рима филолога-классика В.И.Модестова.

Сам А.С.Шофман результаты исследований воплотил в две монографии о выдающихся антиковедах Ф.Г.Мищенко (1974) и М.М.Хвостове 
(1979). В них биографии, становление взглядов и научная деятельность 
этих учёных раскрываются с привлечением огромного количества архивных 
материалов. Но симптоматично то, что уже в первой монографии представлен не преподаватель кафедры всеобщей истории, а филолог-классик, прославившийся своими историческими исследованиями. Таким образом, А.С.Шофман положил начало преодолению искусственного разделения единого потока антиковедения, что хорошо видно в определении, которое даётся им в одной из последних историографических публикаций, посвящённых Казанскому университету1.

8__________________________________ И.А. Дружинина_______ ______________________

1 
См.: Шофман А.С Антиковедение в Казанском университете: итоги и перспективы // Античная история и современная историография. Казань, 1991. С.44;

В в е д е н и е
9

Предметом исследования нами выбрано антиковедение в Казанском 
университете как комплексная дисциплина, включающая древнегреческий и латинский языки, античную литературу со всеми жанрами, античную культуру с античной наукой и искусством, античную историю.

На основании изученной литературы определены цель, сформулированы задачи. Цель состоит в изучении процесса становления и развития антиковедческих научных исследований и преподавания античности в Казанском университете в XIX- начале XX вв.

Для её достижения необходимо решить следующие задачи:
1. Определить факторы, способствовавшие становлению преподавания в Казанском университете истории и культуры античности.

2. Выявить направления развития научных исследований в процессе 
становления антиковедения в Казанском университете.

3. Проанализировать опыт преподавания и тенденции развития в 
Казанском университете в конце XIX в. -  в первые два десятилетия 
XX в. комплекса антиковедческих дисциплин.

Источниковая база исследования: из неопубликованных источников 
в Российском государственном историческом архиве (РГИА) в нашу работу были включены в основном документы из фонда 733 -  Департамента Министерства народного просвещения («Ведомости господ профессоров об их упражнениях со студентами», ежегодные каталоги преподавания и отчёты). В Казани изучены и нашли применение документы 
Казанской мужской гимназии (фонд 87), хранящиеся в Национальном 
архиве Республики Татарстан (НАРТ), а также годовые отчеты Казанского университета и гимназии, документы фонда 977 (описи: «Истфил- 
фак», «Совет»), фонд попечителя Казанского округа (№ 92). В названных фондах нами изучены формулярные списки, дела о составлении 
расписания лекций и об испытаниях студентов, отчёты и программы 
преподавания и некоторые другие документы, В этих документах для 
монографии отбирались сведения об изучении и преподавании антиковедческих дисциплин в Казанском университете. Важное место занимают работы преподавателей и студентов, хранящиеся в отделе рукописей и редких книг Научной библиотеки им. Н.И.Лобачевского и в НАРТ.

Среди опубликованных источников основной массив составили статьи И.К Бэбста, Д.Ф.Беляева, Н.М.Благовещенского и других антикове- 
дов, работавших в Казани, опубликованные в «Учёных записках Казанского университета», «Журнале Министерства народного просвещения», 
«Пропилеях», «Вестнике Европы». Именно в журнальных статьях историки апробировали свои научные идеи. Для исследования развития антиковедения в Казани особенно важными источниками стали изданные

Антиковедение //Татарский энциклопедический словарь Казань, 1999. С.35.

в разные годы лекции Н А.Осокина, В.И.Модестова, В.К.Мальмберга, 
А.М.Миронова, М.М.Хвостова.

В круг источников мы включили произведения античных авторов. 
Необходимость обращения к произведениям Гомера и Гесиода, Тита 
Ливия и Плутарха вызвана тем, что в программах, курсах лекций, других 
материалах преподавателей античности Казанского университета, найденных в архивах и опубликованных, они указаны как источники. Эти 
произведения античных авторов послужили для понимания содержания 
читавшихся курсов и методики источниковедческой работы в научной и 
учебной деятельности. Особо интересен перевод Фукидида, сделанный 
казанским антиковедом Ф.Г. Мищенко в начале XX в. Перевод и сегодня 
не потерял научной актуальности, сохранил стиль русского языка начала века, что особенно значимо в современном мире.

Периодизация, предложенная А.С.Шофманом, наиболее оптимальна, поэтому она положена в основу работы. Основными вехами хронологического деления материала является начало жизни университетов 
по новым уставам, которых за XIX в. было принято четыре: 1804, 1835, 
1863 и 1884 гг. Конечно, появление их всякий раз связано с изменениями социокультурной ситуации, но они отражают эти изменения достаточно опосредованно. Включены также события, происходившие во внутреннем развитии Казанского университета.

Таким образом, нижней хронологической границей в нашем исследовании выступает год образования Казанского университета -1804. Верхняя граница - 1 920-е годы -  расформирование исторического факультета в 
Казанском университете.

Публикуя эту книгу, автор выражает благодарность профессору 
Г.П.Мягкову и доценту Е.А.Чиглинцеву за помощь ценными советами и 
поддержкой.

К)__________________________________И.А. Дружинина____________________________