Russian journal of management, 2014, №3 (9)

V. Prudnikov (Moscow)

I. Bogdanov (Moscow)
O. Popova (Moscow)

M. Asmolova (Dubna)
A. Barchukov (Khabarovsk)
V. Bykov (Moscow)
M. Cherkasov (Moscow)
V. Gorbunov (Zelenograd)
A. Gusev (Moscow)
V. Kosmin (Moscow)
A. Kurlykova (Orenburg)
N. Perekalina (Moscow)
S. Reznik (Penza)
V. Troshikhin (Belgorod)

RUSSIAN JOURNAL 
OF MANAGEMENT

EDITOR-IN-CHEIF
EDITORIAL BOARD

MANAGING EDITORS

ISSN 2409-6024
DOI 10.12737/issn.2409-6024

Volume 2
Issue 3
June 2014

Publishing office: RIOR. 127282, Russia, Moscow, Polyarnaya str., 31B.
info@rior.ru;  www.rior.ru
The opinion of the editorial board may not coincide with the opinion of the 
authors of publications.
Reprinting of materials is allowed with the written permission of the publisher.
While quoting the reference to the journal “Russian Journal of Management” 
is required.

Publication information: Russian Journal of Management. For 2014, volume 2 
(6 issues) is scheduled for publication. Previously published under 
ISSN 2308-3565.
Subscription information: Please contact +7(495)280-15-96.
Subscriptions are accepted on a prepaid basis only and are entered on a сalendar 
year basis. Issues are sent by standart mail. Claims for missing issues are accepted within 6 months of the day of dispatch.

Advertising information: If you are interested in advertising or other commercial 
opportunities please e-mail:  book@rior.ru.
Information for the authors: The detailed instructions on the preparation and submission of the manuscript can be found at  www.naukaru.ru. Submitted manuscripts 
will not be returned. The editors reserve the right to supply materials with illustrations, to change titles, cut texts and make the necessary restyling in manuscripts 
without the consent of the authors. Submission of materials indicates that the 
author accepts the demands of the publisher.
“Russian Journal of Management” has no page charges.
Electronic edition: Electronic versions of separate articles can 
be found at  www.znanium.com and  www.naukaru.ru.
Orders, claims, and journal enquiries: Please contact
book@rior.ru or +7(495)280-15-96.

© RIOR, 2014.

SCIENCE

RIOR

SCIENTIFIC  AND  PRACTICAL  JOURNAL

Прудников Владимир Михайлович
канд. экон. наук, доцент, главный редактор
Научно-издательского центра «ИНФРА-М»

(Москва)

Богданов Иван Витальевич
(Москва)

Попова Ольга Валерьевна
(Москва)

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР

ВЫПУСКАЮЩИЕ РЕДАКТОРЫ

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Асмолова Марина Львовна (Дубна)
канд. экон. наук; РАНХиГС при Президенте РФ
Барчуков Алексей Валерьевич (Хабаровск)
д-р экон. наук, профессор; Дальневосточный государственный
университет путей сообщения
Быков Вячеслав Арсеньевич (Москва)
канд. техн. наук, доцент; Высшая школа корпоративного управления 
РАНХиГС при Президенте РФ
Горбунов Владимир Леонидович (Зеленоград)
д-р техн. наук, профессор; Национальный исследовательский университет 
«МИЭТ»
Гусев Андрей Алексеевич (Москва)
канд. экон. наук, ведущий преподаватель финансовых дисциплин
программы МВА в России (Финансовый университет при Правительстве РФ, 
РАНХиГС при Президенте РФ, МИРБИС, Московский институт делового 
образования)
Космин Владимир Витальевич (Москва)
канд. техн. наук, действительный член Российской академии транспорта
Курлыкова Анна Владимировна (Оренбург)
канд. экон. наук; Оренбургский государственный университет
Перекалина Нина Сергеевна (Москва)
д-р экон. наук, профессор, Почетный работник высшего профессионального 
образования РФ; МАТИ — РГТУ им. К.Э. Циолковского
Резник Семен Давыдович (Пенза)
д-р экон. наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ;
Пензенский государственный университет архитектуры и строительства
Трошихин Владимир Васильевич (Белгород)
д-р филос. наук, профессор; Академия социальных наук РФ
Черкасов Михаил Николаевич (Москва)
канд. экон. наук, доцент; МАТИ — РГТУ им. К.Э. Циолковского

ISSN 2409-6024
DOI 10.12737/issn.2409-6024

Том 2
Выпуск 3
Июнь 2014

Издатель: ООО «Издательский Центр РИОР»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В.
info@rior.ru;  www.rior.ru
Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов публикуемых материалов.

Перепечатка материалов допускается с письменного разрешения редакции.
При цитировании ссылка на журнал “Russian Journal of Management” 
обязательна.
При публикации в журнале “Russian Journal of Management” плата 
за страницы не взимается.
Информация о публикации: На 2014 г. запланирован выход тома 2 (6 выпусков).
Информация о подписке: +7(495)280-15-96.
Подписка осуществляется только на условиях предоплаты, не менее чем 
на год. Выпуски высылаются обычной почтой. Жалобы на недоставленные номера принимаются в течение 6 месяцев с момента отправки.
Подписной индекс в каталоге агентства «Роспечать» — 70208. Ранее выходил под ISSN 2308-3565.
Размещение рекламы: Если вы заинтересованы в размещении рекламы в 
нашем журнале, пишите на  book@rior.ru.

Информация для авторов: Подробные инструкции по подготовке и отсылке рукописей можно найти на  www.naukaru.ru. Присланные рукописи не возвращаются. Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
снабжать авторские материалы иллюстрациями, менять заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую стилистическую 
правку без согласования с авторами. Отсылка материалов на адрес редакции означает согласие авторов принять ее требования.
Электронная версия: Электронные версии отдельных статей можно найти 
на  www.znanium.com и  www.naukaru.ru.
Письма и материалы для публикации высылайте по адресу: 127282,
Россия, Москва, ул. Полярная, д. 31В (ИЦ РИОР) или на e-mail
book@rior.ru.
Заказы, жалобы и запросы: Пишите на  book@rior.ru или 
звоните +7(495)280-15-96.
Приобретение прошлых выпусков: Прошлые, ранее опубликованные выпуски доступны по запросу:  book@rior.ru, 
+7(495)280-15-96. Можно приобрести полные тома и 
отдельные выпуски за 2013–2014 гг.
© ООО «Издательский Центр РИОР», 2014.

Формат 60x88/8.  Бумага офсетная. Тираж 999 экз. Заказ №
НАУКА

РИОР

RUSSIAN JOURNAL 
OF MANAGEMENT

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

Russian Journal of Management (2014) Vol. 2. Issue 3 (9)

RIOR
Russian Journal of Management (2014). Том 2. Выпуск 3 (9)

ТЕОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

109 Методологическая парадигма института 
предпринимательства
Трошихин В.В.

СТРАТЕГИЧЕСКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ

117 Проблемы недооценки стоимости ценных 
бумаг российских компаний 
при проведении IPO в сравнении 
с зарубежными в период с 2008 по 2014 г.
Гусев А.А., Капин М.В.

123 Кредитная политика предприятия как 
фактор его эффективного и долгосрочного 
развития
Ивченко Ю.С.

МЕНЕДЖМЕНТ И ОБЩЕСТВО

137 Персональный менеджмент: 
классификация учебной и научной 
литературы, способы участия авторов в их 
продвижении
Резник С.Д.

145 О роли друзей в жизни и деятельности 
менеджера
Резник С.Д.

148 Управление трудовой деятельностью: 
региональные особенности и факторы 
будущего
Зверева Е.В., Резанов В.К., Шайкина Л.К.

THEORY OF MANAGEMENT

109 Methodological paradigm of the institution 
of entrepreneurship
Vladimir Troshikhin

STRATEGIC MANAGEMENT

117  The problems of underestimating the cost 
of securities of Russian companies in the IPO 
process in comparison with overseas 
in 2008–2014
Andrei Gusev, Maxim Kapin

123 Company credit policy as a factor in its 
effective and long-term development
Yuliya Ivchenko

MANAGEMENT AND SOCIETY

137  Personal management: 
how to offer and to advance the books
Semen Resnik

145 About the role of friends and close people 
in life and activities of the manager
Semen Resnik 

148 Management of labor activity: regional 
characteristics and factors of the future
Elena Zverevа, Vladimir Rezanov, 
Larisa Shaikina

СОДЕРЖАНИЕ
CONTENTS

V

Russian Journal of Management (2014) Vol. 2. Issue 3 (9)

RIOR
Russian Journal of Management (2014). Том 2. Выпуск 3 (9)

РЕЦЕНЗИИ

157 О непростых дорогах к менеджменту 
(рецензия на книгу С.Д. Резника «Дороги 
к менеджменту: о себе и окружавших меня 
людях, о времени и событиях»)
Гуськова Н.Д.

162 Рецензия на монографию Ю.А. Тюриной 
«Трансформация образования в советской 
и в постсоветской России: сравнительный 
анализ»
Барчуков А.В.

На последних страницах журнала 
можно найти:

• информацию для авторов;

• информацию о всех журналах
ИЦ РИОР;

• условия подписки

REVIEWS

157 On the difficult road to management (review 
of the book «Roads to management: about 
yourself and the people around me, the time 
and events» by Semen Resnik)
Nadezhda Guskova

162 Review of the monograph «Transformation 
of education in Soviet and post-Soviet Russia: 
a comparative analysis» (by Yu.A. Tyurina)
Alexey Barchukov

On the last pages of the journal
you can fi nd:

• information for the authors:

• information about all the journals
of RIOR;

• terms of subscription

VI

RIOR

Russian Journal of Management (2014) Vol. 2. Issue 3 (9): 109–116
DOI 10.12737/10586

109
Russian Journal of Management (2014). Том 2. Выпуск 3 (9). С. 109–116

Аннотация. В статье на основе системных представлений предпринята попытка обоснования 
методологии исследования предпринимательства и предпринимательской деятельности, раскрыты основные концепции их осмысления и 
истолкования. Сделан особый акцент на методологической значимости теорий стратификации и структурно-функционального анализа, а 
также на концепции Х- и Y-матрицы при истолковании и исследовании круга вопросов, связанных предпринимательской тематикой.
Ключевые слова: глобализация, модернизация, 
предпринимательство, Х-матрица, Y-матрица, 
институциональная матрица, теория конфликта, 
структурно-функциональная теория, комплементарные институты, архетип соперничества, 
престиж, репутация, статус, имидж. 

Обоснование института предпринимательства 
как фактора модернизации российского общества в условиях глобализации предполагает использование всего теоретико-методологического арсенала гуманитарного и социально-экономического знания, позволяющего  охватить и 

понять истоки, суть, социально-экономическое 
содержание и функциональные роли предпринимательства. В этой связи приобретает особую 
методологическую  значимость теория социальной стратификации, которая позволяет описать структурированные различия и социальное 
неравенство между группами людей. Теория 
стратификации показывает, что общество состоит из слоев, расположенных в определенной 
иерархии, при которой привилегированные 
слои находятся на вершине, а непривилегированные — внизу. Теория «слоистого», или стратифицированного строения общества дополняет теорию классовой структуры, что методологически обеспечивает получение более полной 
картины социальной дифференциации по различным критериям. Такая методологическая 
дополнительность позволяет гуманитарному 
социально-экономическому знанию получать 
вместо однолинейной модели социальной 
структуры объемную нелинейную модель, имеющую более широкую эмпирическую базу. Эта 
методологическая взаимодополняемость создает возможность познания бизнеса в условиях 

Методологическая парадигма института 
предпринимательства

УДК 336

Трошихин Владимир Васильевич
д-р филос. наук, профессор, академик Академии социальных наук РФ, зав. кафедрой гуманитарных и социальноэкономических наук, Белгородский университет кооперации, экономики и права; e-mail: kaf-hum-zav@bukep.ru

Статья получена: 22.04.2014. Рассмотрена: 25.04.2014. Одобрена: 29.04.2014. Опубликована онлайн: 01.07.2014 © РИОР

METHODOLOGICAL PARADIGM OF THE INSTITUTION OF 
ENTREPRENEURSHIP
Vladimir Troshikhin
Doctor of Philosophy, Professor, Head of the Humanity, Social and 
Economic Sciences Department, Belgorod University of Cooperation, 
Economics and Law (Belgorod); e-mail: kaf-hum-zav@bukep.ru
Manuscript received: 22.04.2014. Revised: 25.04.2014. Accepted: 
29.04.2014. Published online: 01.07.2014 © RIOR
Abstract. The article on the basis of system viewpoints attempts to 
substantiate the methodology of the study of entrepreneurship and 

entrepreneurial activity and discloses the main concepts of their 
comprehension and interpretation. Special stresses made on the 
methodological importance of the theories of stratification and 
structural and functional analysis as well as on the concepts of  X- 
and Y-matrix, while interpreting and studying various questions 
connected with entrepreneurial topic.
Keywords: globalization, modernization, entrepreneurship, X-matrix, Y-matrix, institutional matrix, conflict theory, structural and 
functional theory, complementary institutions, competition archetype, prestige, reputation, status, image.

Russian Journal of Management (2014) Vol. 2. Issue 3 (9): 109–116

110

RIOR
Russian Journal of Management (2014). Том 2. Выпуск 3 (9). С. 109–116

глобализации и модернизации, при которых 
происходит становление предпринимательства 
на основе конкуренции, обусловленной историческими этапами эволюции социума с его 
социальным неравенством. 
Не менее важным методологическим основанием исследования предпринимательства 
является структурно-функциональная теория, 
разработанная американским ученым Т. Парсонсом, который, опираясь на идеи М. Вебера, 
Э. Дюркгейма и В. Парето, а также на системно-кибернетические и символико-семиотические представления, построил общую логикодедуктивную теорию человеческой деятельности для решения частных эмпирических 
задач. Как полагал Парсонс, человеческая деятельность является самоорганизующейся системой, которая, в отличие от физических и 
биологических действий, обладает специфическими качествами. К ним Парсонс относил, 
во-первых, символы личности или механизмы 
регуляции (язык, ценности и т.п.); во-вторых, 
нормативность, т.е. зависимость индивидуального поведения и деятельности от общепринятых норм и ценностей; и, наконец, в-третьих, 
волюнтаристичность индивидов, т.е. иррациональность и независимость от познаваемых условий среды и зависимость от собственных 
субъективных предпочтений или «определений ситуаций» [6, c. 526]. По сути, Парсонс 
создал формализованную модель деятельности, включающую социальную, личностную и 
органическую подсистемы, находящиеся в отношениях взаимодополнительности. Несомненным методологическим достоинством 
структурно-функциональной теории является 
инвариантный  набор таких фундаментальных 
разрешений проблем как адаптация, достижение цели, интеграция, воспроизводство структуры деятельности, а также снятие напряжения. Разрешение этих проблем обеспечивается 
по Парсонсу специализированными подсистемами. К примеру, функция адаптации в рамках 
социальной системы обеспечивается экономической подсистемой, функция достижения 
цели — политической подсистемой, функция 
интеграции — правовой подсистемой, а функ
ция воспроизводства — подсистемой морали и 
социализации, а также институтами образования, семьи, бизнеса и т.п.
Важно подчеркнуть, что так понимаемая и 
структурированная деятельность предполагает 
актуализацию предпринимательского потенциала субъектов общественной и хозяйственной деятельности, а методологическое значение функций заключается в том, что они 
позволяют осуществлять типологию предпринимателей.
Человек как субъект поведения и деятельности, являясь системообразующим началом 
социальных групп современного общества, 
прошел длительную эволюцию как биопсихосоциальное существо и носитель культуры. 
Эта эволюция сопровождалась непрерывной 
борьбой за жизненное пространство и за жизненные ресурсы. Являясь неповторимой индивидуальностью с позиции заложенной в нем 
генетической информации, он вместе с тем 
как носитель культуры и ее субъект постоянно 
сравнивает себя с собратьями и с друзьями, самоутверждаясь и конкурируя, эволюционирует 
в своем развитии. Уникальность любого человека обрекает его на непрестанную конкуренцию и на борьбу за свое место в жизни. 
Соперничество, соревнование и конкуренция — постоянные спутники человеческой 
жизнедеятельности, что позволяет считать 
бизнес конкурентной борьбой, конфликтом, в 
котором стороны применяют санкционированные морально-правовыми нормами и господствующими институтами  формы противостояния. Наука с этих позиций рассматривает предпринимательство и конфликт как 
формы социального взаимодействия, при том, 
однако, акценте, что предпринимательство — 
это конкурентная борьба между индивидами 
или социальными группами, которые могут не 
находиться в коммуникации или контакте, а 
конфликт — это соперничество, предполагающее обязательные коммуникацию и контакт, 
т.е. конфликт носит личностный и временной 
характер [7, с. 469–470]. В свою очередь истолкование природы конфликта и предпринимательства связано с пониманием сути человека 

RIOR

Russian Journal of Management (2014) Vol. 2. Issue 3 (9): 109–116

111
Russian Journal of Management (2014). Том 2. Выпуск 3 (9). С. 109–116

и его взаимоотношений с обществом. Взгляды 
на эти вопросы в истории науки неоднозначны. Одним из первых на эту проблему обратил 
внимание Аристотель, который в своем знаменитом трактате «Политика» отдавал приоритет 
общественному над индивидуальным, полагая, что государство предшествует каждому человеку, поскольку человек, оказавшись в изолированном состоянии, не является существом 
самодовлеющим, а его отношение к государству такое же, как отношение любой части к своему целому [1, c. 379].
Принципиально иной методологический 
подход к проблеме взаимоотношения общества и человека, человека и государства содержится в концепции английского мыслителя 
XVII в. Томаса Гоббса, который в трактате «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского» провозгласил человека отдельным самодостаточным существом. Гоббс при этом считал, что «природа 
создала людей равными в отношении физических и умственных способностей», поэтому 
свобода подданного вполне совмещается с неограниченной властью суверена, который обязан соблюдать естественные законы [3, c. 93, 
165]. 
Из сравнения этих двух методологических 
подходов становится ясно, что Аристотель 
указывал на общественное, политическое начало в человеке и на его способность к сотрудничеству с другими людьми, делая акцент на 
кооперацию человека с другими людьми. Томас Гоббс, напротив, исходил из того, что человек есть некая самость, индивид, для которого другие люди представляют собой среду 
его обитания, врагов или партнеров. В этих 
условиях человек сам формирует свои цели и 
задачи, а связи и отношения с другими людьми использует как средство достижения поставленных целей. Гоббсовская концепция 
обосновывает предпринимательство как форму соперничества, жесткую конкуренцию 
между индивидами, каждый из которых находится в непрерывной войне с другими.
Несмотря на то что аристотелевская и гоббсовская методологические установки нахо
дятся в явном противопоставлении, общим и 
центральным понятиям своих концепций они 
определяют категорию «конфликт», однако 
источники его определяют по-разному.
Аристотель усматривает природу и источник конфликтов в имущественном неравенстве субъектов хозяйственной деятельности и в 
неравенстве получаемых ими почестей, а чрезмерное богатство и почести высшей части общества, полагает он, приводят к недовольству 
граждан государства, что и является причиной 
социальных конфликтов [1, c. 421]. В противовес этой методологической позиции Гоббс 
считал, что конфликт определяется природой 
человека и главным образом — естественным 
равенством всех людей [3, c. 25]. А поскольку 
люди изначально равны в своих способностях, 
они равны и в своих претензиях, а предметы 
притязаний не могут принадлежать всем сразу, 
одновременно, что и порождает конфликт. 
В дальнейшем эти два методологических 
подхода нашли свое продолжение и оформление в теоретико-методологическом наследии 
других ученых, обращавшихся к проблеме 
предпринимательства и к теории конфликта. 
Так, к примеру, в теориях К. Маркса, Д. Александера, М. Вебера, Р. Парето и Р. Дарендорфа, 
касающихся социальных процессов, проблема 
конфликта и конкурентной борьбы, занимая 
доминирующее место, может определяться как 
источник изменений предпринимательства. 
Напротив, в теориях Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, И. Смелзера и других акцент в развитии 
социальных процессов, а стало быть, и предпринимательства делается на характеристике 
стабильности и устойчивости, и в связи с этим 
обосновывается идея сотрудничества и кооперации субъектов хозяйственной деятельности. 
Следует отметить, что дихотомия «конфликт — 
консенсус» или «напряженность — стабильность» как творческие интерпретации упомянутых методологических подходов сохраняется 
как важнейшая проблема при построении социальных теоретических конструкций.
Начало XXI в. отмечено повышенным интересом к изучению глобальных и локальных 
конфликтов предпринимательства. Вопреки 

Russian Journal of Management (2014) Vol. 2. Issue 3 (9): 109–116

112

RIOR
Russian Journal of Management (2014). Том 2. Выпуск 3 (9). С. 109–116

предсказаниям американского ученого Фукуямы о «бесконфликтности» мира, их масштаб и 
численность значительно возросли. Многие из 
конфликтов по своей сути и целям имеют международное происхождение и отражают модернизационные процессы, связанные с перераспределением сил и акцентов на мировой 
арене, с конкурирующими между собой глобальными игроками, к которым относятся 
Америка,  Европейский Союз, Китай, исламский мир и другие. Эти конфликты характеризуются жесткостью форм конкурентной борьбы предпринимателей, а также расширением 
стратегии и тактики бизнес-коммуникаций и 
взаимодействия. Однако эти тенденции проявляются и на других уровнях иерархии современного сообщества, к которым относятся государства, неправительственные организации, 
транснациональные корпорации, социальные 
группы и индивиды.
Специфический теоретико-методологический подход в осмыслении предпринимательства, современного модернизирующегося общества содержится в истолковании конкуренции как версии архетипа соперничества или 
соревнования, в соответствии с которым соперничество является организующим началом, определяющим социальное поведение. 
В соответствии с этой концепцией фундаментальный вопрос жизненной стратегии предпринимателя — это обеспечение конкурентоспособного превосходства разными методами, 
в том числе и не всегда гуманными. Таким 
образом,  современное общество воссоздает 
черты предпринимателя, природа которых выражена в древнегреческом мифе о Гермесе — 
ловкаче и обманщике, покровителе воров и 
торговцев [10, с. 66].
Концепция конкуренции как архетип соперничества позволяет предположить, что предпринимательство можно рассматривать как 
признак не только социальной организации, но 
и животного мира, не только как порождение 
капитализма, но и как архетип человеческого 
сообщества на всем протяжении его эволюции. 
Архетип как форма коллективного бессознательного, порожденная структурой мозга и вы-

раженная в мифах и снах, представляет собой 
господствующую силу или доминанту, определяющую в обсуждаемых вопросах предпринимательское превосходство. В практике моделирования жизненных стратегий достижения 
предпринимательского превосходства нередко 
исходят из понимания того, что архетип универсален и диалектичен, так как содержит в 
себе два начала: позитивное и негативное, добро и зло, свет и тьму [11]. В истории мировой 
мысли можно обнаружить немало свидетельств 
архетипов предпринимательства. К примеру, в 
неоклассических теориях рынка, описывающих 
системы с отрицательной обратной связью, порождающих стабильность, таким архетипом 
может служить традиционный анализ спроса и 
предложения, а понятие «невидимая рука» 
рынка Адама Смита как метафора благоприятного следствия предпринимательства толковалась как социальная теория.
Рассмотренные теоретико-методологические подходы позволяют сделать вывод о том, 
что только их комплексное взаимодополняющее взаимодействие может обеспечить адекватное концептуальное осмысление и истолкование предпринимательства в условиях модернизации общества. Так, теория социальной 
стратификации и структурно-функциональная 
концепция во взаимодействии с парадигмой 
глобализации как дифференцированного процесса позволяют увидеть социальную, экономическую и политическую активность мирового предпринимательства, преодолевающего 
межгосударственные и межнациональные границы, проявляя себя во всех основополагающих сферах жизнедеятельности современного 
общества. При анализе современного предпринимательства теория социальной стратификации дополняет теорию классового строения общества, что позволяет получить не однолинейную модель социальной структуры, а 
«объемную», которая при этом имеет более 
полную социально-эмпирическую базу, что 
дает возможность охватить все слои предпринимательства. 
Поскольку предпринимательство немыслимо без конкуренции и без фигуры предприни

RIOR

Russian Journal of Management (2014) Vol. 2. Issue 3 (9): 109–116

113
Russian Journal of Management (2014). Том 2. Выпуск 3 (9). С. 109–116

мателя, которые являются системо-образующими факторами модернизирующегося общества, постольку немаловажной теоретикометодологической основой его осмысления 
выступает концепция конкуренции в образе архетипа соревнования или соперничества как общего для всех предпринимателей организующего принципа, оказывающего решительное 
воздействие на их поведение и на жизненный 
опыт.
Конкуренция как способ предпринимательства, исключающий устойчивость развития, была исследована Мальтусом, Рикардо, 
Марксом, Шумпетером, Кейнсом и другими 
учеными. Каждый из них, находясь на разных 
методологических и мировоззренческих позициях, подчеркивал, что предпринимательская 
конкуренция может привести к беспорядку и 
к экономическому кризису, к резкому спаду 
деловой активности, к массовой безработице 
и даже к распаду общественного строя. Считалось, что капитализм имеет стабилизирующие 
механизмы, способные генерировать рост или 
спад экономического развития. Однако вопреки ожиданиям перманентного роста, господствовавшим в середине 1990-х гг., этот 
цикл привел к всемирному спаду и к общесистемному мировому кризису. Это позволило 
многим современным исследователям сделать 
вывод о том, что современный капитализм не 
организован, глобален и хаотичен, в противоположность раннему капитализму, который 
имел национальный характер и был упорядочен. Такое понимание является обоснованной 
трактовкой архетипа предпринимательства.
Современное предпринимательство, пытаясь упорядочить различные стремления и 
цели с помощью распространения информации, объединяет различные архетипы, предлагая в качестве основы правила игры. Как 
отмечают исследователи, универсальность 
предпринимательства выражена в новом капитализме, который является результатом взаимодействия международных финансовых, 
технологических, модернизационных изменений и глобализированных рынков [10, с. 71]. 
Иными словами, предпринимательство как 

архетип содержит в себе механизмы, поддерживающие новые формы капитализма, которые имеют свои специфические качества. К 
ним следует отнести акцент на сетях и на информации, взаимозависимость и неупорядоченность, а также американизацию или рейнскую социально-ориентированную модель 
капитализма.
Теоретико-методологические основы исследования, осмысления и истолкования 
предпринимательства в современном модернизирующемся обществе, по нашему мнению, 
следует воспринимать в рамках парадигмы 
глобализации с ее жесткой конкуренцией. Модернизация как понятие обычно вписывается 
в ряд таких категорий как локальное, национальное и региональное, при этом на одном 
конце этого ряда располагаются социальноэкономические структуры и отношения, созданные на местном и национальном уровнях, 
а на другом — структуры и отношения на уровне глобальных взаимосвязей. В этом смысле 
глобализацию можно рассматривать как пространственно-временные изменения, которые 
служат фундаментом преобразований предпринимательской деятельности, единой во 
всех регионах и континентах [9, с. 18].
В связи с этим концепция глобализации 
предпринимательства предполагает, что события, решения и действия предпринимателей, 
происходящие и принимаемые в одном регионе мира, могут иметь значения для бизнеса в 
отдаленных уголках земного шара. 
Таким образом, предпринимательство олицетворяет собой не только межрегиональную 
взаимосвязь и расширяющиеся границы социально-экономической деятельности, но и интенсификацию этих взаимодействий в рамках 
мирового порядка, а также ускорение глобальных процессов на основе общемировых систем 
транспорта и коммуникаций, что способствует 
увеличению скорости распространения идей, 
информации, товаров и капиталов. Все это 
размывает границы между внутренними и глобальными проблемами и процессами.
Следует подчеркнуть, что целостное и эффективное методологическое осмысление 

Russian Journal of Management (2014) Vol. 2. Issue 3 (9): 109–116

114

RIOR
Russian Journal of Management (2014). Том 2. Выпуск 3 (9). С. 109–116

предпринимательской деятельности, возможно только в корреляции с такими понятиями 
как соревнование, конкуренция, престиж, репутация, статус и имидж, которые составляют 
систему предпринимательства как базового 
социального института.
Такой социальный институт в гуманитарном 
и социально-экономическом знании очень 
часто описывают, опираясь на теорию институциональных матриц, которая представляет 
собой исторически устойчивую и постоянно 
воспроизводящуюся систему базового предпринимательства, характеризующую и обозначающую институциональную структуру общества 
как Х- и Y-матрицы, определяющие разные пути 
и векторы эволюции государства [5]. Именно 
тип институциональной матрицы служит основой концептуального осмысления современного 
предпринимательства и его корреляции с базовыми ценностями, с экономическими, социокультурными и политическими характеристиками конкретного общества и государства.
Гипотетическая модель институциональной 
матрицы фиксирует собой исходную базу общественного института, который сложился  на 
заре возникновения первых государств и человеческих сообществ. Последующие институты 
воспроизводят и развивают эту базовую модель как единую социально-экономическую 
форму предпринимательства. Существенной 
характеристикой институциональной матрицы 
является инвариантность, которая лежит в основе меняющихся эмпирических состояний 
конкретного общества и постоянно воспроизводится в различных институциональных формах, обусловленных социокультурным и историческим контекстом. Как справедливо указывают исследователи, институциональная 
матрица концептуально продолжает традиции 
марксистского и структуралистского подходов, 
которые объясняли природу институциональных изменений, опираясь на глубинные, скрытые структуры. Институциональную матрицу в 
этом смысле можно рассматривать не только 
как концептуальную модель осмысления интеграции современного общества и предпринимательства, но как фактор устойчивости ин
ститута предпринимательства и стабилизации 
современного общества, обеспечивающий 
функциональное взаимодействие экономики, 
политики и идеологии.
Х- и Y-матрицы характеризуют разные 
формы социальной интеграции предпринимательства с другими общественными системами. Y-матрица, или Западная форма организации хозяйственной деятельности отличается 
рыночным характером предпринимательства, 
становления и развития малого и среднего 
бизнеса. Эта матрица характерна для общественного устройства стран Западной Европы и 
США. Для Х-матрицы характерен институт 
редистрибутивной экономики, в которой доминирует роль центра в регулировании производства и использования товаров и услуг. Указанная матрица характерна для России, большинства стран Азии и Латинской Америки 
и др. Х- и Y-матрицы выражают альтернативные типы общественного бытия и характеризуют качественно различные идентичности 
типов общественного устройства.
В контексте концептуального осмысления 
предпринимательства, институциональные 
матрицы следует воспринимать как идеальные 
типы и универсальные обобщения, о которых 
говорил Вебер [2]. Такие обобщения создают 
теоретико-методологическую основу системного рассмотрения общества. Обосновывая 
концептуальную значимость институциональных матриц для анализа и типологии предпринимательства, необходимо отметить, что непринадлежность государства к той или иной 
институциональной матрице не означает, что в 
нем не действуют альтернативные институты. 
К примеру, в западных странах наряду с рыночными институтами предпринимательства 
существует институт редистрибутивной экономики, а также  институты унитарного типа при 
федеративном устройстве государства. Напротив, в государствах с Х-матрицей в экономике 
в разных мерах присутствуют рыночные начала, а в политической сфере — институты федеративного устройства.
С этих позиций следует подчеркнуть, что 
институциональные матрицы указывают на 

RIOR

Russian Journal of Management (2014) Vol. 2. Issue 3 (9): 109–116

115
Russian Journal of Management (2014). Том 2. Выпуск 3 (9). С. 109–116

принцип доминирования базового института 
предпринимательства над комплементарными 
институтами в каждом конкретном обществе. 
Такие институты при этом носят вспомогательный, дополнительный характер, обеспечивая устойчивость институциональной среды 
в различных сферах общества.
Господствующая на Западе с середины XVI в. 
Y-матрица накладывает отпечаток в глобальном масштабе на функциональное проявление 
предпринимательства в современном модернизирующемся обществе.
Институт предпринимательства, обретая 
доминирующее функциональное значение в 
рамках глобализирующейся институциональной Y-матрицы, проявляет себя и концептуально истолковывается в корреляции с такими 
понятиями как соревнование, конкуренция, 
престиж, имидж, статус и карьера.
Соревнование, возникнув как социальная 
форма кооперации предпринимателей в совместной деятельности, во многом зависит от 
господствующих общественных отношений. 
В соответствии с этим оно может иметь в качестве своей цели увеличение богатства всего общества или нацеливать предпринимателей на 
достижение корыстных результатов. Особую 
миссию соревнование выполняет в рамках 
корпоративной культуры, где оно в форме соперничества позволяет предпринимателям 
раскрывать свои способности и демонстрировать конкурентное превосходство. Здесь соревнование носит нематериальный характер, а 
приобретает качество мотивации и ценности 
корпоративной культуры, которую, используя 
лексику А. Смита, можно назвать «невидимой 
рукой», правящей корпорациями.
Конкурентное превосходство предпринимателей самым тесным образом связано с другим аматериальным (нематериальным) фактором — репутацией, которая оказывает немаловажное влияние на потенциал фирмы, на ее 
организационные, технологические и социокультурные преимущества. Репутация предпринимателя как интегрированная общественная оценка его конкурентного превосходства 
зиждется на таких ценностях как уважение, до
стоинство, честь, авторитет, доверие, престиж, 
имидж. Эти качества являются обязательными, атрибутивными характеристиками превосходства предпринимателя. В иерархии этих качеств на особом месте находятся доверие и 
престиж. При этом престиж как неформальное, латентное социально-психологическое 
качество предпринимателя связан непосредственно с его социальным статусом, представляющим собой формальную объективную характеристику положения предпринимателя. 
Венчает набор достигнутых качественных 
характеристик предпринимателя карьера, которую он способен осуществить в модернизирующемся обществе. Можно согласиться с 
определением карьеры предпринимателя, которое дано в социологической энциклопедии, 
где ее содержание истолковывается как достижение известности, славы или материальной 
выгоды с помощью собственных усилий, максимального использования своих способностей, профессионального мастерства и личностных качеств [8].
Обозначенная методология исследования и 
концептуальное видение предпринимательства очерчивают круг вопросов, которые находят 
свое разрешение в рамках системного коэволюционного развития на основе синергетического подхода, предполагающего открытость 
системы социально-гуманитарного знания, 
нелинейность глобализации и самоорганизацию бизнес-сообщества.
Предпринимательство как форма реализации стратегии модернизации и устойчивого 
развития экономики выступает существенной 
силой обновления, совершенствования и реструктуризации хозяйственной деятельности, 
а также становления новой информационнокоммуникативной культуры и социальной технологии, формирующих компетенции предпринимателей через интерактивное образование, накопление социально-хозяйственного 
опыта и умения оперативно принимать решения в условиях жесткой конкуренции.
Формирование компетентности предпринимателя в условиях модернизации и глобализации выступает основополагающей страте

Russian Journal of Management (2014) Vol. 2. Issue 3 (9): 109–116

116

RIOR
Russian Journal of Management (2014). Том 2. Выпуск 3 (9). С. 109–116

гией его профессиональной деятельности и 
жизненного успеха. Не менее важной чертой 
предпринимательства является творчество, 
позволяющее принимать нестандартные решения и эффективно действовать в конкурентном мире современного модернизирующего 
общества. Вместе с тем творческая активность 
выступает важнейшим средством самореализации и создания нового продукта в сфере 
предпринимательского бизнеса.
Предпринимательство, обладая специфическим мировоззренческим и ценностным содержанием, способствует социализации индиви
дов, их статусно-ролевой самоидентификации 
и идентификации, которые помогают модернизировать целевые стратегии бизнеса на основе 
доверия, толерантности, позитивного общения 
и поведения.
Вместе с тем следует заметить, что предпринимательская деятельность несет на себе отпечаток социальных последствий глобализации, 
а это заставляет предпринимателей надеяться 
и уповать только на свои собственные силы и 
на поддержку себе подобных членов бизнессообщества. 

Литература

[1] 
Аристотель. Сочинения в 4 т. Т. 4. М., 1983.
[2] 
Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. № 5. С. 147—156. 
[3] 
Гоббс Т. Сочинения: в 2 т. Т. 2. М., 2001.
[4] 
Иноземцев В.Л. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.
[5] 
Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие 
малого и среднего предпринимательства в России. Новосибирск, 2003.
[6] 
Парсонс Т. Система современных обществ и бизнеса. М., 
2001.
[7] 
Социология для предпринимателей. М., ЮНИТИ, 2000.

[8] 
Социологическая энциклопедия. Т. 2. М., 2003.
[9] 
Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Дж. Глобальные трансформации: Политика, экономика и предпринимательство, культура. М., 2004.
[10] Мясникова В.С. Антология хитроумных планов предпринимателей. М., 2004. Т. 1.
[11] Мифы народов мира. Энциклопедия в 2 т. Т. 1. М., 2001. 
С. 292.