НИР. Экономика, 2013, №3 (3)

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ

Научно-практический журнал

ЭКОНОМИКА

3(3)/2013

ISSN 2308-2844

Содержание

Басовская Е.Н.
Основные факторы экономического  
развития современной России  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 3

Басовский Л.Е.
Поворотные точки мирового  
экономического развития  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 9

Булавкина О.В., Иваница И.В.
Ограничение конверсионных рисков  
оборонно-промышленного комплекса  .  .  .  . 15

Комарова А.С.
Человеческий капитал  
и производительность труда  
в современной России  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 19

Наташкина Е.А.
Способы оценки распространения  
новых технологических укладов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 24

Савина И.В.
Экономическая оценка качества  
высшего профессионального  
образования  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 28

Сорокина Н.Ю.
Типология старопромышленных  
регионов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 34

Поздравляем с юбилеем   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 42

Информация для авторов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 43

издается с 2013 года
№ 3 (3)/2013

Свидетельство о регистрации  
средства массовой информации  
ПИ № ФС77-43690 от 24 января 2011 г.

Издатель

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул . Полярная,
д . 31В, стр . 1
Тел .: (495) 380-05-40, 363-42-70, доб . 501
Факс: (495) 363-92-12
E-mail: books@infra-m .ru
http://www .infra-m .ru

главный редактор
Басовский Л.Е. — д-р техн. наук, 
профессор, заведующий кафедрой экономики 
и управления Тульского государственного 
педагогического университета им. Л.Н. Толстого  
(ТГПУ им. Л.Н. Толстого), почетный работник 
высшего профессионального образования 
Российской Федерации

Отдел подписки
Назарова М.В.
Тел.: (495) 363-42-60, доб. 249 
E-mail: podpiska@infra-m.ru

Присланные рукописи не возвращаются.

Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов публикуемых материалов.

Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
подбирать к авторским материалам иллюстрации, 
менять заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую стилистическую правку без 
согласования с авторами. Поступившие в редакцию 
материалы будут свидетельствовать о согласии 
 авторов принять требования редакции.

Перепечатка материалов допускается с письменного 
разрешения редакции.

При цитировании ссылка на журнал «НИР. Экономика» обязательна.

Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов.

Подписано в печать 25 .06 .2013 .  
Формат 60×90/8 . Бумага офсетная .  
Тираж 1000 экз . Заказ № 

САЙТ: www .naukaru .ru
E-mail: mag5@naukaru .ru
DOI 10 .12737/issn .2308-2844

© ИНФРА-М, 2013

НаучНые исследоваНия и разработки
Экономика 
DOI 10.12737/issn.2308-2844

ISSN 2308-2844

CONTENTS

Basovskaya E.N.
Major factors of economic  
development of modern Russia  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 3

Basovskiy L.E.
Rotary points of world economic  
development  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 9

Bulavkina O.V., Ivanitsa I.V.
Restricting the conversion  
of the defense industry complex risks  .  .  .  .  .  .  . 15

Komarova A.S.
Human capital and labor  
productivity in modern Russia   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 19

Natashkina E.A.
Methods of evaluating diffusion  
of new technological ways  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 24

Savina I.V.
Economic assessment of quality  
of higher education  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 28

Sorokina N.Y.
Typology of old-industrial regions  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 34

Congratulation on anniversary  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 42

Information for authors   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 43

РЕдАКцИОННАя КОЛЛЕгИя

главный редактор
Басовский Л.Е. — д-р техн . наук, профессор, 
заведующий кафедрой экономики и управления 
Тульского государственного педагогического 
университета им . Л .Н . Толстого  
(ТГПУ им . Л .Н . Толстого), почетный работник 
высшего профессионального образования 
Российской Федерации
Заместитель главного редактора
Шишкин А.Н. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого

Члены редакционной коллегии
Бабанов В.Н. — д-р экон . наук, профессор 
РЭУ им . Г .В . Плеханова
Басовская Е.Н. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
гришина С.А. — канд . техн . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Ермолаев д.В. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Кальянов А.Ю. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Коржов В.А. — канд . экон . наук, зав . лаб . 
экономико-математического моделирования  
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Куперман В.г. — д-р экон . наук, профессор 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Лунева А.М. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Сиротова Ю.В. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Сорокина Н.Ю. — канд . экон . наук, доцент Тульского 
государственного университета (г . Тула, Россия)
Сухов А.Н. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Фомичева И.В. — канд . экон . наук, доцент 
Финансового университета при Правительстве РФ

РЕдАКцИОННый СОВЕт

Председатель
Басовский Л.Е. — д-р техн . наук, профессор, 
заведующий кафедрой экономики и управления 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого, почетный работник  
высшего профессионального образования Российской Федерации (г . Тула, Россия)
Заместитель председателя
Верховская Е.П. — канд . экон . наук, доцент, 
проректор ТГПУ им . Л .Н . Толстого (г . Тула, Россия)

Члены редакционного совета
Алиев У.Ж. — д-р экон . наук, профессор, 
вице-президент образовательной корпорации 
«Туран» (г . Астана, Казахстан)
Измалкова С.А. — д-р экон . наук, профессор, 
заместитель директора Финансово- 
экономического института — декан  
факультета экономики и менеджмента  
Госуниверситета — УНПК (г . Орел, Россия)
Нгуен Ван Минь — д-р экон . наук, профессор, 
директор Института экономики и международной 
торговли Ханойского государственного  
университета внешней торговли  
(г . Ханой, Вьетнам)
Мехтабдин Халид — PhD (Экономика), профессор университета Св . Розы (г . Олбани, штат Нью-Йорк, США)
Муррей Чарльз — PhD (Экономика), профессор университета Св . Розы (г . Олбани, штат Нью-Йорк, США)
Панин В.А. — д-р физ .-мат . наук, профессор, 
ректор ТГПУ им . Л .Н . Толстого (г . Тула, Россия)
Родина г.А. — д-р экон . наук, профессор, директор 
ярославского филиала Финансового университета 
при Правительстве РФ (г . Ярославль, Россия)
Сизов Е.В. — д-р экон . наук, д-р физ .-мат . наук, 
профессор, член-корреспондент РАН, главный  
ученый секретарь Уральского отделения РАН  
(г . Екатеринбург, Россия)
толокина Е.Л. — д-р экон . наук, профессор 
Московского государственного областного 
университета (г . Москва, Россия)
ярощук А.Б. — д-р экон . наук, профессор, проректор 
Университета РАО (г . Москва, Россия)

Мировой экономический кризис привел к глубокому спаду производства и значительному сокращению реальных доходов населения в 2009 г. В 2010–
2012 гг. в России возобновился экономический рост, 
но его темпы оказались значительно ниже темпов 
роста, наблюдавшихся в течение десятилетия, предшествовавшего наступлению кризиса. Можно полагать, что характер развития экономики после кризиса в значительной степени был предопределен 
тенденциями и факторами развития экономики 
страны в 1999–2008 гг., которые определили производственный потенциал, созданный в стране в докризисный период.
Анализ потенциала и тенденций развития экономики может быть выполнен на основе исследования 
тенденций и факторов, определяющих отраслевую 
структуру инвестиций.
Для исследования были использованы данные 
«Инвестиции в основной капитал в Российской Федерации по видам экономической деятельности 
(в фактически действовавших ценах)» Государственной службы статистики РФ за 1999–2008 гг. 

[1, 2]. Были отобраны данные о долях инвестиций 
по следующим видам деятельности:
1) сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 
(средняя доля 4,12%);
2) добыча полезных ископаемых (средняя доля 
15,6%);
3) обрабатывающие производства (средняя доля 
16,1%);
4) производство машин и оборудования (средняя 
доля 0,85%);
5) производство и распределение электроэнергии, газа и воды (средняя доля 6,53%);
6) строительство (средняя доля 4,7%);
7) оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий 
и предметов личного пользования (средняя доля 3,3%);
8) транспорт и связь (средняя доля 22,1%);
9) операции с недвижимым имуществом, аренда 
и предоставление услуг (средняя доля 16,7%);
10) деятельность, связанная с использованием 
вычислительной техники и информационных технологий (средняя доля 0,14%);

Основные факторы экономического развития  
современной России

Major factors of economic development of modern Russia

DOI: 10 .12737/685

Басовская Е.Н.
Канд. экон. наук, доцент 
ФГБОУ ВПО «Тульский государственный  
педагогический университет им. Л.Н. Толстого» 
300026, г. Тула, проспект Ленина, д. 125 
e-mail: basovskaya.elena@mail.ru

Basovskaya E.N.
PhD in Economics, Associate Professor 
Tula State Pedagogical University LN Tolstoy,  
Lenina 125, Tula, 300026, Russia 
e-mail: basovskaya.elena@mail.ru.

Аннотация
Исследованы тенденции и факторы изменения отраслевой структуры экономики России в период 1999–2008 гг. Использованы данные отраслевой 
структуры инвестиций российской статистики и эконометрические методы. Применены регрессионный, кластерный, дискриминантный анализ, 
факторный анализ на основе модели главных компонент. Установлена 
противоречивость тенденций развития структуры экономики. Основные 
факторы развития — доиндустриальное развитие (до 33–46% изменений), 
индустриальное развитие (до 18–22% изменений) и постиндустриальное 
развитие (до 28–36% изменений). Установленное соотношение факторов 
развития не соответствует современным тенденциям. Это несоответствие 
стало одной из предпосылок экономического кризиса и замедления темпов роста экономики в посткризисный период. Для преодоления противоречий необходима активная экономическая политика привлечения инвестиций в ключевые для постиндустриального развития отрасли экономики. 
В работе представлены данные, характеризующие результаты факторного 
анализа, что может позволить уточнить их интерпретацию.
Ключевые слова: структура инвестиций, эконометрика, факторный анализ, главные компоненты, доиндустриальное, индустриальное, постиндустриальное развитие, противоречивость развития, предпосылки кризиса.

Abstract
Tendencies and factors of change of branch structure of economy of Russia 
in the period of 1999–2008 are investigated. Data of branch structure of 
investments of the Russian statistics and econometric methods are used. 
The regression, cluster and discriminated analysis, the factorial analysis on 
the basis of model main a component are applied. Discrepancy of tendencies 
of development of structure of economy is established. Major factors of 
development — a factor of preindustrial development (to 33–46% of changes), 
a factor of industrial development (to 18–22% of changes) and a factor of postindustrial development (to 28–36% of changes). The established ratio of factors 
of development doesn’t correspond to current trends. This discrepancy became 
one of preconditions of an economic crisis and delay of growth rates of 
economy during the post-crisis period. For overcoming of contradictions the 
active economic policy of attraction of investments in key is necessary for postindustrial development of branch of economy. In work are submitted data, 
characterizing results of the factorial analysis that is able to afford to specify 
their interpretation.
Keywords: Structure of investments, econometrician, factorial analysis, main 
components, preindustrial, industrial, post-industrial development, discrepancy 
of development, crisis precondition.

НИР. Экономика (№ 3 (3), 2013) 
УДК 330.341

  
НИР. Экономика (№ 3 (3), 2013)
 

4

11) научные исследования и разработки (средняя 
доля 0,53%);
12) предоставление прочих видов услуг (средняя 
доля 2,49%);
13) образование (средняя доля 1,73%);
14) здравоохранение и предоставление социальных услуг (средняя доля 2,4%);
15) предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг (средняя доля 3,11%);
16) деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта (средняя доля 1,18%).
Для оценки характерных по структуре инвестиции периодов развития использовались методы 
кластерного и дискриминантного анализа [3]. В результате кластерного анализа было установлено, 
что рассматриваемый период по структуре инвестиций может быть подразделен на следующие три кластера:
1) 2003, 2004, 2006, 2006, 2007 и 2008 гг.;
2) 1999 и 2002 гг.;
3) 2000 и 2001 гг.
Дискриминантный анализ позволил установить 
высокую вероятность отнесения структуры инвестиций по годам к каждому кластеру. Это позволяет 
считать сходной структуру инвестиций в 1999 и 
2002 гг., в 2000 и 2001 гг. и в период 2003–2008 гг.
1999 и 2002 гг. отличаются от 2003–2008 гг. 
прежде всего наиболее низкой величиной доли инвестиций в транспорт и связь, в операции с недвижимым имуществом, аренду и предоставление услуг.

2000 и 2001 гг. отличаются от 2003–2008 гг. 
прежде всего наивысшей долей инвестиций в добычу полезных ископаемых в сочетании с высокой 
долей инвестиций в здравоохранение и предоставление социальных услуг.
Для оценки общих тенденций и изменения 
структуры инвестиций был использован линейный 
регрессионный анализ, с помощью которого определялась динамика доли инвестиций каждой отрасли. Результаты регрессионного анализа приведены 
в табл. 1.
Анализ результатов показывает, что из выбранных 
16 видов деятельности, в абсолютном большинстве, 
в 14 видах наблюдалась в различной степени выраженная тенденция роста или уменьшения доли инвестиций.
Стабильная тенденция роста доли инвестиций 
обнаруживается в следующие виды деятельности:
 •
сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство;
 •
оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий 
и предметов личного пользования;
 •
транспорт и связь;
 •
операции с недвижимым имуществом, аренда 
и предоставление услуг;
 •
образование;
 •
деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта.
Стабильная тенденция сокращения доли инвестиций обнаруживается в следующих видах деятельности:

Таблица 1

Параметры линейной регрессии долей инвестиций в 1999–2008 гг.

№
Вид деятельности
Rн
2,
%

Регрессор,
% 
год

Стандартная ошибка 
регрессора

1
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство
51,6
+0,156
0,047

2
Добыча полезных ископаемых
42,6
–0,395
0,162

3
Обрабатывающие производства
40,3
–0,199
0,074

4
Производство машин и оборудования
27,2
+0,021
0,010

5
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
30,6
+0,132
0,059

6
Строительство
80,6
–0,379
0,061

7
Оптовая и розничная торговля; ремонт
42,0
+0,130
0,047

8
Транспорт и связь
51,0
+0,530
0,166

9
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг
12,6
+0,181
0,119

10
Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники 
и информационных технологий
33,5
+0,011
0,004

11
Научные исследования и разработки
незначим
незначим

12
Предоставление прочих видов услуг
23,1
+0,074
0,038

13
Образование
80,2
+0,093
0,015

14
Здравоохранение и предоставление социальных услуг
незначим
незначим

15
Предоставление коммунальных и прочих социальных и персональных услуг
65,5
–0,198
0,047

16
Деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта
50,9
+0,059
0,018

НИР. Экономика (№ 3 (3), 2013) 

5

 •
добыча полезных ископаемых;
 •
обрабатывающие производства;
 •
строительство;
 •
предоставление коммунальных, прочих социальных, персональных услуг.
Приоритеты развития транспорта и связи, операций с недвижимым имуществом, аренды, предоставление услуг, образования, деятельности по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта 
являются приоритетами постиндустриального развития.
Тенденция приоритетного развития оптовой 
и розничной торговли, ремонта автотранспортных 
средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов 
личного пользования представляет собой смешанную тенденцию. Она отражает, с одной стороны, 
развитие рынка как наследия переходной экономики, с другой — тенденции и постиндустриального, 
и индустриального развития.
Приоритет развития сельского хозяйства, охоты 
и лесного хозяйства по существу является приоритетом доиндустриального развития.
Тенденция свертывания добычи полезных ископаемых и обрабатывающих производств соответствует постиндустриальному развитию. Но существующее соотношение между инвестициями 
в добычу полезных ископаемых и обрабатывающие 
производства нехарактерно для современной экономики постиндустриального типа. В ней, как известно [5], добыча полезных ископаемых играет 
неизмеримо меньшую роль по сравнению с обрабатывающей промышленностью.
Сокращение инвестиций в строительство, в предоставление коммунальных, социальных и персональных услуг — особые тенденции. Они не типичны для индустриальной или для постиндустриальной экономики. Оценка этих тенденций требует 
дополнительных исследований. Возможно, эти тенденции отражают некие скрытые противоречия развития.
Полученные результаты опровергают известные 
утверждения о приоритете наращивания инвестиций 
в такие отрасли, как добыча полезных ископаемых 
и строительство, предоставление коммунальных, социальных и персональных услуг, здравоохранение. 
Опровергаются и многочисленные утверждения 
о сокращении доли инвестиций в сельское хозяйство, охоту и лесное хозяйство, образование, в производство машин и оборудования.
Наблюдаются лишь циклические и случайные 
колебания доли инвестиций в здравоохранение 
и предоставление социальных услуг, научные иссле
дования и разработки. При этом наблюдается слабо 
выраженная тенденция уменьшения доли инвестиций в научные исследования и разработки. Однако 
эта тенденция способна тормозить развитие экономики страны.
В целом тенденции изменения долей инвестиций 
по видам деятельности свидетельствуют о противоречивости тенденций развития экономики страны, 
заложенных в предкризисный период 1999–2008 гг.
Для выявления скрытых факторов изменения 
структуры инвестиций применялся факторный анализ с использованием модели главных компонент 
[3, 4]. Для анализа в качестве первичных переменных 
были отобраны данные о долях инвестиций по следующим видам деятельности:
1) сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство;
2) добыча полезных ископаемых;
3) обрабатывающие производства;
4) строительство;
5) оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования;
6) транспорт и связь;
7) образование;
8) здравоохранение и предоставление социальных услуг.
На первом этапе анализа был использован метод параметрической статистики и расчеты выполнялись на основе коэффициентов корреляции Пирсона между первичными переменными. Между ними 
было установлено 39% значимых коэффициентов 
корреляции (критическое значение 0,62 при уровне 
значимости нулевой гипотезы 0,05). Использование 
модели главных компонент позволило свести изменения переменных на уровне 99,7% к шести факторам.
Первый главный фактор объясняет 57,4% изменений переменных, второй — 19,7, третий — 12,1, 
четвертый — 5,7, пятый 2,7, шестой — 2,1%.
В табл. 2 представлены нагрузки факторов на 
первичные переменные — доли инвестиций в 1999–
2008 гг.
Анализ нагрузок факторов на первичные переменные создает основу для выдвижения гипотез о 
главных факторах изменения структуры инвестиций 
в экономике страны.
Первый главный фактор связан с перераспределением инвестиций между конкурирующими на инвестиционном рынке следующими группами видов 
деятельности.
1. Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство. 
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранс

  
НИР. Экономика (№ 3 (3), 2013)
 

6

портных средств, мотоциклов, бытовых изделий и 
предметов личного пользования. Транспорт и связь. 
Образование. Здравоохранение и предоставление 
социальных услуг. Доля этих видов деятельности, 
кроме последнего, растет.
2. Добыча полезных ископаемых. Обрабатывающие производства. Строительство. Доля этих видов 
деятельности падает.
Второй главный фактор связан с перераспределением инвестиций между конкурирующими на инвестиционном рынке следующими двумя группами 
видов деятельности.
1. Здравоохранение и предоставление социальных услуг. Транспорт и связь. Обрабатывающие 
производства. Поскольку первый из этих видов 
деятельности отличается наиболее высокой факторной нагрузкой, его доля инвестиций колеблется, 
то и второй главный фактор может носить лишь 
циклический характер.
2. Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство. 
Добыча полезных ископаемых. Оптовая и розничная 
торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования.
Третий главный фактор связан с перераспределением инвестиций между конкурирующими на инвестиционном рынке следующими двумя группами 
видов деятельности.
1. Добыча полезных ископаемых. Транспорт 
и связь.
2. Обрабатывающие производства.
Четвертый главный фактор связан с перераспределением инвестиций между конкурирующими на 
инвестиционном рынке следующими двумя группами видов деятельности.
1. Транспорт и связь.
2. Здравоохранение и предоставление социальных услуг.

Вращение факторных осей позволило свести изменения переменных на уровне 97,6% к пяти факторам. В табл. 3 представлены уровни объяснения 
изменений первичных переменных изменением каждого из главных факторов.

Таблица 3

Уровни объяснения изменений переменных  
(параметрическая статистика)

Метод вращения 
факторных осей
Уровень объяснения изменений по факторам, %

1
2
3
4
5

Варимакс
35,6
14,6
22,4
21,1
3,9

Квартимакс
46,7
15,5
18,3
14,8
2,7

В табл. 4 представлены величины факторных 
нагрузок на первичные переменные — доли инвестиций.
Не все переменные имели распределение, близкое к нормальному. Поэтому на втором этапе анализа был использован метод непараметрической 
статистики и расчеты выполнялись на основе коэффициентов корреляции Спирмена между первичными переменными [4]. Использование модели 
главных компонент позволило свести изменения 
переменных на уровне 98,9% к шести факторам. 
В табл. 5 представлены уровни объяснения изменений первичных переменных изменением каждого 
из главных факторов.
По данным, приведенным в табл. 5, можно видеть, что основные тенденции изменений структуры 
инвестиций объясняются 4–5 факторами. В табл. 6 
представлены величины факторных нагрузок на первичные переменные — доли инвестиций.
Использование непараметрических оценок, как 
это можно заключить на основе данных, представленных в табл. 4 и 6, не привело к принципиальному изменению результатов факторного анализа.

Таблица 2

Факторные нагрузки на первичные переменные — доли инвестиций

№
Виды деятельности
Нагрузки по факторам

1
2
3
4
5
6

1
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство
0,82
0,47
0,27

2
Добыча полезных ископаемых
–0,60
0,31
0,71

3
Обрабатывающие производства
–0,73
–0,47
–0,43
–0,24

4
Строительство
–0,93
0,23

5
Оптовая и розничная торговля; ремонт 
0,82
0,43
0,34

6
Транспорт и связь
0,72
–0,44
0,37
0,37

7
Образование
0,93

8
Здравоохранение и предоставление социальных услуг
0,39
–0,78
–0,43

НИР. Экономика (№ 3 (3), 2013) 

7

Таблица 5

Уровни объяснения изменений переменных  
(непараметрическая статистика)

Метод вращения 
факторных осей
Уровень объяснения изменений по факторам, %

1
2
3
4
5
6

Варимакс
25,8
17,6
16,2
13,7
15,8
9,8

Квартимакс
30,1
22,0
14,5
12,7
15,3
4,1

Выявленные факторы изменения структуры инвестиций противоречивы. В результате выполненной 
предварительной идентификации можно характери
зовать их как фактор доиндустриального развития 
(до 33–46% изменений), фактор индустриального 
развития (до 18–22% изменений) и фактор постиндустриального развития (до 28–36% изменений). 
Причем до половины изменений, связанных с этими 
факторами, носит циклический и случайный характер. Приведенные в табл. 2, 4 и 6 данные могут позволить в дальнейшем уточнить интерпретацию 
основных факторов.
Ограниченность базы этого исследования, известная проблема идентификации факторов [3, 4] дают 
основание считать полученные результаты лишь 

Таблица 4

Факторные нагрузки на первичные переменные — доли инвестиций

№
Виды деятельности
Метод вращения
Нагрузки по факторам

1
2
3
4
5

1
Сельское, лесное хозяйство, охота
варимакс
0,82
–0,33
0,43

квартимакс
0,93
0,28

2
Добыча полезных ископаемых
варимакс
0,97

квартимакс
–0,27
0,94

3
Обрабатывающие производства
варимакс
–0,89
–0,32

квартимакс
–0,91
–0,29

4
Строительство
варимакс
–0,50
0,40
–0,71

квартимакс
–0,70
0,31
–0,58

5
Торговля; ремонт
варимакс
0,91
–0,32

квартимакс
0,92
–0,33

6
Транспорт и связь
варимакс
–0,31
0,91

квартимакс
0,38
–0,33
0,84

7
Образование
варимакс
0,49
–0,36
–0,66
0,34
0,27

квартимакс
0,70
–0,35
–0,56

8
Здравоохранение и социальные услуги
варимакс
–0,96
0,26

квартимакс
–0,96
0,23

Таблица 6

Факторные нагрузки на первичные переменные — доли инвестиций (непараметрическая статистика)

№
Виды
деятельности
Метод вращения
Нагрузки факторов

1
2
3
4
5

1
Сельское, лесное хозяйство, охота
варимакс
0,58
–0,45

квартимакс
0,74
-0,46

2
Добыча полезных ископаемых
варимакс
–0,26
–0,94

квартимакс
–0,35
–0,91

3
Обрабатывающие производства
варимакс
–0,97

квартимакс
–0,97

4
Строительство
варимакс
–0,92

квартимакс
–0,95

5
Торговля; ремонт
варимакс
–0,94

квартимакс
0,28
–0,92

6
Транспорт и связь
варимакс
0,93

квартимакс
0,96

7
Образование
варимакс
0,43
0,25
0,52
–0,30
–0,30

квартимакс
0,53
0,38
0,50
–0,27
–0,31

8
Здравоохранение и социальные услуги
варимакс
-0,96

квартимакс
0,29
–0,95

  
НИР. Экономика (№ 3 (3), 2013)
 

8

предварительными оценками. Они позволяют утверждать, что тенденции экономического развития страны в период 1999–2008 гг. были противоречивы. 
Поскольку фактор постиндустриального развития 
определял не более трети структуры инвестиций 
в экономику, тенденции развития экономики страны не соответствуют тенденциями развития мировой экономики. Противоречивость тенденций развития экономики была способна создавать риски 
перспектив экономического развития, которые реализовались в период мирового экономического кризиса и в посткризисный период. Противоречивость 
развития может быть преодолена активной экономической политикой привлечения инвестиций в ключевые для постиндустриального развития отрасли 
экономики.

Заключение

Результаты исследования развития структуры 
российской экономики в период 1999–2008 гг. свидетельствовали о том, что тенденции развития были 

противоречивы, они не соответствовали тенденции 
развития современных экономических систем и формированию постиндустриальной экономики. Можно полагать, что это стало одной из предпосылок 
глубокого экономического кризиса и спада производства в 2009 г., перехода к замедленным темпам 
роста экономики в последующие годы. Для преодоления противоречий необходима активная экономическая политика привлечения инвестиций в ключевые для постиндустриального развития отрасли 
экономики.

Список литературы

1. Российский статистический ежегодник 2009. Стат. сб. 
М.: Росстат, 2009.
2. Российский статистический ежегодник 2004. Стат. сб. 
М.: Росстат, 2004.
3. Ким Дж.-О., Мюллер Ч.У., Клекка У.Р. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ / Пер. с англ. М.: 
ЁЁ Медиа, 2012.
4. Харман Г. Факторный, дискриминантный и кластерный 
анализ / Пер. с англ. М.: ЁЁ Медиа, 2012.
5. Басовский Л.Е. Мировая экономика. М.: ИНФРА-М, 2010.

Поворотные точки мирового экономического развития

Rotary points of world economic development

DOI: 10 .12737/686

Басовский Л.Е.
Д-р техн. наук, профессор,  
ФГБОУ ВПО «Тульский государственный  
педагогический университет им. Л.Н. Толстого» 
300026, г. Тула, проспект Ленина, д. 125 
e-mail: basovskiy@mail.ru

Basovskiy L.E.
D-r of Technical Sciences, Professor 
Tula State Pedagogical University LN Tolstoy,  
Lenina 125, Tula, 300026, Russia 
e-mail: basovskiy@mail.ru.

Аннотация
Введено понятие «поворотная точка» мирового экономического развития. 
Поворотная точка отражает явление перехода от одного типа к другому 
типу развития мировой экономики. Прохождение поворотной точки — это 
потеря устойчивости мировой экономической системы. Идентификации 
поворотных точек — это выявление аномалии дисперсии показателей, отражающих функционирование экономики. Долгосрочные периоды между 
поворотными точками характеризуются как «ускоренный рост» или как 
«замедленный рост». Исследование позволило установить две поворотные 
точки развития мировой экономики: середина 1970-х — начало 1980-х гг. 
и 2007–2011 гг. Эконометрический анализ показал, что период до поворотной точки развития середины 1970-х — начала 1980-х гг. характеризуется 
как период ускоренного роста. Период после прохождения этой поворотной точки — это период замедленного роста. Моделирование волны Кондратьева позволило связать ускоренный рост с восходящей, а замедленный рост — с нисходящей ветвями волны. При неизменном периоде цикла 
Кондратьева в ближайшие годы может ожидаться ускоренный рост мировой экономики.
Ключевые слова: поворотная точка, потеря устойчивости, кризис, аномальная дисперсия, ускоренный рост, замедленный рост, перспективы 
роста, эконометрические модели.

Abstract
The concept «rotary point» of world economic development is entered. Turning 
Point reflects the phenomenon of transition from one type to another type 
of development of the world economy. Passing of a rotary point is a loss of 
stability of world economic system. Identification of turning points — is 
to identify anomalies dispersion indices reflecting the performance of the 
economy. The long-term periods between rotary points are characterized as 
«the accelerated growth», or as «the slowed-down growth. Research allowed 
to establish two rotary points of development of world economy. It is a point of 
the middle of the 1970th — the beginnings of the 1980th of 3 g and a point 
of 2007–2011. Econometric analysis shows that up to a turning point of the 
mid-1970s, early 1980s is a period of accelerated growth. The period after 
passing of this rotary point is the period of the slowed-down growth. Modeling 
Kondratieff Wave allowed to associate with the rapid growth of the ascending 
and slow growth — with the descending branch of the wave. At the invariable 
period of a cycle of Kondratiev in the next years it is possible to expect the 
accelerated growth of world economy.
Keywords: rotary point, stability loss, crisis, the abnormal dispersion, the 
accelerated growth, the slowed-down growth, growth prospects, econometric 
models.

На основе исследования экономической динамики стран современного мира Л. Придчетт в 2000 г. 
показал, что существует большое количество типов 
экономического развития, различающихся характером экономической динамики [1]. В результате 
проявления неустойчивости происходят переходы 
от одного типа экономического развития страны 
к другому типу. Придчетт предложил называть эти 
переходы поворотными точками. Последние отмечают переход к развитию с новым типом экономической динамики.
Можно предложить ввести понятие «поворотная 
точка» мирового экономического развития. Тогда 
явление перехода от одного типа к другому типу развития мировой экономики рассматриваем как поворотную точку развития и оцениваем долгосрочные 
периоды между поворотными точками по характеру 
экономической динамики. Первая поворотная точка современного экономического развития связана 
с переходом к началу становления индустриальной 
экономики. Она наблюдалась в XIII в. С учетом накопленных в экономической истории данных можно 
выделить два основных типа экономического раз
вития в долгосрочном периоде: «ускоренный рост» 
и «замедленный рост».
Изменение характера развития сложных систем 
происходит при потере устойчивости, которая может 
быть выявлена методами теории катастроф [2]. Следовательно, поворотная точка развития мировой 
экономики определяется на основе идентификации 
потери устойчивости мировой экономической системы. Исследование экономической динамики до 
и после потери устойчивости может позволить установить изменение типа динамики после прохождения поворотной точки. История мировой экономики свидетельствует о том, что долгосрочные периоды 
ее развития существенно различаются по средним 
темпам экономического роста [3]. Определение типа 
экономической динамики позволит более обоснованно прогнозировать перспективы экономического 
роста и развития.
Признаком потери устойчивости, как известно, 
может служить «флаг» катастрофы — аномальная 
дисперсия показателей, отражающих функционирование системы [2]. Аномальной можно считать дисперсию, величина которой существенно превышает 

НИР. Экономика (№ 3 (3), 2013) 
УДК 330.34