Соглашение стран СНГ "Об общих условиях поставок товаров между организациями государств - участников Содружества Независимых Государств" от 20 марта 1992 года: проблемы унификации

РазделIII.Региональнаяунификациямеждународногочастногоправа

процесса обеспечить единообразие и непротиворечивость правопорядка в рамках межгосударственного объединения, а также иерархию 
норм коммунитарного права.

DOI 10.12737/1215.18 
А.Г.Аксенов,
старший преподаватель  
кафедры предпринимательского права  
Нижегородского государственного университета  
им. Н.И. Лобачевского,  
кандидат юридических наук

СоГЛаШение СТран СнГ  
«оБ оБЩиХ УСЛоВиЯХ ПоСТаВоК ТоВароВ  
МеждУ орГаниЗаЦиЯМи ГоСУдарСТВ —  
УЧаСТниКоВ СодрУжеСТВа неЗаВиСиМЫХ 
ГоСУдарСТВ» оТ 20 МарТа 1992 Года:  
ПроБЛеМЫ УниФиКаЦии

Углубление интеграционных процессов в Содружестве Независимых Государств (СНГ), расширение торгово-экономического сотрудничества между хозяйствующими субъектами этих стран невозможно без создания эффективной нормативно-правовой базы, а также 
совершенствования уже заключенных международных соглашений 
в соответствии с современным уровнем развития экономики и инновационных достижений.
Новым качественным шагом, направленным на формирование 
и развитие общего экономического пространства и всесторонних 
взаимовыгодных отношений, явилось установление в 2008 году между Республикой Беларусь, Казахстаном и Российской Федерацией 
единого таможенно-тарифного регулирования1 и вступление в силу 
с 1 июля 2010 года в России и Казахстане, а позднее и в Республике 
Беларусь единого Таможенного кодекса Таможенного союза2; подписание 18 октября 2011 года главами правительств государств СНГ 

1 
Соглашение о едином таможенно-тарифном регулировании от 25 января 
2008 года // СПС «КонсультантПлюс».
2 
Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27 ноября 2009 года // СПС 
«КонсультантПлюс».

А.Г.Аксенов

Договора о зоне свободной торговли1; открытие с 1 января 2012 года 
Единого экономического пространства России, Республики Беларусь 
и Казахстана2.
Государства СНГ заинтересованы в сохранении тесного взаимодействия, учитывая историческую, географическую, политическую 
и правовую общность этих стран, образующую платформу для дальнейшего их развития. 
Успешному росту внешнеэкономического сотрудничества в рамках СНГ способствует сложившаяся и сохраняющаяся на протяжении многих лет производственная и научно-техническая кооперация 
между предприятиями и организациями этих стран; наличие технологически взаимосвязанных транспортных и энергетических систем; 
устранение таможенных барьеров; осуществление совместных инвестиционных и ряда других проектов, влияющих на предпринимательский потенциал участников коммерческой деятельности. 
Особо отметим, что осуществление модернизации правового регулирования экономических отношений в СНГ происходит с учетом 
международных договоров универсальной унификации права, а также общепризнанных в мировой торговле норм и правил поведения — 
ГАТТ/ВТО.
Важным дополнением реализации намеченных программ, направленных на обеспечение устойчивого внешнеэкономического 
сотрудничества, на наш взгляд, могло бы быть совершенствование 
региональной правовой регламентации договоров международной 
купли-продажи товаров между субъектами предпринимательской 
деятельности стран СНГ.
Принятое в 1992 году главами правительств государств — участников СНГ Соглашение «Об общих условиях поставок товаров между организациями государств — участников Содружества Независи
1 
Договор вступил в силу для Республики Беларусь, Российской Федерации, Украины с 20.09.2012, Армении с 17.10.2012, Республики Казахстан 08.12.2012, Республики Молдова с 09.12.2012. Текст Договора о зоне свободной торговле от 18 октября 2011 года размещен на официальном сайте Исполнительного комитета СНГ 
в сети Интернет: http://www.cis.minsk.by
2 
Как отмечается в Декларации «О Евразийской экономической интеграции», подписанной президентами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации 18 ноября 2011 года, Единое экономическое пространство на 
любом этапе его формирования открыто для присоединения других государств, 
разделяющих цели и принципы Союза и готовы к их реализации. Также в Декларации отмечено, что государства — участники Единого экономического пространства будут стремиться завершить к 1 января 2015 года кодификацию международных договоров, составляющих нормативно-правовую базу Таможенного союза 
и Единого экономического пространства и на этой основе создать Евразийский 
экономический союз (текст Декларации «О Евразийской экономической интеграции» от 18 ноября 2011 года // СПС «КонсультантПлюс»).

РазделIII.Региональнаяунификациямеждународногочастногоправа

мых Государств»1 (Соглашение, ОУП СНГ) — устаревший правовой 
акт, не ориентированный на регулирование отношений по поставкам 
товаров в условиях рыночной экономики и не затрагивающий многих важных для этих отношений вопросов. Он содержит в основном 
фрагментарное регулирование договора поставки товаров для государственных нужд, противоречит в значительной части нормам действующего гражданского законодательства участвующих в нем государств, а также ряду общепризнанных правил международной торговли, на что неоднократно обращалось внимание в литературе2.
Как справедливо отмечает Б.И. Пугинский, практика показала 
слабую пригодность Общих условий поставок для практического 
применения. Существенные недочеты, допущенные при составлении 
этого документа, создают затруднения для установления хозяйственных связей между предпринимателями стран — участниц СНГ3.
Кроме того, при рассмотрении споров судами таких государств 
СНГ, как Армения, Молдова, Таджикистан, Туркменистан, Соглашение вообще не применялось4.
Приведенное в соответствие правовым позициям, содержащимся в новейшем гражданском законодательстве стран СНГ, а также 
общепризнанных в мировом сообществе международных правовых 
актах (Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (Венская конвенция), Принципах УНИДРУА 
международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) 
и др.), Соглашение могло бы решить проблему единообразного правового регулирования данных отношений, свести к минимуму правовые барьеры в развитии торговли между предпринимателями стран 
СНГ, существенно упростить процесс правоприменения сторонам 
контракта, а в некоторых случаях и арбитражу.

1 
В Соглашении участвуют Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, 
Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина. Соглашение вступило в силу с 1 июля 1992 г. Текст Соглашения // Содружество. Информационный 
вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. Вып. 4. Минск, 
1992. С. 57. 
2 
См.: Аксенов А.Г. Договор международной купли-продажи товаров между субъектами предпринимательской деятельности стран СНГ. — М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 30–45; Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. — 
М.: Статут, 2002. С. 202–204; Розенберг М.Г. Международная купля-продажа 
товаров. Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Статут, 2006. С. 26–28; Отдельные виды обязательств в международном частном праве / Отв. ред. В.П. Звеков. — М.: Статут, 
2008. С. 23–24; Шапкина Г.С. Правовое регулирование поставок в рамках СНГ // 
Закон. 1995. № 6. С. 80.
3 
См.: Пугинский Б.И. Коммерческое право России. — М.: Юрайт, 2000. С. 299.
4 
См.: Решение Экономического Суда СНГ от 10 ноября 2004 г. № 01 — 1/3 — 04 // 
СПС «КонсультантПлюс».

А.Г.Аксенов

Отметим, что необходимость создания обновленных Общих условий поставки между предприятиями и организациями стран СНГ 
единодушно была признана еще в 1994 г. экспертами этих стран, 
участвовавшими в разработке Концепции взаимного правового 
урегулирования хозяйственных отношений и выравнивания условий хозяйственной деятельности государств — членов Экономического союза. Это предложение было поддержано Координационноконсультативным комитетом СНГ, который решением от 14 июля 
1994 года одобрил представленную Концепцию и включил этот акт 
в число документов, требующих первоочередной разработки1. Однако 
данная цель не была достигнута.
В настоящее время с учетом изменившихся за истекшие годы 
условий хозяйствования насущной потребностью является обеспечение практического решения поставленной задачи.
Одним из способов достижения необходимого уровня унификации является принятие нового Соглашения «Об общих условиях поставок товаров между организациями государств — участников Содружества Независимых Государств», имея в виду, что в том виде, 
в котором данный акт существует, он не отвечает потребностям экономического сотрудничества государств Содружества.
Предпосылкой успешного решения этой задачи является наличие 
многих совпадающих норм в национальном гражданском законодательстве государств Содружества, принятом на основе Модельного 
гражданского кодекса для стран СНГ2. Вместе с тем имеющиеся 
расхождения в законодательных актах этих стран диктуют необходимость выработки дополнительных унифицированных норм, что будет способствовать созданию более эффективного регулирования на 
региональном уровне. Кроме того, в рамках регионального акта значительно быстрее можно добиться принятия унифицированных 
норм по тем вопросам, по которым не удалось достичь согласия 
в Венской конвенции, учитывая, в частности, значительно меньшее 
число участников такого соглашения, а также другие, уже указанные 
факторы.
При создании нового Соглашения «Об общих условиях поставок 
товаров между организациями государств — участников Содружества 

1 
См.: Шапкина Г.С. Правовое регулирование поставок в рамках СНГ // Закон. 1995. 
№ 6. С. 82.
2 
На основе Модели ГК для стран СНГ с небольшим числом отступлений от нее 
были приняты новые гражданские кодексы в Армении, Беларуси, Казахстане, 
Кыргызстане, России, Таджикистане, Туркменистане и Узбекистане. Позднее эта 
модель во многом была использована при создании ГК Украины. Текст первой, 
второй и третьей частей Модельного гражданского кодекса для стран СНГ // Приложение к Информационному бюллетеню МПА государств — участников СНГ. 
1995. № 6, 8; 1996. № 10. 

РазделIII.Региональнаяунификациямеждународногочастногоправа

Независимых Государств», на наш взгляд, следует обратить внимание 
на три основные группы вопросов, отражающих правовую природу 
нового акта, сферу его применения (действия), а также содержание 
акта, — основные положения, подлежащие включению в Соглашение1.
Определяя юридическую природу обновленных ОУП СНГ, в качестве 
общего правила, представляется целесообразным сохранить за ним 
статус международного договора, являющегося обязательным2 для 
применения субъектами предпринимательской деятельности стран 
СНГ, участвующих в данном Соглашении3. 
Использование этого документа может быть актуальным и в других случаях. Так, в международной торговле стало обычной практикой для сторон ссылаться при выборе применимого права не на национальное законодательство, а на международные источники4. 
Поэтому участники международного торгового обмена могли бы 
предусматривать ОУП СНГ в качестве применимого права в контексте реализации ими автономии воли сторон.
Определение сферы применения (действия) нормативного акта предполагает установление круга участников (лиц), отношения между которыми подлежат регулированию данным актом, и границ регулирования (в данном случае — круга сделок, подпадающих по его действие).
В отношении круга участников регулируемых отношений следует 
исходить из оптимально возможного варианта — это хозяйствующие 
субъекты государств СНГ, подписавших соглашение о принятии унифицированного акта, имеющие местонахождение в разных государствах.
Предметная сфера действия Соглашения должна быть направлена на регулирование достаточно широкого спектра отношений куп
1 
Автор настоящей статьи не ставит перед собой цель дать полную характеристику 
всем возможным положениям нового Соглашения, а обращает внимание лишь 
на наиболее важные вопросы, которые могли бы быть в нем урегулированы.
2 
Принятие нового акта рекомендательного характера, на наш взгляд, не достигнет 
цели создания единообразного правового режима для данных договоров, поскольку рекомендательные акты не имеют обязательной силы и прямого действия. 
3 
Исключением из этого правила может быть двустороннее межгосударственное 
регулирование рассматриваемых отношений, а также предусмотренное сторонами договора международной купли-продажи товаров между хозяйствующими 
субъектами стран Содружества иное его регулирование. Кроме того, представляется уместным предусмотреть в Соглашении правила о приоритетности его действия как специального акта по отношению к актам универсальной унификации 
и о преимущественном применении возможных двусторонних международных 
договоров с таким же предметом регулирования.
4 
См.: Комаров А.С. Прогрессивное развитие унификации правовых норм о международных коммерческих сделках. Принципы международных коммерческих 
контрактов УНИДРУА 2004 / Пер. с англ. А.С. Комаров. — М.: Статут. 2006. С. X.

А.Г.Аксенов

ли-продажи разных товаров, имея в виду, что участниками таких 
отношений являются лица (как юридические, так и физические), 
занимающиеся предпринимательской деятельностью на территории 
разных стран Содружества. 
Под товаром следует понимать оборотоспособные вещи (как индивидуально-определенные, так и определяемые родовыми признаками), используемые в предпринимательских и иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Представляется, что сфера применения Соглашения должна быть 
более широкой в отношении определенных видов товаров, чем предметная сфера действия Венской конвенции и национальная регламентация договора поставки, с тем чтобы охватить унифицированным регулированием большее количество сделок и включить в себя, 
в том числе куплю-продажу судов водного и воздушного транспорта, 
судов на воздушной подушке, сельскохозяйственной продукции, 
учитывая, что гражданское законодательство большинства стран 
СНГ содержит единый подход к их регламентации. 
Вместе с тем, следуя примеру Венской конвенции, из сферы действия Соглашения необходимо исключить куплю-продажу товаров 
с аукциона в порядке исполнительного производства и иным образом в силу закона, поскольку подобного рода сделки подлежат специальному, как правило, императивному регулированию на уровне 
национального законодательства. Следует исключить также куплюпродажу ценных бумаг.
Учитывая характер и содержание норм Соглашения, направленных на регулирование предпринимательской купли-продажи овеществленных предметов, целесообразно изъять из его сферы применения продажу имущественных прав.
Правовую регламентацию рассматриваемых отношений необходимо осуществлять с учетом признанного в международном частном 
праве принципа договорной свободы сторон1. В соответствии с этим 
Соглашение в целом могло бы иметь диспозитивный характер 
с включением в него отдельных императивных норм, призванных 
упорядочить решение наиболее значимых вопросов международно
1 
Наряду с принципом автономии воли сторон Соглашение должно основываться 
и на других фундаментальных гражданско-правовых принципах, к числу которых 
можно отнести принципы: добросовестности, недопустимости одностороннего 
отказа от исполнения обязательств, разумности, соразмерности, сотрудничества 
сторон друг с другом при исполнении своих договорных обязательств, обязанность стороны принять разумные меры к уменьшению ущерба, вызванного нарушением обязательства контрагентом, обеспечение восстановления нарушенных 
прав и др.

РазделIII.Региональнаяунификациямеждународногочастногоправа

го торгового оборота: существенных условий договора, формы договора, сроков исковой давности и некоторых других.
Определяя содержательную часть Соглашения, в ОУП СНГ следовало бы включить гражданско-правовую регламентацию вопросов 
заключения (изменения и прекращения) договора, толкования его 
условий, содержания и исполнения договора, ответственности хозяйствующих субъектов — сторон договора за его нарушение, определения сроков исковой давности. Важным представляется также 
включение в Соглашение норм, определяющих применимое право 
к данным отношениям. 
Данные положения составили бы основное содержание нового 
международного акта.
В разделе Соглашения о заключении договора следовало бы, 
в частности, предусмотреть порядок оформления договорных отношений между присутствующими и отсутствующими лицами: путем 
подписания сторонами единого документа, посредством акцепта 
стороной полученной оферты или совершения сторонами иных действий, свидетельствующих о достижении соглашения. При этом 
оферта должна содержать указание на существенные условия договора, к которым следовало бы отнести наименование товара (с необходимой степенью конкретизации его данных), количество товара, 
цену товара и срок передачи товара1.
Также, на наш взгляд, необходимо установить нормы, касающиеся возможности заключения рамочного договора, а также предотвращения недобросовестного поведения на стадии проведения переговоров о заключении договора и согласования его условий по 
аналогии с соответствующими положениями Принципов УНИДРУА 
(ст. 2.1.14, ст. 2.1.15, ст. 2.1.16)2. 

1 
Отнесение указанных условий к числу существенных оправдано с точки зрения 
коммерческой практики и подтверждается нормативно-правовой регламентацией отношений, вытекающих из договора купли-продажи и поставки, регулируемых национальным законодательством отдельных стран СНГ, отчасти Венской 
конвенцией, а также судебно-арбитражной практикой судов отдельных государств 
Содружества. Вместе с тем с целью придания гибкости правовой регламентации, 
а также учитывая современные тенденции развития гражданского права, было бы 
возможным, на наш взгляд, предусмотреть в Соглашении диспозитивные правила, касающиеся порядка определения цены товара и сроков (включая периоды) 
его поставки по аналогии с положениями, закрепленными в ст. 55 Венской конвенции (п. 3 ст. 424 ГК Российской Федерации), ст. 314, 508 ГК Российской Федерации. Данные нормы Соглашения устанавливали бы порядок определения 
указанных существенных условий договора в тех случаях, когда стороны их в контракте прямо не предусмотрели. 
2 
Соответствующие дополнения предусмотрены и в проекте изменений в ГК РФ 
(см. ст. 429.1 «Рамочный договор», ст. 434.1 «Переговоры о заключении договора»). Текст проекта Федерального закона «О внесении изменений в части первую, 

А.Г.Аксенов

Представляется целесообразным установить в Соглашении правило о письменной форме договора. Письменная форма внешнеэкономической сделки с большей степенью достоверности доказывает 
факт и условия совершенной сделки. Оправдана письменная форма 
внешнеэкономической сделки и с точки зрения государственного 
регулирования внешнеторговой деятельности. Кроме того, нельзя не 
принять во внимание и многолетнюю практику оформления 
внешнеторговых сделок, участниками которых являлись хозяйствующие субъекты стран СНГ (ранее единого государства). Важно и то, 
что указанная практика отражена в национальном законодательстве 
большинства стран СНГ1. 
Определяя правила толкования договора, в новом Соглашении необходимо исходить из приоритета намерения сторон. «Теория воли» 
в отличие от «теории волеизъявления», на наш взгляд, в большей 
степени отвечает потребностям гражданского оборота, соответствует 
основополагающему принципу свободы договора и ограничивает 
необоснованное вторжение в сферу частных интересов судейского 
усмотрения. 
Основные обязательства сторон договора в новом акте следовало 
бы раскрыть по аналогии с ГК РФ (ст. 456–489, ст. 508–520) посредством последовательного и подробного определения прав и обязанностей продавца и покупателя, связанных с передачей товара продавцом в собственность покупателю и его принятием и оплатой покупателем с указанием на правовые последствия их нарушения2. 

вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» см. на официальном сайте Российской газеты в сети Интернет: http://www.rg.ru/2011/09/14/gkizm-site-dok.html
1 
Следует отметить, что в проекте изменений в ГК РФ предлагается отказаться 
от выделения особых последствий несоблюдения простой письменной формы 
внешнеэкономической сделки (признание ее недействительной), что, на наш 
взгляд, оправданно в современных условиях. Вместе с этим вряд ли можно согласиться с полным отказом от письменной формы внешнеэкономической сделки 
ввиду ее очевидных преимуществ перед устной формой.
2 
Применение той или иной меры воздействия за нарушение договора, как правило, зависит от характера и степени правонарушения, поэтому в Соглашении следовало бы закрепить понятие существенного нарушения договора и последствий 
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Наряду с общим 
правилом, согласно которому нарушение договора является существенным, если 
оно влечет за собой такой вред для одной из сторон, что последняя в значительной 
степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в Соглашении целесообразно было бы предусмотреть ряд ситуаций, когда 
при отсутствии доказательств об ином, нарушение договора предполагается существенным, в частности, при поставке товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, 
неоднократного нарушения сроков поставки товаров, неоднократного нарушения 

РазделIII.Региональнаяунификациямеждународногочастногоправа

Решение в Соглашении вопросов базиса поставки могло бы быть 
осуществлено путем отсылки к Инкотермс с учетом того, что данный документ имеет широкое распространение в международной торговле.
Регламентация вопросов ответственности в Соглашении должна 
включать традиционные гражданско-правовые способы защиты 
(меры ответственности): возмещение убытков, взыскание неустойки 
и процентов за пользование денежными средствами. В этом же разделе нового акта следовало бы предусмотреть основания, освобождающие от ответственности вследствие наступления обстоятельств 
непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств), а также правовые последствия их наступления, заключающиеся в освобождении 
от ответственности лица, нарушившего договор (возмещение убытков, уплата неустойки и процентов), без ущерба для другой стороны 
в реализации любых других ее прав по договору.
Учитывая единообразный подход в регулировании вопроса об общем сроке исковой давности, закрепленный в гражданских кодексах 
стран СНГ, представляется целесообразным определить его в три 
года. При этом было бы уместно также унифицировать и специальные правила относительно порядка применения, исчисления, приостановления, перерыва и восстановления срока исковой давности.
Соглашение должно содержать положение о праве, применимом 
к отношениям сторон, по вопросам, не урегулированным в нем. При 
выработке коллизионной нормы следовало бы учесть ставший уже 
классическим подход к определению подлежащего применению права к договору купли-продажи, предусматривающий привязку к праву страны продавца. 
В предлагаемом международном договоре (Соглашении) целесообразно предусмотреть возможность присоединения к нему иных 
государств, готовых осуществлять внешнеэкономическое сотрудничество на условиях, содержащихся в данном документе.
Принятие новой редакции Соглашения могло бы стать важной 
составной частью плана совершенствования правового регулирования экономического сотрудничества между субъектами предпринимательской деятельности государств — участников Содружества 
в соответствии с направлениями, определенными Концепцией дальнейшего развития Содружества Независимых Государств от 5 октяб
сроков оплаты товаров или значительной задержки их оплаты, неоднократной 
невыборки товаров. В качестве основного последствия существенного нарушения 
договора одной из сторон необходимо установить правило об одностороннем 
расторжении договора с правом требования возмещения причиненных убытков 
потерпевшей стороне.

Н.И.ГайдаенкоШер

ря 2007 года, Стратегии экономического развития Содружества Независимых Государств на период до 2020 года от 14 ноября 2008 года1.

DOI 10.12737/1215.19 
Н.И.ГайдаенкоШер,
старший научный сотрудник  
отдела гражданского законодательства  
зарубежных государств  
Института законодательства  
и сравнительного правоведения 
при Правительстве Российской Федерации,  
кандидат юридических наук

К ВоПроСУ о ПерСПеКТиВаХ УниФиКаЦии 
ЗаКонодаТеЛЬСТВа о ПриМириТеЛЬнЫХ 
(СоГЛаСиТеЛЬнЫХ) ПроЦедУраХ В раМКаХ 
единоГо ЭКоноМиЧеСКоГо ПроСТранСТВа

В эпоху глобализации, образования крупных региональных объединений государств, связанных общими границами, схожими экономическими и разнообразными политическими интересами объективно возрастает потребность в унификации права стран, входящих 
в состав таких объединений. Для формирования единообразного 
применения устанавливаемых в таких объединениях правил особое 
значение имеют отношения, складывающиеся в процессе осуществления внешнеэкономических связей, внешней торговли между ее 
непосредственными участниками — хозяйствующими субъектами. 
ЕЭС, по уровню единообразия регулирования экономических отношений между ее участниками приближающаяся к конфедерации; 
находящееся в процессе формирования Единое экономическое пространство; краткосрочные планы трансформации АСЕАН в новый 
экономический блок, образующий единый рынок и единую производственную базу, — все эти преобразования, охватывающие страны, 
существенно отличающиеся друг от друга по разнообразным пара
1 
Концепция дальнейшего развития Содружества Независимых Государств утверждена Решением Совета глав государств Содружества Независимых Государств от 
5 октября 2007 года, Стратегия экономического развития Содружества Независимых Государств на период до 2020 года утверждена Решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 14 ноября 2008 года. Тексты 
Концепции и Стратегии см. на официальном сайте Исполнительного комитета 
СНГ в сети Интернет: http://www.cis.minsk.by