Управление социальными рисками

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
 «ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Факультет социологии и политологии

В.  И.  КУРБАТОВ

УПРАВЛЕНИЕ 
СОЦИАЛЬНЫМИ РИСКАМИ

 
  
Учебно-методическое  пособие   дисциплины 
«Принципы  построения  управленческого решения»  
по  специальности 040201 (020300) – СОЦИОЛОГИЯ

Ростов-на-Дону

Издательство Южного федерального университета

2009

УДК 65.0:364(075.8)
ББК 65.272я73

УДК 65.0:364(075.8)
ББК 65.272я73
       К 93
        

Курбатов В. И.
Управление социальными рисками: учебно-методическое 
пособие / В. И. Курбатов.  – Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ,  
2009. – 80 с.
ISBN 978-5-9275-0576-0
В учебно-методическом пособии представлен анализ концепций 
управления социальными рисками. Рассматриваются становление 
различных концепций социального риска, соотношение риска и неопределенности, даются определения понятия социального, рискосодержащего события, объективное и субъективное понимание социального риска, а также структурные характеристики и модели анализа 
социального риска, классифицируются виды социального риска: экономические и политические риски, природно-экологические риски, 
производственно-технологические риски, человеческие факторы риска; анализируются различные системы управления рисками, характеризуются риски управления, организационные риски, системные 
риски; выявляются принципы управления рисками на основе их количественных методов оценок и показателей, формулируется карта 
риск-менеджмента.
Рекомендуется для освоения учебных курсов «Социология риска», 
«Социология управления», «Социальные структуры, социальные институты и процессы» и общего курса социологии для студентов гуманитарных специальностей.

©  Курбатов В. И.,  2009
©  Южный федеральный университет,  2009
©  Оформление. Макет. Издательство 
    Южного федерального университета,  2009

К 93

ISBN 978-5-9275-0576-0

Учебно-методическое пособие подготовлено и издано 
в рамках национального проекта «Образование» 
по «Программе развития федерального государственного образовательного 
учреждения высшего профессионального образования 
“Южный федеральный университет” на 2007–2010 гг.»

Печатается по решению редакционно-издательского совета
Южного федерального университета

Рецензенты:
доктор философских наук, 
профессор Зинченко Г. П.;

доктор социологических наук, 
профессор Борцов Ю. С. 

ОГЛАВЛЕНИЕ 
ВВЕДЕНИЕ .................................................................................................................................. 4

ГЛАВА 1
СТАНОВЛЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОГО РИСКА ............................... 6
1.1. Концепция У. Бека «Общество риска» ................................................................... 6
1.2. Концепция Э. Гидденса о рисках в современном обществе ....................... 9
1.3. Н. Луман о понятии социального риска ........................................................... 13
1.4. Различные подходы к определению понятия «риск» ................................. 16
1.5. Социология риска О. Н. Яницкого ....................................................................... 20
ГЛАВА 2 
СОЦИАЛЬНЫЙ РИСК: ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА И МОДЕЛИ ..................... 28
2.1. Этимология термина «риск»  ................................................................................ 28
2.2. Различные определения понятия «риск» ....................................................... 29
2.3. Риск как ситуация выбора ..................................................................................... 30
2.4. Рискосодержащее событие ................................................................................... 31
2.5. Вероятность и неопределенность ..................................................................... 32
2.6. Разновидности неопределенности ................................................................... 32
2.7. Объективное и субъективное понимание риска  ........................................ 33
2.8. Структурные характеристики риска ................................................................. 34
2.9. Модель анализа риска ............................................................................................ 35
ГЛАВА 3
КЛАССИФИКАЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ....... 36

ГЛАВА 4 
СИСТЕМНЫЕ ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ................................ 47
4.1. Система управления риском ................................................................................ 47
4.2. Этапы  управления  риском .................................................................................. 50
4.3. Способы регуляции риска ..................................................................................... 51
4.4. Принципы  управления  риском ......................................................................... 53
ГЛАВА 5 
МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ..................................................................  55
5.1. Количественные  методы  оценки  рисков ...................................................... 55
5.2. Показатели  риска  и  методы  его  оценки ..................................................... 57
5.3. Методы  оценки  главных  показателей  риска .............................................. 57
5.4. Экономические  и  хозяйственные  методы управления  риска ............ 58
5.5. Технологические  методы  управления  риском ........................................... 61 
5.6. Риск-менеджмент ..................................................................................................... 63
5.7. Процесс риск-менеджмента ................................................................................. 63
5.8. Карта риск-менеджмента ...................................................................................... 64
ВОПРОСЫ ДЛЯ КОНТРОЛЯ .................................................................................................. 67
ТЕМЫ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ ............................................................................................. 69
ТЕМЫ ТВОРЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ  .......................................................................................... 70
ТВОРЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ....................................................................................................... 71
ЛИТЕРАТУРА ........................................................................................................................... 74

ВВЕДЕНИЕ

Социальный риск анализируется в современной исследовательской 
литературе как понятие, характеризующееся как позитивным, так и негативным значением. Так, на уровне обыденной жизнедеятельности индивидов социальный риск в большинстве развитых стран носит индивидуальный характер и проявляется в угрозах, опасностях, возможном ущербе. В 
настоящее время, в связи с распространением глобальных тенденций развития, социальный риск стал элементом транснационального и межгосударственного взаимодействия.а 

Глобальная трансформация современного общества, вызывающая значительные изменения в эконо мической, социальной, политической, правовой, этнонацинальной сферах и культурных, духовных основах общественной организации, в социетальных институтах, социальных общностях, оказалаа существенное влияние на социальное поведение членов современного 
российского общества и социальную жизнедеятельность людей в целом. 
Вместе с трансформацией общественно-политического строя, экономической сферы, механизмов и характера принятия решений на государственном, муниципальном и индивидуальном уровнях изменения коснулись 
и социальных рисков, в системе которых происходятт сложные процессы. 
Существенно минимизируется проявление некоторых старых типов социального риска, отдельные из них модифицируются, появляются новые 
типы. Следует отметить, что некоторые социальные рискии ослабевают, 
другие – усиливаются. Трансформация общества создала новые условия 
для проявления социального риска, дифференциации его типов и усиления степени их опасности. Данный процесс трансформации положил начало ряду деструктивных процессов, обостривших негативную ситуацию 
в обществе. В условиях ускорения социетальных изменений, возрастания 
социальной напряженности и подверженности все большегоо количества 
людей социальному риску возникла социальная проблема усиления интенсивности проявления рисков в социальной сфере в мире вообще и в современном российском обществе в частности. 
Появилась потребность в оптимизации осуществления профилактики 
и регулирования социального риска, необходимость исследования именно этого вида риска, а также его специфики с целью выработки методологии, методики и механизмов его профилактикии и преодоления. Несмотря 
на то, что проблемы риска, в том числе и социального, исследуются западными учеными в течение уже нескольких десятилетий, прямоййперенос зарубежного опыта, методов профилактики и преодоления рисков на 
российскую социальную реальность не всегда возможен в силу специфики 
российского общества, особенностей менталитета и ряда иных факторов, 
снижающих эффективность применения уже готовых конструктов и практических рекомендаций. Уже в силу этого возникла необходимость всестороннего и глубокого теоретического и прикладного изучения данной проблемы отечественными учеными. 

Общие вопросы теории и методологии изучения риска разрабатывали 
преимущественно немецкие и английские ученые, в трудах которых нашли 
отражение представления о сущности рискаа как явления, затрагивающего различные сферы человеческой жизнедеятельности, а также изложены 
гипотезы об эволюции риска в процессе социогенеза. 
Прежде всего, это такие авторы, как У. Бек, Э. Гидденс, К. Лау, Н. Луман, 
Ю. Хабермас, Ф. Найт и др. В отечественной социологии изучением данных 
вопросов занимаются И. А. Афанасьев, С. Р. Ахмеров, В. И. Зубков, Ю. А. Зубок, 
В. С. Ибрагимова, С. А. Красиков, А. В. Мозговая, В. Б. Моторин, С. И. Яковлева, 
О. Н. Яницкий и др. 
Формулированием природы риска, его особенностей занимались Д. Канеман, А. Тверски, А. О. Овчаров, Л. А. Филиппов, М. Фридмен, Л. Дж. Сэвидж и др.
Вопросам теории риска, рискологии и социологической теории риска 
посвятили свои работы К. В. Балдин, А. Вилдавски, К. Дейк, Л. А. Миэринь, 
В. И. Зубков, А. В. Мозговая, С. М. Никитин, К. А. Феофанов, О. Н. Яницкий. 
Исследования отдельных видов риска, а также различных аспектов 
проявления социального риска в общественной реальности представлены 
в работах А. П. Альгина, П. Бернстайна, У. Бека, Б. Н. Порфирьева, В. М. Гранатурова, О. Л. Устенко, В. В. Радаева, К. Роджерса, М. Н. Руткевича, Г. Н. Соколовой, Ж. Т. Тощенко, Ф. Р. Филиппова, М. Фуко, О. И. Шкаратана и ряда др.

Изучению вопросов, связанных с экономическим, хозяйственным риском, риском бизнеса и предпринимательской деятельности посвятили свои 
работы такие исследователи, как Н. М. Артемов, Ю. И. Воропаев, П. Г. Грабовой, С. Н. Петрова, С. И. Полтавцев, К. Г. Романова, Б. Б. Хрусталев, С. М. Яровенко, Е. Н. Кирьянова, М. Г. Лапуста, Л. Г. Шаршукова, Г. А. Райзберг, К. Рэдхэд, 
С. Хьюс, Д. П. Тукмакова, Т. Бачкаи и др.
Такие авторы, как И. Акофф, И. Т. Балабанов, И. Бестужев-Лада, В. Ю. Воробьев, Г. Г. Малинецкий, Н. А. Махугов, М. Л. Вьюков, С. Н. Ермошин, В. В. Глущенко, Р. М. Качалов, П. Г. Грабовский, С. Н. Петрова, С. И. Полтавцев, 
В. В. Черкасов, А. С. Рубенчик, К. Ховард, Э. Коротков, Э. А. Уткин посвятили 
свои работы управлению рисками и формированию теории и практики рискменеджмента.
В трудах таких авторов, как В. В. Волков, К. Кернс, О. И. Ларичев, Л. В. Лесков, 
В. Н. Марков В. Н., И. Пригожин, Т. Саати, Дж. Томпсон, Г. Хакен, Е. В. Шлыкова, 
анализируются механизмы принятия решений в повседневных и кризисных 
ситуациях, рассматриваются индивидуальные и групповые поведенческие 
стратегии в условиях риска. 
Вопросы профилактики и преодоления риска рассматриваются такими авторами, как А. П. Альгин, А. И. Бедрицкий, П. Бернстайн, Е. М. Бухвальд,  
А. В. Виленский, О. И. Ларичев, Б. Н. Порфирьев, Н. В. Хохлов, С. И. Яковлева и др. 

ГЛАВА 1

СТАНОВЛЕНИЕ  КОНЦЕПЦИИ 
СОЦИАЛЬНОГО  РИСКА

 1.1.  Концепция У. Бека «Общество риска»

 Одним из основоположников концепции социального риска является 
немецкий исследователь У. Бек. Он в своей книге «Общество риска» связывает социальные риски с процессами модернизации. У. Бек отмечает: «Как 
модернизация растворила структуру феодального общества в девятнадцатом веке и произвела индустриальное общество, так и сегодня модернизация растворяет индустриальное общество, и другая современность приходит ему на смену» [9, 10]1.
 Согласно У. Беку, риск – это не исключительный случай, не «последствие» и не «побочный продукт» общественной жизни. Рискии постоянно 
производятся обществом, причем это производство легитимное, осуществляемое во всех сферах жизнедеятельности общества – экономической, 
политической, социальной [98–100]. 
Комментируя данный подход, российский исследователь В. В. Гришаев 
пишет, что модернизация включает не только технологические изменения, 
но и изменения отношений между социальными структурамии и социальными агентами. Социальные структуры становятся более подвижными по 
сравнению с предыдущим историческим этапом. Социальные агенты, в 
свою очередь, оказываются менее прикрепленными к социальной структуре. Увеличиваются степении свободы как социальной структуры, так и 
социальных агентов [20, 1–2].
 Риск, полагает Бек, может быть определеннкак систематическое взаимодействие общества с угрозами и опасностями, индуцируемыми и производимыми модернизацией как таковой. Риски в отличие от опасностей 
прошлых эпох – следствия угрожающей мощи модернизации и порождаемых ею неуверенности и страха [100, 45].
По словам У. Бека: «...для успеха модернизации необходимо, чтобы эти 
агенты сами освободились (release) и активно участвовали в модернизационном процессе» [9, 2]. У. Бек обозначает изменение установок в социальном производстве, прежде всего в производствее нового знания и новых 
моделей социального взаимодействия. Модернизацияя становится «политически рефлексивной», т. е. оказывает влияние на политические институты и социальные процессы [9, 4]. 
«Общество риска» – это фактически новая парадигма общественного 
развития. Ее суть состоит в том, что господствовавшая в индустриальном об
1  В квадратных скобках вторая цифра после запятой указывает номер страницы.

ществе «позитивная» логика общественного производства, заключавшаяся в 
накоплении и распределении богатства, все более перекрывается (вытесняется) «негативной» логикой производства и распространения рисков. В конечном 
счете расширяющееся производство рисков подрывает сам принцип рыночного хозяйства и частной собственности, поскольку систематически обесценивается и экспроприируется (превращается в отходы, загрязняется, омертвляется и 
т. д.) произведенное общественное богатство. Расширяющеесяя производство 
рисков угрожает также фундаментальным основам рационального поведения 
общества и индивида – науке и демократии  [96].
Отметим, что У. Бек не дает полного и завершенного определения риска. Основная идея работы У. Бека «Общество риска» является следующей: 
созданиее новых технологий ведет к производству новых технологических 
(прежде всего индустриальных) рисков. Социокультурный контекст общества риска в этом случае рассматривается как среда, которая реагирует на 
последствия технологических рисков (загрязнения, промышленные аварии) [20, 3–4].
У. Бек отмечает значимые социальные особенности риска: во-первых, 
риск всегда создается в социальной системе; во-вторых, объем риска является функцией качества социальныхх отношений и процессов; в-третьих, 
степень риска зависит от экспертов и экспертного знания [20, 23].
Проблема риска, как пишет В. В. Гришаев (см. там же), непосредственно 
связана со стремительной индустриализацией, с одной стороны, и с непредвидимыми (негативными) последствиями модернизации – с другой. Неслучайно У.  Бек проводит аналогию – производство и распределение богатства 
в индустриальном обществе сменяется производством и распределением 
риска в современном обществе риска. Из этой логики следует предварительное определение риска: «Риск может быть определен как систематическое взаимодействие общества с угрозами и опасностями, индуцируемыми 
и производимымии процессом модернизации как таковым. Риски, в отличие 
от опасностей прошлых эпох, являются следствием угрожающей силы модернизации и порождаемых ее чувств неуверенности и страха» [20, 21].
Комментируя «Общество риска» У. Бека, В. В. Гришаев пишет [см. там 
же], что это общество, производящее технологические и социальные риски. Производство рисков возникаеттво всех сферах жизнедеятельности 
общества – экономической, политической, социальной. Следовательно, 
производство риска ведет за собой и следующие фазы: распространение 
и потребление риска. Он дает схему производства, распространения и потребления риска, характерную для «общества риска» (схема 1). 

Производство риска
Распространение риска
Потребление рискаа

Схема 1

На его взгляд, очевидно, что конечная фаза – потребление риска одновременно ведет и к накоплению риска, росту «массы» риска. При потреблении происходит не поглощение риска, а его аккумуляция. Критическая 
«масса» риска растет. Риск становится растущим моментом социального 
производства [20, 4]. 
Однако, замечает У. Бек, производство рисков весьма «демократично»: 
оно порождает эффект бумеранга, в конечном счете настигая и поражая 
тех, кто наживался на производстве рисков или же считал себя застрахованным от них. Отсюда другой вывод: производство рисков – мощный фактор изменения социальной структуры общества, перестройки его по критерию степени подверженности рискам. Это, в свою очередь, означает, что 
в обществе складывается новая расстановка политических сил, в основе 
которой лежит борьба за определение, что рискогенно (опасно), а что нет 
[96, 34–35].
Известно, что концентрация рисков ведет к так называемому «эффекту 
бумеранга» риска, т. е. к универсализациии и глобализации рисков, которые разрушают классовые и национальные границы. «Эффект бумеранга» 
рождает обратную связь, и потребление риска является одновременно и 
началом его производства (см. там же).
Автор вводит понятие латентных рисков, говоря, что особенностью 
современного обществаа становится «невидимость» рисков. Многие из современных технологических рисков не могут быть восприняты органами 
чувств человека и быть подвергнуты математической калькуляции [20, 6–6]. 
Поэтому специфика современного рискаа заключается в том, что «опасная 
реальность скрыта от восприятия». Если индустриальное общество отличалось «культурой видимости» (culture of visibility) и факторы стратификации 
(богатство, власть, престиж) были очевидны, то в обществе риска подобная 
очевидность исчезает. Невидимые риски играют существенную роль в социальном смысле. 
По мнению У. Бека, «гонка между воспринимаемым богатством и невоспринимаемыми рисками не может быть выиграна последними. Видимое 
не может соревноваться с невидимым. Однако парадокс состоит в том, что 
весьма вероятно, что невидимые риски выиграют подобную гонку» [62, 45].
Обычно недоступные обыденному знанию риски подпитывают иллюзию отсутствия опасности. И здесьь возникает актуальная проблема – повышение роли экспертного знания. Фактически эксперты монополизируют 
право на определение объема риска и степени его вероятности. Именно в 
данном ключе знание получает новое политическое значение [20, 8–9]. 
Однако, как предполагает У. Бек, в обществе риска научная монополия 
на рациональность разрушается. Не существует абсолютных авторитетов 
в сфере экспертного знания о рискогенных процессах и ситуациях. Противостояние научной и обыденнойй рациональности в обществе риска неизбежно должно привести к их объединению. У. Бек утверждает, что «научная 
рациональность без обыденной остается пустой, но обыденная без научной остается слепой» [8, 34].