Теория и практика реорганизации (правовой аспект)

ÌÎÑÊÂÀ 2014

И З Д А Т Е Л Ь С Т В О
С Т А Т У Т

А.В. Габов

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
РЕОРГАНИЗАЦИИ

(ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)

УДК 347.1
ББК 67.404
Г 12

Рецензенты:
Н.В. Козлова – д.ю.н. (МГУ им. М.В. Ломоносова);
Г.В. Коваленко – партнер юридической практики Ernst & Young (Россия);
Р.А. Кокорев – к.э.н., зам. директора департамента корпоративного 
управления Министерства экономического развития РФ;
А.В. Чмель – к.э.н., содиректор программ Executive Education 
Московской школы управления «Сколково»

Габов А.В. 
Г 12
 Теория и практика реорганизации (правовой аспект). – М.: Статут, 2014. – 
880 c.

ISBN 978-5-8354-0980-8 (в пер.)

Реорганизация – один из наиболее сложных институтов современного российского 
права. Она влечет существенные изменения юридического лица, которые затрагивают права и интересы его участников (учредителей, собственников имущества), 
кредиторов, трудового коллектива и других лиц. В настоящей книге впервые полно 
и системно изложена история развития института реорганизации в отечественном 
и зарубежном праве, исследована природа реорганизации в сравнении с другими 
схожими институтами, описан порядок реорганизации в соответствии с действующим 
законодательством РФ, подвергнуты тщательному анализу последствия реорганизации (правопреемство, создание (прекращение) юридических лиц и проч.), указаны 
последствия дефектной (не соответствующей закону) реорганизации. 
Для специалистов в области юриспруденции, экономики, корпоративного управления; студентов, аспирантов, судей; книга также может быть использована как 
материал для лекций по вопросам реорганизации и ликвидации при чтении курсов 
гражданского и предпринимательского права.

УДК 347.1
ББК 67.404

ISBN 978-5-8354-0980-8
© А.В. Габов, 2013
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2013

ОГлАВление

Предисловие ...................................................................................................................... 9

ЧАсТь I. сТАнОВление ПРАВОВОГО РеГулиРОВАния  
РеОРГАнизАции В РОссии

Глава 1. Дореволюционный период (до 1917 г.) ............................................................... 14
Глава 2. Правовое регулирование реорганизации в советский период,  
а также в пореформенный период в России до принятия ГК РФ 1994 г. ......................... 34
Глава 3. Правовое регулирование реорганизации в период после принятия  
ГК РФ 1994 г. .................................................................................................................102
 А. Обособление правового регулирования реорганизации  
кредитных организаций ........................................................................................107
 Б. Регулирование специфики реорганизации в рамках отдельных 
организационно-правовых форм, видов и типов юридических лиц,  
а также юридических лиц (вне зависимости от формы, вида и типа),  
действующих в определенных сферах (отраслях) или в определенных  
условиях деятельности ..........................................................................................116
 В. Развитие института преобразования в рамках законодательства  
о приватизации .....................................................................................................164
Г. Развитие института принудительной реорганизации .....................................166
Д. Регулирование вопросов правопреемства .......................................................167
 Е. Регулирование процессов государственной регистрации создания  
(прекращения) юридических лиц, создаваемых (прекращающих  
свое существование) в процессе реорганизации .................................................196
Ж. Регулирование налогового и иных видов контроля ......................................197
 З. Регулирование вопросов бухгалтерского учета, процессов постановки  
на различные учеты и снятие с различных учетов юридических лиц,  
создаваемых (прекращающих свое существование) в процессе  
реорганизации ......................................................................................................197
 И. Развитие законодательства в части раскрытия информации  
о фактах, связанных с реорганизацией, а также о направлении  
уведомлений и иных сообщений о реорганизации .............................................199
 К. Принятие нормативных актов, регулировавших иные вопросы  
реорганизации, рекомендательных актов, а также актов, содержавших  
декларативные положения и (или) не имевших механизма  
реализации положения .........................................................................................201
Глава 4. Проекты специальных законов о реорганизации ..............................................207

ЧАсТь II. ПОняТие РеОРГАнизАции В сОВРеменнОм ПРАВе

Глава 5. Общие замечания, анализ объяснений реорганизации в доктрине,  
постановка проблемы .....................................................................................................217
Глава 6. Анализ сущности реорганизации исходя из действующего законодательства ......230
 § 6.1. Реорганизация как способ прекращения юридического лица;  
ликвидация (упразднение) и реорганизация ...............................................................230
§ 6.2. Реорганизация как способ создания юридического лица ..................................237

Оглавление

4

 § 6.3. Реорганизация как установленная законом процедура перехода  
прав и обязанностей (правопреемство)........................................................................239
§ 6.4. Реорганизация как существенное корпоративное действие ..............................258
§ 6.5. Реорганизация в системе юридических фактов .................................................262

Глава 7. В российском праве – реорганизация, а что в зарубежных юрисдикциях? ..........265
§ 7.1. США .....................................................................................................................265
§ 7.2. Канада ..................................................................................................................280
§ 7.3. Право Европейского союза .................................................................................284
§ 7.4. Франция ...............................................................................................................287
§ 7.5. Голландия .............................................................................................................288
§ 7.6. Германия ..............................................................................................................290
§ 7.7. Австрия .................................................................................................................294 
§ 7.8. Великобритания ...................................................................................................297
§ 7.9. Швейцария ...........................................................................................................301
§ 7.10. Китай ..................................................................................................................304
§ 7.11. Израиль ..............................................................................................................307
§ 7.12. Некоторые страны бывшего СССР и Восточной Европы ...............................309
Глава 8. Подходы к определению реорганизации, сравнение реорганизации  
с институтами, существенно изменяющими первоначально созданную  
юридическую личность ...................................................................................................319
§ 8.1. Общие замечания. Метод анализа и подходы ....................................................319
§ 8.2. Реорганизация и учреждение юридического лица .............................................323
 § 8.3. Реорганизация и составы, направленные на изменение типа  
(вида) юридического лица ............................................................................................328
8.3.1. Изменение типа юридического лица ...............................................................328
8.3.2. Изменение вида унитарного предприятия ......................................................337
8.3.3. Изменение вида кооператива ..........................................................................338
 § 8.4. Реорганизация, приведение в соответствие с требованиями вновь принятого 
закона организационно-правовой формы (статуса, правового положения,  
учредительных документов, деятельности), перерегистрация ....................................339
 § 8.5. Реорганизация и изменение места государственной регистрации,  
места нахождения (передислокация, перемещение, перебазирование) .....................348
 § 8.6. Реорганизация и изменение предмета, целей и характера  
деятельности юридического лица, а также видов деятельности  
юридического лица; перепрофилирование; изменение типа рынка;  
конверсия ......................................................................................................................350
§ 8.7. Реорганизация и изменение учредительных документов ..................................354
§ 8.8. Реорганизация, реструктуризация, реформирование ........................................356
 § 8.9. Реорганизация и изменения в имуществе юридического лица;  
реорганизация и изменение уставного (складочного) капитала (фонда)  
и (или) его структуры ....................................................................................................362
8.9.1. Общие замечания .............................................................................................362
 8.9.2. Изменение уставного (складочного) капитала (фонда)  
и (или) его структуры .................................................................................................364
8.9.2.1. Корпорации .................................................................................................364
 А. Увеличение уставного (складочного) капитала и иных его аналогов  
в организациях корпоративного типа ...................................................................364

Оглавление

5

 Б. Уменьшение уставного (складочного) капитала и иных его аналогов  
в организациях корпоративного типа ...................................................................370
 В. Уменьшение уставного капитала акционерного общества путем  
уменьшения номинальной стоимости его акций с передачей акционерам  
имущества общества ..............................................................................................373
 Г. Реорганизация, поглощение, приобретение более 30% акций  
открытого общества...............................................................................................375
8.9.2.2. Организации унитарного типа ....................................................................377
 А. Изменение уставного фонда (иных его аналогов в организациях  
унитарного типа) ...................................................................................................377
 Б. Изменение правового положения унитарного предприятия вследствие  
перехода права собственности на его имущество к другому собственнику  
государственного или муниципального имущества (Российской Федерации, 
субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию) .............378
 В. Изменение собственника имущества (учредителя) организации  
унитарного типа .....................................................................................................380
 8.9.3. Реорганизация и сделки (иные действия) по отчуждению  
(приобретению) имущества .......................................................................................381
 8.9.4. Реорганизация и внесение вкладов в имущество общества  
с ограниченной ответственностью ............................................................................382
8.9.5. Реорганизация и продажа предприятия по правилам ГК РФ ........................383
 8.9.6. Передача права собственности в соответствии с передаточным  
актом на имущество адвокатского бюро или имущество юридической  
консультации адвокатам, работающим в соответствующих бюро  
или консультации, в соответствии со ст. 43 Федерального закона  
«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» ................385
§ 8.10. Реорганизация, приватизация, разгосударствление ........................................386
§ 8.11. Реорганизация и смена наименования .............................................................388
 § 8.12. Реорганизация и сделки (иные действия, составы)  
по отчуждению имущества при применении процедур банкротства .........................389
Глава 9. Реорганизация: только для юридических лиц? ..................................................391
Глава 10. заключение и выводы .....................................................................................407

ЧАсТь III. ТеКущее ПРАВОВОе  
РеГулиРОВАние РеОРГАнизАции

Глава 11. Виды и формы реорганизации по современному российскому  
законодательству ............................................................................................................425
§ 11.1. Виды реорганизации ..........................................................................................425
§ 11.2. Формы реорганизации .......................................................................................442
11.2.1. Общие положения ..........................................................................................442
11.2.2. Слияние...........................................................................................................477
11.2.2.1. Общие вопросы. Описание модели слияния ............................................477
11.2.2.2. Договорная модель слияния ......................................................................482
11.2.2.3. Бездоговорная модель слияния .................................................................494
11.2.2.4. Выводы и предложения .............................................................................496
11.2.3. Присоединение ...............................................................................................497
11.2.4. Разделение ......................................................................................................503
11.2.5. Выделение .......................................................................................................506

Оглавление

6

11.2.6. Преобразование ..............................................................................................512
11.2.7. Преобразование в народное предприятие .....................................................522
Глава 12. Процесс реорганизации (порядок и условия реорганизации  
юридического лица) ........................................................................................................524
§ 12.1. Общие положения о порядке и условиях реорганизации ................................524
§ 12.2. Порядок и условия проведения добровольной реорганизации .......................534
 12.2.1. Подготовительные действия и решения (группа юридических  
фактов, реализуемых до принятия решения о реорганизации) ...............................535
 12.2.2. Принятие решения о реорганизации соответствующим  
компетентным органом (собственником, учредителем) ..........................................548
А. Модель одного и единого решения о реорганизации ......................................549
 Б. Модель принятия нескольких решений по принципиальным вопросам, 
необходимым для завершения реорганизации ....................................................553
 12.2.3. Действия реорганизуемого юридического лица, а также  
иных лиц, вытекающие из принятого решения о реорганизации  
(группа юридических фактов, реализуемых от момента принятия  
решения и до момента внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ) ............557
 12.2.3.1. Уведомление (сообщение) государственных органов  
о реорганизации, а также в установленных случаях получение  
их согласия на проведение реорганизации .............................................................557
12.2.3.2. Уведомление кредиторов...........................................................................564
12.2.3.3. Принятие требований кредиторов ............................................................570
 12.2.3.4. Принятие и удовлетворение требований участников  
реорганизуемого юридического лица .....................................................................587
 12.2.3.5. Проведение собраний участников вновь создаваемых  
юридических лиц и совместных общих собраний участников  
вновь создаваемых юридических лиц .....................................................................591
 12.2.3.6. Раскрытие информации, предоставление информации  
государственным органам и иным лицам ...............................................................591
 12.2.3.7. Действия, направленные на прекращение публичного  
обращения эмиссионных ценных бумаг через организатора торговли  
на рынке ценных бумаг, а также обращение депозитарных расписок  
в иностранных юрисдикциях ..................................................................................595
 12.2.3.8. Проверки налоговых и иных органов, урегулирование  
отношений по расчету с бюджетами, получение в установленных  
случаях аудиторских и иных заключений ...............................................................598
 12.2.3.9. Лицензирование деятельности создаваемых в результате  
реорганизации юридических лиц, иные действия, направленные  
на осуществление вновь созданными в результате реорганизации  
юридическими лицами своей основной деятельности ..........................................601
 12.2.3.10. Принятие решения о выпуске ценных бумаг и осуществление  
действий, направленных на государственную регистрацию выпуска ...................603
 12.2.3.11. Действия, направленные на внесение соответствующих  
записей в ЕГРЮЛ ....................................................................................................603
 12.2.4. Действия, осуществляемые после поступления документов  
на государственную регистрацию (в том числе после момента  
государственной регистрации – завершения государственной  
регистрации реорганизации) .....................................................................................615

Оглавление

7

§ 12.3. Порядок и условия принудительной реорганизации .......................................636
 § 12.4. Порядок и условия проведения реорганизации в соответствии  
со специальными федеральными законами.................................................................640
 § 12.5. Отказ от проведения начатой реорганизации; истечение срока  
для реализации принятого решения о реорганизации; приостановление  
и запрет реорганизации ................................................................................................642
Глава 13. изменение прав и обязанностей в результате реорганизации ..........................645
 § 13.1. Общие положения об изменениях в правах и обязанностях  
юридического лица при его реорганизации .................................................................645
§ 13.2. Правопреемство .................................................................................................647
13.2.1. Правила правопреемства ................................................................................647
13.2.2. Момент правопреемства.................................................................................667
13.2.3. Документы, оформляющие правопреемство .................................................670
13.2.3.1. Название ....................................................................................................670
13.2.3.2. Правовая природа ......................................................................................673
13.2.3.3. Значение .....................................................................................................677
13.2.3.4. Требования к форме, содержанию и порядку реализации ......................695
 13.2.4. Изменение отдельных прав и обязанностей реорганизуемого  
юридического лица (их совокупностей) ...................................................................706
13.2.4.1. Переход обязанностей ...............................................................................706
А. Перевод долга по гражданско-правовому обязательству ................................706
 Б. Переход обязанностей по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов)  
при реорганизации юридического лица ...............................................................715
В. Преемство в части административной ответственности .................................718
13.2.4.2. Переход прав из гражданско-правовых обязательств ..............................721
13.2.4.3. Переход вещных прав ................................................................................722
А. Переход прав на культурные ценности ............................................................722
 Б. Переход прав на ценные бумаги, принадлежащие реорганизуемому  
юридическому лицу ...............................................................................................723 
В. Сохранение ограниченных вещных прав при правопреемстве .......................727
 Г. Установление при приватизации обременений и публичного сервитута .......727
13.2.4.4. Переход интеллектуальных прав ...............................................................728
13.2.4.5. Переход прав и обязанностей работников и работодателей ....................733
 13.2.4.6. Переход прав, возникших из специальных разрешений  
(лицензии, разрешения и т.п.) ................................................................................736
А. Права и обязанности, возникшие из собственно разрешения ........................742
Б. Права и обязанности, возникшие из лицензии ...............................................745
 В. Права и обязанности, возникшие из различного рода документов,  
подтверждающих прохождение аккредитации ....................................................749
Г. Права и обязанности, возникшие из решения о присвоении статуса.............755
 Д. Права и обязанности, возникшие из решения соответствующего  
органа и (или) других документов, подтверждающих прохождение  
процедуры сертификации .....................................................................................756
 Е. Права и обязанности, возникшие из решения соответствующего органа  
и (или) других документов, подтверждающих прохождение  
процедуры отбора ..................................................................................................757
 Ж. Права и обязанности, возникшие из решения соответствующего органа,  
подтверждающего прохождение процедуры включения в реестр, а также  

Оглавление

иных документов, подтверждающих успешное прохождение  
указанной процедуры ................................................................................................758
 З. Права и обязанности, возникшие из свидетельства о допуске к работам,  
которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального  
строительства, выданного саморегулируемой организацией .................................758
13.2.4.7. Правопреемство в части информации и документов ...............................762
13.2.4.8. Процессуальное правопреемство ..............................................................767
13.2.4.9. Изменение (переход) функций и полномочий .........................................769
 13.2.4.10. Трансформация прав участия в реорганизуемом  
юридическом лице (лицах) ......................................................................................771
 § 13.3. Права и обязанности, которые в результате реорганизации  
прекращаются; изменение правоотношений, в которых участвует  
реорганизуемое лицо, обусловленное реорганизацией  
(иное, нежели правопреемство) ...................................................................................802
Глава 14. Дефекты реорганизации: их правовая квалификация 
и влияние на последствия и действительность самой реорганизации .............................805
§ 14.1. Дефекты реорганизации ....................................................................................805
14.1.1. Противоправность цели реорганизации (дефекты цели) .............................807
14.1.2. Нарушения порядка реорганизации (дефекты процесса) ............................817
 14.1.3. Неблагоприятные последствия реорганизации для кредиторов,  
участников юридического лица, а также иных лиц (дефекты последствий,  
дефекты правопреемства) ..........................................................................................844
4.1.4. Анализ проектов изменения законодательства ...............................................847
 4.1.4.1. Концепция развития законодательства о юридических лицах  
(проект, рекомендованный Советом по кодификации к опубликованию  
в целях обсуждения (протокол № 68 от 16 марта 2009 г.)) .....................................847
 4.1.4.2. Концепция развития гражданского законодательства  
Российской Федерации, подготовленная во исполнение Указа  
Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании  
Гражданского кодекса Российской Федерации» ...................................................849 
 4.1.4.3. Проект изменений в ГК РФ, подготовленный  
Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию  
гражданского законодательства (проект изменений в раздел I  
Гражданского кодекса Российской Федерации) ....................................................850
 4.1.4.4. Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении  
изменений в части первую, вторую, третью и четвертую  
Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  
в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  
(проект федерального закона № 47538-6/2 «О внесении изменений  
в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации,  
статью 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  
и признании утратившими силу отдельных положений  
законодательных актов Российской Федерации») .................................................858
 § 14.2. Предложения по дифференциации регулирования  
различных дефектов реорганизации и их последствий ............................................864
литература .....................................................................................................................869

ПРеДислОВие

Российское юридическое и деловое сообщество настолько привыкло к слову «реорганизация», которое используется применительно к некоторому кругу действий 
(составов), изменяющих юридическое лицо, что мало кто задумывается над тем, 
что это слово обозначает и почему одни явления юридической действительности 
им охватываются, а другие – нет. 
Дошло до того, что Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобренная на заседании Совета под председательством Президента РФ 7 октября 2009 г.) назвала реорганизацию в числе ни много ни мало 
«классических гражданско-правовых институтов» (!). 
Между тем:
• слово «реорганизация» как понятие, обобщающее несколько способов прекращения юридического лица, появилось в российском законодательстве только 
в 1964 г. (ГК РСФСР 1964 г.); 
• пять форм реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование), которые мы, собственно, и считаем реорганизацией, были вместе 
упомянуты в законе только в 1987 г. (Закон СССР «О государственном предприятии (объединении)»); 
• в том виде, в каком мы его знаем и применяем в настоящее время, данный «классический» институт существует только с декабря 1994 г. – со времени вступления 
в силу гл. 4 Кодекса, регулирующей деятельность юридических лиц (в соответствии 
с Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие 
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Факты – вещь упрямая, и говорят они об одном: ничего классического, устоявшегося «в веках» в институте реорганизации (тем более существующем в том виде, 
в каком мы его знаем в настоящее время) нет. 
Но дело вовсе не в том, чтобы признать «неклассичность» института. Дело 
в другом: надо разобраться в том, почему словом «реорганизация» оказались объединены одни правовые феномены (так называемые формы реорганизации), а другие 
не удостоились этого, поскольку, не поняв этого, мы так и будем скрывать за словами «классический институт» и т.п. несовершенство нашего текущего правового 
регулирования, а часто и нежелание разобраться с реальными проблемами, которые 
возникают у юридических лиц при существенном их изменении. А это значит, 
что никакой эффективности в правовом регулировании в сфере трансформаций 
юридических лиц нам не достигнуть.
Автор настоящей работы столкнулся с проблемами правового регулирования 
на практике в начале 2000-х годов. До этого автору при изучении соответствующих 
источников (сначала ГК РСФСР 1964 г., Основ гражданского законодательства 
Союза ССР и союзных республик 1991 г., а затем, соответственно, ГК РФ) казалось, 
что в сущности все ясно и понятно: есть слияние, присоединение, разделение, 
выделение, преобразование; реорганизация – это одна из форм прекращения 

Предисловие

10

организации; реорганизация имеет следствием универсальное правопреемство; 
существуют определенные гарантии для работников, которые заключаются в том, 
что их в беде, т.е. при этой самой реорганизации, не бросят.
Это ощущение легкости познания тем более не покидало автора, что его становление как юриста пришлось на период экономических реформ и приватизации. 
А те правоведы, которые помнят данный период, помнят и то, что нормативные 
акты о приватизации по существу были самодостаточны в части регулирования 
соответствующих организационных трансформаций (преобразование). Общие положения гражданского законодательства очень мало использовались. Впрочем, надо 
признать и то, что других примеров столь масштабного использования реорганизации в тот период не было. Соответственно, знания и понимания нормативных актов 
о приватизации на каком-то этапе вполне хватало для практической деятельности. 
Однако все изменилось, когда автору и его коллегам понадобилось провести 
реорганизацию юридического лица с так называемым непропорциональным распределением активов, да еще и с созданием в результате реорганизации юридического 
лица иной организационно-правовой формы. При детальном анализе законодательства и обнаружились все его проблемы. Оказалось, что оно не только не регулирует 
трансформации с подобного рода особенностями, но имеет огромные пробелы 
и неточности в регулировании порядка и последствий реорганизации. В последующие годы автор имел практику как проведения реорганизации, так и разработки 
проектов нормативных актов, призванных решить некоторые проблемные вопросы 
в регулировании реорганизации. Одновременно с этим практический опыт послужил отправной точкой для теоретического осмысления проблем реорганизации, 
результатом которого и стала настоящая работа.
Несколько слов об основных подходах автора к рассмотрению проблематики 
реорганизации. 
Действующее законодательство не дает определения реорганизации. Как будет 
видно из представленной в работе истории правового регулирования этого института, такой подход – это традиция для отечественного права. Оно никогда не устанавливало определения реорганизации, опиравшегося на содержательные признаки, объективно подчеркивавшие отличие реорганизации от сходных правовых 
феноменов. Отсутствие определения – это и не трагедия, и не проблема. Иногда, 
кстати, как раз наличие определения в законе может стать проблемой, поскольку 
оно может быть односторонним и не учитывать множество важных элементов. 
Однако не такова ситуация с определением реорганизации. Есть вероятность, что 
законодательство не может дать определения реорганизации, потому что под это 
понятие исторически «подводят» совершенно разные явления юридической действительности. И в свою очередь выводят из-под правового режима реорганизации 
другие явления, которые весьма сходны с теми, которые реорганизацией признаны. 
В самом деле, если мы посмотрим на то, что объединяет упомянутые выше слияние, 
присоединение, разделение, выделение, преобразование, то скорее всего найдем 
больше различий, чем сходств. А если мы зададимся вопросом: почему, к примеру, 
реорганизацией признается преобразование, но не признается изменение типа 
учреждения, то мы и вовсе встанем в тупик. 
Отечественный правовой опыт дает нам для понимания сущности (смысла) 
реорганизации на самом деле не так много позитивного. Чаще всего реорганиза

Предисловие

11

ция понималась (как в нормативных актах, так и в специальных исследованиях) 
как один из способов прекращения юридического лица, при котором организация 
хотя и прекращается, но не полностью. Другие подходы, которые использовались 
в литературе, – это попытка объяснить реорганизацию через институт создания 
юридического лица, через институт универсального правопреемства и через описание реорганизации как юридического факта (сделка или юридический состав).
Но все эти объяснения малопригодны, на наш взгляд, для объяснения реорганизации и для выстраивания ее эффективного регулирования. 
Объяснение реорганизации через последствия (а чаще всего через какое-либо одно 
последствие: правопреемство, прекращение, создание) не может дать полного объяснения сущности реорганизации в силу того, что «выпячивание» одного последствия 
снижает значение других, как правило, не менее важных последствий. К примеру, 
признание реорганизации одним из способов прекращения юридического лица 
не охватывает выделение. При сведении сущности реорганизации к правопреемству 
«пропадают» не только другие последствия (то же прекращение), пропадает целый 
пласт вопросов, связанных с изменением структуры и состава организации (это 
актуально для организаций, построенных по корпоративному принципу). Просто 
перечисление всех возможных последствий также ничего не дает, поскольку «выпадают» другие аспекты (процесс реорганизации), да к тому же, и это более важно, 
комбинация таких последствий, а то и все из них могут иметь место и при реализации 
других юридических составов, понятием «реорганизация» не охватываемых. 
Наиболее удобной версией для объяснения сущности реорганизации, как будет 
видно из работы, является правопреемство или чаще всего универсальное правопреемство. Удобство такой версии состоит в том, что это позволяет не думать об объединении под понятием «реорганизация» совершенно разнородных форм, которые на самом 
деле мало что объединяет. Но правопреемство – это институт также весьма слабо 
урегулированный. К тому же, как будет показано в работе, никакого единого и тем 
более закрепленного понимания того, что такое универсальное правопреемство, нет. 
А анализ всех признаваемых законом форм реорганизации показывает, что не все 
такие формы имеют в качестве последствий именно универсальное правопреемство. 
В частности, при выделении правопреемство носит всегда сингулярный характер. 
Объяснение реорганизации только как особого состава также не дает ничего 
ценного для построения эффективного регулирования: если мы признаем, что 
реорганизация не сделка, а особый юридический состав, что это изменит? 
В общем, ни одно из имеющихся объяснений не раскрывает сущности реорганизации. Ни одно из них не предопределяет выводов о ценности этого института 
(в его нынешнем виде) для нашего права и о необходимости сохранения его как 
самостоятельного юридического феномена. Невозможно понять, почему то или 
иное действие организации должно сопровождаться правопреемством; почему один 
юридический состав признается реорганизацией, а другой (изменение типа), даже 
при наличии элементов защиты прав кредиторов, других свойственных для реорганизации действий, тем не менее реорганизацией не признается. Это в свою очередь 
влечет и ложные ориентиры для законотворчества: сама категория реорганизации 
остается неопределенной.
Каков же должен быть подход? По большому счету реорганизация – это не что 
иное, как существенное изменение юридической личности в том виде, в каком она 

Предисловие

12

была создана изначально. Это такое изменение, которое ставит заинтересованных 
участников гражданского оборота, прежде всего кредиторов и участников (иногда 
и должников), перед фактом потенциального или реального ущемления, умаления 
их имущественных и неимущественных интересов, которое будет вызвано таким 
изменением. А это и требует специального правового регулирования. В соответствии с такой логикой сама реорганизация выступает особым правовым режимом, 
цель которого – обеспечить интересы определенных групп участников гражданского 
оборота и иных правоотношений (налоговых и т.д.), которые могут быть существенно 
затронуты изменением указанных элементов юридической личности. 
Надо сказать, что подход, отдаленно напоминающий авторский подход, весьма 
подробно обоснованный в предлагаемой работе, в российскую практику пытался 
инкорпорировать Кодекс корпоративного поведения, утвержденный распоряжением ФКЦБ России от 4 апреля 2002 г. № 421/р «О рекомендации к применению 
Кодекса корпоративного поведения». Он относит реорганизацию к числу так называемых существенных корпоративных действий (преамбула гл. 6). Такими этот 
документ именует действия, «которые могут привести к фундаментальным корпоративным изменениям, в том числе к изменению прав акционеров»; использует он 
для них и иные слова – «значимые». Однако и в самом Кодексе этот подход был 
реализован бездумно и несистемно, а потому не прижился и не получил никакого 
развития в праве. Говоря о Кодексе корпоративного поведения надо сказать, что 
предлагавшийся подход в свою очередь представлял собой перенесение в российское право правового опыта отдельных юрисдикций, где используется институт 
Fundamental Changes. Примером таких юрисдикций могут служить некоторые штаты 
США и Канады. Надо сказать, что этот опыт интересен для нас, а потому анализируется в работе с соответствующими выводами. Однако вот что надо заметить. 
Использование любого зарубежного опыта должно быть осмысленным. Просто 
переносить чей-то правовой опыт на нашу российскую почву без понимания того, 
почему он имеет место в том виде, как есть, и без учета российского опыта, – дело 
изначально проигрышное. Это абсолютно точно не приведет ни к каким положительным изменениям в правовом регулировании, а правовой зарубежный имплантант может не только не прижиться и не развиться, а скорее нанести вред. 
Между тем при разумном использовании зарубежного опыта, который, надо 
прямо сказать, весьма неоднозначен и разнороден, мы можем значительно продвинуться в деле повышения эффективности правового регулирования. В этом смысле 
определенные зарубежные наработки, в том числе тех стран, где используется институт Fundamental Changes, могут быть очень полезны для реформирования нашего 
законодательства в части регулирования различных трансформаций юридических 
лиц. При этом отметим: даже используя зарубежные наработки, мы должны решать 
проблемы российского правового регулирования. 
Еще один существенный аспект, который хотелось бы отметить в предисловии, – 
это объем исследованного материла. В нашей юридической литературе последних 
лет относительно реорганизации сложился стереотипный подход, когда исследуют 
реорганизацию на примерах законодательства об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью. Такой подход понятен: именно эти 
организации наиболее часто подвергаются различным организационным трансформациям, а потому имеется широкая эмпирическая база для исследований. Однако 

Предисловие

данный подход влечет то, что из поля зрения исследователей обычно «выпадают» 
реорганизации юридических лиц иных организационно-правовых форм. В том 
числе, как кажется, и потому, что многие нормы, регулирующие такие реорганизации, содержат конструкции, не всегда вписывающиеся в привычные модели. Это 
в свою очередь ведет к тому, что никакого системного исследования реорганизации, 
которое бы охватывало правовое регулирование и опыт реорганизации юридических 
лиц всех организационно-правовых форм, видов и типов, в нашей доктрине нет. 
Автор настоящей работы попытался преодолеть этот недостаток, предложив свой 
вариант такого исследования. Насколько попытка была удачной – судить читателям.
Несколько слов о структуре работы. Она разделена на три части, которые, будучи, безусловно, связаны между собой единым замыслом, выступают в качестве 
самостоятельных объектов для изучения. По существу каждую часть можно читать 
отдельно, без ущерба для понимания. Первая часть – это, наверное, первое полное 
историческое исследование развития института реорганизации в отечественном 
праве. Вторая часть – это взгляд на то, что такое реорганизация, исследование сущности реорганизации, предложение концептуальных подходов по реформированию 
института, исследование зарубежного опыта. Третья часть – это описание текущего 
регулирования реорганизации со всеми его проблемами и с предложениями по его 
совершенствованию. 
Такая структура обеспечила возможность автору полностью исследовать историю вопроса, разобраться в сущности реорганизации и изложить свое авторское 
видение ее, а также проанализировать с использованием максимального числа 
источников из судебной практики все текущие проблемы процедуры реорганизации и ее последствий.
Автор выражает искреннюю благодарность за помощь в понимании зарубежного 
нормативного материала: Вячеславу Викторовичу Севальневу (китайские источники), Ольге Марковне Сакович (чешские источники), Сергею Андреевичу Синицыну 
(немецкоязычные источники). 
А.В. Габов 

ЧАсТь I 
сТАнОВление ПРАВОВОГО РеГулиРОВАния  
РеОРГАнизАции В РОссии

Глава 1 
Дореволюционный период (до 1917 г.)

Понятие «реорганизация» русскому дореволюционному праву было неизвестно. 
Для обозначения тех институтов, которые в действующем законодательстве именуются реорганизацией и ликвидацией, в российском законодательстве исторически 
использовался термин «прекращение»: говорилось о прекращении деятельности 
юридического лица с ликвидацией дел и имущества (в современном праве – ликвидация) и без этого (в современном праве – реорганизация)
1. Причем наряду с понятием «прекращение» использовались и иные аналоги, а то и вовсе некоторые акты, 
не используя слова «прекращение», регулировали процессы, которые мы сегодня 
поименовалило бы реорганизацией. 
Помимо прекращения в источниках мы встречаем упоминания о случаях раздела товарищеского имущества, которые весьма и весьма отдаленно напоминают 
отдельные элементы правового режима разделения в его нынешнем виде. Так, 
А. Лаппо-Данилевский в своем исследовании истории русских компаний в XVIII в. 
упоминает об имевшихся примерах так называемого раздела на партии, когда товарищеское имущество делилось сообразно долям между товарищами, причем такое 
деление, как отмечает автор, могло происходить и при сохранении формальной 
целостности товарищества
2. 

1 Квачевский А. О товариществах вообще и акционерных обществах в особенности по началам права, русским законам и судебной практике // Журнал гражданского и уголовного права. Кн. 6. СПб.: 
Тип. Правительствующего Сената, 1880. С. 160. 
2 «В Москве, например, в 1717 г. была «зачата» полотняная фабрика по прошению директора Ив. Тамеса с компанией. Через семь лет (в 1724 г.) «оные компанейщики… по общему компанейскому согласию разделили действительных 120 станов (состоявших на той фабрике) по пропорции кладеного своего 
капитала», так что «директор» Ив. Тамес приобрел 80 станов, в том числе и доли двух компанейщиков, 
«понеже они ему доли свои уступили», а остальные получили – соответствующие части. Бывали случаи, 
когда при таких условиях каждый из членов бывшей компании продолжал владеть своей частью и эксплуатировать ее. Так, например, когда фабрика шелковых изделий, основанная бароном П. Шафировым и П. Толстым, по «полюбовному согласию компанейщиков была разделена (1724 г.) на три партии… 
Каждая партия владела согласно «разделу» определенным количеством станов, пользовалась услугами 
известного числа рабочих и производила соответствующее количество товаров. Замечательно, однако, 
что «при вышеописанных трех партиях» обреталось «в общем всех компанейщиков содержании» 2 иноземных мастера, 1 русский красильный подмастерье, 3 ученика, 1 работник, 2 делателя берд, 1 токарь 
и 2 столяра. Далее официальная ведомость разъясняет нам, в чем состояло это общее содержание: «вышеописанным мастеровым людям, читаем мы здесь, денежная дача производится от помянутых компанейщиков их собственного их капитала». Таким образом, все три партии содержали на общий счет 

Глава 1. Дореволюционный период (до 1917 г.)

15

Законодательство дореволюционного периода в части регулирования деятельности юридических лиц вообще, а равно и в части их прекращения было весьма 
слабо кодифицировано (в части прекращения не кодифицировано вовсе), что 
вызывало справедливую критику со стороны исследователей
1. 
При отсутствии общего регулирования многое значили уставы конкретных 
товариществ. А Л. Петражицкий справедливо указывал, что «уставы существующих и вновь возникающих акционерных предприятий» являлись своего рода 
«сепаратными законами»
2. Соответственно и прекращение, и раздел товарищеского имущества, о котором упоминалось выше, регулировались и производились 
на основании этих самых конкретных уставов. В силу разности положений этих 
уставов имеет смысл рассмотреть некоторые из них.
К примеру, в утвержденных указом Павла 1 от 1 июля 1799 г. «О именовании 
компании, составившейся для промыслов и торговли по Северо-Восточному морю 
промыслов и торговли Российско-Американской компанией» Правилах для учреждаемой компании
3 отмечалось: «компания сия не вновь учреждается, но составляется 
из двух частных компаний Голикова с Шелиховою и Мыльникова с товарищами». 
Интересно, что как указанные Правила, так и утвержденный указом Акт Американской соединенной компании используют помимо слова «составление» также слово 
«соединение». Это составление (соединение) рассматривалось как договор. Вот, 
к примеру, выдержка из указанного Акта: «…Американской и Иркутской компании 
компанионы, приняв в предмет Государственную, общественную и частную пользу, 
от коммерции проистекающую, и предполагая вред, могущий произойти успехам 
оной от разделения в отдаленных и несовершенно еще известных морях и островах, 
да и в самой Российскому Скипетру принадлежащей Америке, торговых обществ… 
минувшего 797 года июля 18 и 19 дня предварительно соединились и письменными 
договорами то соединение укрепили…» Такая конструкция объяснялась во многом историей создания этой компании
4, которая фактически начала действовать 
еще до получения официального разрешения. Как можно понять из исследова
тех мастеровых, в услугах которых равно нуждалась каждая из них; поделивши все остальное и владея 
каждой частью порознь, они тем не менее в только что указанном отношении продолжали представлять 
из себя товарищество, тем более, что все вместе по-прежнему пользовались данными ему привилегиями… Не мешает заметить, что те же «компанейщики» содержали еще шелковую мануфактуру в С.-Петербурге, на которой «все общее делалось». Иными словами говоря, компанейщики московской фабрики, поделившие ее между собой, продолжали содержать без раздела настоящей «компанией» такую 
же фабрику в С.-Петербурге…» (Лаппо-Данилевский А. Русские промышленные и торговые компании 
в первой половине XVIII столетия. СПб.: В.С. Балашев и К
о, 1899. С. 58, 59).
1 Змирлов К.П. О недостатках наших гражданских законов // Журнал гражданского и уголовного 
права. Кн. 8. 1886. С. 100, 113; Квачевский А. Указ. соч. С. 160.
2 Петражицкий Л. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных 
компаний в народном хозяйстве. По поводу предстоящей реформы акционерного права. СПб.: Тип. 
Министерства финансов (В. Киршбаума), 1898. С. 2, 3.
3 Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. Т. XXV. 1798–1799. Печатано в Тип. II 
Отд. Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1830. № 19030.
4 Об истории, предшествовавшей этому «соединению», см.: Алексеев А.И. Судьба Русской Америки. Магадан, 1975. С. 100–136; Болховитинов Н.Н. Россия открывает Америку. 1732–1799. М.: Междунар. отношения, 1991. С. 188–191; Окунь С.Б. Российско-американская компания / Под ред. и с предисл. В.Д. Грекова. М.; Л.: Соцэкгиз, 1939. С. 22–48; Тихменев П.А. Историческое обозрение образования Российско-Американской компании и действий ее до настоящего времени. Ч. 1. СПб., 1861. 
С. 50–78 и ряд некоторых иных работ.

Часть I. Становление правового регулирования реорганизации в России

16

ний по истории этой компании, в качестве ориентира при ее создании русские 
государственные деятели и купцы брали существовавшие Ост- и Вест-Индские 
компании. В частности, один из исследователей истории Русско-Американской 
компании С.Б. Окунь приводит в своей работе выдержку из записки Коммерцколлегии «О вредности многих в Америке компаний и пользе от соединения их 
воедино», представленной Павлу 1 5 августа 1797 г. относительно организации 
торговли в Русской Америке, в которой в том числе содержится такое предложение: 
«соединить всех торгующих в одно тело, которое б по примеру Ост- и Вест-Индских 
компаний управлялось избранными из участников директорами, придав им в помощь одного от короны, который бы в торговые дела отнюдь не мешался, но имел 
бы только наблюдение о действительном исполнении компаниею предначертанных 
ей от правительства правил…»
1. 
Документ в силу времени его составления никакого общего преемства в правах 
не устанавливал, однако содержал положения по преемству в части отдельных 
видов прав, долгов и имущества. Документ не предполагал никакого разделения 
имущества в зависимости от того, от какой из соединившихся компаний оно поступило. § 3 Акта указывал, что общий капитал компании состоит из «складственного» 
и «кредитного»; при этом отмечалось, что «сей общий складственной и кредитный 
капитал Компании» составляет «одну нераздельную массу». Документ подробно 
урегулировал распределение акций, что, впрочем, также объясняется историей, 
предшествовавшей созданию компании.
Пример слияния нам дает Устав товарищества «Шлиссельбургское пароходство» 
(высочайше утвержденное положение Комитета Министров «О слиянии товарищества 
на вере «Первенец» с товариществом «Шлиссельбургское пароходство» и о предоставлении сему последнему посдержать пароходное сообщение по приладожским каналам 
и р. Волхову»
2 от 3 июля 1890 г.). Интересен этот случай по следующим причинам:
а) как пример регулирования вопроса слияния при отсутствии законодательных 
положений уставом и индивидуальными актами органов власти. Ведь судя по тексту, 
даже несмотря на отсутствие в законе каких-либо норм о слиянии, Министерство 
путей сообщения испрашивало на это высочайшую волю. В этой связи посмотрим 
сам текст положения Комитета Министров: «представлением в Комитет Министров 
от 19 февраля 1890 г. министр путей сообщения испрашивал разрешения: 1) на слияние в одно предприятие товарищества на вере под фирмою «Первенец» с товариществом «Шлиссельбургское пароходство» на условиях: а) приобретения этим вторым 
товариществом за 150 паев онаго (выпуска 1877 года) наличного имущества товарищества на вере «Первенец» со всеми правами и обязательствами сего последнего пред 
казною и частными лицами и б) предоставления товариществу «Шлиссельбургское 
пароходство» права плавания по приладожским каналам и р. Волхову…. 2) на утверждение проекта нового устава товарищества «Шлиссельбургское пароходство»;
б) документ именует процесс слиянием, хотя, как видно из вышеприведенного 
текста и как будет следовать из текста самого Устава, который мы рассмотрим ниже, 
по сути речь идет о присоединении в его нынешнем понимании;

1 Окунь С.Б. Указ. соч. С. 39.
2 Собрание узаконений и распоряжений Правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате. 1890. № 92. Ст. 917 (далее – Собрание узаконений Российской империи).