Обеспечение доказательственной информации нотариатом
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Адвокатура. Нотариат.
Издательство:
Дашков и К
Автор:
Москаленко М. Н.
Год издания: 2013
Кол-во страниц: 150
Дополнительно
Вид издания:
Монография
Уровень образования:
ВО - Магистратура
ISBN: 978-5-394-02357-6
Артикул: 621950.01.99
Доступ онлайн
100 ₽
В корзину
В монографии раскрываются проблемы совершенствования нотариальных действий по обеспечению доказательственной информации, осуществлен историко-правовой анализ российского и зарубежного опыта взаимодействие правоохранительных органов, нотариата и суда в процессе обеспечения доказательственной информации. Работа рассчитана, прежде всего, на представителей нотариального сообщества, а также всех лиц, интересующихся проблемами правозащитной, правоохранительной и судебной деятельности.
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов
М. Н. Москаленко Обеспечение доказательственной информации нотариатом Монография Москва Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°» 2013
УДК 347.961 ББК 67.410 М82 Москаленко М. Н. Обеспечение доказательственной информации нотариатом: Моно- графия / М. Н. Москаленко. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2013. — 150 с. ISBN 978-5-394-02357-6 В монографии раскрываются проблемы совершенствования нотари- альных действий по обеспечению доказательственной информации, осу- ществлен историко-правовой анализ российского и зарубежного опыта взаимодействие правоохранительных органов, нотариата и суда в про- цессе обеспечения доказательственной информации. Работа рассчитана, прежде всего, на представителей нотариального сообщества, а также всех лиц, интересующихся проблемами правоза- щитной, правоохранительной и судебной деятельности. © Москаленко М. Н., 2013
СОДЕРЖАНИЕ Предисловие ............................................................................................................ 4 Глава 1. Обеспечение доказательств нотариатом: теоретико-правовые вопросы .................................................................................................................. 11 1.1. Сущность и специфика процесса обеспечения доказательственной информации нотариусом ....................................................................................... 11 1.2. Соотношение категорий «доказательства» и «доказательственная информация» .......................................................................................................... 35 1.3. Системность действий по обеспечению доказательственной информации ............................................................................................................ 46 Глава 2. Нотариальные действия по обеспечению доказательственной информации .......................................................................................................... 60 2.1. Допрос свидетеля нотариусом ....................................................................... 60 2.2. Осмотр письменных и вещественных доказательств нотариусом .............. 73 2.3. Назначение экспертизы и обеспечение нотариусом доказательств, требующихся для ведения дел на территории другого государства .................. 94 2.4. Совершенствование нотариальных действий по обеспечению доказательственной информации ....................................................................... 115 Список использованной литературы ............................................................. 132
Предисловие Автором монографии поставлена задача по осуществлению комплексного анализа института обеспечения доказательственной информации в нотариальном производстве, ее трансформации в доказательства как непосредственно правоохранительными и судебными органами, так и в процессе их взаимодействии с нотариатом. По нашему мнению, обоснованной является позиция, базирующая на разграничении понятий «доказательства» и «доказательственная информация». В современной российской правоприменительной практике правоохранительные и судебные органы критически воспринимают информацию, получаемую из непроцессуальных, т.е. не предусмотренных законом, источников; фактически к числу таковых необоснованно включена информация, удостоверяемая нотариатом. Объективный научный подход к статусу информации, получаемой и закрепляемой нотариусом, как думается, должен базироваться на следующих постулатах. Разумеется, нотариальный акт не может иметь юридическую силу доказательства, ибо исходит от органа, в задачу которого не входит, в частности, расследование уголовных дел. Вместе с тем, недопустимо и умаление его особой роли, отожествление нотариальной и иной «непроцессуальной информации»; соответственно, представляется наиболее корректным некий «промежуточный» вариант - доказательственной информации. Правоохранительные органы, судебная и нотариальная системы не могут функционировать изолированно, ибо их действуют в едином правовом пространстве Российской Федерации, обеспечивают, пусть и различными методами, общую основную миссию, закрепленную в российской Конституции, т.е. обеспечивают права и свободы человека и гражданина, незыблемость основ конституционного строя страны. Осуществленный в настоящем исследовании анализ соответствующего исторического и зарубежного опыта позволяют
констатировать необходимость консолидации усилий правоохранительных органов, суда и нотариата в процессе обеспечения доказательственной информации. Меры по обеспечению доказательств (доказательственной информации) позволяют эффективно осуществлять предварительное расследование по уголовному делу, качественно подготовить дело к судебному разбирательству в арбитражном суде, суде общей юрисдикции. В современной юридической литературе стало больше уделяться внимания вопросу об участии нотариуса в данном процессе. Проблема эта актуализируется в связи с разработкой на рубеже 2013-2014 гг. нового законодательства о нотариате. Обеспечение доказательств (доказательственной информации) представляет собой оперативное закрепление в установленном законом порядке компетентным субъектом фактических данных, совершаемое с целью использования их в качестве доказательств. По нашему мнению, некоторые авторы справедливо относят к этим субъектам не только, например, судью, но и нотариуса. Так, в гражданском процессе заинтересованное лицо вправе попросить об обеспечении доказательств в случаях, когда опасается, что представление необходимых для него доказательств сделается впоследствии невозможным или затруднительным (ст. 64 ГПК РФ). Однако мы можем констатировать возможность закрепления нотариусом только лишь доказательственной информации (не доказательств), по крайней мере, по уголовным делам. В соответствии со ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. В соответствии со ст. 103 Основ законодательства о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств,
назначает экспертизу. Однако можно ли охарактеризовать сведения, обеспечиваемые нотариусом именно как доказательства? Означает ли фраза «при выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации» (ст. 103 Основ законодательства о нотариате), что нотариус не обеспечивает не только доказательств, но даже и доказательственную информацию по уголовным делам? Анализ судебной практики (прежде всего, Верховного Суда Российской Федерации) позволил нам дать положительный ответ на этот вопрос. Указание в ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате на то, что «при выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации» вкупе с анализом судебной практики позволяет также констатировать практически полное игнорирование соответствующего нотариального действия при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел. Соответственно, аргументируется необходимость как исключение из ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате слова «гражданского», так и издания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, где должны содержаться разъяснения относительно использования обеспеченной нотариусом доказательственной информации по уголовным делам. В противном случае будет продолжаться умаление роли и значения нотариальных действий, нотариальных актов. Законодательство закрепляет, что нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Однако в современной российской правоприменительной практике фактически нотариус обеспечивает лишь доказательственную информацию; так, опрос нотариусом свидетеля (в экстренном случае, в другом регионе и т.п. и при уже
возбужденном уголовном деле) не будет иметь никакого процессуального значения в ходе предварительного расследования и при разбирательстве судом уголовного дела в случае невозможности явки данного лица (например, по причине смерти). Кроме того, возможности нотариуса обеспечивать доказательства по гражданским делам также ограничены отсутствием институтов взаимодействия суда и нотариата в части фиксации доказательств до возбуждения такого дела. Такая ситуация умаляет роль нотариата в правоохранительной и судебной деятельности, не позволяет нотариусам обеспечивать доказательственную информацию по уголовным делам; негативные последствия непродуманного законодательного регулирования в данном случае достаточно очевидны. В деятельности нотариуса и суда по обеспечению доказательств (доказательственной информации) много общего. Однако нотариус, в отличие от судьи, существенно ограничен в праве сбора доказательственной информации, он оценивает возможность совершения нотариального действия, исходя из содержания представленных документов и (или) на основе непосредственного восприятия фактических обстоятельств. Он лишен возможности проверить достоверность содержания представленных документов, и их законность он оценивает, прежде всего, по формальным признакам. Данное обстоятельство также не способствует усилению роли нотариата в правоохранительной и судебной деятельности. Кроме того, должностными лицами правоохранительных органов и судом, нередко, ставится под сомнение легитимность обеспеченной нотариусом доказательственной информации, которая потом будут использована при рассмотрении дела, поскольку такой способ обеспечения доказательств процессуальное законодательство прямо не относит к компетенции нотариуса. Данное обстоятельство, зачастую, обусловливает исключение доказательственной информации, обеспеченной нотариусом, из числа допустимых доказательств по делу; это также подтверждает целесообразность использования термина «доказательственная информация».
Одна из проблем российской правоприменительной практики состоит в том, что правоохранительными и судебными органами, зачастую, игнорируется неоспоримое доказательственное значение нотариальных актов. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации констатировал в Постановлении от 19 мая 1998 г. №15-П, что совершение нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) «гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов». Реформа нотариата в этом контексте должна решить вопрос о наделении нотариального акта «повышенным» доказательственным значением. В связи с этим заслуживает внимания включение разработчиками проекта Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» положений относительно презумпции законности и достоверности нотариального акта. Проблемы обеспечения общественного доверия и поддержки гражданами правоохранительной деятельности были и остаются наиболее актуальными на современном этапе исторического развития общества и государства в России. Как думается, в отношении судебной деятельности аналогичные тенденции ее «либерализации», осознания того, что суд – не карательный орган, имели место значительно ранее. Кроме того, суд, в отличие от правоохранительных органов не так «отстранен» от нотариата, взаимодействует с ним, но практически только в ходе обеспечения доказательств (доказательственной информации) по гражданским делам. Разумно предположить, что требования к доказательствам по уголовному деду априори более «строгие». Однако, как это и происходит в настоящее время, исключать из совокупности доказательств информацию, обеспеченную нотариусом, который обязан, в том числе под угрозой лишения лицензии, привлечения к юридической ответственности, в том числе уголовной, соблюдать все требования закона, - представляется спорным.
Целесообразно апробировать на практике при получении предварительных разъяснений со стороны высших судебных инстанций возможность расширения сферы использования обеспеченной нотариусом доказательственной информации в ходе разбирательства налоговых, таможенных и иных категорий дел. Разъяснения необходимы, прежде всего, в части ответа на вопрос: может ли он руководствоваться Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенным кодексом Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами в зависимости от конкретных обстоятельств, обусловливающих необходимость обеспечения доказательственной информации. Итак, действующее российское законодательство либо исключает возможность обеспечения доказательственной информации по уголовным делам, например, в форме допроса свидетеля нотариусом, либо «обременяет» данное действие не всегда целесообразными в части повышения эффективности правоохранительной и судебной деятельности ограничениями. Так, допрос нотариусом свидетелей возможен только до обращения заинтересованного лица в суд, но, главное, и соблюдение этого, во многом, спорного условия, не дает гарантий того, что это доказательственная информация станет основой законного и обоснованного решения. Предоставление заинтересованными лицами суду протоколов допроса свидетелей, исходящих от нотариуса, не гарантирует, что эти лица будут допрошены судом; такое действие лишь повышает шансы убедить суд вызвать этих свидетелей в суд. Указанное обстоятельство, как думается, подтверждает необходимость изменений в процессуальном законодательстве. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации (ст. 103 Основ законодательства о нотариате). Однако можно констатировать в гражданском процессуальном законодательстве пробелы в части регламентации данного
действия. Это обусловливает вполне оправданные действия со стороны нотариуса («криминалистический подход» в определении тактики осмотра доказательств, использование рекомендаций по расследованию уголовных дел и т.п.), что необходимо закрепить законодательно, ибо без этого невозможно участие нотариуса в обеспечении доказательственной информации по уголовным делам. Характеризуя неоправданно ограниченные законодателем возможности нотариуса оказать содействие процессу повышения эффективности правоохранительной и судебной деятельности (фактически это процесс обеспечения доказательственной информации по гражданским делам без гарантий ее использования судом в качестве доказательств), мы отметили и ограничения по проведению экспертизы в рамках нотариального производства. В силу требований гражданского и арбитражного процессуального законодательства значение экспертного заключения приобретает только то заключение, которое было проведено по инициативе суда. Таким образом, в настоящее время экспертиза назначается не только судом; однако только при ее назначении судом результаты получают статус доказательств по гражданскому делу. Поставленная нами для научного анализа проблема усиления роль нотариата в правоохранительной и судебной деятельности, во многом, обусловлена тем, что на современном историческом этапе можно констатировать наличие весьма позитивного процесса по переосмыслению сущности и содержания правоохранительной и судебной деятельности. Прежде всего, начинает распространяться мнение о том, что это не только «кара», но, прежде всего, помощь со стороны государства, процесс обеспечения прав человека. Представляется необходимым в научных исследованиях развивать концептуальные положения, согласно которым правоохранительные и судебные органы должны выполнять миссию служения обществу; осуществление этой миссии, безусловно, требует получения помощи со стороны нотариата.
Доступ онлайн
100 ₽
В корзину