Ф. И. Щербатской и его компаративистская философия

Российская Академия Наук
Институт философии
В.К.Шохин
Ф.И.ЩЕРБАТСКОЙ И ЕГО
КОМПАРАТИВИСТСКАЯ
ФИЛОСОФИЯ
Москва
1998

 ББК 87.3
Ш 82
В авторской редакции
Рецензенты:
доктор филос. наук В.В.Ветроградова,
доктор филос. наук В.А.Жучков
Ш 82
Шохин В.К. Ф.И.Щербатской и его компаративистская философия. – М., 1998. – 249 с.
Книга посвящена восточно-западным философским штудиям Ф.И.Щербатского (1866-1942) на фоне достижений европейской сравнительной философии к началу XX в. Работы
Щербатского исследуются в строго хронологическом порядке: от первой статьи «Логика в древней Индии» (1902) до последних комментариев к переводам буддийских текстов после
опубликования «Буддийской логики» (1932). Среди основных
компаративистских открытий Щербатского выделяются систематические параллели между буддийским идеализмом школы Дигнаги и критицизмом Канта, а также аналогии между
«философией потока» у буддистов и А.Бергсона; некоторые
параллели Щербатского подвергаются критическому анализу.
В последней главе рассматриваются продолжение традиций
Щербатского в России с начала 1960-х годов и некоторые перспективы современной компаративистики.
ISBN 5-201-01983-8
©В.К.Шохин, 1998
©ИФРАН, 1998

Примечания .......................................................................................... 216
Послесловие .......................................................................................... 214
Глава 5. Преемство ....................................................................... 173
Глава 4. «Буддийская логика» и последние работы ................. 119
Глава 3. «Учение брахманов о категорическом
императиве», «Философское учение буддизма»,
«Учение о чужой одушевленности», «Концепция
буддийской нирваны» .................................................................... 90
Глава 2. «Логика в древней Индии», «Буддийский
философ о единобожии», «Теория познания и логика
по учению позднейших буддистов» ............................................. 65
Глава 1. Сравнительная философия до Ф.И.Щербатского ...... 14
Введение .................................................................................................... 5
Оглавление

Notes....................................................................................................... 216
Concluding Remarks .............................................................................. 214
Chapter 5. Succession .................................................................... 173
Chapter 4. Buddhist Logic and the last works ................................ 119
Chapter 3. «Indian Brahmins on Categorical
Imperative», «Philosophical Teaching of the
Buddhists», Dharmak´rti’s Treatise  on Others’ Soul
with Vinitadeva’s Commentary,
The Conception of Buddhists Nirvana................................................ 90
Chapter 2. «Logic in Ancient India»,
«The Buddhist Philosopher on the
conception of One God», Theory of Knowledge
and Logic According to the Later Buddhists ...................................... 65
Chapter 1. Comparative Philosophy before Th. Stcherbatsky ........ 14
Introduction ................................................................................................ 5
Contents

Философская компаративистика или сравнительная философия – область историко-философских изысканий, предметом
которой является сопоставление различных уровней иерархии
(понятия, доктрины, системы) философского наследия Востока
и Запада. Несмотря на то, что эти изыскания насчитывают в
общей сложности два столетия и являются уже фактической данностью не только философии, но и современной культуры в
целом, к настоящему времени в сравнительной философии произошло накопление «критической массы» сомнений, методологических расхождений и скепсиса в связи с перспективами и
даже самой предметностью компаративистских штудий.
Современная сравнительная философия была официально
инагурирована в 1939 г., когда несколько энтузиастов, с американской стороны Ч.Мур, С.Нортроп и Дж.Конджер, с восточной – Такакусу Дзюндзиро и Чень Юнцзе, учредили первую Конференцию восточно-западных философов в Гонолулу и стали
обсуждать сходства Брахмана, Дао и буддийской Татхаты (букв.
«таковость»), привлекая и Субстанцию Спинозы, и, по воспоминаниям последнего из названных участников, «видели мир в
виде двух половин – Востока и Запада»1. На компаративистской конференции в Гонолулу 1984 г., (спонсированной Обществом азиатской и сравнительной философии), с участниками
которой Чень Юнцзе поделился этими воспоминаниями, присутствовало уже 165 философов из 14 стран, а в настоящее время эти конференции становятся еще более представительными,
круг обсуждаемых на них проблем расширяется, а способы их
решения в такой же мере диверсифицируются.
За более, чем полувековой отрезок, отделяющий нынешние
конференции от первой, неоднократно менялись не только их
темы, но даже самые общие подходы и интенции. Первые три
десятилетия преобладало отмеченное «видение мира в виде двух
половин», когда философии Востока и Запада как монолитные,
«холистские» реальности противопоставлялись друг другу как
нечет и чет в парах пифагорейских противоположностей. Первая философия типологизировалась как религиозная, духовнопрактическая, мистическая, интравертная и предполагающая для
своего освоения помимо изучения еще и определенную психоВведение

техническую практику, вторая – как секулярная, теоретическая,
рациональная, экстравертная и предполагающая для своего освоения лишь соответствующее профессиональное образование.
Параллельно предпринимались попытки различать три «холистских» философских мира – западный, индийский и китайский.
Затем возобладала прямо противоположная установка на поиски «сплошных параллелей» и произошло низвержение водопада
публикаций по «параллельным фигурам», типа «Шанкара и Брэдли», «Кант и Нагарджуна», «Фома Аквинский и Чжу Си» и т.д.,
которые, выявляя полную «прозрачность» мировой философской материи, не могли тем самым не поставить под вопрос саму
целесообразность компаративистских изысканий. В настоящее
время, когда дуалистическая картина философского мира признана в основном уже устаревшей, а «сплошные параллели» достаточно поверхностными, появился известный скепсис в связи
с легитимностью самой категории философии как общего знаменателя восточных и западных философских дробей и стало
подвергаться сомнению само наличие реальных границ между
философией и другими познавательными областями в современной культуре2. Философская же компаративистика, несмотря на
обилие конкретных сравнительных публикаций, так и не получила концептуального обоснования. Более того, наличие многочисленных компаративистских публикаций не привело к рассеянию скепсиса относительно самой целесообразности сравнительных штудий.
В этот период кризиса сравнительной философии представляется актуальным обращение к компаративистскому наследию
выдающегося русского буддолога, который завершил свои сравнительные изыскания еще до первой Гавайской конференции,
но оказался одним из самых значительных вдохновителей дальнейших «интеркультурных» философских изысканий.
Федор Ипполитович Щербатской родился в аристократической семье 19 сентября 1866 г. в Кельцах (Польша), где в то время
служил его отец. Получив прекрасное домашнее образование, он
поступил в гимназию в Царском Селе, которую закончил в 1884 г.
В том же году он поступил на историко-филологичесий факультет Санкт-Петербургского университета, где изучал санскрит и
общее языкознание у лучших отечественных индологов И.П.Минаева (1840-1890) и С.Ф.Ольденбурга (1863-1934), германские языки у Ф.А.Брауна, славянские у И.В.Ягича, а также философию,
классическую филологию, всеобщую историю, историю и тео

рию искусств. На последнем курсе он начинает заниматься индийскими рукописями, но свою «выпускную» кандидатскую
диссертацию посвящает общей индоевропеистике – «О двух рядах гортанных в индоевропейских языках» (1889).
В том же 1889 г., сразу после окончания университета, Федор
Ипполитович командируется на несколько лет в Вену, где проходит подготовку к профессорскому званию под руководством крупнейшего индолога того времени Г.Бюлера, в семинаре которого
работает до 1893 г. Значение занятий с Бюлером для становления
Щербатского как индолога трудно переоценить. Во-первых, Бюлер первым выделил санскритологию в отдельную научную дисциплину из раздела общего сравнительного языкознания. Во-вторых, Бюлер изучал со своими учениками не только классическую
санскритскую беллетристику, но и тексты традиционных дисциплин организованного знания – шастр, а именно тексты грамматические, правоведческие, посвященные теории поэзии и, наряду с ними, философские. В-третьих, много работая также с индийскими пандитами в Индии, Бюлер внедрял и в своих учеников
сознание важности работы с носителями местной индийской традиции и традиционными методами экзегезы. Одновременно
Щербатской посещает в Вене славянский семинар переехавшего
туда Ягича и лекции по общему языкознанию Ф.Мюллера. Он
уже осознает трудность совмещения индоевропеистики с индологией и отдает предпочтение второй.
Вернувшись в Россию, Щербатской временно прерывает научные занятия, обращаясь к общественной деятельности, но после
смерти Бюлера в 1898 г. возвращается в Европу – на сей раз в
Бонн – для работы с другим замечательным индологом, экспертом во многих шастрах, Г.Якоби. Немецкий ученый работал в то
время над переводом знаменитого трактата по поэтике «Дхваньялока» Анандавардханы (IX в.), и Федор Ипполитович очень удачно совпал в своих научных интересах со своим новым «гуру», так
как писал в то время статью «Теория поэзии в Индии». В Бонне же
он издал средневековую историческую поэму «Хайхайендрачарита» Харикави (с комментарием и немецким переводом) и работал
над надписями царя Шиладитьи II (VII в.). По возвращении в 1900 г.
в Санкт-Петербург Федор Ипполитович начал преподавание санскрита, пали и тибетского на кафедре санскритской словесности
факультета восточных языков. За время своей последующей сорокалетней преподавательской деятельности он создал целую школу
буддологов и востоковедов широкого профиля.
7

В 1904 г. Федор Ипполитович, кандидат историко-филологического факультета, защитил в качестве магистерской диссертации свой исследовательский перевод трактата буддийского
логика и эпистемолога Дхармакирти «Ньяя-бинду» («Учебник
логики») с комментарием Дхармоттары и издал тибетскую версию текста в основанной Ольденбургом (в 1897 г.) серии
«Bibliotheca Buddhica», в которой он впоследствии постоянно
публиковался. С целью изучения живой буддийской традиции и
ее живого языка он совершил в 1905 г. поездку в Монголию
(много общавшись в Угре с тогдашним далай-ламой), а в 1907 г. –
в Бурятию. В 1909 г. вышел второй том его исследования по трактату Дхармарирти-Дхармоттары, и двухтомник «Теория познания и логика по учению позднейших буддистов» стал первым
его фундаментальным трудом, принесшим ему международное
признание. В 1910 г. он был избран член-корреспондентом Петербургской Академии наук по разряду восточной словесности.
В том же году он посетил Индию (Бомбей, Барода, Бенарес,
Махабалешвар, Калькутта и другие города), изучая тексты философии ньяйи с пандитами и участвуя в традиционных диспутах, в ходе которых он произвел на индийцев сильнейшее впечатление своим совершенным активным знанием санскрита. По
возвращении на родину Федор Ипполитович приступает к реализации международного проекта по изданию «Абхидхармакоши» Васубандху (в рамках «Bibliotheca Buddhica»), привлекая к
его реализации С.Леви, Л. де ла Валле Пуссена, некоторых других буддологов и своего выдающегося ученика О.О.Розенберга.
В 1918 г. он избирается действительным членом Российской Академии наук, и в 1920-е годы работает в Англии, по заданию советской дипломатической миссии, с лордом Керзоном.
В 1923 г. в Лондоне издается первая книга его большой «трилогии» по буддийской философии «Центральная концепция буддизма и значение термина «дхарма»», в 1927 г. в Ленинграде вторая – «Концепция буддийской нирваны» (обе на английском
языке), которые тематически соответствовали первым двум из
трех стадий развития буддийской мысли по периодизации тибетского историка Будона (XIV в.) и осмыслялись Щербатским
как стадии классического плюрализма и махаянского монизма.
С 1928 г. он возглавляет Институт буддийской культуры, реорганизованный в 1930-е годы вместе с другими востоковедными
учреждениями в Институт востоковедения, в котором он заведует Индо-тибетским кабинетом. В 1930-1932 гг. Щербатской
8

издает завершающую часть своей «трилогии» – двухтомную «Буддийскую логику» (также на английском языке), которую можно
рассматривать как фундаментальную разработку материалов «Теории познания и логики по учению позднейших буддистов» на
новом теоретическом уровне и с привлечением новых – санскритских и тибетских – источников. В 1936 г. в серии «Bibliotheca
Buddhica» публикуется последняя значительная работа Щербатского – частичный английский перевод основополагающего текста буддийской школы йогачаров «Мадхьянта-вибханга или Рассуждение о различении крайностей и средины». В 1937 г. собственная школа Щербатского подвергается разгрому и
репрессиям, а сам он становится (несмотря на вышеотмеченные
заслуги перед советской властью) мишенью идеологической кампании по борьбе с идеализмом в востоковедении. С началом
войны, в 1941 г., его, с рядом уцелевших ученых, эвакуируют в
Северный Казахстан, где он завершает свой жизненный путь
18 марта 1942 г. в поселке Боровое3.
Щербатской еще при жизни стал классиком историко-философской буддологии, и единственное его монографическое
исследование на русском языке (большинство его работ были
написаны на западных языках) «Теория познания и логика по
учению позднейших буддистов» было переведено в 1923-1924 гг.
на немецкий (индологом О.Штраусом) и в 1926 г. на французский (И.Манциарли и философом-компаративистом П.МассонУрселем) языки. Когда его индийский ученик буддолог Р.Санкритьяяна в 1920-е–1930-е годы спрашивал крупнейших индологов, кто является самым значительным специалистом в области
индийской, в частности буддийской философии, то Г.Людерс в
Берлине и С.Леви в Париже однозначно указали ему на Щербатского4. Санкритьяяна был не единственным учеником Щербатского в Индии. Другим был Д.Шастри, который продолжил
компаративистский метод русского буддолога в изучении индийского философского диалога и написал монографию, посвященную полемике ньяя-вайшешики с буддийской школой Дигнаги – одной из центральных тем «Буддийской логики». Шастри неоднократно пропагандировал достижения своего учителя5.
К столетнему юбилею Щербатского в Индии вышла его биография, а затем два выпуска английских переводов его русскоязычных работ6. Русский ученый как учитель – гуру, открывший самим индийцам буддийскую философию, почитается в Индии и
до сих пор. Юбилею Щербатского был посвящен и один из пер9

вых номеров наиболее солидного международного периодического издания по индийской философии (Journal of Indian
Philosophy, Dordrecht, 1971. Vol. 1. n. 3).
Признание буддологических штудий Щербатского было признанием и его компаративистских установок потому, что они составляли органический компонент всех его основных работ, так
как он, во-первых, компаративистски мыслил, во-вторых, вполне сознательно старался представить буддийскую мысль не только предметом востоковедных изысканий, но и своего рода философской предшественницей Канта, Гегеля, Брэдли, Бергсона,
Рассела и других классиков западной мысли, способной вступить
в серьезный диалог с самой современной философией и в значительной степени обогатить последнюю. О влиянии компаративистского мышления Щербатского на буддологию нескольких поколений справедливо писал буддолог-компаративист Э.Так: «Таким образом, через Щербатского кантовское коперниканство
осуществило революционную переоценку буддийской философии
у европейских ученых. Как и веданта, буддийская мысль, – даже
мадхьямика, – могла быть теперь «прочитана» как предшественница западной идеалистической философии. Для Европы первой
половины XX столетия это делало ее автоматически респектабельной»7. В 1955 г. известнейший индийский нагарджуновед Т.Мурти фактически экстраполировал на мадхьямику метод «прочтения», примененный Щербатским к йогачаре и стал рассматривать ее философское ядро как оппозицию феноменального и
ноуменального уровней бытия – мира как конструируемого категориями рассудка и вещи-в-себе8. А еще до Мурти виднейший
историк логики Й.Бохеньский в 1949 г. на десятом всемирном
философском конгрессе в Амстердаме призвал логиков учесть те
открытия в индийской философии, которые были сделаны Щербатским и другими индологами, и его призыв вскоре был услышан. Этот призыв в определенной мере вдохновил Д.Инголлса на
применение аппарата математической логики к логике навья-ньяя,
а затем Ф.Сталя на сопоставление методов формализации в индийской и европейской логиках9.
Однако многим серьезным буддологам компаративистская
интерпретация Щербатским буддийской философии показалась
слишком «энтузиастической». Буддийское кантианство вызвало
настороженность и у С.Шайера, и у А.Уордера, и у Э.Конзе.
Крупный исследователь мадхьямики Р.Робинсон высказался
однозначно: «Исследования превращали не-западную систему в
10