ПЕРСПЕКТИВЫ ИННОВАЦИОННО-МОДЕРНИЗАЦИОННОЙ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

УДК 336

ФИНАНСЫ И КРЕДИТ
FINANCE AND CREDIT

ПЕРСПЕКТИВЫ ИННОВАЦИОННО-МОДЕРНИЗАЦИОННОЙ МОДЕЛИ 
РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

PERSPECTIVES OF INOVATION AND MODERNIZATION MODEL DEVELOPMENT 
OF ECONOMY RUSSIA 

П. А. ЛЕВЧАЕВ, доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры «Финансы и 

кредит», экономический факультет,
Национальный
исследовательский
Мордовский

государственный университет им. Н.П. Огарева, г. Саранск. 

E-mail: levchaevpa@yandex.ru

Levchaev P.A., professor of chair «the Finance and the credit», National research Mordovian 

State University

E-mail: yourname@yourmail.ru

Аннотация

Рассматриваются проблемы и перспективы построения в России инновационно
модернизационной модели развития. Определяются ключевые направления интеграции в 

мировую экономическую систему. Обозначены потенциальные сложности и угрозы 

формирования инновационного уклада страны.

Abstract

In the article scanned problems and perspectives development in Russia innovation and 

modernization model.  Determinate mainstream integration in world economic systems. Place 

potential difficulties and dangers formation innovation order.

Ключевые слова. Инновация, модернизация, экономическая модель развития, 

технологическая пирамида, поле готовности.

Keywords: innovation, modernization, economics model development, pyramid technology, cried 
field

Заявленные Президентом России модернизационные и инновационные ориентиры 

социокультурного и экономического развития нашего общества можно отнести не только к 

стратегически важным целям, но по-сути к судьбоносным. От успеха их достижения будет 

зависеть судьба России и ее положение в геополитической расстановке недалекого 

будущего. Необходимо напомнить, что инновационный характер развития был заявлен еще 

несколько лет назад, когда и развернулись дискуссии о том, что под этим понимать и 

каковы меры по его достижению. Затем, последние года два, эти дискуссии плавно 

сменились установками на модернизацию и лишь время от времени, как напоминание, а 

скорее уже теперь как отголоски из прошлого, нет-нет да возникнут пунктирные 

упоминания об инновациях. 

Безусловно, для великой страны России, единственно верным является самобытный 

путь развития, он же и инновационный. Однако в отличие от самобытности командно
административной экономики, теперь этот путь должен быть конструктивным не только 

для всего населения России, но
и эффективным, демонстрирующим несомненные

преимущества и блага для тех стран, которые собираются приобщиться к имеющимся

несомненным и эффективным результатам. По-существу, успешный инновационный путь 

движения, должен принести скорейшие положительные результаты и выдвинуть нашу 

страну хотя бы в тройку стран лидеров. Вот здесь есть некоторое противоречие, 

заключающееся в том, что достичь таких цивилизационных рекордов за год-три будет, 

мягко говоря, сложно. Цель стратегическая, а высокие результаты нужны уже сейчас. 

Пожалуй, средством снятия этого противоречия послужили вводимые ориентиры, меры по 

модернизации важнейших сфер жизни российского общества. Модернизационные успехи 

как раз таки возможны в краткосрочном периоде развития и с минимальными затратами 

ресурсов.

Однако модернизационный путь вовсе не тождественен модернизационной модели 

развития, не предопределяет ее. В лучшем случае, комплексные успехи по важнейшим 

сферам развития общества создадут предпосылки для инновационной парадигмы развития. 

А могут и не создать. Такой вариант известен - страны успешно копировавшие, 

перенимавшие разработки стран-лидеров, повышали свою технологическую оснащенность, 

стандарты жизни и даже становились успешными. Но они не стали первыми, поскольку 

умело скопированные разработки еще вовсе не означают самостоятельного лидирующего 

положения в мировом разделении труда. Перенятые страной-реципиентом  фрагменты 

успешного поведения, не нашли места в сформированном ею технологическом укладе, 

менталитете активной части населения (часто по причине неготовности к нововведениям 

или несовместимости ценностей), доминирующих алгоритмах поведения.

Таким образом, провозглашенный руководством страны инновационный сценарий 

развития на сегодня органически дополняется, корректируется модернизационными 

мероприятиями. Поэтому, надо понимать, что в качестве единственно верного вектора 

развития России выступает инновационная направленность, а вот тактические, а на 

практике и среднесрочные мероприятия, носят характер модернизационных. Подчеркну, 

что правильным, приводящим к требуемым высоким результатам развития реализуемой в 

России инновационо-модернизационной модели, служит вектор сил, направленных на 

формирование и устойчивое развитие уникальной и эффективной экономической модели 

страны, базирующийся на национальном менталитете и сформированных отечественными 

научными школами парадигмах развития. Кроме того, успех будет признанным в мировом 

разделении труда и уже функционирующей конфигурации технологической пирамиды, 

если 
национальная 
модель 
будет 
дополнять 
преимущества 
предоставляемые 

сложившимися конкурентоспособными секторами стран лидеров, а динамика ее 

трансформации будет поддержана как можно большим числом стран сателлитов, которые

предоставляя уникальные конкурентоспособные преимущества своих экономик, будут 

тиражировать
(минимизируя издержки) полученные продукты и услуги данного 

технологического лидерства, определяя тем самым стандарты успешного поведения на 

мировом рынке конкуренции. Следовательно, интенсивное инновационное развитие и 

экспансия возможны только при постоянном расширении рынков сбыта продукта с 

параллельной апробацией и тиражированием новых технологий в увеличивающихся 

масштабах. Как минимум речь идет об экономическом пространстве СНГ. 

Сделано в реализации морернизационно-экономического развития страны немало. 

Это и проект научного центра в Сколково, навигационная система Глонас, результаты 

реализации национальных проектов, грядущая олимпиада в Сочи, создание дочерних 

предприятий зарубежных автогигантов,  перспективы создания мирового финансового 

центра в Москве, информатизация различных сфер общественной жизни и пр. На каждом 

этапе реализуемых проектов должен быть получен положительный кумулятивный эффект, 

дающий импульс дальнейшему развитию национальной экономики в направлении 

инновационного лидерства. После этого варианты эффективных проектов 
могут быть 

применены, растиражированы, получить развитие и в других регионах страны, создав 

кластер конкурентоспособных сегментов экономики. Одновременно, недостаточная 

эффективность какого-либо из стратегически важных проектов означает угрозу динамике 

поступательного развития национальной экономике в рамках принятой модели.

В будущем предстоит сделать еще больше. Полагаю, что доставшееся наследство 

командно-административной экономики и периода 90-х годов в определяющей степени 

формирует ряд противоречий вектора инновационной направленности. Сегодня экономика 

страны разрывается между прошлым и будущим. Под прошлым понимаю базис 

национальной экономики, стандарты и алгоритмы действия советского периода, 

менталитет людей пенсионного возраста, рутинный характер деятельности во многих 

секторах экономики, инерцию развития национальной экономики, сырьевой характер ее 

экспорта. Под будущим понимаю инновационную надстройку экономики, стандарты жизни 

активной части населения развитых стран, складывающуюся модель лидерства 

крупнейших экономик мира, потенциал креативных способностей передовых членов 

общества, стремление молодой и активной части населения России воспользоваться 

цивилизационными благами, возрастание доли инновационного продукта в структуре ВВП.

Для успешного движения вперед необходимо не тольк преодолеть объективно

существующие противоречия, но и учитывать условия для эффективной интеграции в 

созданную передовыми странами модель развития. Следует понимать, что помимо 

матричного копирования и развития национальной экономики по имеющимся стандартам 

успешного развития, экономика России должна реализовать свою самобытность в рамках 

т.н. культурного сотрудничества – наш опыт развития должен быть интересным, 

уникальным, эффективным и для других государств. 

Любая страна, достигшая высокой эффективности функционирования своей 

экономики, популяризации своего образа жизни (в т.ч. стандартов потребления, 

производства)
рано или поздно стремиться выйти на мировой рынок, чтобы 

воспользоваться его ресурсами и возможностями для дальнейшего эволюционирования. 

Здесь не обойтись без стран-партнеров, саттелитов. Каждая из великих экономик (США, 

Китай, Япония и др.) максимально органично встроена в существующее разделения труда в 

рамках мировой технологической пирамиды. Так достигаются высокие результаты 

развития, а возможные риски, издержки (в том числе в виде морально устаревшей 

продукции, услуг) распределяются на нижние этажи пирамиды и в дальнейшем 

перекладываются на более отсталые территории. 

Страна, имеющая большие запасы разнообразных природных ресурсов, зачастую 

предопределена в своем развитии вектором сырьевой направленности, и лучшее, что она 

может себе позволить это догоняющий тип развития на основе использования, 

копирования передовых зарубежных технологий.  Однако, развитые страны сегодня 

реализуют 
модель 
«умной»
экономики, 
основой 
которой 
выступают 
в
т.ч. 

информационные 
технологии, 
алгоритмы, 
ресурсы, 
возможности. 
За 
счет 

интеллектуального капитала в такой экономике формируются все большая доля 

добавленной стоимости. Место страны, отношение к ней в мировом сообществе 

обусловлено ролью, которую она реализует в технологическом разделении труда: одно 

отношение к странам формирующим интеллектуальный потенциал, культурную форму 

сотрудничества и совершенно другое к странам, в основе экономического благосостояния 

которых примитивное (часто грубое, неэффективное) использование природных богатств. 

Построение инновационного общества в России непременно должно основываться на учете 

критериев, задаваемых «умной» экономикой. В дальнейшем такие критерии должна 

создавать наша страна. 

Нельзя допустить, чтобы талантливые, неординарно мыслящие молодые люди 

(активная часть населения) покидали страну. Непоправимой ошибкой будет потеря 

креативной части общества и его интеллектуального потенциала. Чтобы не говорилось, что 

эти люди формируют мировое достояние, находятся вне рамок конкретных государств или 

принадлежат всей человеческой цивилизации, необходимо помнить, что там, где находится 

творческий дееспособный человек, там где ему предоставлены наиболее комфортные 

условия, там он себя и максимально полно реализует, создает добавленную стоимость в 

стране пребывания, структурирует пространство, формирует круг единомышленников, 

культурного общения, платит налоги, определяет потенциал развития. В идеале все это 

должно быть в России, и именно с России должно строиться мировое экономическое 

пространство. В противном случае инновационный вектор развития ограничится только 

разговорами о нем.

Любая национальная экономика (см. ранее о доминанте прошлого) имеет в своем 

составе сектора, отрасли, которые наименее эффективно перерабатывают поступающие в 

них ресурсы. Назовем эти сегменты точками убытка. Наличие таких элементов 

обусловлено 
использованием 
устаревших 
фондов, 
неперспективных 
технологий, 

неинтегрированностью в вектор инновационного развития страны. Функционирование 

данных секторов в прежнем виде существенно ограничивает темпы экономического роста

и возможности построения инновационной модели развития. Однако, именно эти сектора 

представляют наибольший
интерес с точки зрения приоритетов модернизационной 

политики. Проблема заключается в том, что желание получить быстрый результат 

наталкивается на инфраструктурные ограничения, поскольку элементы инфраструктуры 

могут не соответствовать заданным высоким результативным параметрам «выход»

системы национальной экономики. 

Здесь как нельзя кстати вспоминается предвыборная программа Президента России 

Д.А. Медведева, в которой уже была заложена серьезная концептуальная основа – речь 

идет о так называемых четырех «И»: институты, инфраструктура, инновации, инвестиции. 

Институциональный подход в современной экономической теории является на сегодня 

одним из актуальных и перспективных. Институты (общественные, финансовые,

культурные и др.) задавая «правила игры» формируют соответствующую государственной 

стратегии развития инфраструктуру, которая обеспечивает инновационный импульс 

движения и последующую инвестиционную подпитку данного поступательного процесса.

Эта система должна быть отлажена, а модернизационные мероприятия призваны 

обеспечить инновационную направленность развития России. В противном случае 

возможны отдельные успехи, рывковое развитие (за счет копирования и переноса 

технологий, функционирования в рамках транснациональных компаний, завоевания узких, 

специфических сегментов рынка), но не планомерная реализация синергетического 

эффекта роста. 

Такие,
адекватные мировым стандартам экономического развития акценты,

призваны не только задать, настроить исходные параметры экономики России, определить 

«вход» этой системы, но и при должном функционировании («процесс системы») 

обеспечить качественный «выход» - сформировать современную конкурентоспособную 

национальную экономическую систему. Отмечу, что параметры выхода должны 

предполагать максимальную степень интегрированности в существующие в мировой 

экономическом пространстве высококонкурентоспособные поля готовности, точки роста. 

Например, сегодня не вызывает сомнения, что отлажены такие сегменты как 

информационный, финансовый, транспортный. Не случайно, первым из них называю

информационное поле, пространство готовности, поскольку именно здесь в настоящее 

время задаются параметры технологической пирамиды разделения труда, где верхние 

этажи предопределяют эффективность нижних. К сожалению, построение отечественной 

навигационной системы Глонас идет не так эффективно, как планировалось. Данная 

система призвана составить альтернативу безусловному лидеру американской системе 

GPS, координирующей, контролирующей и синхронизирующей сигналами со спутника 

функционирование ключевых (а фактически едва ли не всех) элементов информационного 

пространства.

В целом, следует помнить, что обладание хотя бы одной из так называемых 

развивающих технологий (неотъемлемых на сегодня отлаженных, конкурентоспособных, 

растиражированных и задающих лидерство разработок мирового масштаба) приносит, по 

оценкам экспертов, стране несколько миллиардов долларов. Успешные государства

обладают не одной такой технологией. Позиции России здесь слабее - еще предстоит 

усилить свою конкурентоспособность на ранее не вызывавших тревоги рынках: 

авиакосмическом, энергетики, научных разработок, вооружений и др. Эти перспективные в 

стратегическом плане сектора экономики уже названы среди государственных приоритетов 

развития и к ним, в добавление к отмеченным, относятся: биотехнологии, медицина, 

синтезирование новых материалов. Среди названных перспективных стратегических 

направлений развития к сожалению не указано такое как робототехника. В этом 

направлении Россия, по оценке экспертов, отстает от мирового лидера (Япония) на 20 лет –

срок огромный. Именно в этих сегментах, России предстоит нарастить свое экономическое 

могущество и создать задел не только посредством накопления и эффективного обновления 

фондов, но и в решающей степени их нематериальной составляющей (брэнды, гудвил, 

инжиниринговые компетенции - все то, что определяет лидерство в мире знаниеемкой 

инновационной экономики), а в последующем и сформировать стандарты поведения для 

других ключевых игроков. 

Помимо несомненного ведущего информационного элемента развития, назову и 

такое поле готовности как культурное, ибо гораздо легче продвинуть перспективные для 

России разработки в странах, регионах имеющих сходную, родственную ментальность и 

связанных с нами годами дружественных отношений. 

Поясню, что любая динамично развивающаяся экономическая система помимо

целевой 
направленности 
выпуска 
конкурентоспособной 
по 
мировым 
стандартам 

продукции, услуг, своей основой и главной точкой риска имеет энергообеспеченность. Вот 

почему, авария на Саяно-Шушенской станции вызвала широкий резонанс. По этой же 

причине пристальное внимание уделяется проблемам энергосбережения, ибо при прочих 

равных условиях, за счет оптимизации потребления, можно произвести больший объем

продукции. Напомню, что рынки добычи, реализации энергоносителей и как производный

от них – ценовой, вызывают едва ли не самый большой интерес в современной 

геополитике. Хорошо когда страна добывает, перерабатывает, реализует энергоносители и 

в максимальной степени контролирует эти рынки, определяет цены на них. Страны 

ущербные 
в 
этой 
части 
должны 
заниматься 
серьезными 
разработками 
видов 

альтернативных источников энергии. Они ими и занимаются, обеспечивая  не только 

диверсификацию сложившихся пропорций рынка, своей экономики, но и формируя 

серьезные конкурентоспособные преимущества в будущем. Экономика стран лидеров –

США, Китай, страны европейского блока, нуждаются во все больших источниках энергии 

для реализации потенциала роста.

В заключение отмечу, что в информационной экономике определяющим становится 

способность принимать, 
обрабатывать, создавать и передавать
любые массивы 

информации. Сами информационные технологии и разработки служат прологом к 

управлению элементами искусственного интеллекта, определяющего функционирование 

других факторов производства. Адекватные современному укладу, средства производства 

все чаще представлены компьютерной техникой. В последнее время производительность 

процессоров вычислительной техники удваивается за полтора года, а поэтому отрыв лидера

уже определяется месяцами, а не годами. Без инновационных рывков,
России в 

современном мировом экономическом укладе не обойтись.

Список литературы

1.
Левчаев П.А. Размышления о роли финансов в меняющемся мире: от 

современности к экономике будущего //Дайджест-Финансы. 2010. №12. 2010. С. 

34-40.

2.
Россия в глобализирующемся мире: модернизация российской экономики / 

Под ред. акад. Д.С. Львова, чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М. : Наука, 2007. - 422 

с.

3.
Чалдаева Л.А. Инновационное развитие российской экономики: стимулы и 

факторы роста / Финансы и кредит, 45(429), Москва – 2010. – С. 2-6.

4.
Чалдаева Л.А. Модернизация экономики: обоснование и экономическая 

эффективность // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. №

25. С. 24-29.

References

1. Levchaev P. A. Reflection of role finances in transformation world. // Digest-Finansia. 

2010. №12. pp. 34-40.

2. Russia in the globalize world: modernization russian economy. ed. D. S. Levov, G. B.  

Klener. M.: Science, 2007.

3. Chaldaeva L. A. Innovation development russian economy: stimulus and factors train // 

Finance and credit //. 2010. № 45. pp. 2-6.

4. Chaldaeva L. A. Modernizations of economy: arguments and efficacy // Nationals 

interest: priorities and safe. 2010. № 25. pp. 24-29.