Безопасность в техносфере, 2008, №5

журнал
Высшее образование
сегодня 
Higher Education Today

Рецензируемое издание ВАК в области психологии, педагогики и социологии

Независимое всероссийское издание -  

еж ем есячны й ж урнал для 

руководителей, проф ессоров, 

преподавателей вузов и всех, кто 

интересуется проблем ам и образования 

и науки.

В журнале публикуются статьи по проблемам высшей школы и науки, представляющие интерес для широких кругов 

профессорско-преподавательского состава и научных работников. В числе важнейших задач издания — поддержка нововведений, распространение опыта, обсуждение 

научных проблем и актуальных вопросов жизни вузов.

В редакционный совет журнала входят представители высших органов власти Российской Федерации, ректоры ведущих вузов, видные ученые, деятели образования, науки 

и культуры.

«Высшее образование сегодня» получают федеральные 

органы власти и управления, министерства и ведомства, 
имеющие вузы, все аккредитованные высшие учебные заведения страны, профсоюзы, влиятельные общественные 

организации, научные учреждения, исследующие проблемы высшей школы.

П ризнанны й л ид ер среди 

пе рио д и че ски х и зд а н и й  в области 

образования. Все о вы сш ем  

образовании в России и в м ире 

еж ем есячно на Ваш ем столе.

Приглашаем вас, дорогие коллеги, выступить на страницах 

нашего журнала. Ждем ваших откликов на наши публикации. Если вы еще не подписались на наш журнал -  

торопитесь!

П одписной инд екс по катал огу 

агентства «Роспечать» 80790

Подписка производится в любом почтовом 
отделении России

Подписаться на журнал с любого месяца можно в Издательской группе «Логос». Цена подписки на полугодие 858 

руб, на месяц -  143 руб.

Справки по телефону (495) 221-50-16 и электронной почте 
vos-logos@mail.ru

Написано с умом, 
издано со вкусом, 
читается 
с интересом!

БЕЗОПАСНОСТЬ
в ТЕХНОСФЕРЕ

^ m
i F E E U W
 
I N  T E G H N O S
№ 5 (14)/2008
сентябрь-октябрь

НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИИ И ИНФОРМАЦИОННЫМ ЖУРНАЛ

SCIENTIFIC, METHODICAL AND INFORMATION MAGAZINE

Свидетельство Росохранкультуры 
ПИ № ФС77-22914 

от 17.01.2006 г.

Учредитель:
Коллектив редакции журнала 

Издается:
при организационно-финансовой 
поддержке МГТУ им. Н.Э. Баумана, 
при участии МЧС и Минздравсоцразвития 
России, МАНЭБ

Главный редактор
Владимир Девисилов 

Исполнительный директор 
Ольга Бочарова 

Ответственный секретарь
Людмила Асанова

Отдел предпечатной подготовки
Елена Попова

Корректор
Виктория Державина

Отдел реализации и рекламы
АннаЛысенская

Присланные рукописи не возвращаются. . 

Точка зрения редакции может 
не совпадать с мнением авторов 
публикуемых материалов.

Редакция оставляет за собой право менять 
заголовки, сокращать тексты статей и вносить 
в них необходимую стилистическую правку 
без согласования с авторами.

Перепечатка материалов допускается 
с письменного согласия редакции.
При цитировании ссылка 
на журнал «Безопасность 
в техносфере» обязательна.

Письма и материалы 
для публикации 
высылать по адресу:
1 2 5 2 1 2, г. Москва, а/я 133 
Тел./Ф акс: 4 5 9 -1 3 7 7  
e-m ail: info@russmag.ru 
http://www.russm ag.ru

Адрес редакции:
125212, Мсхжва,
Головинское шоссе, 
д. 8, корп. 2

© ЗАО Издательство 
«Русский журнал», 2008

Печать Издательство «Русский журнал»
Формат 60x84/8.
Бумага офсетная № 1.
Тираж 2400 экз.
Усл.-печ.л.7,44

Подписной индекс 
в каталоге агентства 
«Роспечать» -  1 8 3 1 6

В НОМЕРЕ
IN THIS ISSUE

СТРАНИЦА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА 
EDITOR-IN-CHIEF COLUMN
В.А. Девисилов 
V.A. Devisilov
Безопасность жизнедеятельности в системе высшего 
образования....................................................................................... 
3

Life Safety in the Higher Education System

РИСКОЛОГИЯ
RISCOLOGY
А.Ф. Егоров, T.B. Савицкая, П.Г. Михайлова, М.Г. Курбатова
A.F. Egorov, T.V. Savitskaya, P.G. Mikhailova, M.G. Kurbatova 
Модели оценки риска возникновения аварий
на технологическом оборудовании с опасными химическими 
веществами. Ч. 1. Теоретические основы 
 
..................... 
 
4

Models of estimating risk of accidents of manufacturing 
equipment in which hazardous chemical substances are used.
Part I. Theoretical basis

КОНТРОЛЬ И МОНИТОРИНГ 
CONTROL AND MONITORING
О.П. Мелехова
O.P. Melekhova
Принципы и методы биологического контроля 
в системе экологического мониторинга......................................  
14

Principles and Methods of Biological Control as 
a Part of Ecological Monitoring System

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ 
ENVIRONMENTAL SAFETY
Г.В. Киселёв 
G.V. Kiselyov
Ядерная трансмутация долгоживущих радиоактивных
отходов атомной промышленности................................................ 
21

Nuclear Тransmutation of Long-lived Radioactive Waste of Atomic 
Industry

БЕЗОПАСНОСТЬ ТРУДА 
OCCUPATIONAL SAFETY
Г.М. Бодиенкова, C.C. Тимофеева
G.M. Bodienkova, S.S. Timofeeva
Профессиональные риски аллергозов на предприятиях 
Прибайкалья......................................................................................  
24

Professional Risks of Allergosis at the Enterprises of Pribaikalye

ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЕ СИТУАЦИИ 
EMERGENCY SITUATIONS

Б.С. Мастрюков, А.В. Решетников
B.S. Masryukov, A. V. Reshetnikov

Оценка поражающих факторов пожара разлития методом 
математического моделирования.................................................  
31

Estimating Damage Effects of Spill Fires with the Method 
of Mathematical Modeling

РЕДАКЦИОННЫ Й СОВЕТ:
Бабешко Владимир Андреевич,
советник ректора Кубанского государственного 
университета, академикРАН, д.ф.-м.н., профессор
Касимов Николай Сергеевич,
декан географического факультета Московского 
государственного университета имени 
М.В. Ломоносова, академик РАН, д.г.н., профессор 
Махутов Николай Андреевич, 
заведующий отделом Института машиноведения 
им. А.А. Благонравова РАН, чл.-корр. РАН, д.т.н., 
профессор
Павлихин Геннадий Петрович,
проректор по международным связям МГТУ 
им. Н.Э. Баумана, д.т.н., профессор 
Преображенский Владимир Борисович,
начальник отдела политики охраны труда 
Департамента трудовых отношений и гражданской 
службы Минздравсоцразвития России 
Соломенцев Юрий Михайлович,
профессор Московского государственного 
технологического университета «Станкин», чл.-корр. 
РАН, д.т.н.
Тарасова Наталия Павловна,
профессор Российского химико-технологического 
университета имени Д. И. Менделеева, чл.-корр. РАН, 
Д.Х.Н.

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
Богуславский Евгений Иосифович,
заведующий кафедрой «Пожарная 
и производственная безопасность» Ростовского 
государственного строительного университета, д.т.н., 
профессор
Васильев Андрей Витальевич,
заведующий кафедрой «Машиноведение и инженерная 
экология»Тольяттинскогогосударственного университета, научный руководитель НИЛ «Виброакустика, 
экология и безопасность жизнедеятельности», д.т.н., 
профессор
Власов Валерий Александрович,
начальник Приволжско-Уральского регионального 
центра МЧС России, к.т.н., профессор 
Гапонов Владимир Лаврентьевич, 
ректор Ростовской государственной 
академии сельхозмашиностроения, д.т.н., профессор 
Гарин Вадим Михайлович, 
заведующий кафедрой Ростовского 
государственного университета путей сообщения, 
к.т.н., профессор
Девисилов Владимир Аркадьевич,
доцент кафедры «Экология и промышленная 
безопасность» МГТУ им. Н.Э. Баумана, к.т.н. 
Дыганова Роза Яхиевна,
заведующая кафедрой «Инженерная экология 
и рациональное природопользование» Казанского 
государственного энергетического университета, 
д.б.н., профессор
Дьяченко Владимир Викторович,
заместитель директора по научной и учебной работе 
Новороссийского политехнического института 
(филиала) КубГТУ, профессор кафедры 
государственного и муниципального управления,
К.С.-Х.Н., д .г н .
Елохин Андрей Николаевич,
начальник отдела страхования ОАО «ЛУКОЙЛ», д.т.н. 
Ерёмин Михаил Николаевич,
начальник Главного управления МЧС России 
по Оренбургской области, к.т.н., д.б.н., профессор
Ефимов Виктор Фёдорович,
проректор по делам гражданской обороны 
и чрезвычайным ситуациям МГТУ им. Н.Э. Баумана
Козлов Николай Павлович,
заведующий отделом НУК «Э» МГТУ им. Н.Э. Баумана, 
д.т.н., профессор
Кручинина Наталия Евгеньевна,
декан инженерного экологического факультета, 
заведующая кафедрой «Промышленная экология» 
Российского химико-технологического университета 
им. Д.И. Менделеева, к.х.н., д.т.н., профессор 
Лысенский Олег Васильевич, 
генеральный директор Издательства «Русский журнал», 
главный редактор журнала 
«ОБЖ. Основы безопасности жизни», 
член Союза журналистов России
Матягина Анна Михайловна,
доцент Московского государственного университета 
гражданской авиации, к.т.н.
Никулин Валерий Александрович,
исполнительный вице-президент Российской 
инженерной академии, д.т.н., профессор
Певнев Виталий Миронович,
заместитель министра труда и социального развития 
по Ростовской области, к.э.н.
Петров Борис Германович,
руководитель Управления по технологическому 
и экологическому надзору Ростехнадзора России 
по Республике Татарстан, к.гн., профессор
Пуш енко Сергей Леонардович,
директор ИИЭС Ростовского государственного 
строительного университета, к.т.н., профессор
Рахманов Борис Николаевич,
профессор МГТУ им. Н.Э. Баумана, д.т.н.
Рубцова Нина Борисовна,
заведующая научным координационноинформационным отделом ГУ НИИ медицины труда 
РАМН, д.б.н.
Севастьянов Борис Владимирович,
заведующий кафедрой «Безопасность жизнедеятельности» Ижевского государственного технического 
университета, к.п.н., д.т.н., профессор
Фролов Анатолий Васильевич,
заведующий кафедрой «Безопасность 
жизнедеятельности» Южно-российского 
государственного технического университета, к.т.н., 
профессор
Чеботарёв Станислав Стефанович,
заместитель начальника Академии гражданской 
защиты МЧС России по научной работе, д.э.н., 
профессор

МЕТОДЫ И СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ 
METHODS AND MEANS OF SAFETY

Н.И. Миташева, H.E. Николайкина, A.M. Гонопольский 
N.I. Mitasheva, N.E. Nlkolaikina, A.M. Gonopolsky
Очистка фильтрата полигонов твердых бытовых отходов 
 
35

Municipal Solid Waste Landfills Effluents Treatment

А.Ф. Куфтов, Г.П. Павлихин, В.Г. Цегельский, Ю.М. Крылов
A.F. Kuftov, G.P. Pavlikhin, V.G. Tseguelskiy, Y.M. Krylov
Получение энергоносителей из возобновляемых 
лигноцеллюлозных источников сырья...............................................  41

Deriving Energy Carriers from Renewable Lignocellulosic Sources

ИНФОРМАЦИОННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ 
INFORMATIONAL AND PSICHOLOGICAL SAFETY

П.Г. Белов 
P.G. Belov
Оценка влияния электронных средств
массовой информации на информационно-психологическую
безопасность......................................................................................  
49

Estimating Electronic Media Influence on Informational 
and Psychological Safety

ОБРАЗОВАНИЕ
EDUCATION

B.А. Девисилов
V.A. Devisilov
О концепции национальной образовательной политики 
в области безопасности................................................................... 
56

About the Concepton of National Educational Policy 
in the Field of Safety

Требования к оформлению материалов, предоставляемых
для публикации в журнале «Безопасность в техносфере»

1. Объем материалов, как правило, не должен превышать 12 страниц, 
включая текст, рисунки, таблицы (шрифт: Times New Roman -  12, интервал -  
1,5). Редактор Word, версия не ниже Word-97.
У Д К (слева), название статьи (п/ж  шрифт по центру), ф.и.о. авторов 
с учеными степенями, званиями и должностями, аннотация (курсив, до 10 
строк), текст статьи, список литературы.
2. Название статьи, аннотация, ключевые слова на русском и английском 
языках.
3. Основные требования, предъявляемые к иллюстратив-ным материалам:
-  форматы файлов (под PC): TIF, EPS, CDR, Al, JPEG;
программные требования: Corel Draw 10.0-11.0, Adobe Illustrator 7.0-10.0 
(все шрифты в кривых);
-  разрешение файлов: 300 dpi, графика в цветовом охвате CMYK;
-  принимаемые носители: магнитные диски 1,44 MB, CD-R, CD-RW, флэш. 
Файлы должны сопровождаться принтер-ной копией.
4. Фотографии должны быть качественными, на фотобумаге (желательно 
цветные).
5 .С п исо к 
использованной литературы  долж ен 
быть оф ормлен 
в соответствии с библиографическими требованиями.
6. Количество авторов одной статьи не должно, как правило, превышать 
4 человек.
7. Краткие сведения об авторах (до 14 строк) на русском и английском 
языках. В сведения целесообразно включить следующие данные: вуз, год его 
окончания, время защиты диссертаций, ученая степень, область, в которой 
работает автор, должность, место работы, звание, количество учебных 
и м етод ических трудов, основные м онограф ии и учебники, награды, 
государственные премии, другие важные, по мнению автора, сведения.
8. Материалы каждого пункта требований должны быть предоставлены 
в печатном (1 экз.) и электронном виде (к каждому пункту требований, рисунок -  
отдельным файлом).
9. Контактный почтовый адрес, телефон, электронная почта.
10. Материалы в электронном виде могут быть направлены в редакцию 
электронной почтой.

Журнал «Безопасность в техносфере» включен в перечень ведущих 
научных журналов, в которых по рекомендации ВАК РФ должны быть 
опубликованы научные результаты диссертаций на соискание ученых 
степеней доктора и кандидата наук.

БЕЗОПАСНОСТЬ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ 
В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

LIFE SAFETY
IN THE HIGHER EDUCATION SYSTEM

В.А. Девисилов,

V.A. Devisilov
З
адача высшей школы в области безопасности 
состоит в формировании профессиональной 
культуры безопасности, которое должно осуществляться в рамках всей образовательной программы 
подготовки, но наиболее важная роль в этом принадлежит дисциплине «Безопасность жизнедеятельности». Дисциплина «Безопасность жизнедеятельности» ввиду большой социальной значимости реализуемой ею задачи должна войти в состав 
федерального компонента основных образовательных программ всех направлений подготовки, 
а компетенции в области безопасности — в компе- 
тентностный формат всех стандартов нового поколения.
Предусматриваемая новыми стандартами вариативность вузовских образовательных программ требует разработки и вариативных программ дисциплин, в частности дисциплины «Безопасность жизнедеятельности», но при этом 
необходимо сохранить базовые структурны й 
и содержательный подходы. Это может быть обеспечено разработкой примерной программы, определяющей концептуальные структурно-содержательные основы и вариативные возможности диверсификации программы применительно к тому 
или иному направлению и профилю подготовки 
кадров. Произошедшие за последнее время изменения в научных подходах к обеспечению безопасности, понятийно-терминологическом и категориальном аппарате, образовательной политике требуют 
модернизации программы. Модернизированная программа, очевидно, должна быть подготовлена в ком- 
петентностном формате. В связи с исключением из 
стандартов нового поколения минимума дидактического содержания дисциплин федерального компонента разработка примерных программ представляется особенно важной для сохранения единства 
образовательного пространства не только по 
структуре компетенций, номенклатуре обязательных дисциплин, но и по их базовому содержанию.
Существуют проблемы реализации дисциплины, которые определились в течение почти 
8-летнего периода работы по примерной программе 2000 г. (третье поколение программы). 
Например, имеется противоречие между необходимостью сохранения общности мировоззренческой направленности дисциплины и современными требованиями к вариативности содержания. С ущ ествует мнение, что программа 
дисциплины слишком технократизирована, это 
затрудняет ее восприятие студентами, обучающимся в гуманитарных и экономических образовательных областях знаний. Отмечается неподготовленность студентов к восприятию дисциплины. С л едует признать, что уровень 
преподавания школьного предмета «Основы безопасности жизнедеятельности» (ОБЖ) невысок, его программное содержание не соответствует принципам преемственности. Дисциплина я вл я ется  м етодологически сложной 
для процесса обучения, реализуется в рамках 
традиционной системы обучения, которой детерминируется дескриптивная совокупность знаний, 
умений и навыков, что способствует развитию 
в основном репродуктивного мышления. Несмотря на важное мировоззренческое и гносеологическое значение дисциплины в структуре профессиональной подготовки, в целом наблюдается невысокая оценка ее роли самими студентами. 
Такое отношение не в последнюю очередь определяется в ряде случаев неоднозначным отношением к ней со стороны выпускающих кафедр, 
предъявляющ их претензии к сущ ествующ ей 
программе, считая, что она оторвана от профиля обучения.
Однако в целом за годы, прошедшие с начала 
реализации в системе высшего образования, дисциплина укрепила свои позиции. Наблюдается 
изменение отношения студентов и выпускающих 
кафедр в сторону понимания ее значимости 
в подготовке профессиональных кадров.
Предлагаем на страницах журнала обсудить 
вопросы реализации дисциплины «Безопасность 
жизнедеятельности», ее программное содержание, 
а также опубликовать предложения по совершенствованию подготовки по безопасности жизнедеятельности в высшей школе.

УДК 658.345.3
МОДЕЛИ ОЦЕНКИ РИСКА ВОЗНИКНОВЕНИЯ АВАРИЙ 
НА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ ОБОРУДОВАНИИ 
С ОПАСНЫМИ ХИМИЧЕСКИМИ ВЕЩЕСТВАМИ
4.1. Теоретические основы

MODELS OF ESTIMATING RISK OF ACCIDENTS OF 
MANUFACTURING EQUIPMENT IN WHICH HAZARDOUS 
CHEMICAL SUBSTANCES ARE USED
Part I. Theoretical Basis

А .Ф . Егоров,
заведующий кафедрой, профессор, д.т.н.,
Т. В. Савицкая, 
профессор, д.т.н.,
П. Г. Михайлова,
к.т.н.,
М . Г. Курбатова,
инженер,
Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева

A.F. Egorov,
department chairman, professor, doctor of engineering,
Т. V. Savitskaya, 
professor, doctor of engineering,
P. G. Mikhailova, 
candidate of engineering,
M .G . Kurbatova, 
engineer

Дана классификация и систематизация моделей количественной оценки 
риска, предложен подход к анализу и оценке риска технологического оборудования с опасными химическими веществами. Разработаны логические и вероятностные модели анализа и оценки риска на технологическом 
оборудовании для различных сценариев возникновения и развития аварии.

The article presents classification and systematization of quantitative risk 
estimation models, suggests an approach to the risk analysis and estimation of 
manufacturing equipment in which hazardous chemical substances are used. 
Logical and probabilistic models of risk analysis and estimation of 
manufacturing equipment for different accident initiation and development 
scenarios are worked out.

Введение

На территории химических предприятий (XII) 
и других потенциально опасных объектов сосредоточено большое количество технологического оборудования с разнообразными химическими веществами, что представляет серьезную опасность для населения и окружающей среды. Аварии на химически 
опасных объектах (ХОО) могут сопровождаться 
взрывами, пожарами и выбросами в атмосферу токсичных, отравляющих и других опасных химических 
веществ (ОХВ). Для анализа возникновения аварий, 
прогнозирования и оценки тяжести их последствий,

принятия решений по управлению безопасностью 
необходимо иметь математические модели и расчетные методики, наиболее полно описывающие механизмы возникновения и развития аварий, которые 
просты в использовании специалистами, разрабатывающими декларации безопасности опасных производственных объектов, и проектировщиками.

Классификация моделей анализа 
и оценки риска

На основании проведенного обобщения моделей анализа и оценки риска [1-10] предложена

классификация моделей количественной оценки 
риска, представленная на рис. 1. Классификация 
моделей осуществлена по источнику возникновения, объекту воздействия и назначению.
По источнику возникновения различают 
объектно-зависимые модели, предназначенные 
для оценки риска техногенных источников, в том 
числе ХОО, и объектно-независимые от источника возникновения модели, предназначенные 
для оценки риска, вызванного комплексными источниками опасности — природными, техногенными, социальными в различных их комбинациях 
(природно-техногенные, природно-социальнотехногенные) и формах проявления (систематическое воздействие, совместное воздействие 
и т.п.).
По объекту воздействия различают модели, направленные на оценку риска для отдельных реципиентов: человека, населения (социальный риск), окружающей среды (экологический риск), материальных 
объектов (экономический риск) или на оценку потенциального территориального риска для различных реципиентов (населения, окружающей среды, 
материальных объектов). Данная группа моделей 
предназначена для оценки индивидуального и коллективного рисков.

По источнику возникновения

Техногенные Природные
Социальные (общество)

О бъектно-независимы е от источника 
возникновения

Объектно-зависимы е от источника 
возникновения

Химически опасные объекты

Вероятностные: 
-теоретиковероятностные; 
-  вероятностноэвристические

Статистические

Результат -  анализ и оценка риска в результате аварии

х
Ф! s

: о.
VO ] 
О. 1
О -3 !
К  О СО S
I 58 S
Ф о  о  <5
8 515
*  Е 
|1

5 та 

а

------------------------------ Д » .----- -------------------По объекту воздействия

Человек
(социальный)

Окружающая
среда
(экологический)

Материальные объекты 
(экономический)

Потенциальный 
территориальный 
риск 
(все реципиенты)

 
+

Виды м атем атических моделей

Модели оценки 
природно-социально- 
техногенных рисков 
системных, комплексных 
рисков) на основе: 
-теории вероятностей;
-  теории катастроф 
и нелинейной динамики

Теоретиковероятностные

Интегральные
зависимости

Статистические
(плотности
населения)

Результат- оценка риска 
возникновения аварий, 
катастроф, ЧС

Индивидуальный
Коллективный 
(групповой), 
для населения

Профессиональный

От систематических 
воздействий

ит совместного воздействия 
различных 
факторов

Пожизненный

F/N кривые 
(частота -  тяжесть 
последствий)

Результат- риски 
систематических воздействий

Результат- риски 
систематических 
воздействий и в 
результате аварий

Ри с . 1. Классификация моделей оценки риска

По назначению различают модели оценки риска систематических негативных воздействий на 
человека и окружающую среду, риска в результате аварий на химически опасных объектах и риска 
профессиональной деятельности, связанного с работой во вредных условиях или с потенциально 
опасными веществами и материалами.
К объектно-зависимым от источника возникновения моделям анализа и оценки риска в результате аварий относятся логико-графические, логические и вероятностно-статистические модели 
(теоретико-вероятностные, вероятностно-эвристические, статистические (частотного анализа аварийных событий [10]), феноменологические и эмпирические (полуэмпирические) модели).
В результате использования логико-графических, логических и вероятностных моделей определяются сценарии развития аварии; риск нанесения 
ущербов различных видов по одному, нескольким 
или по всем сценариям; проводится ранжирование 
сценариев по степени их опасности и вероятностная оценка риска аварии при возникновении хотя 
бы одной аварийной ситуации или хотя бы от одного фактора риска. Также определяется риск нанесения ущерба хотя бы одного и/или всех видов при 
реализации рассматриваемой аварии.
Феноменологические модели используются для 
моделирования рисков систематических воздействий и рисков совместного воздействия нескольких факторов, а также рисков токсических воздействий в результате выбросов и сбросов ОХВ и 
при обращении с опасными веществами и материалами.
При оценке социального (коллективного или 
группового риска для производственного персонала) и риска для населения в объектно-независимых 
от источника моделях используются статистические данные по плотностям распределения населения на рассматриваемой территории или численности персонала на различных объектах с учетом 
графиков работы, времени суток, для расчетов методом F/N кривых (частота-тяжесть последствий). 
Однако при отсутствии статистически значимой 
информации для оценки последствий аварий на 
опасных производственных объектах в виде индивидуального и коллективного риска часто используются упрощенные полуэмпирические зависимости [4,8, 11].
Проведенная систематизация основных моделей 
оценки техногенного риска [ 1-10] приведена в табл. 1. 
Рассмотрим некоторые пояснения к этим моделям.
В выражении (1) вероятности являются условными, и каждая составляющая требует разработки или выбора методов и моделей для их расчета. 
Для определения вероятности возникновения события Рj используются методы теории надежности технических систем [ 1, 12-17], а также соответствующие отраслевые банки статистических данных по характерным отказам и авариям [1,4, 8,12, 
18—23]. При отсутствии статистически значимой 
информации определение вероятности проводят с 
использованием причинно-следственных закономерностей (логик) возникновения аварийных ситуаций и развития аварий как совокупности промежуточных событий, т.е. на базе разработки соответствую щ их сценариев с использованием 
логико-вероятностных методов анализа и оценки 
риска.
Для определения значения Р2 необходимо использовать методы модельного подхода к анализу и оценке риска [9]. Значения условной вероятности поражения от уровней полей и нагрузок Р, 
определяются с использованием соотношений (2)— 
(4). Эти зависимости приводятся в ряде отечественных методик оценки индивидуального и социального рисков в результате аварий в производственных зданиях и на технологических установках [11, 
24].
Кроме вероятностной составляющей риска существуют оценки риска в виде ущербов в натуральном выражении [3]. Для оценки риска в виде ущербов используются модели физико-химических и 
термодинамических явлений и процессов и существующие методики расчета [4,5,8,9,11,25,26].
В табл. 1 приведены два выражения для определения риска как математического ожидания 
ущерба по всем видам ущербов (5), (6) [1, 2, 26]. 
По соотношению (5) риск рассчитывается в денежном эквиваленте, а по соотношению (6) -  риск 
это безразмерная величина. Интерпретация риска как математического ожидания ущерба, рассматриваемого в виде случайной величины, свидетельствует о том, что один и тот же риск мож ет быть вызван или высокой вероятностью 
отказа с незначительными последствиями или 
ограниченной вероятностью отказа с высоким 
уровнем ущерба.
Соотношения (1)-(6) являются упрощенными 
объектно-независимыми моделями оценки риска 
в результате аварий и систематических воздействий. В явном виде они не описывают реальных 
механизмов исследований сценариев развития 
аварийных ситуаций.
Наиболее общим показателем риска является 
среднее значение ущерба ( у ) от опасного события

(/ — 1 /  ) за год или другой интервал времени] д/ - ]_ у )

(7). Если в течение года может произойти более одного 
опасного явления (события), то показателем риска 
служит сумма ущербов по всем имевшим место

событиям (7), (8). Однако определение уровня риска как вероятностной категории является более 
удобным и приемлемым при решении широкого

круга задач научного и практического характера, 
в особенности задач, касающихся общей (комплексной) оценки уровня безопасности ХОО.

Таблица 1
Модели оценки техногенного риска

Назначение
Математическое выражение
Обозначения

Упрощ енное
обобщ енное
Rk =  PxP2pv
(1)
где ft -  риск к-го ви д а  (экологический , 
экономический, со ц и альн ы й ); Р, -  вер о ятность возникновения авар и и ; Р2 -  вер о ятность ф орм ирован ия о п р ед ел ен н ы х  уровней 
ф изических полей; Р3 -  вер о ятн о сть того, что 
указан н ы е уровни полей п р и ведут 
к оп р едел ен н о м у ущ ер б у; Рг -  пробит- 
функция

соотнош ение

l 
ft - у
гд е  
— —j... J & 
dt.
\]2л -»
(2)

Pr =  a ±  b 1п (у)п,

, 
wKwl , ✓ 
n2s.m2 , 
, / 
. 
л хт
гд е у  =  (CjT] ) 
+  (с2х2 ) 
+ .......+  (с .Х , ) 
, 1 =  1,N

(3)

(4)

а. Ь, с ,, Сг, 
,Cj -  эм п и р и чески е 
коэф ф ициенты; п, л , 
л,, т , . . . т , п оказател и  степ ен и ; х,, х 2, ....х , п ер ем ен н ы е вели чины  ф изически х 
поражаю щ их ф акторов; у  -  р езул ьти р ую щ ее 
поле пораж аю щ их ф акто р о в; N -  количество 
поражаю щ их ф акторов; f -  вр е м я

Риск как
м атем ати ч еско е 
ож идание 
ущ ерб а (Ruo) 
по всем  ви д ам  
ущ ербов

Р,о = S
 t
p * Y *«
Ы 
<-•
(5)

где Pig -  вер о ятн о сть во зн и кн о вен и я опасного 
собы тия /-го ви д а  или р еал и зац и и  д-го 
сц ен ари я р азви ти я авар и и ; G -  коли чество 
сц ен ар и ев; У*д -  зн ач ен и я о ж и даем о го  
ущ ер б а к-го ви д а при g -м сц ен ари и  
в стоимостном  вы раж ен и и

PM0 = t w ( Y k)P(Yk)
к=1
(6)

где P(Yk) -  вер о ятн о сть во зникно вения 
ущ ер б а к-го ви д а; И/(У*) -  в е с о в а я  ф ункция, 
с помощью которой п о сл ед стви я различного 
ви д а п ри водятся к един ой ш кал е ущ ербов, 
о п р ед ел яет ся эксп ертн ы м  п утем

С редн ее 
зн ачен и е_  
ущ ерба (Y) 
от опасного 
собы тия з а  год 
или другой 
интервал 
времени At

/ 
__

К - ^ / >
( Я , ) Х
 = P (A t)Y , А /  = 1 ,7 ’ ,

/'=0

при /’ ( Я , )  =  Р (Д 0, Я ( Я 0 )  = 1 -  /’ ( Д О , т; = У, У0 = 0

(7)

(8)

Р(Д/)- вер о ятн о сть н аступ л ен и я собы ти я 
за  вр ем я At, Р(Н0) -  вер о ятн о сть  гипотезы  
отсутстви я н егати вн ы х во здей стви й  на 
и н тер вал е вр ем ен и  At, Р(Н!) -  вер о ятн о сть 
гипотезы наступ лен и я /'-го со б ы ти я на 
и н тер вал е вр ем ен и  At, У, -  ущ ер б  при 
реали зац и и  /'-го оп асн о го со б ы ти я; 
/ -ко ли ч ество  оп асн ы х собы тий на 
р а ссм атр и ваем о м  и н т ер в а л е вр ем ен и  At

С оциальны й
риск

-  по ди н ам и ке 
см ер тн о сти (н а 
1000 ч ел о век)

io o o (c 2( o - c , ( 0) 
—
«  =  —
-------------------, г = 1, /
D
(9)

где Rc -  соци альн ы й риск; Ci(f), С2 (() -  число 
ум ерш их в един ицу вр ем ен и  ( (см ертн ость) 
в и ссл едуем о й  группе в н а ч а л е  и в конце 
п ери ода н аблю ден и я Т, D - о б щ ая 
числен ность и ссл ед уем о й  группы

- д л я
единичного 
собы тия /

Ur

D p = P 2(x)P ,(z)J ^P 0 g W
gr(z)

gr=0

R(d > Dp) -  P

i

P , ( d > D p)
^
P,
i=1

(10)

(11)

(12)

где Dp -  уср едн ен н о е ко ли ч ество  лю дей, 
подвергаю щ и хся р а с с м ат р и в а е м о м у  виду 
ущ ерб а; Р2(г) -  вер о ятн о сть ф орм ирован ия 
до зо вы х н агрузок о п р едел ен н о го  уровня; 
Р 3(г) -  вер о ятн о сть того, что д о з о в ы е  
нагрузки вы зо вут р а с с м ат р и в а е м ы й  ущ ерб; 
Р0д-  вер о ятн о сть того, что в м е с т е  
про явлен ия негати вн ого в о зд ей ств и я 
о каж ется группа лю дей  с оди н аковы м и  
услови ям и  отклика на д а н н о е  во здей стви я; 
т -  расчетн ы й м о м ен т вр ем ен и ; 
dgr -  коли чество лю дей  в группе;
Gr- коли чество р асч етн ы х групп, 
подвергаю щ и хся во здей стви ю ;
R(d > D ),R,(d > Dp) -  ч и слен н ы е 
значени я соц и альн ого ри ска при единичном 
р а ссм атр и ваем о м  о п асн о м  собы тии и р я д е 
событий /; P i -  вер о ятн о сть того, что 
количество лю дей  н е м ен ь ш ее ч ем  Ор м ож ет 
бы ть п одверж ен о ущ ер б у; / -к о л и ч е с т в о  
уч и ты ваем ы х  собы тий

И ндивидуальны й 
риск R„
,  .
m
• 
D(F)
(13)

где С  -  число п о стр адавш и х  (погибш их) 
в един ицу вр ем ен и  / от ф акто р а риска F, 
D -  число лю дей, п о д вер ж ен н ы х ф актору 
риска F в един ицу вр ем ен и  /

Окончание табп. 1

Назначение
Математическое выражение
Обозначения

К оллективный
риск
R =  P(d)D
(14)

где P(d) - вер о ятн о сть п о р аж ен и я отдельного 
инди ви дуум а в р е зу л ь т а т е  во зд ей ств и я 
ф акторов оп асн о сти ; D - о б щ ее количество 
лю дей, п одвергаю щ и хся п отен ц и альн ом у 
негати вн ом у во здей стви ю

R, 
= l r / D
Gr 
Gr 
Gr
(15)

Rar-  риск (вер о ятн о сть) д л я  ин ди ви дуум а, 
отн осящ егося к группе Gr, с т а т ь  жертвой 
несчастного с л у ч а я ; 1вг-  о ж и д а ем о е 
количество н есч астн ы х с л у ч а е в  в год д л я  
группы Gr, DGr-  ч и сло и н д и ви дуум о в, 
относящ ихся к группе Gr

К оллективный
риск как
и н тегр альн ая
зави си м о сть
коли чества
см ер тей  в год
от дан н о го ви д а
хозяйственной
деятел ьн о сти
на данной
территории

R  =  \R'7( x , y ) D ( x , y ) d S ,
s

I

гд е  7?* ( * , > 0  =  X
X
 (Х-УУ' 
i=1

s= l 7=1

(16)

(17)

(18)

где D(x,y) -  плотность р асп р ед ел ен и я 
н асел ен и я на территории S ; 
ф  (к,у) -  су м м а р н о е  п оле потенциальной 
опасности от в с е х  /'-х источников негативного 
во здей стви я с уч ето м  их взаи м н о го  
располож ения;
Я ' ( х , у )  -  сум м а р н о е п оле потенциальной 
опасности о т /-го источника н егативн ого 
во здей стви я;
- ч а с т о т а  (вер о ятн о сть) р еали зац и и  
негативн ы х во здей стви й  вс е х  ви д о в 
(токсического, тер м и ч еско го  и д а в л е н и я 
ударной во лн ы ) у-й авари й н ой  ситуации, 
р азви ваю щ ей ся по g -м у сценарию ; 
я ' -  попе потенциальной опасности 
у-й аварийн ой ситуации , р азви ваю щ ей ся 
по g -м у сц ен ари ю  д л я  /-го источника

Пожизненный
риск
00

R , =  ^ H {z )y .q{z )d z  

0

(19)

где Я , -  риск (вер о ятн о сть) ум е р е т ь  
от g -го источника риска на протяж ении всей 
предстоящ ей  жизни; 

д (z) -  повозрастн ой  коэф ф ициент 
см ертности от g -го источника риска;

H(z) -  ф ункция вы ж и ван и я д о  в о зр а ста  г, 

Н0 -  м о ди ф и ц и р ован н ая ф ункция 
вы ж ивания д о  в о зр а с т а  z; 

q = 1 ,0  -  ко ли ч ество  источников риска

Q  со
* =  2Л"А<г>*
4=1 0

(20)

Для оценки риска используют количественные 
показатели индивидуального, коллективного, потенциального территориального и социального 
рисков [1, 2,4-6, 25]. В [1,4] предложены соотношения для определения количественных показателей 
социального (9)—(12), индивидуального (13) и коллективного (14)—(18) рисков (см. табл. 1). В основе 
расчетов коллективного риска по соотношениям 
(16)—(18), в отличие от (14), (15), лежит построение 
полей потенциального территориального риска от 
различных источников негативных воздействий. 
В [7] даются соотношения для расчета пожизненного ((19), (20) табл. 1) и канцерогенного риска, обусловленного техногенными факторами.
Таким образом, в результате проведенного анализа основных моделей, предназначенных для количественной оценки риска, выделено 5 групп: 
первая [4, 7] — объектно-независимые от источника опасности соотношения для оценки различных видов социального риска (коллективного, индивидуального) как составляющей совокупности 
негативных воздействий;

вторая [4] -  соотношения для оценки интегрального риска на рассматриваемой территории 
(коллективного и потенциального территориального индивидуального риска) с учетом всех потенциально опасных объектов;
третья — группа полуэмпирических зависимостей [11, 24] оценки последствий аварий (поражающих факторов (негативных воздействий)) на опасных производственных объектах, используемых 
при оценке риска в результате аварий и систематических воздействий;
четвертая — феноменологические модели [9] 
для расчета рисков систематических воздействий, совместного воздействия нескольких факторов и рисков токсических воздействий при обращении с опасными веществами и материалами, а также в результате выбросов и сбросов 
ОХВ;
пятая — группа объектно-зависимых от источника опасности(опасного производственного объекта) соотношений для определения риска аварии 
в терминах теории вероятности [27].