Безопасность в техносфере, 2007, №6

Потребность в безопасности жизни и деятельности -  одна из основных потребностей человека. Значимость этой потребности в нынешнем 
веке неизбежно будет возрастать. Природная 
среда -  биосфера -  все интенсивнее преобразуется человеком в его интересах и превращается 
в техносферу.
Задача человечества заключается в том, чтобы эти неизбежные преобразования не ухудшили условия существования на Земле. Понимание 
этого привело к изменению приоритетов в развитии общества. В научных исследованиях, 
практических действиях все больше внимания 
уделяется вопросам обеспечения безопасности 
(экологической, промышленной,производ- 
ственной) и устойчивого развития цивилизации, 
что требует развития фундаментальных и прикладных исследований в области экологии, 
анализа и прогнозирования рисков, моделирования физико-химических процессов в техносфере.
Научные исследования в области безопасности носят междисциплинарный и комплексный характер, осуществляются на стыке различных наук-физико-математических, химических, биологических, экономических. Междисциплинарность и комплексность рассмотрения вопросов безопасности являются характерной чертой журнала «Безопасность в техносфере». В журнале публикуются статьи, посвященные экологии техносферы, анализу 
и прогнозированию рисков, методам управления ими, экономическим и правовым механизмам обеспечения безопасности. Именно такой подход позволяет рассматривать проблемы безопасности комплексно и системно.
Поздравляю читателей, авторов и редакцию журнала с наступающим Новым 2008 годом. Желаю здоровья, счастья и дальнейших творческих успехов в научных и прикладных исследованиях, практических разработках, направленных на улучшение жизни 
и здоровья населения и обеспечения его безопасности.

Ректор Кубанского государственного университета, 

академик, член Президиума РАН, д.ф-м.н., профессор, 

член редакционного совета журнала

БЕЗОПАСНОСТЬ
В ТЕХНОСШЕРЕ

НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ И ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЖУРНАЛ

№ 6/2007

ноябрь-декабрь

Свидетельство Росохранкультуры 

ПИ № ФС77-22914 

от 17.01.2006 г.

Учредитель:
Коллектив редакции журнала 
Издается:
при организационно-финансовой 
поддержке Московского 
государственного технического 
университета им. Н.Э. Баумана 
и при участии МЧС России, 
Минздравсоцразвития России, МАНЭБ 

Главный редактор 
Владимир Девисилов 

Исполнительный директор 
Ольга Бочарова

Отдел предпечатной подготовки
Елена Попова 
Корректор
Ирина Волкова

Отдел реализации и рекламы
Анна Лысенская

Присланные рукописи не возвращаются. 
Точка зрения редакции может 
не совпадать с мнением авторов 
публикуемых материалов.

Редакция оставляет за собой право 
менять заголовки, сокращать тексты статей 
и вносить в них необходимую 
стилистическую правку без согласования 
с авторами.

Перепечатка материалов допускается 
с согласия редакции. При цитировании 
ссылка на журнал «Безопасность 
в техносфере» обязательна.

Письма и материалы 
для публикации 
высылать по адресу:
1 2 5212 , г. Москва, а/я 133 
Тел./ф акс: 459-13 77 
e-mail: info@russmag.ru 
http: //russm ag.ru

© ЗАО Издательство 
«Русский журнал», 2007

Адрес редакции:
125212, Москва,
Головинское шоссе, 
д. 8, корп.2

Печать Издательство «Русский журнал» 
Формат 60x84/8.
Бумага офсетная № 1.
Тираж 2300 экз.
Уел. печ. л. 7,44

Подписной индекс 
в каталоге агентства 
«Роспечать» -  1 8 3 1 6

В НОМЕРЕ:

СТРАНИЦА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА

B.А. Девисилов

Белов Сергей Викторович (к 75-летию со дня рождения)... 
3

НАУЧНЫЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

П .Г. Белов

Междисциплинарный подход в сфере безопасности............ 
4

РИСКОЛОГИЯ

Е .Ю . Колесников

Методика разработки паспорта безопасности опасного 
объекта на примере газифицированной котельной............... 
10

МЕНЕДЖМЕНТ РИСКА

А .Г. Ф едорец  

Научно-методические основы 
управления производственными рисками
на рабочих м естах....................... 
 
 
 
18

C .И . Одинцов, А.В. Александрова, П .Д . Кузнецов,
Н.В. Сапрыкина

Оценка профессионального риска и управление и м .............. 
28

ЭКОЛОГИЯ ТЕХНОСФЕРЫ

Ю .А . Малыхин, А.Г. Малыхина, В.В. Дьяченко

Дендрологические аспекты формирования экологии 
техносферы урбанизированных зон юга России ...................  
32

КОНТРОЛЬ И МОНИТОРИНГ

А .И . Андреев, М .Х . Ахтямов

Идентификация мест выхода радиоактивных продуктов 
из горного массива в эпицентральной зоне подземного 
ядерного взры ва 
 
............... 
 
 
 
 
 
38

Н .Р . Хачатрян

О возможностях экологических исследований 
в Арагацском научном центре (Республика Армения) 
 
42

МЕТОДЫ И СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ

Н .А . Алиев

Проблемы безопасности при мокрой консервации 
закрывающихся ш ахт.......................................................................  
44

ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЕ СИТУАЦИИ

Б.С. Мастрюков

Определение состава пострадавших
при химической аварии     ..................................................  
49

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ:
Бабешко Владимир Андреевич,
ректор Кубанского государственного университета, 
академик РАН, д.ф.-м.н., профессор 
Касимов Николай Сергеевич,
декан географического факультета Московского 
государственного университета имени 
М.В. Ломоносова, чл.-корр. РАН, д.г.н., профессор 
Махутов Николай Андреевич, 
заведующий отделом института машиноведения 
им. А.А. Благонравова РАН, чл.-корр. РАН, д.т.н., 
профессор
Павлихин Геннадий Петрович,
проректор по международным связям МГТУ 
им. Н.Э. Баумана, д.т.н., профессор 
Преображенский Владимир Борисович, 
начальник отдела политики охраны труда 
Департамента трудовых отношений и гражданской 
службы Минздравсоцразвития России 
Соломенцев Юрий М ихайлович, 
профессор Московского государственного 
технологического университета «Станкин», чл.-корр. 
РАН, д.т.н.
Тарасова Наталия Павловна,
профессор Российского химико-технолгического 
университета имени Д. И. Менделеева, чл.-корр. РАН,
Д.Х.Н.

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: 
Богуславский Евгений Иосифович,
заведующий кафедрой «Пожарная 
и производственная безопасность» Ростовского 
государственного строительного университета, д.т.н., 
профессор
Васильев Андрей Витальевич,
заведующий кафедрой «Машиноведение и инженерная 
экология» Тольяттинского государственного университета, научныйруководитель НИЛ «Виброакустика, 
экология и безопасность жизнедеятельности», д.т.н., 
профессор
Власов Валерий Александрович,
начальник Приволжско-Уральского регионального 
центра МЧС России, к.т.н., профессор 
Гапонов Владимир Лаврентьевич,
ректор Ростовской государственной
академии сельхозмашиностроения, д.т.н., профессор
Гарин Вадим Михайлович,
заведующий кафедрой Ростовского 
государственного университета путей сообщения, 
к.т.н..профессор
Девисилов Владимир Аркадьевич,
доцент кафедры «Экология и промышленная 
безопасность» МГТУ им. Н.Э. Баумана, к.т.н. 
Дыганова Роза Яхиевна,
заведующая кафедрой «Инженерная экология 
и рациональное природопользование» Казанского 
государственного энергетического университета, 
д.б.н., профессор
Дьяченко Владимир Викторович,
заместитель директора по научной и учебной работе 
Новороссийского политехнического института 
(филиала) КубГТУ, профессор кафедры 
государственного и муниципального управления, 
к.с.-х.н., д.гн.
Елохин Андрей Николаевич,
начальник отдела страхования ОАО «ЛУКОЙЛ», д.т.н. 
Ерёмин Михаил Николаевич, 
начальник Главного управления МЧС России 
по Оренбургской области, к.т.н., д.б.н., профессор 
Ефимов Виктор Фёдорович, 
проректор по делам гражданской обороны и 
чрезвычайным ситуациям МГГУ им. Н.Э. Баумана 
Козлов Николай Павлович, 
заведующий отделом НУК«Э» МГТУ им. Н.Э. Баумана, 
д.т.н., профессор
Кручинина Наталия Евгеньевна,
декан инженерного экологического факультета, 
заведующая кафедрой «Промышленная экология» 
Российского химико-технологического университета 
имени Д.И. Менделеева, к.х.н., доцент 
Курамшина Наталья Георгиевна, 
заведующая кафедрой «Общая биология 
и экология» Башкирского государственного аграрного 
университета, д.б.н., профессор 
Лысенский Олег Васильевич, 
генеральный директор Издательства «Русский журнал», 
главный редактор журнала 
«ОБЖ. Основы безопасности жизни», 
член Союза журналистов России 
Матягина Анна Михайловна,
Московский государственный университет 
гражданской авиации, к.т.н.
Певнев Виталий Миронович, 
заместитель министра труда и социального развития 
по Ростовской области, к.э.н.
Петров Борис Германович, 
руководитель Управления по технологическому 
и экологическому надзору Ростехнадзора России 
по Республике Татарстан, к.гн., профессор 
Пушенко Сергей Леонардович, 
директор ИИЭС Ростовского государственного 
строительного университета, к.т.н., профессор 
Рахманов Борис Николаевич, 
д.т.н., профессор МГТУ им. Н.Э. Баумана 
Рубцова Нина Борисовна, 
заведующая научным координационноинформационным отделом ГУ НИИ медицины труда 
РАМН, д.б.н.
Севастьянов Борис Владимирович,
заведующий кафедрой «Безопасность жизнедеятельности» Ижевского государственного технического 
университета, к.п.н., д.т.н., профессор 
Фролов Анатолий Васильевич,
заведующий кафедрой «Безопасность 
жизнедеятельности» Южно-российского 
государственного технического университета, к.т.н., 
профессор
Чеботарёв Станислав Стефанович,
заместитель начальника Академии гражданской 
защиты МЧС России по научной работе, д.э.н., 
профессор

ПОНЯТИЙНО-ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АППАРАТ

Г.З. Файнбург

Понятийный аппарат обеспечения безопасности
в техносфере и его воплощение в терминах
практического дискурса .................................................................  
52

ИНФОРМИРУЕМ ЧИТАТЕЛЯ

О повышении квалификации руководителей, специалистов 
мобилизационных органов, гражданской обороны, 
профессорско-преподавательского состава направления 
подготовки (специальности) «Безопасность 
жизнедеятельности» в Учебно-методическом центре МГТУ
им. Н.Э. Баумана в 2007/08 учебном го д у ........................... 
58

ELPIT 2007: Первый Международный
экологический конгресс................................................................... 61

Минздравсоцразвития реформирует
систему охраны труда 
...........  
 
 
64

Принят закон о двухуровневой системе
высшего образования......................................................................  
64

I Г""' = 
 
.....=: 
 
......................... 
:.......
Требования к оформлению материалов

1. Объем материалов, как правило, не должен превышать 
17 страниц, включая текст, рисунки, таблицы (шрифт: Times New Roman -  
12, интервал -  1,5). Редактор W ord, версия не ниже Word-97.
УДК (слева), название статьи ( п /ж  шрифт по центру), ф.и.о. 
авторов с учеными степенями и званиями ( курсив, справа), аннотация (курсив, до 10 строк), текст статьи, список литературы.
2. Аннотация на русском и английском языках.
3. Основные требования, предъявляемые к иллюстративным материалам:
-  форматы файлов (под PC): TIF, EPS, CDR, Al, JPG;
-  программные требования: Corel Draw 10.0—11.0, Adobe 
Illustrator 7.0-10.0 (все шрифты в кривых);

-  разрешение файлов: 300 dpi, графика в цвете;
I
-  принимаемые носители: магнитные диски 1,44 MB, CD-R.
Файлы должны сопровождаться принтерной копией.
Файлы рисунков должны быть доступны для правки и редактирования.
4. Фотографии должны быть качественными, на фотобумаге 
(желательно цветные).
5. Список использованной литературы должен быть оформлен 
в соответствии с библиографическими требованиями.
И 
6. Количество авторов одной статьи не должно превышать 
4 человек.
7. Краткие сведения об авторах (до 14 строк) на русском 
и английском языках. В сведения целесообразно включить следующие данные: вуз, год его окончания, время защиты диссертаций, 
ученая степень, область, в который работает автор, должность, 
место работы, звание, количество учебных и методических трудов, основные монографии и учебники, награды, государственные 
премии, другие важные, по мнению автора, сведения.
8. Материалы каждого пункта требований должны быть предоставлены в печатном (1 экз.) и электронном виде (каждый пункт 
требований, рисунок — отдельным файлом).
9. Контактный почтовый адрес, телефон, электронная почта.
10. Материалы в электронном виде могут быть направлены 
в редакцию электронной почтой.

Р е д а к ц и я

БЕЛОВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ 
(к 75-летию со дня рождения)

В. 
А. Д евисилов

6 декабря 2007 г. Белову Сергею Викторовичузаведующему кафедрой «Экология и промышленная безопасность» МГТУ им. Н.Э. Баумана, заслуженному деятелю науки РФ, председателю УМС 
«Техносферная безопасность» У МО вузов по университетскому политехническому образованию, 
председателю НМС по безопасности жизнедеятельности Минобрнауки России, главному редактору журнала «Безопасность жизнедеятельности», 
доктору технических наук, профессору-исполняется 75 лет.
Сергей Викторович родился в Подмосковье, 
и вся его жизнь связана с Москвой, а практически 
вся научно-педагогическая деятельность -  с МГТУ 
им. Н.Э. Баумана.
После окончания техникума С.В. Белов поступил в МГТУ им. Н.Э. Баумана, который окончил 
в 1958 г. После небольшого периода работы в промышленности он вернулся в стены МГТУ, где в 1965 г. 
защитил кандидатскую, а в 1975 г. докторскую диссертацию. До 1976 г. С.В. Белов занимался научной 
и преподавательской деятельностью на кафедре 
«Двигатели летательных аппаратов». Основная научная работа С.В. Белова в этот период была связана с разработкой, исследованием свойств и внедрением в фильтровальную технику пористых сетчатых материалов. Под руководством С.В. Белова 
была разработана гамма фильтрующих материалов, которая нашла широкое применение в промышленности. Заложенное исследованиями 
С.В. Белова новое направление в настоящее время 
широко развивается его учениками при создании 
и внедрении новых комбинированных пористых 
сетчатых металлов. По результатам научных работ С.В. Беловым написана монография «Пористые 
металлы в машиностроении», 2 изд. (1976,1981 гг). 
Справочник «Пористые проницаемые материалы», 
1987 г. (соавтор и редактор), написанный по его инициативе, стал настольной книгой специалистов, работающих в области порошковой металлургии 
и фильтрования.
В 1976 г. С.В. Белов возглавил кафедру, которой 
руководит по настоящее время. За это время кафедра превратилась в ведущую кафедру страны, 
осуществляющую подготовку кадров в области безопасности жизнедеятельности. По инициативе
С.В. Белова были написаны первый учебник для 
вузов «Безопасность жизнедеятельности» (6 изданий, 1999-2006 гг.), учебник для ссузов «Безопасность жизнедеятельности (5 изданий, 2000-2006 гг.), 
учебники для вузов «Охрана окружающей среды», 
1983, 1991 гг., «Охрана труда в машиностроении», 
1983 г., справочники «Средства защиты в машиностроении», 1989 г., «Безопасность производственных процессов», 1985 г., и др. Все указанные издания вышли под редакцией С.В. Белова, им написаны основные разделы книг. Учебники стали 
базовыми в профессиональных учебных заведениях, а справочники -  настольными для специалистов, преподавателей, аспирантов и студентов.
С 1976 г. профессор С.В. Белов, продолжая заниматься исследованиями и разработками в области 
пористых материалов, основную массу времени 
и энергии посвящает разработке научных и методических основ новой научно-образовательной области «Безопасность жизнедеятельности», основоположником которой его по праву можно считать. 
Им написаны первые и последующие программы 
дисциплины «Безопасность жизнедеятельности», 
по его инициативе созданы новые направления 
и специальности, которые в настоящее время реализуются более чем в 200 вузах России. Под его 
руководством разработаны государственные образовательные стандарты первого и второго поколений нового направления и специальностей 
в области техносферной безопасности, создан комплект их основных образовательных программ.
Эта работа была высоко оценена на государственном уровне. В 2003 г. профессору С.В. Белову (научный руководитель) в составе группы преподавателей и специалистов вузов Москвы и Санкт-Петербурга присуждена премия Президента Российской 
Федерации в области образования.
В 2001 г. под руководством С.В. Белова (главный 
редактор) создан журнал «Безопасность жизнедеятельности».
Сергей Викторович продолжает активно работать: руководит разработкой нового поколения образовательных стандартов, основных образовательных программ и их учебно-методического 
обеспечения, готовит к изданию новый учебник, руководит работой кафедры, Учебно-методического 
и Научно-методического советов, журналом.
Редакция журнала сердечно поздравляет Белова Сергея Викторовича со славным Юбилеем! 
Желаем ему крепкого здоровья, жизненных радостей и творческих успехов в развитии новой научной и образовательной области.

МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД 
В СФЕРЕ БЕЗОПАСНОСТИ

П. Г. Белов,

профессор, к.т.н.,
РГТУ-МАТИ им. К. Э. Циолковского

Исследование категории «безопасность» предполагает междисциплинарность, что обусловлено не столько многообразием факторов соответствующей предметной области, сколько потребностью в применении 
такого инструментария, который соответствует специфике рассматриваемых там объектов и уже хорошо зарекомендовал себя в других сферах теории и практики. В статье обосновывается, что инструментарием безопасности должны быть системный подход и аксиоматический 
метод, оперирующие ограниченным числом исходных постулатов и самыми существенными факторами, а также анализ и синтез, индукция 
и дедукция с их правилами категориального мышления и логического вывода.

Аксиоматика безопасности

В качестве самых общих постулатов междисциплинарного подхода к безопасности предлагается следующая группа основных утверждений [1,2]:
1) материальный мир во всех своих проявлениях двойственен;
2) среди существующих в нем объектов есть 
индивидуальные и групповые;
3) последние могут формироваться лишь из первых, но оба проявляют себя только при взаимодействии;
4) результат деятельности индивидуальных 
объектов случаен, а групповых —детерминирован;
5) поведение людей предопределено конкретными потребностями, и на их удовлетворение затрачивается социальное время;
6) каждой удовлетворенной потребности соответствует определенная часть социального времени, а каждой его части -  определенная потребность;
7) между частями такого времени и удовлетворяемыми потребностями существует однозначное 
соответствие.
Что касается «двойственности», то она вытекает из деления по категориальным парам: «случайность-предопределенность» и «индивидуальность- 
коллективность». Из этого следуют, в том числе, 
и такие два логически истинных утверждения, как: 
индивидуальное — случайно, а коллективное — детерминировано. Если же под индивидуальностью 
иметь в виду интеллект человека, то налицо и правомерность следующего заключения: сумма индивидуальностей имеет неслучайную среднюю тенденцию, а отклонение от нее — есть проявление 
конкретной индивидуальности.

Вторую группу излагаемых здесь исходных утверждений желательно увязать с причинами возникновения опасностей и их наиболее общей классификацией. При раскрытии природы опасности 
предлагаю руководствоваться энергоэнтропийной 
концепцией [3], объясняющей ее появление не только неудовлетворением жизненно важных потребностей биологического объекта по причине поражения в борьбе за самосохранение, но и наличием 
в нем и любой другой реальной системе информационной, статистической или термодинамической 
неравновесности, а иногда и попытками ее непрерывного сохранения или/и еще большего усугубления.
Данное толкование природы опасностей подтверждается практикой и не противоречит тенденции к самопроизвольному росту энтропии систем 
в ее информационной (по К. Шеннону), статистической (по JI. Больцману) и термодинамической (по 
Р. Клаузевицу) интерпретациях. Ведь понижение 
ее как меры хаоса, структурной неупорядоченности и деградации связей между элементами системы всегда сопровождается увеличением разницы 
соответствующих потенциалов, что чревато возможностью их выравнивания в виде нежелательного высвобождения накопленных где-либо запасов энергии, вредного вещества или конфиденциальной информации.
Кроме того, энергоэнтропийная концепция позволяет классифицировать объективно сущ ествующие опасности исходя из их генезиса, т.е. неадекватных для кого/чего-либо потоков движущейся материи. Отсюда следую т три класса 
опасностей:

1) антропогенно-социальные -  обусловленные 
искажением или/и умышленным сокрытием людьми информации с целью выигрыша в их непрерывном противоборстве;
2) природно-экологические -  вызванные нарушением естественных циклов миграции вещества, 
в том числе по причине различных природных катаклизмов;
3) техногенно-производственные -  связанные 
с возможностью нежелательных выбросов энергии, 
накопленной в созданных людьми технических 
объектах.
Наконец, логично считать, что заключительная 
группа формулируемых здесь постулатов должна 
касаться собственно условий обеспечения безопасности. При этом все возможные обстоятельства 
целесообразно ограничить такими тремя типовыми ситуациями, как:
а) гипотетическая — когда угрозы (источники 
актуализированной опасности) отсутствуют как таковые;
б) наиболее общая — характеризуемая способностью их успешного парирования потенциальной 
жертвой (объектом причинения ущерба);
в) частная -  для временной неагрессивности источника опасности либо гарантированной стойкости потенциальной жертвы к их воздействию.
В этих условиях нетрудно убедиться, что, рассуждая о безопасности, всегда следует подразумевать систему, состоящую не менее чем из двух элементов, один из которых — источник опасности, 
а второй -  потенциальная жертва. Отсюда следует, 
что «безопасность» является системной категорией, способной утратить свою сущность при всяком 
механическом расчленении. Это означает также, что 
определение признаков, раскрывающих содержание понятия «безопасность», возможно лишь после 
уточнения соответствующего объекта.
Что же касается частного (в) случая категориального анализа безопасности, то основное внимание в нем должно быть уделено рассмотрению отдельных элементов рассмотренных выше систем. 
Ввиду отсутствия в русском языке синонимов термину «безопасность» его использование в данных 
ситуациях, если и возможно, то разве что «для служебного пользования» и лишь с признаком, одновременно указывающим на потенциальную жертву и источник опасности, а в исключительных случаях -  только на жертву или на угрозу1.
Учитывая же некорректность и условность подобного отношения к рассматриваемой системной

категории, термин «безопасность» в таких случаях целесообразно заменять каким-либо другим 
словом, например «безаварийностью» или «неаг- 
рессивностью» источника угроз либо «защищенностью» или «устойчивостью» к ним потенциальной 
жертвы. Следование этой норме исключило бы 
словосочетания типа «информационная безопасность» или «продовольственная безопасность», 
явно не указывающие на угрозу или жертву, поскольку ни информация (сведения, в общепринятом смысле), ни продовольствие (пригодные для 
употребления продукты питания) сами по себе ими 
не являются.

Категории и критерии оценки 
безопасности

Помимо упомянутых выше систем, т.е. объекта, с которым должны иметь дело профессионалы по безопасности, к другим наиболее общим категориям данной сферы их деятельности относятся 
предмет (основное ее содержание), и такие важные понятия, как опасность и угроза, риск и безопасность. В последующем под опасностью условимся понимать возможность причинения какого-либо ущ ерба или вреда; под угрозой -  не 
потенциальную, а уже актуализированную опасность, характеризуемую конкретным способом и / 
или формой его причинения; под ущербом — результат такого изменения свойств материального объекта, которое делает его менее пригодным 
к применению по назначению.
Что касается объекта безопасности, то, кроме потенциальной жертвы, в его состав должны 
входить как то, что ей необходимо для длительного нормального существования, так и то, что 
способно как-либо воспрепятствовать этому. 
Например, объектом национальной безопасности 1 нужно считать -  «этногеоэтосистем у»2, 
производственно-экологической 2 — человекомашинную систему, а информационно-психологической 2 -  систему «реалии-сообщения—образы» 
(рис. 1).
Причины включения в эти объекты (кроме народа, человека и созданных ими образов) двух других компонентов обусловлены тем, что:
■ 
в 1 территория с ресурсами — средство, 
а уклад духовной и общественной жизни — способ 
удовлетворения жизненно важных потребностей 
этого сообщества людей;
« 
в 2 машина и среда — источники угроз или/и 
предпосылок к их реализации в форме технических

1 В английском языке, например, такой надобности нет, поскольку там имеется слово safety, означающее свойство источника 
опасности не причинять ущерба и слово security -  способность потенциальной жертвы парировать все угрозы.
2 Данный термин образован автором с помощью следующих греческих слов: ethnos -  народ, де -  земля и ethos -  обычаи, 
нравы, моральные ценности и нормы.

Рис. 1. Модели объектов безопасности жизнедеятельности

отказов и неблагоприятных внешних воздествий 
на человека;
■ 
в 3 образы, формируемые средствами массовой информации, могут не соответствовать реалиям и отрицательно влиять не только на них, но 
и на психосоматическое здоровье людей.
Второй (после объекта) важной категорией рассматриваемой здесь сферы теории и практики служит предмет безопасности. Следуя общепринятой 
парадигме [4], в качестве ее предмета целесообразно принять объективные закономерности возникновения и предупреждения ущерба от тех опасностей и угроз, которые всегда сопутствуют функционированию выбранных выше систем. При этом 
задача научных работников обычно Состоит 
в выявлении таких закономерности, а всех остальных -  в их усвоении и использовании при повседневной деятельности.
Что касается заглавной категории «безопасность», то раскрытие ее содержания целесообразно проводить с учетом каждой из трех рассматриваемых ситуаций. В гипотетическом (абстрактном) 
случае следует иметь в виду ситуацию, при которой угрозы для кого-нибудь со стороны чего-либо 
незначительны или отсутствуют вообще. При этом 
нужно подразумевать одновременность существования нескольких источников опасности и потенциальных жертв, что в очередной раз подтверждает системность категории «безопасность».
В наиболее же общем (реальном) случае, т.е. 
применительно к большинству естественных ситуаций, под безопасностью также следует понимать системную характеристику. Однако здесь уже 
важно учитывать способность одних элементов 
конкретной системы или ее ближнего окружения 
угрожать, а других (столь же определенных) — парировать все реальные угрозы, защищаясь, уклоняясь, либо уничтожая их носителей в превентивном порядке.
Наконец, с определенной условностью можно 
говорить и о безопасности в частных (специальных)

случаях. При этом имеется в виду либо временная 
пассивность конкретного источника опасностей по 
отношению к его возможной жертве, либо высокая 
стойкость жертвы применительно к определенным 
угрозам (в смысле их спектра, уровня поражающих факторов и/или поглощенной ею вредной 
дозы).
Проиллюстрируем это применительно к раскрытию содержания «безопасность» для тех ее 
объектов, которые показаны на рис. 1. При этом 
обратим внимание на наличие в ее названии прилагательных, уточняющих потенциальную жертву или/и класс парируемых опасностей. Предполагается, что в ситуации 1 должны учитываться 
все их три класса; в ситуации 2 — и природно-экологические, и техногенно-производственные; в ситуации 3 — только антропогенно-социальные. 
С учетом изложенного выше можно дать следующие рабочие определения:
■ 
безопасность национальная — способность 
народов страны удовлетворять с минимальным 
риском базовым ценностям (территории и укладу) 
нынешнего и будущих поколений ее граждан те 
потребности, которые необходимы для их самосохранения, самовоспроизводства и самосовершенствования [5];
■ 
безопасность производственно-экологическая -  свойство человекомашинных систем сохранять при функционировании состояния с достаточно 
высокой вероятностью исключения техногенных 
происшествий и приемлемым ущербом от неизбежных энергетических и вредных материальных 
выбросов [3];
■ 
безопасность информационно-психологическая — способность граждан сохранять высокую 
мотивацию к самосохранению, самовоспроизвод- 
ству и самосовершенствованию, минимизируя риск 
неблагоприятного воздействия СМИ на их индивидуальное и общественное сознание.
Что же касается риска, то под ним следует 
подразумевать меру опасности, одновременно

указывающую и на возможность причинения 
ущерба в течение некоторого времени, и на его величину. Характеризовать величину риска в общем 
случае целесообразно с использованием единиц измерения ущерба (рубли либо человеко-дни утраченного социального времени), а при заранее оговоренной тяжести причиненного ущерба (гибель 
человека, например) или характере нежелательного события (взрыв, авиационная катастрофа 
и т.п.) — вероятности или частоты.
Помимо риска, являющегося интегральным показателем опасности /  безопасности и рассчитываемого в общем случае как математическое ожидание величины ущерба, в число других критериев 
соответствующей оценки следует также включать 
показатели, характеризующие как меру возможности непоявления или появления конкретных 
чрезвычайных происшествий, так и размеры затрат, необходимых для их предупреждения либо 
снижения предполагаемого ущерба.

Методы исследования 
и совершенствования безопасности

При обосновании состава рассматриваемых здесь 
методов условились учитывать каких предназначение, так и специфику выбранных выше объектов -  
системы, элементы которых относятся к компетенции разных отраслей теории и практики. Эти особенности подтверждают междисциплинарный характер соответствующей проблемы, а значит, и целесообразность привлечения к ее изучению 
и решению упомянутых выше общенаучных и специальных методов. В их число входит аксиоматический и системный подход, применяемые в совокупности с анализом и синтезом, дедукцией и индукцией, 
которые являются составными частями категориального мышления, основанного на методе восхождения от абстрактного к конкретному и обратно, 
а также программно-целевое планирование и управление процессом обеспечения качества выбранных 
объектов с учетом результатов моделирования возможных опасных тенденций, процессов и событий.
Органичное единство только что перечисленных 
методов и практическое применение всей их совокупности в рассматриваемой здесь сфере может 
быть охарактеризовано как «системная инженерия безопасности» . Введя данный термин [6], автор старался подчеркнуть неразрывную взаимосвязь, с одной стороны, системного анализа и системного синтеза, а с другой -  дедукции и индукции, 
являющихся двумя парами наиболее общих частей/методов единого процесса исследования и совершенствования безопасности. В правомерности 
подобного (междисциплинарного) подхода к рассматриваемой здесь области теории и практики нетрудно убедиться с помощью следующих дополнительных рассуждений.
В самом деле, начиная изучение любого объекта, приведенного на рис. 1, обычно вначале его анализируют, т.е. выделяют в нем отдельные части 
и рассматривают их поочередно, а затем устанавливают связи между ними — приступая к синтезу 
интегральных свойств объекта. Это означает, что 
анализ делает известными лишь свойства отдельных частей этого целостного образования, тогда как 
синтез уже систематизирует полученную при анализе информацию. При этом именно анализ имеет 
дело с теми отличительными признаками и отношениями между компонентами объекта, в силу 
которых они могут считаться частью всего целостного образования и которые, следовательно, являются существенными для последующего синтеза 
его улучшенных интегральных характеристик.
Вот почему системный анализ действительно 
считается тем направлением системной инженерии безопасности сложных объектов, которое связано с их расчленением, с целью выявления и изучения системообразующих компонентов и свойств, 
позволяющих затем определить наиболее существенные характеристики этих объектов в целом. 
Системным же синтезом следует считать другое 
направление системной инженерии безопасности, 
уже концентрирующее внимание на органичном 
соединении различных частей рассматриваемого 
сложного объекта в такое единое образование, которое обладает качественно новыми закономерностями и чертами, включая способность к самоорганизации и развитию.
Что касается «индукции» и «дедукции», то оба 
этих общенаучных метода должны использоваться для получения новых знаний на всех этапах рассматриваемого здесь процесса системного исследования и совершенствования безопасности. Индукция способна делать это путем анализа 
эмпирических фактов, являясь способом логического вывода от частного к общему. Дедукция же 
более пригодна для добычи дополнительных сведений путем изучения самих понятий, и поэтому 
она являет собой способ логического вывода от общего к частному.
Иначе говоря, применение методов индукции 
и дедукции к категории «безопасность» имеет

3 Термин соответствует англоязычному выражению system safety engineering, два словосочетания которого (system 
engineering и safety engineering), к сожалению, более известны у нас как «системотехника» и «техника безопасности», 
в отличие, например, от «генной инженерии».

целью не изложение известных данных о ней, а получение новых знаний. При этом индуктивный системный анализ по форме представляет собой переход от «единичного» к «общему», т.е. от конкретного факта или предмета к их абстрактному 
толкованию, а по содержанию — к выявлению новых 
закономерностей о нем. Сам же процесс такого анализа осуществляется с опорой на известную статистику чрезвычайных происшествий, которая уже 
отражена в виде соответствующих абстракций 
и которая может затем постепенно уточняться.
В свою очередь, системный дедуктивный анализ соответствует по форме представлению о развитии или движении от «простого» (нерасчленен- 
ного и целостного) -  к «сложному» (частному и особенному). А вот по содержанию такой анализ 
приводит (как и индуктивный) к выявлению новых 
закономерностей в появлении и снижении ущерба

при функционировании рассматриваемых объектов, — уясняя условия или особенности возникновения и предупреждения там конкретных происшествий.
Вот почему совместное применение здесь дедуктивно-индуктивного метода не только может 
приблизить нас к границе познанного в рассматриваемой здесь сфере, но и будет способствовать уяснению того, что еще должно быть изучено и улучшено.
Как представляется автору, приведенные выше 
доводы подтверждают органичное единство всех 
составных частей того междисциплинарного подхода к исследованию и совершенствованию безопасности, который назван им «системной инженерией 
безопасности», а также обусловленную этим (по 
причине эмерджентности) высокую результативность. Облегчить практическое использование

Эмпирический системный анализ

Уточнение требований 
к показателям безопасности
Выявление несоответствий 
между такими показателями
Сбор данных о реальных 
показателях безопасности

Проблемно-ориентированное описание

Формулирование проблемы

Определение 
цели исследования:

Выбор показателей -  
меры достижения цепи

Назначение критерия -  
условий достижения цели

Выбор метода исследования 
и постановка задач

Выделение объектов 
исследования:

Уточнение структуры - 
элементов и связей

Описание признаков -  
свойств объекта и окружающей его среды

Выбор параметров 
и принятие допущений

Теоретический системный анализ и синтез

Разработка и проверка адекватности моделей

1) дескриптивные -  объекта 
2) нормативные-цепи и решаемых 
3) ситуационные -  процессов
исследования и совершенствования, 
для ее достижения задач, 
и тенденций, угрожающих
его структуры и самых существенных 
оптимальных или социально-приемлемых 
функционированию объкта
свойств; 
показателей 
или решению возложенных задач

Системный анализ моделей и системный синтез рекомендаций

1. Выявление закономерностей появления и снижения ущерба данному объекту
2. Прогноз соответствующего риска и поиск рациональных путей его парирования
3. Оценка и оптимизация мероприятий по поддержанию требуемой безопасности

Ри с . 2. Структура исследования и совершенствования безопасности